Re: Quel niveau de distorsion ?

[etmo]

Oui et il suffit d'un test pour prouver qu'une chose n'est pas perceptibles dans les conditions de test.
A l'inverse une validation d'un test en dix épreuves demande une deuxième tentative pour confirmer. Et oui même en répondant au hasard on peut gagner. Deux fois de suite surveiller votre conjoint, c'est une veine de cocu si vous avez répondu au hasard.

Un simulacre de changement de preset  peut entrainer chez l'auditeur une affirmation d'audibilité.

Le principe des test d'évaluations en aveugle c'est justement de n'avoir aucune information sur l'objet testé en dehors de ce qui est à évaluer ou détecter.

Pour évaluer à sa juste valeur, il est indispensable de ne pas connaître l'identité de ce qui est en court d'évaluation. Sinon vous avez 100% de chance d'être biaisé dans l'évaluation. Ça c'est prouvez par de multiples études scientifiques.

[lamouette]

oui bien sûr, là pas de doute, je blaguais. Mais sur  les tests ABX subjectifs pas du tout, il n'y a pas d'appareil pour prouver que  ce que répondent les gens est juste ou pas. Ce n'est donc pas scientifique.
Ou disons que ce n'est pas de la science exacte au même titre que d'autres sciences dites non exactes.

Comment dire, j'aimerai préciser que ce tu penses, ce que tu préfères, tes goûts j'en ai strictement et absolument rien à foutre, ton nombril n'intéresse personne.

Dans mes tests ABX les stimuli sont soigneusement choisis pour être soit discriminables avec certitude, soit non discriminable avec certitude ou intéressants c'est à dire ni trop faciles ou ni trop difficiles à distinguer. J'aimerai préciser que j'ai juste un peu d'expérience que tu n'as manifestement pas, car le traitement statistique ultérieur de tes réponses est un contrôle pour s'assurer que tu es est attentif et tu ne te contentes pas de déblatérer des conneries. Par exemple, je peux inclure des essais, que j'appelle des outils de capture. Cela consiste à t'exposer à trois stimuli identiques AAA ou BBB. Et si tu échoues systématiquement à ces essais, cela suggère que tu n'est pas attentif, que tu es fatigué mais aussi c'est une autre possibilité, que tu devines au hasard ou comme tout audiophile qui se respecte tu cherches à biaiser le test.

Si tu donnes des réponses aléatoires, il me sera difficile de tirer des conclusions significatives du test. Par conséquent, je t'exclurai probablement de mon analyse ou je te soumettrai à un nouveau test pour voir si je peux obtenir un résultat valide.

Le test ABX est une méthode scientifique, c'est même un outil génialement idéal pour faire évoluer de manière universelle et permanente nos expériences acoustiques. Ce qu'un audiophile jugeant au hasard ne peut pas comprendre, il n'existe même pas de concurrence. Les audiophiles perclus de biais font la ronde de l'autosatisfaction et mettent des années à progresser par des écoutes hyper attentives et stressantes. Les autres évoluent simplement et en peu de temps, ils passent la majorité de le temps à écouter de la musique, relax.


PFB

Oublies les audiophiles et tes lubies , que fais tu des gens qui écoutent la musique sans s’occuper de technique, de science ou de tests ABX, eux sont bien plus relax que toi.
Quelqu'un qui disperse sa haine , qui s'invente des ennemis ne peut pas être relax et tu le demontres avec beaucoup d'énergie.

[GG14]

Pour évaluer à sa juste valeur, il est indispensable de ne pas connaître l'identité de ce qui est en court d'évaluation.

par exemple, le test d' HA-RE ci-dessus sur la disto croissante de 0.1% à 10%.
L'idéal aurait été une génération des extraits aléatoire, toujours avec l'extrait à 0.1% préalable en comparaison. Mémoire auditive trop fragile.

[etmo]

Pour évaluer à sa juste valeur, il est indispensable de ne pas connaître l'identité de ce qui est en court d'évaluation.

par exemple, le test d' HA-RE ci-dessus sur la disto croissante de 0.1% à 10%.faut
L'idéal aurait été une génération des extraits aléatoire, toujours avec l'extrait à 0.1% préalable en comparaison. Mémoire auditive trop fragile.

Oui, il faut utiliser les extrait avec et sans distorsion dans l'outil ABX de Foobar.

Exemple : Sur la distorsion temporelle, j'avais fais une version convoluée d'extrait de musique qui redressait la phase de mes SUB jusqu'à annulation total du délais de groupe.
En ABX, je me suis rendu compte que dans mes conditions acoustiques, j'étais incapable de reconnaitre l'une ou l'autre. Ca ma permis de supprimer le PC pour faire ces convolutions lourdes et inutiles.
Le signal passe directement au DSP même si moins puissant en calcul pour les convolutions.

Ca évite de tourner en rond et de se poser des questions.

[audiopavillon]

Bonjour,

L'idéal aurait été une génération des extraits aléatoire, toujours avec l'extrait à 0.1% préalable en comparaison. Mémoire auditive trop fragile.

Si je peux me permettre j'ai fait une proposition qui est passée complètement à l'as ici :
http://www.forum-bleu.com/t3327p240-quel-niveau-de-distorsion

Il est préférable d'être au moins 2, une personne qui prend les commandes du test et le ou les autres le "subissant".
Quant aux résultats éventuels je vous laisse en discuter ...

[PFB]

Quelqu'un qui disperse sa haine , qui s'invente des ennemis ne peut pas être relax et tu le demontres avec beaucoup d'énergie.

Avec une petite pourriture comme celui-ci tu montre clairement, que tu arrives à cours d'arguments. Toi qui pensait biaiser un test ABX tu te retrouves bec dans l'eau, car le monde de la logique et l'objectivité se quantifie aussi simplement que la subjectivité. Avec un test ABX j'arrive même à prédire ton état de fatigue, la qualité de tes réponses et même lorsque l'inexplicable bute dans ton imaginaire. Car lorsqu'un test ABX intéressant est bien conduit, il permet de t'apprendre l'impensable. Je peux tester ta subjectivité alors que tu n'es même pas conscient de faire un choix. Je peux quantifier une préférence alors que tu ne peux me l'expliquer. C'est en fait la Subjectivité.

Affirmer que ceux qui élèvent au rang de science de l'écoute leurs lubies instables, qui pensent savoir ce que subjectif signifie, ce n'est pas de la haine, ce n'est un triste constat.

PFB

[Ha-Re]

faudrait surtout modérer et quantifier les exagérations et les considérations, car les arguments deviennent débiles et sont peu utiles pour chaque point de vue ou la bataille

[narshorn]

Quelqu'un qui disperse sa haine , qui s'invente des ennemis ne peut pas être relax et tu le demontres avec beaucoup d'énergie.

Avec une petite pourriture comme celui-ci tu montre clairement, que tu arrives à cours d'arguments. Toi qui pensait biaiser un test ABX tu te retrouves bec dans l'eau, car le monde de la logique et l'objectivité se quantifie aussi simplement que la subjectivité. Avec un test ABX j'arrive même à prédire ton état de fatigue, la qualité de tes réponses et même lorsque l'inexplicable bute dans ton imaginaire. Car lorsqu'un test ABX intéressant est bien conduit, il permet de t'apprendre l'impensable. Je peux tester ta subjectivité alors que tu n'es même pas conscient de faire un choix. Je peux quantifier une préférence alors que tu ne peux me l'expliquer. C'est en fait la Subjectivité.

Affirmer que ceux qui élèvent au rang de science de l'écoute leurs lubies instables, qui pensent savoir ce que subjectif signifie, ce n'est pas de la haine, ce n'est un triste constat.

PFB

Je crois honnêtement qu'il n'y a aucune haine chez PFB, ou encore dans le fait de parler d'un test ABX.

Simplement, pour réellement comprendre de l'intérieur ce dont on parle ici, il faut en avoir fait l'expérience soi-même ...

C'est une expérience bénéfique car elle permet aussi de mieux se connaître et ainsi d'évaluer les propres limites de ses perceptions car quand le test est bien fait, est fait abstraction du maximum de biais, ces petites choses qui nous empêchent d'être totalement objectifs lors d'une écoute comparative, car l'humain est ainsi fait ...

Crdt.

[PFB]

faudrait surtout modérer et quantifier les exagérations et les considérations, car les arguments deviennent débiles et sont peu utiles pour chaque point de vue ou la bataille

Je suis vraiment désolé, mais il n'existe aucune concurrence entre une méthode reconnue, utilisée dans différent domaines, fournissant une mesure objective de la capacité de discrimination et les gouts d'un inconnu, il faut juste replacer l'église au milieu du village.

PFB

[PFB]

C'est une expérience bénéfique car elle permet aussi de mieux se connaître et ainsi d'évaluer les propres limites de ses perceptions car quand le test est bien fait, est fait abstraction du maximum de biais, ces petites choses qui nous empêchent d'être totalement objectifs lors d'une écoute comparative, car l'humain est ainsi fait ...

J'adore "l'expérience bénéfique" . Je ne sais pas si réaliser que l'on s'est fait manipuler peut-être une expérience bénéfique.

PFB

[banzai]

C'est une expérience bénéfique car elle permet aussi de mieux se connaître et ainsi d'évaluer les propres limites de ses perceptions car quand le test est bien fait, est fait abstraction du maximum de biais, ces petites choses qui nous empêchent d'être totalement objectifs lors d'une écoute comparative, car l'humain est ainsi fait ...

J'adore "l'expérience bénéfique" . Je ne sais pas si réaliser que l'on s'est fait manipuler peut-être une expérience bénéfique.

PFB

Bonjour,

Je lisais il y a peu les mémoires d'un ingé-son qui disais lors de son apprentissage, découvert et avoir été formé aux ABX et que cela avait changé radicalement la vision qu'il avait du métier et surtout les perspectives que cela allait pouvoir lui offrir une fois débarrassé des biais cognitifs et quelle belle leçon d'humilité lui avait apporté sa remise en question sur ce qu'il croyait savoir...

[narshorn]

C'est une expérience bénéfique car elle permet aussi de mieux se connaître et ainsi d'évaluer les propres limites de ses perceptions car quand le test est bien fait, est fait abstraction du maximum de biais, ces petites choses qui nous empêchent d'être totalement objectifs lors d'une écoute comparative, car l'humain est ainsi fait ...

J'adore "l'expérience bénéfique" . Je ne sais pas si réaliser que l'on s'est fait manipuler peut-être une expérience bénéfique.

Mouais ... Il y a "manipuler" et "manipuler", quand même.

Petit parallèle qu'il m'amuse de mentionner. Je peux me servir d'une œuvre musicale en la "déformant", la "tordant" au maximum à l'exécution afin de donner l'illusion aux yeux du public que je serais un soit-disant "cador" de la spécialité, ou bien je peux au contraire montrer le moins de choses perso dans mon jeu et jouer sur l'efficacité maximale afin que l’œuvre en elle-même en ressorte d'autant plus intensément, dans ce cas je m'efface presque totalement au profit de la Musique.
Je te laisse choisir de quel côté de la "manipulation" je préfère me placer (d'autant que le "cinoche", c'est pas mon truc).  

Pour revenir à notre Panurge, il vaut mieux amha tenter l'expérience ABX (si on est consentant, une fois, car on souhaite - par exemple - tenter d'évaluer ce qui reste de son propre discriminant quand on été éliminés le maximum de biais) plutôt que de ne pas s'en rendre compte et de passer à côté pour le reste de sa vie

Il est aussi possible de passer un test ABX avec quelqu'un de neutre mais "bienveillant" dans l'intention finale,
dont le but n'est pas de te *manipuler* maléfiquement mais juste que tu puisses te rendre compte, avec le recul nécessaire,
de certaines choses que peut fabriquer faussement ton cerveau lors d'une écoute;
et ce faisant, te donner la possibilité t'en rendre compte par tes propres moyens (d'où mon emploi du mot "recul").

Dans ce cas là la personne ne te manipule pas dans le mauvais sens, elle te donne juste des clés pour avancer sereinement.

Crdt.

[narshorn]

Bonjour,

Je lisais il y a peu les mémoires d'un ingé-son qui disais lors de son apprentissage, découvert et avoir été formé aux ABX et que cela avait changé radicalement la vision qu'il avait du métier et surtout les perspectives que cela allait pouvoir lui offrir une fois débarrassé des biais cognitifs et quelle belle leçon d'humilité lui avait apporté sa remise en question sur ce qu'il croyait savoir...

Je rejoins l'avis de cette personne.

On peut refuser de se prêter au test pour des tas de raisons différentes, dont la peur d'entrevoir un bout de réalité.
Dans ce cas, si le danger psychologique est trop grand et le risque de trop déstabiliser important, autant rester dans son monde d'avant aux certitudes bien confortables.

Oui, la "remise en question sur ce qu'on croit savoir" est salvatrice pour qui en fait la démarche.
Certaines personnes sont curieuses et ont envie de savoir. C'est une bonne attitude je pense et on devrait toujours les encourager.

Crdt.

[Ha-Re]

Quelques points pour relativiser tout de même

Nous sommes faits de biais cognitifs, d'expériences particulières, d'apprentissages particuliers, de capacités particulières, de choix, d'influences... conscients et inconscients... c'est pas avec un test à l'aveugle que l'on s'en affranchit et en plus que fera notre monde de biais intérieur après avec ce résultat... un nouveau biais, hein quoi ? cela vaut aussi pour l'ingé son comme pour l'audiophile, comme pour l'objectiviste... même prudents, nous nous trompons tous nous même par nos volontés

Le test ABX est intéressant justement pour réduire cela, moyenner une subjectivité par statistique de personnes, choix d'étude très réduit et conditions très précises.
C'est presque aussi utile que l'expérimentation, la constatation répétée pour définir des hypothèses en science mais à prouver.

On utilise l'ABX pour faire des liens moyennés (fragiles) entre domaines (ex psychoacoustique), pour définir des normes moyennes (acoustique, perception), pour qualifier moyennement nos sens (taux perçu de disto)... tout cela en définissant un cadre particulier, un auditoire particulier, une étude très précise, et surtout une conclusion générale/moyennée en conditions uniques.

MAIS !

L'importance des restrictions de l'étude ABX et ajouter à cela une statistique rend les conclusions très cadrées, très dépendantes, très moyennées, trés fragiles et peu transposables.

Même PFB avec ces abaques de résultat/comportement/perception expérimenté/répété ne peut prévoir le hasard, ni un auditeur spécial (hors moyenne) et dès qu'il sortira de son labo, ces abaques seront très critiquables. J'exagère mais la science considère l'exception comme importante, une généralité n'est pas une vérité et particulièrement quand il y a un cadre strict.

De plus trop souvent les utilisateurs de l'ABX en ont quelle utilité ensuite ? un simple constat particulier va être transformé, généralisé, transposé, pris comme une vérité, ce qui est faux (conditions très strictes et moyenne statistique déjà), une belle erreur, le biais particulier des objectiv-ABXistes croyant trop souvent que cela les met à l'abri de leur propre biais par cette conclusion fausse volontaire due à un de leur biais propre, la généralisation  ... pas de quoi se sentir supérieur à une expérience ou un savoir empirique personel, loin de là, pouvant même être beaucoup plus juste, plus expérimenté qu'une moyenne de personnes

l'ABX est quand même utile pour des généralités, des moyennes/tendances utiles et parfois des vérités admises par répétitions et conditions variés. Il permet d'appréhender certaines/ses limites, s'en prémunir, voir les travailler pour les dépasser, cela peut être aussi fait sans ABX.

J'aurai de nombreux exemples simples si besoin pour expliquer ces arguments

Ouais la peur de l'ABX, c'est simplement la peur de se tromper ou d'envisager ses limites, c'est très personnel et rend la vie bien difficile à certains.

[lamouette]

Je lisais il y a peu les mémoires d'un ingé-son qui disais lors de son apprentissage, découvert et avoir été formé aux ABX et que cela avait changé radicalement la vision qu'il avait du métier et surtout les perspectives que cela allait pouvoir lui offrir une fois débarrassé des biais cognitifs et quelle belle leçon d'humilité lui avait apporté sa remise en question sur ce qu'il croyait savoir...

Je rejoins l'avis de cette personne.

On peut refuser de se prêter au test pour des tas de raisons différentes, dont la peur d'entrevoir un bout de réalité.
Dans ce cas, si le danger psychologique est trop grand et le risque de trop déstabiliser important, autant rester dans son monde d'avant aux certitudes bien confortables.

Oui, la "remise en question sur ce qu'on croit savoir" est salvatrice pour qui en fait la démarche.
Certaines personnes sont curieuses et ont envie de savoir. C'est une bonne attitude je pense et on devrait toujours les encourager.

*L'ABX c'est un biais de +., ça peut servir comme ça peut desservir si on ne croit qu'à ça.
Tout est bon à prendre , ne pas tenir compte de ses perceptions c'est une grosse erreur. Même si la perception n'est pas la vérité c'est quand même notre vérité  et le principal maitre étalon.

Croire avoir entendu n'existe pas, si on croit entendre on entend vraiment et c'est bien ça l'important.

[Ha-Re]

faire un ABX ou écouter un bon ampli à tube, ça peut changer une vie

[narshorn]

Quel niveau de distorsion pourriez-vous percevoir lors d'une écoute ABX ? Ça c'est une sacrément bonne question

Si je peux me permettre j'ai fait une proposition qui est passée complètement à l'as ici :
http://www.forum-bleu.com/t3327p240-quel-niveau-de-distorsion

Il est préférable d'être au moins 2, une personne qui prend les commandes du test et le ou les autres le "subissant".
Quant aux résultats éventuels je vous laisse en discuter ...

Ben oui ... faut pas avoir la frousse ni la haine ...

.

[etmo]

C'est grave quand même ce comportement dénialisme face aux tests en aveugle.
*

[banzai]

C'est grave quand même ce comportement dénialisme face aux tests en aveugle.
*

Oui ils sont quelques uns comme ça... Heureusement que quand ça a été mis au point, ceux qui ont dû s'y coller n'avait pas cet esprit. Enfin ... il faut de tout pour faire un monde

[Ha-Re]

Le déni c'est quand on se croit au-dessus des faiblesses de son être ou dans le même genre au-dessus des autres, ce que je peux lire très souvent ici  

Etmo si par un test en aveugle, tu t'affranchis de tout cela, tu me fais signe. Je relativise, ai-je nié leur utilité... malhonnête qui ?
Codex des biais cognitifs
http://www.forum-bleu.com/t3297p440-reference-sonore-de-la-haute-fidelite-2#96828

C'est comme je l'ai expliqué, la supériorité ou la généralisation du résultat d'un test ABX très cadré qui est de la malhonnêteté intellectuelle, ce qui à l'air de vous dépasser ou vous conforter.
Surtout quand je vois la plupart des ABX qui sont faits en amateur et leur suite sans aucun esprit critique.

Heureusement que certains (amateur compris) ont la pratique et l'expérience de ces processus et de leurs résultats cadrés, qui en font leur utilité.

[etmo]

Le déni c'est quand on se croit au-dessus des faiblesses de son être ou dans le même genre au-dessus des autres, ce que je peux lire très souvent ici  

Etmo si par un test en aveugle, tu t'affranchis de tout cela, tu me fais signe.
Codex des biais cognitifs
http://www.forum-bleu.com/t3297p440-reference-sonore-de-la-haute-fidelite-2#96828

C'est comme je l'ai expliqué, la supériorité ou la généralisation du résultat d'un test ABX très cadré qui est de la malhonnêteté intellectuelle, ce qui à l'air de vous dépasser.
Surtout quand je vois la plupart des ABX qui sont faits en amateur et leur suite sans aucun esprit critique.

Heureusement que certains (amateur compris) ont la pratique et l'expérience de ces processus et de leurs résultats cadrés, qui en font leur utilité.

Toujours le même discours *. Vous nous attribuez des propos qui sont les vôtres.  Je vous mets au défi de trouver une phrase de ma part qui soutien ce que vous affirmez sur notre compte.

Vous êtes le premier à critiquer les démarches normatives pour les salles de restitution et les tests quand on vous les mets devant les yeux.

Vous n'êtes même pas foutu de reconnaître les apports de ce type de démarche et vous affirmer en plus des choses complètement fausse sur le sujet. Heureusement que des personnes qui ont correctement expérimenté remettent en causes vos discours farfelus.

Comme  la manière de percevoir le positionnement Zénithale des objets sonores sur un système stèreo.

Votre incapacité à comprendre les effets des réflexions de la salle sur la perception des dimensions de la scène sonore montre comme pour l'ABX que votre connaissance du sujet n'est que superficielle et complètement biaisée par vos croyances et expériences personnelles qui n'ont absolument rien d'universel. Il n'y a aucune croyances derrière ce ne sont que des faits scientifiques établis

Revenez sur terre.

SI vous n'êtes pas capable de les comprendre ce n'est pas grave. Par contre, nous prendre pour des idiots est limite de l'insulte et c'est insupportable. *

[boris]

Oublies les audiophiles et tes lubies , que fais tu des gens qui écoutent la musique sans s’occuper de technique, de science ou de tests ABX, eux sont bien plus relax que toi.
Quelqu'un qui disperse sa haine , qui s'invente des ennemis ne peut pas être relax et tu le démontres avec beaucoup d'énergie.

Une mouette qui fait l'autruche ?

[narshorn]

Un déni, c'est par exemple quand on a une mauvaise opinion sur l'ABX alors qu'on n'en a aucunement l'expérience.

Cette expérience ne met d'ailleurs nullement au dessus des autres, au contraire on gagne en humilité. On réalise que son propre discriminant est en fait en réalité bien moins important qu'on ne le pensait auparavant. Après quand on recroise ces personnes si sûres de leur justesse de perception sur les fora, ça fait quand même esquisser un bon gros sourire.

Sur ce, très humblement et très petitement je vais me mettre au lit car une dure journée m'attend demain.
Crdt.

[boris]

D'accord sur le principe.

[boris]

Le déni c'est quand on se croit au-dessus des faiblesses de son être ou dans le même genre au-dessus des autres, ce que je peux lire très souvent ici  

pas trop d'accord, le deni est simplement une occultation de la vérité/réalité, ce que fait assez aisément "lamouette" et d'autres.

[Ha-Re]

Hass hass hass Etmo ! blabla et radotage malhonnête
C'est le club habituel de la vertu avec de drôles de procédés et aucune considération de l'autre

Salut Gilles
réalité de notre/nos faiblesses

[papourien]

que je sache, les premiers tests abx un peu sérieux sur l'audibilitée d'une torsion de phase était négatif
les résultats plus récent tendent vers le contraire
souvent les résultats des tests dépendent de l'entrainement du sujet
je me souvient de la conclusion d'un random après de nombreuses heures de test abx sur des codecs :
qu'a force il y arrivait mais que ça demandait une concentration bien supérieure à une écoute normale

si je suis ravis de mon nouveau dac mais que je ne le différencie pas de mon ancien dac à l'aveugle, ça ne veut pas dire qu'il n'est pas meilleur ou que ce n'est pas différienciable
que dans d'autre condition, un autre user, avec plus d'expérience...on est pas à l'abris de rechanger d'avis...
même si le plus probable est qu'on est calqué 2000$ pour rien

souvent les résultats de sujets tests abx sont statistiquement trié selon leurs compétances "musicale" avec des tendances qui s'en dessinent

[renan]

Vous auriez des références de publications incluant des tests abx s'il vous plaît ?

[etmo]

Hass hass hass Etmo ! blabla et radotage malhonnête
C'est le club habituel de la vertu avec de drôles de procédés et aucune considération de l'autre

Monsieur, il n'y pas de blabla mais simplement des commaissances maitrisées par l'expérience rien d'autre.
C'est à vous de vous remettre en cause et commencer à faire les choses correctement.

Vous ne voulez pas appliquer les recommandations faîte par des professionnels c'est votre problème. Mais alors ne venez pas sur un forum en vous faisant passer pour un professionnel en contredisant justement leurs connaissances (je vous rappelle que vous vous êtes permis de remettre en cause les connaissances de Toole et de Thévenot et maintenant Haas Sabine va bientôt être sur votre liste je penses.). Forcément ça coince et vous ne supportez la remise en cause.

Comme cette dernière affirmation sur l'ABX par un autre adepte du je ne crois pas aux sciences visiblement.

Et oui c'est dure de faire un ABX et se rendre compte que détecter des choses au niveau distorsion c'est difficile.

En plus suivant le protocole utilisé ces seuils peuvent variés et notre perception aussi.

Maintenant clairement pour l'avoir aussi expérimenté la distorsion est sur toute la chaîne. Elle se manifeste aussi au niveau du local. Donc leur perception au niveau du matériel peu évoluer aussi en fonction des conditions d'écoute. Le local pouvant masqué beaucoup de chose, heureusement pour le matériel qui présente parfois de gros défaut de conception pour le DIY, il suffit de regarder certaines photos pour le remarquer.

Donc forcément en l'absence de pièce rapprochant des standard professionnels on s'imagine des choses. Mais généralement, il ne faut pas creuser bien loin pour se rendre compte ou est le problème. Comme pour le discours de certains, il finira toujours par se cogner aux faits connus et maitrisés par les scientifiques et professionnels.

[etmo]

Oublies les audiophiles et tes lubies , que fais tu des gens qui écoutent la musique sans s’occuper de technique, de science ou de tests ABX, eux sont bien plus relax que toi.
Quelqu'un qui disperse sa haine , qui s'invente des ennemis ne peut pas être relax et tu le démontres avec beaucoup d'énergie.

Une mouette qui fait l'autruche ?

Excellent les bons mots.

[padcost]

SELON VOUS, QUEL SERAIT LE NIVEAU DE DISTORSION QUE VOUS POURRIEZ DÉTECTER LORS D'UNE ÉCOUTE ?

Aucune idée. Je ne suis sensible qu'à la musicalité, but de la hifi (en principe)...

[narshorn]

souvent les résultats des tests dépendent de l'entrainement du sujet

Souvent, ... je dirais même dépendant de l'entraînement pour 100% des tests.

Il y a aussi différents facteurs qui rendent l'appréciation des choses plus délicates qu'on le penserait au premier abord.
Pour la distorsion de phase, il faut mettre dans la balance les fréquences de raccord visées par la correction en regard des capacités de notre organe auditif, dont les sensibilités à différentes fréquences ne sont pas les mêmes. Ça doit jouer aussi sur les tests de THD en toute logique. Enfin si on n'entend plus au dessus de 6kHz possible que le seuil de détection THD soit plus élevé que celui d'une oreille jeune et bien entraînée.

Crdt.

[GG14]

Souvent, ... je dirais même dépendant de l'entraînement pour 100% des tests.

Oui, mais entraînement à quoi?
Un musicien ou un pro du son  ont un pied dans le réel et savent faire la part des choses alors que l'audiophile n'aura comme repère que la musique en boîte reproduite sur son système "peaufiné avec soin" (quoique...).
Suivant le peaufinage il sera plus ou moins près de l'enregistrement. Quelle valeur donner alors à l'entrainement? Pour moi, aucune.

[œdicnème]

torsion de phase

Voilà une jolie expression.
Physiquement juste.
PFB aurait pu l'employer.

__Saint Déni

[padcost]

On est plus ou moins entraîné à "musiquer", par la pratique ou l'écoute, selon ce que l'on sait du document musical appréhendé.

C'est la culture musicale qui fait la différence chez l' "écoutant". La distorsion sonore est affaire de savoir technique.

Au passage, cela fait au moins deux décennies que je peste contre le "simplisme" de la comparaison dite à l'aveugle hors champ scientifique strict. Je m'aperçois que l'on commence enfin chez certains sur ce forum à réaliser la niaiserie naïve de ce procédé scientiste. Je ne peux que m'en féliciter...

[etmo]

souvent les résultats des tests dépendent de l'entrainement du sujet

Souvent, ... je dirais même dépendant de l'entraînement pour 100% des tests.

Il y a aussi différents facteurs qui rendent l'appréciation des choses plus délicates qu'on le penserait au premier abord.
Pour la distorsion de phase, il faut mettre dans la balance les fréquences de raccord visées par la correction en regard des capacités de notre organe auditif, dont les sensibilités à différentes fréquences ne sont pas les mêmes. Ça doit jouer aussi sur les tests de THD en toute logique. Enfin si on n'entend plus au dessus de 6kHz possible que le seuil de détection THD soit plus élevé que celui d'une oreille jeune et bien entraînée.
.

C'est pour cela que dans les tests professionnels, il y au moins deux phase préliminaires. Une première de sélection des individus sur leurs capacités, une seconde d'entraînement au protocole des expériences, enfin le test peut commencer.

Donc généralement les conclusions sur la perception sont plutôt fiables. On élimine les personnes les moins aptes à détecter les choses.

Et oui encore un leçon d'humilité, ce n'est pas tout seul dans sont salon qu'on peut lutter avec des professionnels qui ont d'autres moyens y compris humain.

Comme quoi remettre en cause leur expérimentation n'est pas à notre niveau. Il préférable de tenir compte de leur conclusions qui seront bien plus fiables pour progresser.

On ne va pas réinventer la roue a chaque discours d'audiophile.

[GG14]

C'est la culture musicale qui fait la différence chez l' "écoutant".

Par la pratique amateur d'un instrument, auquel cas on est musicien. Ou par la lecture de Diapason par exemple ou son déplacement au concert.

[padcost]

C'est la culture musicale qui fait la différence chez l' "écoutant".

Par la pratique amateur d'un instrument, auquel cas on est musicien. Ou par la lecture de Diapason par exemple ou son déplacement au concert.

C'est plus compliqué que cela. On peut être p.ex. excellent instrumentiste et piètre musicien, et mauvais instrumentiste et bon musicien. Aussi curieux que cela puisse paraître.
Lire les revues musicales est une "arme culturelle à double tranchant" car celles-ci comme les revues de hifi sont trop proches des "professionnels de la profession" en général...

[tron_ic]

Bonjour à tous, bonjour etmo,

...ce n'est pas tout seul dans sont salon qu'on peut lutter avec des professionnels qui ont d'autres moyens y compris humain.

De ce que j'en sais tous ceux qui écoutent dans leurs salons ou même ailleurs écoutent leurs musique pour leurs plaisirs et pas pour lutter contre des pros et/ou pire les moulins de Don Quichotte !    

Comme quoi remettre en cause leur expérimentation n'est pas à notre niveau. Il préférable de tenir compte de leur conclusions qui seront bien plus fiables pour progresser.

Tu devrais être le premier à savoir qu'on peut critiquer et/ou remettre en cause quantité de choses qui plus est des expérimentations ...

Salutations. Tony

[lamouette]

On est plus ou moins entraîné à "musiquer", par la pratique ou l'écoute, selon ce que l'on sait du document musical appréhendé.

C'est la culture musicale qui fait la différence chez l' "écoutant". La distorsion sonore est affaire de savoir technique.

Au passage, cela fait au moins deux décennies que je peste contre le "simplisme" de la comparaison dite à l'aveugle hors champ scientifique strict. Je m'aperçois que l'on commence enfin chez certains sur ce forum à réaliser la niaiserie naïve de ce procédé scientiste. Je ne peux que m'en féliciter...

On peut même être musicien et nul en ce qui concerne l'écoute du point de vue de la matière sonore. Certains musiciens ou même mélomanes n'écoutent que les notes et peu les timbres.

D'autres choisissent des appareils en fonction des taux de distortion annoncés pour lesquels ils ne font aucune différence à l'écoute , mais oublient la musicalité ou nient même que ça puisse exister, n'admettant pas de ne pas avoir la maitrise technique sur les éventuelles inconnues.