Re: Cdiff Hawksford sur PP KT88

[Luckram]

Bonsoir Pierre et Jean,

@ Pierre:

  " mon PP6L6 est un double mono , seul le potentiomètre est commun( LOG STEREO)  et pourtant avec la cdiff  activée la diaphonie est nettement améliorée !"
  Potar commun, d'accord; mais double quand méme... Le ressenti de diaphonie améliorée ne vient-il pas d'une image stéréo meilleure grace à l'optimisation des autres défauts ?

@ Jean :

" SVP, essayer de ne pas mélanger CRDiff et CR Hawksford dans vos propos, ce sont deux CR totalement différentes dans leur principe de fonctionnement."
  Pardon pour ce raccourci de langage erroné... mais Cdiff est tellement plus vite écrit...

" Jean-Michel, croise les circuits Hawksford G/D : le module Hawksford gauche, tu l'appliques au canal droit de l'ampli et inversement. Est-ce que le motor -boating suit ?"
  Ce sera ma toute prochaine manip !

 " Les TS de l'ampli Jolida doivent descendre assez bas."
  oui, absolument, comme en témoignent les carrés sans Cdiff . ( pardon, sans Hawksford... incorrigible... :oops:)

  "  C'est la boucle interne S2-S1 qui produit une résonance probablement vers 0,5 Hz. Comme en HF, la solution est de réduire le gain de la boucle interne en TBF, par l'introduction d'une capa série (filtre passe-haut), valeur entre 1 et 5µF, à placer devant la R=1k que tu as déjà implanté pour faire le passe-bas."

  Ok, je vais voir cela.
  Mais pourquoi cela accroche t'il en bas d'un seul coté...??

 Bonne soirée,

  Jean-Michel

[jaja75]

@Jean-Michel

ca accroche d'un seul côté parce que les deux canaux de l'ampli Jolida n'ont pas une réponse en très basse fréquence identique; cela s'explique par les tolérances de fab des composants, particulièrement les condos chimiques comme dit plus haut. Un canal doit couper un peu plus haut que l'autre, celui qui fait du motor-boating.

Jean

[Guy2]

Bonsoir

De ce point de vue, augmenter les capas de liaison devrait être bénéfique.

Guy

[jaja75]

Bonjour

De ce point de vue, augmenter les capas de liaison devrait être bénéfique

Pas sur, car ça peut être un condo de découplage, voire le TRS, en tout cas très difficile à déterminer sans mesures comparatives étage par étage en TBF.

Le plus simple est de réduire le gain de la boucle Hawksford en TBF.

Jean

[Guy2]

OK Jean.

Par ailleurs la capa série aurait un autre avantage.
En poussant le dosage à près de 100% j'avais constaté l'apparition d'une composante continue, probablement due à un offset des AOP.
La capa série permet également d'éliminer ce problème (potentiel).

Guy

[Luckram]

Bonsoir à tous,

 Devant bosser cette semaine, je n'ai pu me remettre à l'ouvrage que ce soir....

  J'ai d'abord permuté les canaux entre le boitier correcteur et l'ampli ( canal Dt boitier sur entrée G ampli et vice-versa) pour voir si le motor-boating à G changeait de coté.
 Ensuite , j'ai refait le 0 avec P1 de chaque coté, qui était déréglé par l'inversion des canaux.

 Résultat: plus aucune oscillation du signal en sinus TBF d'un coté ou de l'autre, en descendant jusqu'à 8Hz!  
 ( j'avais laissé le bias de l'ampli se stabiliser à 45mA -sans le retoucher - et entré la mème F=1Khz à 400mV )

Bon... pourquoi pas... me dis-je... avant de jeter un œil aux carrés à 10Khz, en rebranchant tout à l'endroit. Pas de dépassement, et des ondulations bien amorties au début des plateaux. Tout va décidément bien, c'est un jour faste !
Par rapport au test précédent ( avec accrochage à G en TBF ) , il y avait ce soir une importante différence de l'augmentation du courant dans les tubes entre les deux canaux, ( + 3mA coté G ; +10mA coté Dt , au lieu de +10mA auparavant de chaque coté )

Vous allez surement penser que j'ai fait une erreur de manip de plus... et pourtant je m'y suis repris à deux fois ce soir; pour les mémes constatations.


En sinus, le courant des tubes s'envole à partir de 7Hz et en deçà, , allant en oscillant jusqu'à 140/150mA, et je ne m'y attarde pas... Cette frontiére est identique des 2 cotés, au Hz prés!

Je pense que je vais en rester là de mes tests, et passer aux écoutes, en croisant les doigts...

Jean-Michel

[Guy2]

Vous allez surement penser que j'ai fait une erreur de manip de plus... et pourtant je m'y suis repris à deux fois ce soir; pour les mémes constatations.

Bonjour Jean-Michel,

Tout à l'air plutôt conforme aux attentes.
C'est peut-être avant qu'il y avait un problème de manip ??

(ç'aurait été bien d'avoir quelques photos du 10kHz "correct" )

Quel réglage pour P2 ?

Guy

[Luckram]

Bonjour Guy, et à tous ,

    Avant-hier, j'avais observé une différence du courant dans les KT88 entre les 2 canaux. Ce n'était pas une erreur de manip, mais un mauvais contact sur le support d'une des 5751 en entrée. En les permutant ce matin, j'ai retrouvé des chiffres comparables de chaque coté, aussi bien en courants, qu'en amplitudes de tension à la sortie. Le retour des 5751 à leurs positions de départ, sans retrouver le méme problème, m'a confirmé la chose.
En guise de complication supplémentaire, je me serais volontiers passé de celle-ci...!

" Quel réglage pour P2 ?"

 Plutôt que de compter les tours du potar, j'ai mesuré avec le multimétre : 72p/cent à G et 51p/cent à Dte. Peut mieux faire....

En relisant mes  dernières notes sur les variations brutales du courant des KT88 en TBF, je suis désormais persuadé qu'il me sera difficile de faire l'économie d'un passe-haut dans la boucle interne de la correction, tel que Jean le conseille... Pas la peine de faire une CR sans le souci de l'optimiser !
J'ai déjà rajouté les R/C du passe-bas en dessous du CI, et il me sera difficile d'en rajouter d'autres en faisant quelque chose de propre. Je vais donc refaire un autre CI, en intégrant les deux filtres, afin de pouvoir aussi en changer les valeurs facilement sans devoir tout redéposer! Quelle sorte de capa utiliseriez vous ? Je pense à des MKP...

Je suis désolé pour ceux qui ont la patience de suivre ce fil, et qui doivent ,à juste titre, le trouver interminable comme un feuilleton TV... :oops:

 Jean-Michel

[Guy2]

Bonjour Jean-Michel,

Oui P2 semble un peu bas par rapport à ce que l’on peut faire. Il serait souhaitable d’atteindre au moins 85-90%.

Tant qu’à faire de refaire un circuit, il me semble, suite aux différents posts ici et là, et notamment celui de Pierre, que la solution à base d’AOP classiques, montés en soustracteur (LM833 ou équivalent) permet plus de possibilités d’adaptation que la solution à base de différentiateurs cablés, type SMM2141.
(Sur mon ampli je monte P2 à plus de 90% sans problème avec seulement CRC, mais ce n’est apparemment pas reproductible sur tous les amplis…)

A toi de voir. Le CI ne devrait pas être beaucoup plus compliqué.
Une solution sur carte de tests « à trous » conviendrait également.

Guy

[Invité]

Et perso je suis à 98% avec des LM833 inter cheangeables (sans changer aucun réglages) avec des LM4562 encore meilleurs (sur le papier) !

Un passe bas 10K/100p et un passe haut 22uf à 33uf /10K ,  un CRC 150p Ajustable , et tu peux pousser la CRDIFF sans problème quasi jusqu'à 100% !

tant sur l'ampli tubes que sur l'ampli transistor !

Fichiers joints

CR Hawksford Réalisée en boitier alu.png (43 Ko) Téléchargé 24 fois

[Guy2]

Re

Le schéma pourrait devenir celui-ci, en m’inspirant de ce qu’a fait Pierre.
J’ai augmenté les valeurs des R de différentiateurs de 10 à 22k, ce qui permet d’utiliser des capas ajustables de 100pF pour C1, C2 et CRC, qui devrait pouvoir s’adapter à tous les amplis..
J’ai inséré la capa C3 pour découpler le continu et filtrer les TBF dans la boucle de réaction.

N’hésitez pas à commenter / corriger si vous voyez des améliorations possibles.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Guy

[Invité]

Bonjour Guy  ,   as tu noté un bien fait de la mise en place du condo  C IN 47p ? 

Si non , pas bête les 22K  pour permettre l'utilisation de Condos ajustables !

Perso j'ai ajouté une R 2.7K sur la sortie vers l'ampli , juste pour éviter un éventuel court-circuit(cordon RCA débranché et venant touché la masse ) ;
mais peut être la sortie S2 se fait elle dèjà au travers d'une Résistance et dans ce cas c'est inutile !

Dans mon cas , C3 a tendance a diminuer l'effet de la CDIFF aux fréquences inférieur ;  il faut donc l'ajuster lui aussi !

[Luckram]

Re bonjour Guy , et Pierre ,

 Merci pour vos schémas.

 Effectivement, il serait tentant de changer de cheval en passant aux LM.... mais j'ai bien envie de persévérer coté SSM... j'ai les composants, le dessin des pistes qui sera peu modifié, et l'expérience des essais précédents avec. Si je veux appréhender l'effet d'un passe-haut , cela sera plus facile avec un circuit que je connais déjà.

Si cela méne à une impasse, je serai toujours à temps de changer mon fusil d'épaule...

Une question me turlupine depuis longtemps : dans un ampli à tubes en polar fixe comme le mien, le courant de repos varie entre la mise en route et aprés un temps de chauffe variable, sans parler des variations du secteur. (on s'en aperçoit facilement en le controlant à des moments différents , je ne vous apprend rien !) Et le gain de l'ampli varie donc peu ou prou... Un ampli à polar auto ou régulée ne serait-il pas à priori plus adapté pour la C.Hawk. ??

 Jean-Michel

[iriaax]

Hello !
En corr.diff. le gain de l'ampli ne varie pas, même en débranchant les enceintes. Il faut calibrer le diviseur pour un signal d'erreur minimum sur charge résistive nominale...à chaud et à 1KHz.

[Guy2]

@Pierre
Cin permet d'éliminer d'éventuels parasites HF sur l'entrée.

Pour C3, avec 10µF la coupure est à un peu moins de 1Hz, ça devrait aller.
On peut sans doute diminuer un peu, 6.8µF ou même 4.7µF.

@Jean-Michel
OK, je te comprends.

Concernant la polar fixe, mon SE est en polar fixe et ça ne pose pas de problème, le courant varie très peu, mais mon secteur est assez stable.
La polar auto est plus sécurisante, mais fait perdre un peu de puissance.
Une alim HT régulée pourquoi pas, mais c'est plus compliqué à mettre en oeuvre.

Et Arnaud a raison, la Cdiff va réguler le gain.

Guy

[Luckram]

Bonjour à tous ,

 Voici ci-dessous mon nouveau CI qui intégre les RC des passe-haut et bas, trop difficiles à positionner sous la carte dans la premiére version. On voit bien  la capa de 3,3µF du passe haut, ainsi que les cosses tulipes de la CRC ( merci Pierre... ).

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]


Coté tests, cela me parait OK maintenant, avec un taux de correction élevé ( 22 tours de P2 précisément, sur les 25 disponibles ). Augmenter le taux n'apporte d'ailleurs rien de plus sur les carrés. En TBF , méme à fond des 25 tours, la correction me parait moins efficace que sans le passe-haut. Cela reste cependant très acceptable, si c'est la rançon à payer pour éviter le motor-boating... ( les capas de plus de 3,3µF que j'ai commandé ne sont toujours pas arrivées... )
10Khz sans correction :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Idem avec correction "on" :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

20Hz sans correction:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Idem avec correction:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Paliers très légèrement moins pentus...( désolé pour la qualité d'image , l'oscillo scintille ++ )

La CRC est restée à 68pF pour l'instant , ainsi que la 20pF de la CR de l'ampli lui-même. Pensez-vous qu'il y aurait encore quelque chose à grapiller de ces cotés ?...
Mais d'abord je veux passer à de vrais tests d'écoute ! Depuis le temps que j'y suis...

 Cdlt,

Jean-Michel

[iriaax]

Hello !

Suggestion certainement inutile : pour les paliers à 20Hz il faut que l'oscillo soit en position CC et non AC

[Invité]

Bonsoir Jean Michel

Bon!  on voit bien que les dépassements à 10KHZ sont maîtrisés .
je ne sais si tu as laissé les R1K sur les entrées moins de S1  si oui , en mettant un condo C2 de 130p environ(entre sortie et entrée - de S1) , chez moi ça  amorti complètement les oscillations !  Pour toi c'est 47p  qu'il faudrait mettre !(uniquement si les R1K sont en place) ;

Pour les signaux à basse fréquence ,  c'est normal qu'il soient moins redressés avec le passe-haut en place ;
Mais depuis que j'ai mis le passe haut , c'est plus stable , je pense qu'il vaut mieux le laisser ;
j'ai pu le monter à 4.7uf ,  les carrés à 20HZ sont pas mal du tout !

Dommage que tu n'ais pas mis les autres condos sur support tulipe !  ainsi que des condos ajustables , car avec eux tu règle pile poil !

[Guy2]

Bonjour Jean-Michel,

Très propre ton nouveau CI.

Tu avais sans doute la place pour aérer un peu, et donner un accès plus facile aux points de test et aux éventuelles modifications de composants (capa notamment).

Pourrais-tu clarifer/confirmer quel est ton schéma actuel (à la 8ème page on n’est plus très sûr)?

Bonnes écoutes.

Guy

[Luckram]

Bonjour à tous ,

 @ Arnaud :
     " pour les paliers à 20Hz il faut que l'oscillo soit en position CC et non AC "   ....Oui, c'était bien le cas.

@ Pierre :

   "en mettant un condo C2 de 130p environ(entre sortie et entrée - de S1) , chez moi ça amorti complètement les oscillations ! Pour toi c'est 47p qu'il faudrait mettre !(uniquement si les R1K sont en place) "

 Bien noté, Pierre, dans les modifs éventuelles à envisager.

 "... Pour les signaux à basse fréquence , c'est normal qu'il soient moins redressés avec le passe-haut en place..."

 Cela ne fait pas de doute. Quand j'aurais reçu les plus grosses capas, je tenterai de monter vers 10µF.

@ Guy :

  " Très propre ton nouveau CI."    Merci....

  "...Tu avais sans doute la place pour aérer un peu, et donner un accès plus facile aux points de test et aux éventuelles modifications de composants (capa notamment)..."

  Oui, bien d'accord, j'aurais pu faire plus aéré , mais je craignais de risquer d'aggraver la petite ronflette que j'avais précédemment , et qui persiste toujours...

 Le schéma actuel :

 [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

La capa du passe-haut ( entourée ) est actuellement à 3,3µF, que je vais tenter d'augmenter pour couper moins haut...
Celle du passe-bas est à 1,5nF , et la CRC à 68pF .


   [i]"...Bonnes écoutes."  

Ce matin j'ai branché de vieilles Goodmans "The Havant" que je viens de récupérer , pour entendre autre chose que les minuscules JVC biblio utilisées jusqu'ici.
  Elles sont en 4 ohms, et j'ai constaté que le boitier me donnait un gain de 15p/cent environ en position "on". ( sortie en 4 ohms sur l'ampli, bien sur...) Pas génial pour comparer...

 En rebranchant les JVC ( 8 ohms ), cette différence de gain a disparu. Il semble donc que la correction doive étre réglée nécessairement en fonction de l'impédance caractéristique qui va charger l'ampli. (    )

 Sinon, j'ai toujours un peu de ronflette en "off", qui disparait en "on". De plus, méme en "on", un léger souffle persiste en s'approchant des enceintes. L'ampli lui-même participe à tout cela, mais si la boucle Cdiff annule la composante ronflement, elle ne réduit plus le souffle en haut , qui n'était plus présent - ou qui m'avait échappé - précédemment.
 
 A suivre...

 Jean-Michel[/i]

[Invité]

Pour moi le passe bas ,avec R25K intégrée au ssm2141 c'est pas 1.5nf qu'il faudrait , mais 150p (pour une coupure vers 45KHZ non !  

Attend l'avis des spécialistes , des fois que j'oublie quelque chose ......

Le souffle dans le tweeter est normal !

[Admin]

Bonjour Jean-Michel

 Voici ci-dessous mon nouveau CI qui intégré les RC des passe-haut et bas...

Superbe et bravo !

Note qu'avec un petit boitier, une alimentation type " accu " et des E/S on sera proche de la perfection !

Salutations. Tony

[Guy2]

Pour moi le passe bas ,avec R25K intégrée au ssm2141 c'est pas 1.5nf qu'il faudrait , mais 150p (pour une coupure vers 45KHZ non !

Pierre, un passe-bas c'est une R série suivie d'une capa à la masse.
Avec les SSM2141, on n'a pas accès aux R internes de 25k.
Le passe-bas est donc constitué de la R de 1k et de la capa de 1.5nF.
Et on ne peut pas mettre de capa entre entrée et sortie, comme tu l'as fait avec les LM833.
(C'est pour tant la meilleure solution) 

Le souffle dans le tweeter est normal !

Je n'ai aucun souffle dans mes tweeters, mais le gain de mon ampli n'est que de 10.

A+

[Invité]

[quote="Guy2"Pierre, un passe-bas c'est une R série suivie d'une capa à la masse.
Avec les SSM2141, on n'a pas accès aux R internes de 25k.
Le passe-bas est donc constitué de la R de 1k et de la capa de 1.5nF.
][/quote]

Mais oui bien sur pffffff......

Et on ne peut pas mettre de capa entre entrée et sortie, comme tu l'as fait avec les LM833.
(C'est pour tant la meilleure solution)

Jean Michel, oublie ce que j'ai écrit plus haut je suis fatigué :oops:

[Luckram]

@ Tony:

  Merci de tes encouragements !

Note qu'avec un petit boitier, une alimentation type " accu " et des E/S on sera proche de la perfection !

 Il existe déjà, mais bien loin de la perfection...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

 La petite alim se devine sur la droite , dont je me demande effectivement si ce n'est pas elle qui me donne de la ronfle que la correction supprime.

@ Pierre:

   "...Jean Michel, oublie ce que j'ai écrit plus haut je suis fatigué  :oops:  "

 Pas de souci... et je te remercie de continuer à suivre mes péripéties...

JM

[jaja75]

Bonjour à tous

Bravo Jean-Michel !

Ta persévérance avec un peu de rigueur a fini par payer.

Maintenant apprécie les écoutes.

Ronflette : est-elle présente boitier Hawksford complétement déconnecté ? Si oui, elle est inhérente à l'ampli et diminue donc avec CR ON. Si non, elle provient du boitier Hawksford.

Souffle :  idem :est-il présent boitier Hawksford complétement déconnecté ? Si oui, souffle inhérent à l'ampli qui devrait s'atténuer avec la CR ON, si non, il provient des AOP du circuit Hawksford. Dans les 2 cas c'est étonnant car l'amplitude des signaux traités est bien supérieure aux niveaux de bruit des composants.

Fait-nous part de tes observations, on essayera d'identifier la cause puis de voir quelles solutions apporter.

Jean

[Invité]

bonjour

Souffle : idem :est-il présent boitier Hawksford complétement déconnecté ? Si oui, souffle inhérent à l'ampli qui devrait s'atténuer avec la CR ON, si non, il provient des AOP du circuit Hawksford. Dans les 2 cas c'est étonnant car l'amplitude des signaux traités est bien supérieure aux niveaux de bruit des composants.

Ah ! ça c'est étonnant ;
Autant Cdiff HAW enclenchée les légers ronflements s'éffacent complètement , autant j'ai toujours un (shiiiiiiiiii) sortant du tweeter (oreille collée au tweeter , bien sur) ;

En tout j'ai fait et refait 6 fois le montage , et j'ai toujours constaté ça !!!

[Guy2]

Bonjour Jean-Michel

Il est très bien ton boitier.

D’accord avec Jean, si la ronflette disparaît (ou est atténuée) quand la Cdiff est On, c’est qu’elle est externe au boitier, sinon elle serait présente en permanence.
Problème de boucle de masse ?

Concernant la variation de 15% du gain avec les enceintes sur la sortie 4 Ohm, ça signifie, à priori, que le gain de l’ampli en 4 Ohm est différent de celui en 8 Ohm, que la Cdiff essaie de compenser.

J’ai l’impression que le filtrage mis en place pour garantir la stabilité diminue l’efficacité dans le haut du spectre audio.
Il faudrait trouver un moyen de mesurer cette efficacité, en injectant une perturbation dans l’ampli, et mesurer comment elle évolue avec ou sans Cdiff.

En attendant profite de l’écoute et dis-nous si y trouves ton compte.

Guy

[Invité]

J’ai l’impression que le filtrage mis en place pour garantir la stabilité diminue l’efficacité dans le haut du spectre audio.

Bonjour Guy ;

Si les carrés sont correctes jusqu'à à 20KHZ , (limite dépassement) ,et un taux de cdiff à 99% , comment augmenter l'éfficacité ?

Si je veux augmenter l'efficacité (diminution de CRC) , il y a du dépassement !
C2 ne semble jouer que sur la réduction des ondulations du plateau supérieur , de plus si je le diminue trop , ça s'emballe (oscillations) ?

PIERRE

[Guy2]

Bonjour Pierre, tous

comment augmenter l'éfficacité ?

Ce qu’il faudrait, je pense, c’est être capable de mesurer cette efficacité.

Je rappelle les premiers essais de Cdiff Hawksford, que j’avais décrit sur feu le forum Elektor.
A l’époque mon ampli avait 3 défauts : un peu de ronflette, un bruit de chute d’eau discret mais permanant (shhshhshhshh…) et un peu de diaphonie, notamment dans les aigues.
L’action de la CDiff, vers 90%, sans filtrage, faisait totalement disparaître la ronflette et le shhshhshhshh, et réduisait très sensiblement la diaphonie.

Que vaut-il mieux ? chercher à pousser à 100%, ce qui nécessite un filtrage pour assurer la stabilité, ou limiter le dosage, sans filtrage ...?

Guy

[Invité]

Bonjour Pierre, tous

comment augmenter l'éfficacité ?

Ce qu’il faudrait, je pense, c’est être capable de mesurer cette efficacité.

Je rappelle les premiers essais de Cdiff Hawksford, que j’avais décrit sur feu le forum Elektor.
A l’époque mon ampli avait 3 défauts : un peu de ronflette, un bruit de chute d’eau discret mais permanant (shhshhshhshh…) et un peu de diaphonie, notamment dans les aigues.
L’action de la CDiff, vers 90%, sans filtrage, faisait totalement disparaître la ronflette, le shhshhshhshh et réduisait très sensiblement la diaphonie.

Que vaut-il mieux ? chercher à pousser à 100%, ce qui nécessite un filtrage pour assurer la stabilité, ou limiter le dosage, sans filtrage ...?

Guy

Encore une fois , je pense que c'est lié au gain de l'ampli !
Car si je diminue le taux , il faut le réduire énormément pour que ce soit stable sans filtrage ;
ceci dit j'ai remarqué qu'avec un taux de 20% la cdiff agit dèjà !

[Guy2]

Oui.
D'où l'idée de trouver un moyen simple de mesurer cette efficacité, sur toute la bande.

Pour cela il faudrait pouvoir injecter un signal parasite dans l'ampli, et regarder comment la Cdiff agit sur cette perturbation pour la réduire ou l'éliminer.

[Invité]

j'ai des signaux à 20khz correctes , et pour y arriver , je met un un CRC pour que les fréquences au dessus ne soient pas corrigées par la cdiff , sous peine "d'emballement" ;

Peut être dois je accepter un dépassement (réduire CRC ) , quitte à augmenter C2 pour contenir un éventuel début d'emballement ;

CRC diminue l'efficacité de la cdiff dans les hautes fréquences , on l'a mis pour éviter les sur-oscillations , mais en revanche forcément il ne corrige pas ces hautes fréquences au dessus de 20KHZ !

Bon!, mais est ce bien nécessaire de corriger ces hautes fréquences qu'on était sensé laisser libre justement pour garder "l'aération" , ne pas écraser ce que la contre réaction traditionnelle écrase sans distinction ?

pierre

[Luckram]

Bonjour à tous ,

 Au sujet du bruit de fond perceptible sans et avec la correction; elle est surement pluri-factorielle :

  - Ampli seul : discret ronflement tout prés des HP ( volume à 0 ou à fond ) + discret souffle avec vol au maxi ( sans aucun branchement ext, entrée non à la masse )
  - avec le boitier en place : ronflette nettement perceptible en "off" , sans souffle.
                                        en "on" : plus de ronflette, mais très discret sifflement ( vers 2 Khz environ ) + un peu de souffle . ( oreille collée aux HP... ) Je suis CERTAIN que le 2Khz n'existait pas avant le passe-haut !

 Pas simple de savoir qui fait quoi.... j'aurai besoin d'un analyseur de spectre. J'ai tenté de réduire la longueur des cables, sans effet; et je soupçonne l'alim...
Apparemment, je suis le seul à avoir ces phénomènes. Comment dépister une boucle de masse ?

 J'ai débuté l'écoute hier soir sur mes PEL MIV vintages. Trop tot encore pour donner des impressions confirmées...

 Jean-Michel

PS : j'ai oublié de dire que j'ai recapé entièrement mon Jolida, il y a peu, à cause du discret ronflement que j'entendais déjà tout prés du HP. Sans effet...

[Invité]

pour préciser :
2khz ça doit s'entendre même dans le médium (si 3 voies) ; moi c'est vraiment qu'un shhhhh dans le tweeter ;

shhhh qui a toujours été d'ailleurs!

pierre

PS: à 2khz , c'est un problème ;
soit venant de la source , soit crée par la CDIFF elle même , l'ampli est hors de cause puisque corrigé par cette cdiff!

[Invité]

Jean Michel

GUY2 : D’accord avec Jean, si la ronflette disparaît (ou est atténuée) quand la Cdiff est On, c’est qu’elle est externe au boitier, sinon elle serait présente en permanence.
Problème de boucle de masse ?

As tu essayé de débrancher un cordon RCA , voir si le bruit diminue !
En général Les cordons ont chacun une masse , du coup il font une boucle !

Essayer peut être d'éloigner physiquement l'alim qui me semble être une alim à découpage (souvent génératrices de bruit) !

[Luckram]

Bonjour ,

 @Pierre :
                "... As tu essayé de débrancher un cordon RCA , voir si le bruit diminue !
En général Les cordons ont chacun une masse , du coup il font une boucle !"

J'ai essayé plusieurs choses...parmi lesquelles débrancher les cordons, pour suspecter finalement le boitier correcteur lui-même.
Mais je n'ai pas encore tenté de supprimer la masse du cable de retour ampli, ni d'éloigner l'alim ( ou utiliser des piles ).
Pour l'heure, j'en suis aux écoutes, avant de vous faire part de mes impressions....

 Jean-Michel

[Luckram]

Bonjour à tous,

 Voici, rapidement, quelques impressions d'écoutes avec la correction Hawksford à base d'AOP SSM2141 + filtrages passe-haut et bas. ( sur ampli Jolida PPKT88 CR=5dB )

 Comme source : fichiers Flac 16/44, lus avec Foobar/Asio suivi d'un DAC Usb à 4x TDA1541. J'ai écouté des passages musicaux que je connais bien; tantot en lecture directe; tantot avec le boitier, en comparaison off/on. J'ai fait en sorte d'éliminer l'influence de cables de liaison différents.

 Au final, avec la correction active, une sensation de plus grande douceur du message, avec cependant des voix féminines  et une image stéréo me semblant légèrement moins précises.
Pas de différences sur la perception du secteur grave.
Je le perçoit ainsi qu'une coupure haute, comme si avec un égaliseur on baissait - très légèrement - les aigus au delà de 15kHz . Cette impression ne se ressent qu'à partir d'un niveau moyen. Au dela; à plus fort volume, la correction adoucit la restitution, et supprime de petites duretés de l'aigu dans certains passages.
 Il s'agit là de différences subtiles, pas immédiatement perceptibles au cours d'une écoute sommaire ! Ce n'est bien sur pas un constat d'inefficacité pour ma part, et je pense qu'il me faut affiner les réglages de mon boitier; en Fc des filtrages, en taux de la correction,  et trouver aussi la cause de la ronflette hors correction qui la fait travailler inutilement.

 Déjà sans la correction, l'écoute me semble très bonne, méme si encore loin du meilleur entendu ailleurs...Quand à mes oreilles de presque septuagénaire, elles perçoivent encore le 15kHz; et je ne veux pas croire qu'elles soient en cause dans ce résultat en demi-teinte par rapport à l'avis général .
Vous pouvez bien sur penser le contraire , et je ne saurais objectivement vous en tenir rigueur...

 A + ,

Jean-Michel

[Guy2]

Bonjour Jean Michel,

J’imagine assez ta déception, après tout ce temps passé, pour obtenir un résultat aussi médiore …

Ce que tu décris est contradictoire avec le ressenti que la plupart de ceux qui ont testé la CDiff ont obtenu : aération des aigues, scène sonore élargie et plus précise, graves renforcées, mieux tenues, élimination des bruits.

Il y a certainement encore un peu de travail sur ton boitier pour y arriver.

Il ne faut pas non plus s’attendre à des miracles, si ton ampli est déjà très bon sans correction. Et l’ampli n’est pas le seul maillon de la chaine.

Il faut dans un premier temps essayer de localiser tes problèmes de bruits et de ronflette : 50Hz "rond" (chauffage filaments), 100Hz "rugueux" (alimentations), et identifier la source du 2kHz pollueur.

Guy

[Luckram]

Bonjour Guy ,

  " J’imagine assez ta déception, après tout ce temps passé, pour obtenir un résultat aussi médiore …"

  Je ne suis nullement déçu...et je pense aussi que ce résultat pas très probant tient à une insuffisance de mise au point de mon boitier, vis à vis de l'ampli.

   "   Il ne faut pas non plus s’attendre à des miracles, si ton ampli est déjà très bon sans correction. Et l’ampli n’est pas le seul maillon de la chaine."

 Oui, tout à fait d'accord... et le local à aussi ses défauts, auxquels la correction ne peut rien !

 " Il faut dans un premier temps essayer de localiser tes problèmes de bruits et de ronflette "

 C'est mon premier objectif, avant toute autre modif !

 Jean-Michel