Re: Cdiff Hawksford sur PP KT88

Luckram Mer 20 Mar 2019 - 22:09

Bonsoir à tous,

Désolé d'étre lent à me manifester aujourd'hui, mais j'ai été vraiment débordé !

@ Guy
Je viens de démonter/vérifier mon CI ce soir, sans rien trouver d'anormal. Pour son traçé, j'ai suivi celui de ton PCB, hormis quelques changements de direction ici ou là quand ça ne passait pas sur le mien. A priori il est fidéle au schéma.

J'ai mesuré le gain en tension de l'ampli : 34 sur un canal, 32 sur l'autre.
Le rapport des tensions P1 + la 10K donne un résultat aberrant. ( 19000/100=190... )

En changeant CRC pour 60pF, les résultats sont ci-dessous.

Pas de probléme pour modifier mon CI s'il faut tenter d'autres modifs !
J'ai bien conscience que mes résultats sont en contradiction avec l'analyse mathématique du circuit ! Je ne suis bien sur pas infaillible, et il est possible qu'il y ait une erreur, mais à ce jour je ne la trouve pas.

@ Jaja 75
Merci de te pencher aussi sur mon cas. Comme écrit plus haut, les entrées de S2 ne sont pas inversées.

Essai avec carré 1Khz, les deux voies en fonction, sortie de S1 en haut, CRC=60pF, potar de l'ampli à mi-course.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
Sans Cdiff

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
Avec Cdiff

Visualisation du signal à l'entrée de P2 ( en haut ) et à sa sortie ( en bas ) 10mv/div.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Ceci correspond aux deux images précédentes. On voit que dés que j'ouvre un tant soit peu P2 ( loin de 80 p/cent ) les suroscillations démarrent.

Je suis bien perplexe devant ces images, et si vous avez des idées, je suis preneur.
Demain, je vais re-revérifier mon CI, soucieux de ne pas passer à coté d'une erreur dure à trouver....

Merci de votre patience...

Jean-Michel

Guy2 Mer 20 Mar 2019 - 22:31

Luckram a écrit:
J'ai mesuré le gain en tension de l'ampli : 34 sur un canal, 32 sur l'autre.
Le rapport des tensions P1 + la 10K donne un résultat aberrant. ( 19000/100=190... )

Tu veux dire le rapport de Résistances ?
Oui ce résultat est anormal.
Tu devrais trouver env 19400R entre curseur et Vout, pour 600R entre curseur et masse, (total 20k), pour un Gain de 33.

Mais si tu règles ton ampli à mi-course, il faut adapter le réglage de P1 pour la valeur de gain dans cette position.

Luckram Mer 20 Mar 2019 - 22:42

" Tu devrais trouver env 19400R entre curseur et Vout, pour 600R entre curseur et masse, (total 20k)"

Entre curseur et masse, j'avais 100 Ohms d'un coté, et 120 de l'autre. Au total de la 10K et de P1, j'avais un peu moins que 20K de chaque coté. J'ai arrondi à 19000/ 100...
oui, pardon, je voulais dire "rapport des R" ( un peu fatigué, le mec ce soir... :oops: )
JM

jaja75 Mer 20 Mar 2019 - 22:50

Bonsoir à tous

Le fait que les signaux carrés soient déjà bons pour l'ampli seul ne doit pas masquer l'apport de la CR (Hawksford) en terme de réduction de la distorsion harmonique, d'intermodulation, même si déjà bon sans CR, ce qui doit se traduire par plus d'aération de la scène sonore, de justesse des timbres, de contour, d'absence de coloration (les différences entre un ampli a tubes et un ampli à transistors s'estompent).

L'examen avec des signaux carrés n'a pour but que de vérifier son bon fonctionnement.

Jean-Michel, manifestement il y a qq chose qui cloche...Où ? On va finir par trouver Very Happy

...Guy a fait la preuve que ça marche.

@Guy : aurait tu la possibilité de tester ton module externe de CR avec un autre ampli ? Afin de pouvoir dire ou non que ce type de CR est relativement indépendant de l'ampli employé.

Jean

Guy2 Mer 20 Mar 2019 - 22:51

100R pour un total de 19k, ça correspondrait à un gain de 190 ...
Impossible !

Guy2 Mer 20 Mar 2019 - 23:10

D'accord avec toi, Jean,

Oui dans mon cas ça marche très bien, sur un ampli de gain 10, puissance 5W.
Est-ce que le gain de l’ampli peut impacter le résultat ?
Sans doute un peu, mais pas au point de poser problème au point que rencontre Jean-Michel, je pense.

A vérifier sur un autre ampli, si j'en trouve un (j'ai tendance à ne garder que ce qui me sert, et me débarrasser du reste inutile ...)

Quelques éléments de réflexion complémentaires :

Dans la description de son ampli Pax à correction Hawksford, Jan Didden arrive à un résultat très instructif.
Son ampli a un gain de 20 et une puissance de sortie de 100W.
Le gain et la puissance ne sont donc pas, à priori, un problème.

Il est globalement « linéarisé » par un asservissement de type Hawksford dans lequel
β=1/A =1/20,
α est pratiquement égal à 1 (à ε près : (2740+(249//4.7k))/3000=99%), selon son schéma.

Apparemment cela ne pose pas de problème de stabilité.
Seule une capa, de 150pF//3k réduit l’efficacité de la correction en HF (Fc>300kHz).

Certes c’est du transistor, il n’y a donc pas de transfo,
et la boucle S1 S2 est obtenue par un dispositif différent des AOP classiques que nous utilisons, avec un Current-Conveyor, mais qui réalise, à priori, une fonction identique, avec un seul AOP spécifique.

On peut donc faire une Cdiff Hawksford globale qui marche, de façon stable, sur un ampli puissant, avec un taux de correction élevé (99%)

L’erreur que l’on fait (mais ce n’est sans doute pas la seule) est peut-être de tester sur des transitoires irréalistes pour l’audio, avec des carrés à fronts beaucoup trop raides …

Sur mon exemplaire, avec P2 vers 95%, je n’ai jamais constaté d’oscillations en l’absence de signal ou sur un signal sinus jusqu’à plus de 100kHz…

Guy

Fichiers joints

: UK-2 2008050441.pdf Vous n'avez pas la permission de télécharger les fichiers joints.(627 Ko) Téléchargé 7 fois

Luckram Mer 20 Mar 2019 - 23:22

Guy,
je viens de re-mesurer les R ( plus facile avec le CI dehors ), et je trouve 750 ohms d'un coté et 1100 de l'autre, entre curseurs et masse. C'est plus vraisemblable.
Ce matin, j'avais mesuré en vitesse, avec le réglage de P1 des essais d'auparavant, et j'ai du me planter évidemment...
Bonne fin de soirée,

JM

Invité Mer 20 Mar 2019 - 23:49

100R pour un total de 19k, ça correspondrait à un gain de 190 ...
Impossible !

Oui là y a un bleme!

J'ai fait quelques tests ce soir , je précise sur plaquette avec un AOP en Ampli A gain de 40

Ai monté une R supplémentaire sur chaque entrée de S1 .

avec des R1K , dèjà les oscillations parasites (de grande volée) s'estompent , je peux monter la CR un peu plus ;
essai de condos 1n , 3.3n , ça coupe beaucoup trop ; c'est plustot vers 68p que ça attenue un peu les parasites!

Essai avec des R 2.7K C'est mieux mais pas top ;

Essai avec R 4.7K , là je pousse la CR à 99% à20KHZ, un chouia de dépassement avec 1 CONDO de 220p entre sortie S1 et son entrée - ,

Bon ça vaut ce que ça vaut , mais sans celà ,
j'ai bien également une envolée d'oscillations que je qualifierai à tort ou pas ! de "parasites" que j'arrive donc a calmer soit avec ;les C1 et C2 sur montage LM833
Soit en ajoutant au même montage des R 4.7K en entrées et un condo 220p entre entrée - et masse .

Ca veut dire qu'il y a peut être bien quelque chose à faire avec les SSM2141 !

Quand a savoir si c'est normal ou pas d'avoir ces "parasites" avec des Ampli à gain un peu élevé ou plus puissant ;
On est 3 , peut être pas des plus qualifiés, a avoir ou avoir eu ces "parasites" , je les ai encore également sur un montage LM833 SUR plaquette d' essai ;
Sur LM833 1 seul condo 22p entre Sortie et entrée - de S1 suffit à stopper ces "parasites" qui sont dèjà présents à 40% de CDIFF ! et je peux monter à 99% !

En simulant un SSM avec un LM833 en y ajoutant des R 4.7K en entrée S1 et un condo 220p entre sortie S1 et entrée - , pareil je monte à 99% alors que sans , les Oscillations"parasites" commençaient à 40% !!!

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Invité Jeu 21 Mar 2019 - 8:25

Nouvel essai , toujours les R 4.7K et 1 seul condo en C1 de 68p ;

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Je crois que je vais renoncer aux images , c'est vraiment trop le B....... Evil or Very Mad

**Admin** Jeu 21 Mar 2019 - 9:13

Bonjour Pierre

pierre26 a écrit:Je crois que je vais renoncer aux images , c'est vraiment trop le B.......

J'ai inséré tes images elles sont en png. Privilégier les images en Jpg car sinon elles ne seront pas visible avec Internet explorer. (les reprendre avec Paint et les sauver en jpg) Avec le format JPG on est sûr que c'est intégré par les explorateurs...

L’insertion des images est très facile tu as des indications ici : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
attacher des documents c'est plutôt pour dossier, pdf autres...Faut que tu apprenne à mettre des images sinon c'est pas beau et il faut télécharger le fichier pour le visionner.

Salutations. Tony

Guy2 Jeu 21 Mar 2019 - 9:13

Bonjour Pierre,

Elles sont bien là tes images ...(Merci Tony)

Tes manips sont intéressantes, et montrent qu’on peut effectivement avoir quelques moyens d’action corrective avec les SSM2141, si nécessaire.
A noter quand même que le fait d’insérer des 4.7k devant les entrées diminue le gain de S1 d’environ 20%.

Guy

Invité Jeu 21 Mar 2019 - 9:18

Merci Tony pour les images , mais avec moi tu risques d'avoir du boulot !

Invité Jeu 21 Mar 2019 - 9:22

Guy2 a écrit:Tes manips sont intéressantes, et montrent qu’on peut effectivement avoir quelques moyens d’action corrective avec les SSM2141, si nécessaire.
A noter quand même que le fait d’insérer des 4.7k devant les entrées diminue le gain de S1 d’environ 20%.

Guy

Bonjour Guy , oui il faudrait 1K , mais avec les LM833 et les R10K autour , ça va pas ;

Il faudrait peut être faire l'essai avec des R25K et montées tel que le SSM2141 .
Je vais voir si j'ai le temps .....

jaja75 Jeu 21 Mar 2019 - 9:23

Bonjour

Diminuer le gain de S1 fait que la boucle interne est moins en réaction. C'est équivalent à diminuer P2, donc à réduire l'efficacité de la CR.

Mettre des R en série est une bonne idée pour introduire des capas de compensation autour des SSM2141 mais il faut limiter leur valeur et simultanément rapprocher P2 de 100% pour compenser la perte de gain de S1.

Jean

Luckram Jeu 21 Mar 2019 - 10:18

Bonjour à tous,

Levé tot ce matin pour une inspection supplémentaire de mon CI, à la recherche d'un défaut m'ayant échappé jusqu'ici.
Ausculté sous toutes les coutures: - traçé des pistes- recherches de connexions inappropriées- qualité des soudures et liaisons entre les deux faces - branchements corrects dans le boitier- : je n'ai rien trouvé d'anormal.
Ce CI, il n'est pas très beau esthétiquement parlant, c'est pas du Devialet ( Smile

), mais il est conforme au PCB de Guy qui m'a servi de modèle, et donc au schéma.
Cette vérification de plus lève la crainte que j'avais de vous faire chercher une solution à un problème faussé au départ...!

Peut-il y avoir un souci de capas parasites liées au routage des pistes un peu différent par endroits ? On est pas en HF pourtant...

Un AOP défaillant ? Je n'y crois pas, car les 2 canaux donnent la méme chose.

Des cables de liaisons trop longs entre boitier et ampli ? J'ai utilisé des liaisons courtes, en fil torsadé.

Je tenterais bien des R aux entrées de S1, avec découplages éventuels, si vous me dites que cela vaut la peine d'essayer... Smile

Jean-Michel

Guy2 Jeu 21 Mar 2019 - 10:39

Bonjour Jean-Michel,

Donc à priori pas de pb sur le CI.
Dernier point à vérifier (par acquis de conscience), as-tu bien respecté la phase de la liaison vers la sortie Vout: masse à la masse de l'ampli, + sur la sortie HP ?
S'il y a inversion ça marche nettement moins bien ...

Si c'est bon il reste à comprendre pourquoi ça marche super bien chez moi, de façon stable et reproductible, en SSM2141 autant qu'en LM833, dosage entre 90 et 95%, et apparemment nettement moins bien ailleurs ... Shocked

A suivre.
Guy

Invité Jeu 21 Mar 2019 - 10:42

Je viens de faire des tests avec LM833 montés avec des R 22K(comme SSM2141) et différents essais de condos , mais j'arrive pas a passer 60% de cr sans oscillations ;
ENCORE une fois , essais sur plaque d'essai avec ampli op à la place de vrai ampli et donc quasi pas de charge!

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Luckram Jeu 21 Mar 2019 - 11:09

Bonjour Guy,

Oui, cette fois je pense pouvoir étre sur à 100p/cent que le problème ne vient pas de mon CI.

Le branchement de Vout aussi a toujours été correct en phase : le + sur sortie + de l'ampli , et la masse sur sa sortie "ground".

" Si c'est bon il reste à comprendre pourquoi ça marche super bien chez moi, de façon stable et reproductible, en SSM2141 autant qu'en LM833 "
Bien des différences entre les 2 amplis : Gain , Pmax, pas de potar d'entrée sur le tien, ni de CR ; les causes possibles ne manquent pas !

A + , merci ,

JM

jaja75 Jeu 21 Mar 2019 - 13:17

Re bonjour

Je pense avoir trouvé pourquoi ça ne peut pas bien marcher avec des SSM2141 ne pouvant accepter des capas de compensation.

Parce que qu'il ne suffit pas que le gain de boucle n'entoure pas le point -1+j0 (en notation complexe): il doit en être éloigné, comme en CR classique, sous peine de résonances hautes fréquences ( et idem en TBF) bien que la boucle soit stable (avoir de la marge comme disent certains).

Or, dans le principe Hawksford, le terme -alpha xS1xS2 décale le gain de boucle de presque -1 et rapproche, voire fait passer le gain de boucle en deça du point -1+j0 : instabilité garantie. Et pour retrouver de la stabilité il faut diminuer alpha de moitié au moins (doù l'explication de la limite des 40% que tu observes.

La solution est de réduire (diviser par 2 au moins), le gain unitaire de S1 pour les hautes fréquences ( à partir de 30 - 40 kHz) : c'est l'objet des capas que j'avais proposées de mettre en // des 10 k. Il ne faut pas hésiter à couper vers 30-40 kHz (on n'a plus besoin de Hawksford) à ces fréquences au delà de la bande audio et alpha peut être théoriquement mis à 100 %.

Dans le cas des LM les résistances sont de 2 x10k en // c'est à dire 5 k. Pour couper à 40 kHz par exemple C= 1/(6,28x5000x40000)# 800 pF pour une seule capa en // de la R10k de contre-réaction !

Dans le cas des SSM la solution est celle proposée par Pierre : insérer un passe bas dans la liaison S2-S1 mais en limitant R à 1 k pour ne pas perdre le bénéfice de la CR Hawksford dans la bande audio et C doit être autour de 3nF.

Et pousser P2 à 100%

Jean-Michel, je te propose d'essayer cette solution.

Comme le gain de boucle inclue l'ampli objet de la CR, d'un ampli à l'autre les valeurs de compensation peuvent être différentes.

Jean

Luckram Jeu 21 Mar 2019 - 14:27

Bonjour Jean ,

J'ai déjà énormément de mal à te suivre dans tes analyses de cette Cdiff, mais si tu rajoutes les nombres complexes....là je suis largué complet ! Rolling Eyes

Bien compris cependant le principe d'action du passe-bas que tu préconises, ainsi que Pierre.

Une question stp : à placer avant ou après P2? Est-ce déterminant ?

Jean-Michel

jaja75 Jeu 21 Mar 2019 - 15:02

Luckram a écrit: Une question stp : à placer avant ou après P2? Est-ce déterminant ?

Ni avant ni après !
Le passe-bas doit être intercalé entre la sortie (1) de S2 et l'entrée (-) de S1 et pas ailleurs

Jean

Invité Jeu 21 Mar 2019 - 15:21

Pour mon cas , avec LM833 que ce soit sur plaque essai ou montage réel sur ampli réel et charge résistive 8 Ohm , Gain des amplis 40 et 50 , après multiples essai de condos , c'est C2 68p (entre sortie S1 et son entrée -) et C1 300p entre entrée - de S1 et la masse .

Pour la simulation SSM2141 avec un LM833 monté avec des R 22K ,

et ajout de R 1K comme dèjà parlé , que ce soit des condos de plusieurs nanos à quelques picots , soit trop d'oscillations , soit tout arrondi !

il n'y a qu"avec des R4.7K que j'arrive à monter à 95% sans oscillations , mais un peu d'arrondi ;

Jean Michel , si tu peux essayer , ce sera intéressant de voir , mais j'ai bien peur que ça n'aille pas !

Désolé d'être pessimiste !

PS : J'ai rectifié le schéma 2posts plus haut , j'avais mal placé le condo C1 !

Invité Jeu 21 Mar 2019 - 16:27

Je viens de me passer un peu de deep-purple mad in japan et creedence clearwater revival , ouahhhhh!! avec cette cdiff ,
à fort volume ça envoie vraiment , ça tappe fort , la stereo est elargie hors des enceintes ,je pourrai pas revenir en arrière et tout ça sur l'ampli transistor ; je peux vous dire qu'on y gagne vraiment aussi ;

Chez moi c'est paradoxalement avec le transistor que c'est encore plus impressionnant !

Jean Michel , met vite au point ou fait toi um montage avec LM833 POUaaaaaaaa..........

Luckram Jeu 21 Mar 2019 - 16:56

@ Jean :

" Le passe-bas doit être intercalé entre la sortie (1) de S2 et l'entrée (-) de S1 et pas ailleurs "

Sur le SSM, c'est la broche 6 en sortie, et je suppose que c'est bien d'elle qu'il s'agit.
Pardon pour la question basique, mais est-ce correct ainsi ? :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

@ Pierre :

" Jean Michel , met vite au point ou fais toi un montage avec LM833 "

Hélas, mes talents de metteur au point sont très limités...

Je veux tenter - avec votre aide indispensable - de faire marcher cette Cdiff avec les SSM !

Invité Jeu 21 Mar 2019 - 17:24

même pour insérer du texte je m'en vois (Je veux tenter - avec votre aide indispensable - de faire marcher cette Cdiff avec les SSM !)

En théorie , on devrait pouvoir,

mais dans le réel ,les SSM sur nos amplis , désolé , je suis pessimiste !
J'espère sincérement me tromper !

jaja75 Jeu 21 Mar 2019 - 17:41

@Jean-Michel

oui c'est bon

essaye avec 1k et carrément 3nF

Si OK on peut toujours optimiser après

Guy2 Jeu 21 Mar 2019 - 17:52

@Jean-Michel
Oui, JM ton schéma est correct pour l’entée - de S1.
Mais pour des raisons de symétrie il faut également insérer une R de même valeur sur l’entrée + (mais sans capa)
J’avais d’ailleurs mis le schéma modifié en page précédente, mais tu as peut-être encore des difficultés avec les images … ?
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

@Jean.
Bien noté tes explications concernant les pb de stabilité avec les SSM2141.
Mais, pour rappel, dans ma configuration cela fonctionne très bien avec les SSM2141, sans aucune capa de compensation.
Initialement sans CRC, P2 (alpha) était à plus de 85%.
CRC m’a permis de monter P2 un peu au dessus de 90%.
Où est l'erreur ??

Guy

jaja75 Jeu 21 Mar 2019 - 18:29

Bonjour Guy

Il n'y a pas d'erreur

En fait l'allure de la réponse en hautes fréquences de l'ampli A joue beaucoup sur la stabilité globale, plus que ce que je pensais il y a qq temps. Et chaque ampli A est un cas particulier.

Pour bien stabiliser il faut que la réponse en hautes fréquences de S1 ne soit pas trop éloignée de celle de l'ampli A.

Ceci dit, pour savoir exactement ce qui se passe dans un cas particulier il faudrait faire des mesures (de 20k à 1Mhz) amplitude/phase des signaux injectés sur chaque entrée de S1 et tracer ces deux signaux dans le plan complexe. On verrait alors bien la position de ces courbes vis à vis du point -1+j0.

Jean

Guy2 Jeu 21 Mar 2019 - 19:58

Si je comprends bien j'ai eu un coup de bol que ça marche chez moi, pourquoi pas ... Rolling Eyes

Il me semble que Jimbee en a réalisé un également avec des SSM2141, qui semble fonctionner correctement également.

Il faudrait pouvoir caratériser plus finement, de manière compréhensible par tous, les conditions dans lesquelles ça marche et celles pour lesquelles ça ne marche pas, ou mal.
(tout le monde ne maitrise pas les diagrammes de Nyquist Wink

)

En attendant, la conclusion est qu'il faut plutot privilégier la solution en LM833 (ou équivalent) qui permet d'introduire les capas de compensations permettant de s'adapter à la configuration.

Guy

Luckram Jeu 21 Mar 2019 - 20:23

Bonsoir Guy ,

" pour des raisons de symétrie il faut également insérer une R de même valeur sur l’entrée +"

Dac Guy, j'allais justement poser la question !

Dés que j'aurai un moment, je vais essayer avec les valeurs données par Jean ( 1K / 3nF ).

Non, je n'ai pas pu voir ton schéma ; ça ne s'ouvre toujours pas sur mon ordi, malgré mes tentatives répétées... Sad

De méme, j'ai souvent des mises à la ligne intempestives qui viennent casser la continuité des phrases ! je fais pourtant gaffe à aller jusqu'au bout de la ligne à chaque fois. Question

Jean-Michel

Invité Jeu 21 Mar 2019 - 20:51

Il me semble que Jimbee en a réalisé un également avec des SSM2141, qui semble fonctionner correctement également.

Il me semble que JIMBEE avait inséré des filtres passe haut et passe bas !

Luckram Ven 22 Mar 2019 - 20:48

Bonsoir à tous ,

Aujourd'hui j'ai modifié mon CI pour insérer un passe-bas entre S2 et S1, avec R= 1Ko et C= 3,4nF. Une autre R =1Ko a été rajoutée sur l'entrée non inverseuse de S1 pour conserver l'équilibre.

Les premiers résultats sont encourageants !

Ci-dessous, 20Khz sans Cdiff :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Puis avec la Cdiff :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Le dépassement est nettement diminué.

C'est la premiére fois que j'ai un résultat conforme aux attentes, puisque jusqu'ici la Cdiff avait une action défavorable en déclenchant très vite des suroscillations.

Bien content je suis.... Very Happy

Ce week-end je ferai d'autres essais , plus complets, en quantifiant le dosage max possible, et en TBF.

Jean-Michel

jaja75 Ven 22 Mar 2019 - 22:08

Bonsoir Jean-Michel

Ca progresse.

Peut tu refaire, ce week-end les essais à 1 Khz comme ceux que tu nous a montrés mercredi dernier ? pour comparaison

Jean

Luckram Ven 22 Mar 2019 - 23:01

Bonsoir Jean,

" Peut tu refaire, ce week-end les essais à 1 Khz comme ceux que tu nous a montrés mercredi dernier ? pour comparaison "

Bien sur !
Je pense que la mise au point risque d'étre longue et délicate ( sur mon ampli ), car j'ai commencé tout à l'heure un 1er essai avec le potar (de l'ampli ) ouvert à fond, et sur le test avec carré à 1Khz j'ai entendu le transfo qui sifflait joyeusement.... Je n'ai pas insisté et réduit le volume à la moitié, pour obtenir les traçés ci-dessus, sans manifestation du méme genre cette fois.

Oui, c'est mieux, mais c'est pas encore gagné...! Smile

Bonne fin de soirée,

Jean-Michel

jaja75 Sam 23 Mar 2019 - 8:49

Bonjour à tous

@ Jean-Michel

Mes transfos sifflent aussi lorsque j'applique du sinus à 1 kHz à fort niveau. Ce sont les tôles qui vibrent sous l'action du champ magnétique variable produit par le signal. Et c'est pire avec des carrés à 1 kHz.

Normal ou pas normal ? peut être une question de qualité de fab.

En tout cas ce n'est pas lié à d'éventuels signaux créés par l'application de la CR.

Diminue le niveau appliqué en entrée pour n'avoir que qq volts crête à crête sur la charge de sortie (et pot volume au max) : cela va réduire le niveau sonore des sifflements et ce sera aussi bénéfique pour la charge 8 Ohm en sortie qui chauffera moins.

Jean

Luckram Sam 23 Mar 2019 - 11:02

Bonjour Jean ,

" ce n'est pas lié à d'éventuels signaux créés par l'application de la CR."

Dac, merci de me rassurer pour ces sifflements qui m'inquiétaient !

Je suis surpris aussi par l'aspect de ces carrés 20Khz, par rapport aux premiers obtenus. La seule différence sur le schéma ( en dehors du passe-bas ) est la CRC à 60pF au lieu de 130, et le signal qui a été prélevé à l'entrée Vout du circuit, au lieu de directement sur les R de puissance précédemment.

Je ferai mes prochains tests demain soir seulement....

Bon week-end ,

Jean-Michel

Guy2 Sam 23 Mar 2019 - 13:02

Luckram a écrit:
Je suis surpris aussi par l'aspect de ces carrés 20Khz, par rapport aux premiers obtenus. La seule différence sur le schéma ( en dehors du passe-bas ) est la CRC à 60pF au lieu de 130, et le signal qui a été prélevé à l'entrée Vout du circuit, au lieu de directement sur les R de puissance précédemment.

Bonjour Jean-Michel

Pour l'aspect des carrés, si la la Cdiff est "OFF" elle ne modifie pas les signaux.
CRC n'intervient que dans la boucle de correction quand la Cdiff est activée.
Sonde sur les R de puissance ou sur Vout, c'est en principe la même chose.
Il faut comprendre pourquoi tu avais de superbes carrés à 10kHz avant, et qu'ils sont maintenant dégradés ...

Guy

Luckram Dim 24 Mar 2019 - 22:00

Bonjour à tous,

J'ai repris mes tests aujourd'hui en débutant avec un carré 100mV entré directement sur l'ampli ( potar à mi course, et sans le boitier Cdiff ) afin d'avoir un traçé de référence.
à 10Khz :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

à 20Khz :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Mon géné étant peu performant en TBF, avec des plateaux légérements inclinés, je m'en suis arrété là.

Après, cela se complique....
J'installe le boitier Cdiff et injecte un sinus 1Khz 600mV cac , potar de l'ampli ouvert à fond, et tente d'obtenir le 0 avec P1; sans y parvenir ( il restait environ 200mV ). Je vérifie que pas d'erreur dans mes branchements ; tout est OK! Intrigué, je tente sur l'autre canal, et là c'est la méme chose : impossible de régler P1 pour le 0. L'ampli sifflait assez fort à chaque fois.

Je réduis ensuite le volume ampli à mi-course. Toujours du mal à obtenir le 0, et je dois agir à la baisse sur le potar de Vin pour y parvenir. L'ampli ne siffle alors plus que discrètement, mais il me parait chauffer un peu plus que d'habitude, bien que les R de puissances soient normalement chaudes. Je vérifie quand méme les courants de repos qui sont OK vers 48/50mA. Tout va bien, on continue...

Injection d'un carré 10Khz 100mV : j'obtiens des signaux très déformés, ne ressemblant à rien du tout de ce qui a été observé au cours des essais précédents. Sur l'autre canal idem, et l'ampli siffle lorsque j'actionne l'inter de la Cdiff. En me retournant vers lui, je vois soudain qu'une des KT88 affiche une plaque d'un beau rouge écarlate...! ( sur la voie Dte, alors que je testais sur la G à ce moment Là )

Arret d'urgence bien sur... ( @ Pierre : je comprend pourquoi tu a fusillé quelques transistors !)

J'ai revérifié mes branchements, regardé le CI des 2 cotés sans voir rien d'anormal. Pas de problème (apparent) vendredi, et dimanche la cata... Entretemps, le boitier est resté sagement sur la table, sans que personne y touche.

Une fois refroidi, j'ai ouvert l'ampli, sans trouver de signes inquiétants dedans. Pas de R cramée ou de traces de surchauffe. TS et R mesurés, je m'apprétais à tenter son redémarrage ( avec des 6550, en ayant baissé les potar de BIAS ) quand je me suis aperçu que l'inter M/A avait du avoir un coup de chaud, et paraissait avoir des contacts éprouvés. J'en suis resté là, ça suffisait pour aujourd'hui...

Je pense qu'il y a eu décompensation - comme on dit en termes médicaux - d'un problème qui mijotait à mon insu au cours des journées précédentes.
Du coup, mon projet de Cdiff a du plomb dans l'aile... C'est pas grave, et j'espère que l'ampli n'aura pas trop souffert dans l'aventure...

Désolé de ces nouvelles plutôt affligeantes... Smile

Jean-Michel

Invité Dim 24 Mar 2019 - 22:17

Bonjour Jean michel

Après, cela se complique....
J'installe le boitier Cdiff et injecte un sinus 1Khz 600mV cac , potar de l'ampli ouvert à fond, et tente d'obtenir le 0 avec P1; sans y parvenir ( il restait environ 200mV ).

Est ce que tu fais le réglage à 0 cdiff ON , si oui , fait le CDIFF OFF ;

Une fois réglé , met cdiff ON et t'occupe plus de ce réglage !

Luckram Dim 24 Mar 2019 - 22:25

Bon, je viens de trouver la cause de mes soucis...

Avant de reprendre, cet après-midi, j'ai refait l'un des 2 cables entre l'ampli et l'entrée Vout du boitier. Et vous devinez sans doute la suite : phase inversée de ce coté !!
Maudite distraction... Evil or Very Mad

AU lieu de prendre des fils rouge/noir, j'ai utilisé du jaune/bleu, et voilà...

Pas besoin de chercher plus loin.
Dégouté...

Bonne soirée à tous,

Jean-Michel