Re: Large bande TQWT

[Nytech]

Il semble que tous les TQWT ont un amortissement interne, mousse, laine ou autre ...

a) Que mettez-vous ? un amortissement fin collé aux parois ou un amortissement dans le volume ?
J'ai acheté du feutre de laine de 1,5 cm d'épaisseur que j'ai positionné derrière, sur parois du TQWT, et sur un des deux côtés, plus un petit coussin de ouate au fonds

b) Quelle procédure utilisez-vous pour obtenir un bon résultat. Par exemple j'en mets partout et j'enlève progressivement, j'en mets progressivement de plus en plus. Et sur quel critère savez-vous que c'est bon ?
J'en avait mis plus au début...

c) Quelle matière utilisez-vous ? Par exemple qu'est ce que vous choisiriez chez ce fournisseur THLP qui a le gros avantage d'être à coté de chez moi ?

d) A priori, dans un TQWT tel que plan Fertin (voir plus haut) l'amortissement se met derrière le HP, à la fois sur le haut de la planche de séparation, et dans le coude à l'arrière. Est-ce que c'est bien ?
Pour le coude.... du bois très fin qui se corse facilement ( pas de pb... ) et mettre derrière de la laine de roche... pas la peine d'en avoir beaucoup

e) Sur le plan Fertin, il n'y pas de planche à 45° pour matérialiser le coude. Est ce que cela ne serait pas mieux avec cette planche à 45° ? Ou alors je bourre le coin d'amortisseur dense de manière à former un coude ? Est ce que vous avez des retours d'expérience ?

Le petit bout de bois qui se courbe... tout simplement

[alberto]

narshorn, vous pouvez bien sûr critiquer mes méthodes, et encenser celles d'alberto.
Actuellement, ce sont les miennes qui marchent...
Dominique je ne vois pas ou il encense mes méthodes
je suis tres loin d'avoir vos, compétences tout comme celles de Narshorn, Luis, mastro et bien d'autres
mais j'ai des oreilles et appris le sens de la musique avec ma femme qui est pianiste et quand j'ecris que le LB12 en TQWT( plans fertin)et ce avec une pente de 0db a 100hz/1000-4/8200-8, le bas medium est tres timide ce n'est pas une vue de l'esprit et j'ai d'autres tests pour affirmer ça
j'ai une piece traitée, ecoute au point critique3/3.2m
quittez votre auvergne et venez ecouter les tangs en baffle plan/+SW ou 40RCAen uframe, y a des kleenex , et vous regarderez vos ALtec en vous grattant la tete
sur ce bonne nuit a tous

[Gilles]

Bonjour,

Il faut juste faire attention pour ceux qui bricolent rephase, montrer une simulation sans vérification par la mesure concrète mène droit au mur d'autant accentué avec un HP solitaire écourté en haut et en bas !!

exemple de correction de phase entre réglage et théorie graphique affichée plus haut, il y a un monde, pour éviter les conneries du genre à importer le fichier correction paramétrique dans un médiaplayer équipé de plugin pour le lire.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

-correction rephase théorique

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

-correction mesurée

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Il y a un sacré écart !!  

Ensuite, le meilleur juge de paix est d'enregistrer ce que l'on entend de nos boites fétiches et d'écouter/comparé avec un casque pas trop mauvais qui sera toujours meilleurs que la meilleures des boites du marché !!  

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Pour ma part, je conseille vivement une mesure en extérieur à 1 m, à défaut à 50 cm/ 80 cm sans lissage abusif non représentatif, quand on habite un rez de chaussé d'une maison, on pourrait faire l'effort de foutre ses boites dehors pour contrôler avant d'afficher n'importe quoi sans aucune vérification.  

Cdt. Gilles

[moonfly]

bon me reste plus qu'a faire un baffle plan de 1m/1m de large et peut etre 2retours de 10cm
si je regarde la courbe du message a 22.26 il descend assez bas pourtant le QTS est de 0.214 et l'ebp a 152, loin des 60 mentionné par cyrille Pinton

Bonjour,
une planche de 1m x 1m avex les retours de 10cm et le HP au milieu n'est peut être pas la meilleure des solution il faudrait étudier ça et faire des simulations.

[Notepi]

J'ai indiqué ce que je faisais faire pour les LB12MKII :
- Mesures à courtes distances, 60 cm et 10 cm dans le grave HP et évent. (J'ai aussi 2, 5 et 20 cm, non exploité à ce jour)
- Correction de l'excess phase au-dessous de 1000 Hz (en attendant d'évaluer le Dual Chanels).
- Correction de la réponse à partir de la mesure lissée en 1/2 octave, courbe faite d'un assemblage du fenêtrage à 3.125, 10.0, 31.25, 100 et 500 ms, plus HP et évent.
- Courbe cible, filtre passe-haut, calage en niveau de la mesure à 10 cm par rapport à celle à 60 cm.
Si vous en voulez, prenez les idées...
Besoin d'aide ? Contactez moi via le mail Dôme Acoustique.

[moonfly]

J'ai indiqué ce que je faisais faire pour les LB12MKII :
- Mesures à courtes distances, 60 cm et 10 cm dans le grave HP et évent. (J'ai aussi 2, 5 et 20 cm, non exploité à ce jour)

Bonjour,
et bien perso pour commencer des mesures je mettrais le micro à ras du cache noyau et ensuite à ras de la sortie de l'évent, pourquoi  60 cm ou 10 cm ?

[mastro]

J'ai indiqué ce que je fai ouisais faire pour les LB12MKII :
- Mesures à courtes distances, 60 cm et 10 cm dans le grave HP et évent. (J'ai aussi 2, 5 et 20 cm, non exploité à ce jour)
- Correction de l'excess phase au-dessous de 1000 Hz (en attendant d'évaluer le Dual Chanels).
- Correction de la réponse à partir de la mesure lissée en 1/2 octave, courbe faite d'un assemblage du fenêtrage à 3.125, 10.0, 31.25, 100 et 500 ms, plus HP et évent.
- Courbe cible, filtre passe-haut, calage en niveau de la mesure à 10 cm par rapport à celle à 60 cm.
Si vous en voulez, prenez les idées...
Besoin d'aide ? Contactez moi via le mail Dôme Acoustique.

Ta méthode que j'encadre prouve surtout que tu manques cruellement de compétences dans le domaine des mesures ...

tu persistes encore à corriger par erreur l'excess
Phase d'un Lb , car tes mesures sont toujours beaucoup trop mauvaises et que tu n'as toujours pas compris la théorie ....


En bref , l'assistance que tu proposes est a mon avis
Catastrophique dans le domaine des mesures et des corrections .....

[Gilles]

J'ai indiqué ce que je faisais faire pour les LB12MKII :
- Mesures à courtes distances, 60 cm et 10 cm dans le grave HP et évent. (J'ai aussi 2, 5 et 20 cm, non exploité à ce jour)
- Correction de l'excess phase au-dessous de 1000 Hz (en attendant d'évaluer le Dual Chanels).
- Correction de la réponse à partir de la mesure lissée en 1/2 octave, courbe faite d'un assemblage du fenêtrage à 3.125, 10.0, 31.25, 100 et 500 ms, plus HP et évent.
- Courbe cible, filtre passe-haut, calage en niveau de la mesure à 10 cm par rapport à celle à 60 cm.
Si vous en voulez, prenez les idées...

N'indiquez plus rien, vous ne dites et faites que des stupidités

stop !! SVP !

[narshorn]

J'ai indiqué ce que je faisais faire pour les LB12MKII :
(...)

Donc vous faites refaire vos erreurs par des internautes
ces derniers étant ensuite laissés dans l'incompréhension la plus totale

Très triste, ...
.

[œdicnème]

.... Besoin d'aide ? Contactez moi via le mail Dôme Acoustique...
Je vous garantis de vous plonger dans la glu.

[alberto]

bonjour
Moonfly:une planche de 1m x 1m avex les retours de 10cm et le HP au milieu n'est peut être pas la meilleure des solution il faudrait étudier ça et faire des simulations.
j'ai prevu des modules déplaçables pour changer l'emplacement du 31cm, j'ai regardé sur edge rien de probant, ce ne sont que des simules , mais il y a la piece!!

Notepi a écrit:
J'ai indiqué ce que je fai ouisais faire pour les LB12MKII :
- Mesures à courtes distances, 60 cm et 10 cm dans le grave HP et évent. (J'ai aussi 2, 5 et 20 cm, non exploité à ce jour)
- Correction de l'excess phase au-dessous de 1000 Hz (en attendant d'évaluer le Dual Chanels).
- Correction de la réponse à partir de la mesure lissée en 1/2 octave, courbe faite d'un assemblage du fenêtrage à 3.125, 10.0, 31.25, 100 et 500 ms, plus HP et évent.
- Courbe cible, filtre passe-haut, calage en niveau de la mesure à 10 cm par rapport à celle à 60 cm.
Si vous en voulez, prenez les idées...
avec toutes ces corrections le hp est encore un LB12????

[narshorn]

Notepi a écrit:
J'ai indiqué ce que je fai ouisais faire pour les LB12MKII :
- Mesures à courtes distances, 60 cm et 10 cm dans le grave HP et évent. (J'ai aussi 2, 5 et 20 cm, non exploité à ce jour)
- Correction de l'excess phase au-dessous de 1000 Hz (en attendant d'évaluer le Dual Chanels).
- Correction de la réponse à partir de la mesure lissée en 1/2 octave, courbe faite d'un assemblage du fenêtrage à 3.125, 10.0, 31.25, 100 et 500 ms, plus HP et évent.
- Courbe cible, filtre passe-haut, calage en niveau de la mesure à 10 cm par rapport à celle à 60 cm.
Si vous en voulez, prenez les idées...
avec toutes ces corrections le hp est encore un LB12????

Non, mais ça devient un FrankenLB
.

[Notepi]

avec toutes ces corrections le hp est encore un LB12 ?

Non cela devient un HP écoutable, qui tiendra la dragée haute aux systèmes multivoies avec du potentiel et de l'ambition et mal mis au point comme dans 95% des cas.

C'est un véritable plaisir de venir sur ce forum et s'en prendre plein la gueule par des prétentieux qui ne proposent rien à coté.
Quand il y a une proposition, mesurer du grave à l'aigu à 2 cm, c'est une énorme connerie parce que le baffle step n'est pas pris en compte.

Je propose une chose, alberto, envoyez moi vos mesures vers 50 ou 60 cm (sous ARTA), je vous renvoie des fichiers de correction fait avec rePhase.
On verra bien si le HP gueule toujours dans le médium...

[alberto]

Dominique vous n'avez pas bien lu le LB12 que je teste en TQWT a une courbe de reponse en pente100hz a 0 db et 8200a-8
et le bas medium est tres timide pour un 31cm ( quand je le compare aux tangs2x14cm equivalent a un 21cm) c'est le jour et la nuit, le haut medium du coup a tendance a briller
et j'ai maintes fois changé les amortissants et placements
je vous ai expliqué aussi ne pas avoir le savoir de vous tous, je fais l'essentiel
et sans rephase et la cohorte de corrections comment feriez vous
imaginez quelqu'un qui a une source, un ampli et des lb12/tweeter ( ou pas), a Part faire un RL et un ou 2 petits rlc de corrections pas sur qu'il s'en sort
les tangs en 1.5voie n'ont aucune correction , pour avoir une pente assez douce j'ai ouvert a 12°environ, seul le grave vient en complement, filtré a 84hz en 24db avec le sw et a 100 en 18 avec les 40RCA et ça fait de la tres bonne zique
et c'est l'essentiel

[narshorn]

Quand il y a une proposition, mesurer du grave à l'aigu à 2 cm, c'est une énorme connerie parce que le baffle step n'est pas pris en compte.

Ce n'est pas du tout une connerie puisque les personnes qui l'ont proposé le savent parfaitement.

Pour prendre en compte le baffle step il faut évidemment une plus grande distance de réplication.

L’intérêt d'une mesure à 1cm est qu'elle est quasiment immune aux problèmes de réflexions occasionnés par la pièce.
C'est donc une très bonne manière de visualiser la régularité de réponse du HP dans sa charge, mesurer des fréquences d'accord, etc ...
... SANS l'effet baffle bien sûr. La baff(l)e vient après.  

Petit complément d'info à Not' Epi, pour visualiser précisément l'effet BAFFLE STEP c'est EN PLEIN AIR et en essayant plusieurs distances,
afin de garder celle qui le fait apparaitre le mieux, c'est à dire celle qui est le plus conforme à l’idéal théorique.

EN PLEIN AIR permet de se débarrasser de la grande majorité des réflexions gênantes et s'il n'en reste qu'une,
c'est celle au sol qui en devient aisément identifiable, elle est donc facile à ignorer.
Chose qui dans l'exemple proposé par Notepi ne peut être réalisé, à la place on a droit au gloubi-boulga de mélange de mesures sans protocole et au lissage abusif.


Quand EN PLEIN AIR en plus l'on place l'enceinte suffisamment surélevée, on arrive à s'affranchir quasi-complètement de la réflexion au sol.

EN PLEIN AIR est le seul moyen non-couteux pour l'amateur afin de se rapprocher de la qualité de la mesure constructeur en chambre sourde.

Voilà toutes les réalités simples, de bon sens, pragmatiques, dont vous ne voulez pas entendre parler quand il s'agit de mesures.
Ce n'est pas la première fois que cela est évoqué à votre intention ...

*EN PLEIN AIR permet aussi accessoirement de réaliser des mesures BIO de la plus haute qualité*      

avec toutes ces corrections le hp est encore un LB12 ?

Non cela devient un HP écoutable, qui tiendra la dragée haute aux systèmes multivoies avec du potentiel et de l'ambition et mal mis au point comme dans 95% des cas.

Décidément on aura tout lu !       Déjà, confondre ambition et potentiel ...
... A vous les studios !
.

[œdicnème]

C'est un véritable plaisir de venir sur ce forum et s'en prendre plein la gueule

Rien de plus normal.

Vous demandez publiquement à des intervenants de ce forum de vous contacter
de façon privée de façon à ce que vous apportiez, de façon toute aussi privée, des
réponses aux questions qu'ils posent

Vous vous servez donc de ce forum pour faire de la publicité tout en cherchant à
échapper au contrôle de vos réponses par plusieurs intervenants vigilants et au savoir
autrement plus établi que le votre.  


Si vous vous voulez établir un lien avec un auteur de posts ici,
vous avez toute liberté de le faire : à partir de ce forum, par voie privée,
de votre propre initiative.

Personne n'aura alors à réagir à vos habituelles inepties en retour. Elles resteront
dans  l'ombre jusqu'à ce que la personne qui vous a sollicité prenne conscience
de leurs contenus fantasmatiques.

[Notepi]

Alberto :
Sans correction par convolution, une correction passive RLC marche assez bien.
Valeurs de départ : 2 mH, 10 Ohms et 1.8 uF.
10 Ohms et 1.8 uF à ajuster à l'écoute dans un 2eme temps.

Remarques par les autres internautes : Passez votre chemin, vous perdez votre temps.
Il va falloir m'expliquer comment on peut avoir de bons résultats à l'écoute avec une méthode que vous qualifiez d'aussi mauvaise.

[œdicnème]

Il va falloir m'expliquer comment on peut avoir de bons résultats à l'écoute avec une méthode que vous qualifiez d'aussi mauvaise.

C'est enfantin. C'est vous, et personne d'autre, qui qualifie vos résultats de bons.

[narshorn]

Ne l'écoutes pas, Alberto ... Notepi répète toujours les mêmes erreurs depuis des années sans rien comprendre à ce qu'on lui dit et surtout il ne sera pas chez toi pour mesurer le résultat avec cette correction, ni même l'écouter ...

"2 mH, 10 Ohms et 1.8 uF" ne vaut pas tripette 

L'indécrottable

Il va falloir m'expliquer comment on peut avoir de bons résultats à l'écoute avec une méthode que vous qualifiez d'aussi mauvaise.

Sans validation par un internaute connu et qui aurait une bonne oreille, cette affirmation restera du domaine de la légende urbaine.
.

[Notepi]

Mais oui narshorn, tu as raison.
Maintenant va jouer plus loin et laisses nous tranquille, on a du travail.

[narshorn]

Du travail ?  vous plaisantez ?

Notepi, personne n'est intéressé par les fadaises que vous venez poster ici par pure provoc ...

C'est un véritable plaisir de venir sur ce forum et s'en prendre plein la gueule

Rien de plus normal.

Vous demandez publiquement à des intervenants de ce forum de vous contacter
de façon privée de façon à ce que vous apportiez, de façon toute aussi privée, des
réponses aux questions qu'ils posent

Vous vous servez donc de ce forum pour faire de la publicité tout en cherchant à
échapper au contrôle de vos réponses par plusieurs intervenants vigilants et au savoir
autrement plus établi que le votre.  


Si vous vous voulez établir un lien avec un auteur de posts ici,
vous avez toute liberté de le faire : à partir de ce forum, par voie privée,
de votre propre initiative.

Personne n'aura alors à réagir à vos habituelles inepties en retour. Elles resteront
dans  l'ombre jusqu'à ce que la personne qui vous a sollicité prenne conscience
de leurs contenus fantasmatiques.

C'est au contraire devoir d'être vigilant et d'avertir les internautes qu'ils n'arriveront à rien de bien extraordinaire en suivant des erreurs aussi grossières ...
Devoir d’honnêteté.

.

[alberto]

bon faudrait rester cool, nos joujous c'est pas vital

la premiere tang que j'ai fait en br , j'avais ete obligé de mettre 3.9ohms/12ohms , j'ai fait ça a la mesure , mais avant j'avais tatonné avec leDCX avant de faire le RL
POUR LE lb12 que je vais mettre en baffle plan demain , j'espere publier en fin de semaine et indiquerais le RL ou RLC installé
bonne soirée a tous

[Notepi]

J'aimerai rester cool, quand j'aurai écrasé "la mouche du coche".
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[narshorn]

La suprême turpitude consiste toujours à faire passer pour un avorton la personne qui a plus de connaissances. C'est de l'esbroufe. Malheureusement, ça ne fonctionne pas en audio
.
.

[Notepi]

Bonjour alberto.
Je pensais cette nuit à un point qui a son importance pour la valeur des composants du RLC : Votre LB12 est un 8 Ohms ou un 16 Ohms ?
Parce que le RLC avec 2 mH, 10 Ohms et 1.8 uF, c'est pour un HP de 8 Ohms.
Pour un HP de 16 Ohms, L = 4.0 mH, C = 0.9 uF, R = 20.0 Ohms, R et C à affiner à l'écoute.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

J'ai reçu il y a quelques semaines le mail d'un internaute qui, sur un LB12, avait entre 6 et 7 Ohms pour la résistance.

[Nytech]

Bonjour alberto.
Je pensais cette nuit à un point qui a son importance pour la valeur des composants du RLC : Votre LB12 est un 8 Ohms ou un 16 Ohms ?
Parce que le RLC avec 2 mH, 10 Ohms et 1.8 uF, c'est pour un HP de 8 Ohms.
Pour un HP de 16 Ohms, L = 4.0 mH, C = 0.9 uF, R = 20.0 Ohms, R et C à affiner à l'écoute.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

J'ai reçu il y a quelques semaines le mail d'un internaute qui, sur un LB12, avait entre 6 et 7 Ohms pour la résistance.

C'est la version 16 Ohms que j'ai en effet. J'avais un filtre L = 1.0 mH, C = 0 uF, R = 8.0 Ohms quand j'étais en TQWT
J'ai essayé plusieurs combinaisons, mais c'est vrai que la résistance trop forte mangeait pas mal.. J'ai l'impression que sur ce HP..; le filtre bouchon veut dire qque chose...
On voit en effet avec les réglages du DSP qu'il faut en effet creuser le médium de 4 Db environ... en TQWT, c'est d'avantage !

J'avoue avoie la flemme de remonter mes caisses pour refaire des essai ;-(

En passant à l'open balle, avec le 12 grave en bas, j'ai l'impression que cela est moins nécessaire...[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[Notepi]

Si vous avez lu le chapitre dont j'ai mis le lien dans mon message précédant, vous pouvez lire que j'ai aussi comparé un RLC à la convolution, et que la convolution marche mieux : Oui le RLC bouffe des infos. (Moins avec une self L200 de Mundorf).
Je n'ai pas de problème "de conscience" à retirer 8 à 10 dB dans le médium avec la convolution, si les résultats à l'écoute sont là.
Enfin ma philosophie est de faire le maximum pour utiliser un LB seul, sans lui ajouter ni grave ni tweeter.
Pour un VISATON B200 dans 30 L clos, ce n'était pas gagné avec une coupure à 62 Hz, même avec la transformée de Linkwitz...
Pour le LB12MKII en TQWT, je n'ai pas vu de problème similaire.

[narshorn]

Comparer une solution à RLC mal faite sans aucune simulation réelle ni mesure de vérification (...), à une solution de correction numérique aux mesures de base mal faites et mal calées, avec un emploi de rePhase en grand dilettante, puis divulguer cela sur la place publique comme une évidence fondamentale et monstruseuse, faut quand même oser

Dominique, un conseil : arrêtez pour de bon de polluer les fora avec des références à vos "chapitres" s'il vous plaît : nous savons tous à quoi nous en tenir, ils sont bourrés d'erreurs de compréhension et de fautes grossières à ne conseiller à vraiment à personne...
Vous pouvez participer autrement.
.

[alberto]

bonjour a tous
Je pensais cette nuit à un point qui a son importance pour la valeur des composants du RLC : Votre LB12 est un 8 Ohms ou un 16 Ohms ?
je verifierais j'ai leDATSV3
mais avant de faire un RL/RLC , je regarde avec le DCX , ça donne une bonne idée pour la suite
cordialement
Patrice

[narshorn]

Un calcul arbitraire avec 8 ou 16 ohm ne donne rien de bien exact et est même très éloigné de ce qu'il faut corriger.
Il faut partir de la courbe d'impédance réelle du LB, avec DATS V2 ou V3 c'est fait en 10 secondes.

.

[narshorn]

Le second pré-requis est une mesure dans l'axe et une à 22D puis 45D.
Avec le tout, on peut préfigurer l'effet de la correction axe et hors-axe (Vituix)
C'est quand même mieux que de donner des valeurs au pifomètre

On peut refaire les mêmes mesures, une fois le RLC installé, pour vérifier l'effet des corrections.
C'est même vivement conseillé.

.

[Notepi]

Prenez un ALTEC 420-8B, et mesurez le à 45°.
Vous n'êtes pas au bout de vos surprises !!!

[narshorn]

Ensuite, dans le projet d'égalisation de la réponse du LB, un RLC n'est pas dans tout les cas nécessaire; pour corriger l'effet de baffle, théoriquement un réseau RL suffit.
D'où la nécessité de procéder avec méthode et non au pifomètre; si pas besoin de condo, autant ne pas en mettre

Dernière chose : vu la réponse en puissance du LB, a priori il ne faut pas chercher à compenser totalement le baffle step, sinon l'écoute risque d'être trop terne.
Laisser une pente très légèrement montante dans l'axe, et visualiser la correction pour une courbe à peu près droite (en tout cas qui n'est plus montante) à 20D hors-axe.
Il suffira ensuite d'ajuster le toe-in des HPs afin de ne pas être parfaitement dans l'axe au point d'écoute, mais très légèrement hors-axe pour chaque HP.

[Notepi]

Dans un correcteur RLC, lorsque je dis que l'on règle R et C à l'écoute, qu'est-ce que vous ne comprenez pas ?
Un C que vous réglez à l'écoute, peut être supprimé après vérification que c'est bien meilleurs sans.
narshorn, à chercher la petite bête pour tout et pour rien vous racontez des conneries.

[besk]

;

[narshorn]

Dans un correcteur RLC, lorsque je dis que l'on règle R et C à l'écoute, qu'est-ce que vous ne comprenez pas ?

Cela ne se règle pas à l'écoute au petit bonheur mais avec des mesures et simulations pertinentes (cela vous est étranger).
Ensuite seulement on le réalise puis on reverifie que l'objectif est atteint, avant d'ÉCOUTER. Mais cela aussi, ça vous est étranger. Idem la maîtrise de la mesure, savoir quoi on mesure par exemple.

Un C que vous réglez à l'écoute, peut être supprimé après vérification que c'est bien meilleurs sans.
narshorn, à chercher la petite bête pour tout et pour rien vous racontez des conneries.

Je vous laisse volontiers la palme dans cette spécialité. Nul ne saurait vous égaler en la matière, vous en êtes le champion hors-catégorie de très très loin.
.

[narshorn]

Prenez un ALTEC 420-8B, et mesurez le à 45°.
Vous n'êtes pas au bout de vos surprises !!!

Etant donné que ce haut-parleur ne court pas les rues, tu es le seul à pouvoir montrer sa courbe SPL à 45° ou même dans l'axe. Fournis-nous aussi les conditions de mesure pour que l'on puisse mesurer nos haut-parleurs dans les mêmes conditions que toi afin de comparer les courbes, juste pour voir.

C'est pourtant pas sorcier de chercher le point à -6dB.

.

[Notepi]

Un correcteur de courbe de réponse RLC se règle très bien à l'écoute.
Seul narshorn ne sait pas faire, et il se permet des remarques.

[besk]

;

[narshorn]

Un correcteur de courbe de réponse RLC se règle très bien à l'écoute.
Seul narshorn ne sait pas faire, et il se permet des remarques.

Peut être, mais sans visibilité sur la courbe d'impédance résultante, donc c'est une aberration car l'amplificateur ne doit pas avoir à forcer, si on veut maximiser le nombre d'amplis compatibles, y compris ceux à tubes de petite puissance.

Donc cet aspect de la simulation n'est pas à négliger, au contraire. Il faut garder tous les paramètres en permanence à l'esprit (tous ceux que j'ai déjà mentionnés) et c'est ça le plus compliqué.

En revanche tweaker des trucs RLC n'importe comment ala tonips' c'est sûr que ça aboutit à du n'importe quoi.

Comment repérer par exemple une surtension quelque part dans la réponse ? Tintin. Sur tel disque, ça passe, inaudible, mais sur tel autre, ça ne passera pas (mais vous ne l'avez pas forcément en stock).

C'est un exercice de haute volée, inaccessible aux fanfarons. Oui, je me permets cette remarque.
.