Re: Large bande TQWT

[narshorn]

Mais, savoir ce que l'on mesure n'avance pas à grand chose......surtout quand on mesure des choses qui ne correspondent pas à la théorie......  

Mesurer des choses "qui ne correspondent pas à la théorie" ... whâââ, c'est de la pataphysique?
petit polyson

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Oui, enfin si on ne sait pas ce qu'on mesure, à mon avis mieux vaut raccrocher les gants ...  
Savoir ce qu'on mesure, séparer la réponse du HP de celle de la pièce, en termes de compréhension c'est essentiel,
ça évite au moins déjà les très grosses erreurs de conception ou de placement ...

Dans mon parcours, jusqu'à présent je n'ai jamais mesuré de trucs du 3ème type ... tout se tenait par rapport à la théorie ...
Bien sûr, je n'ai pas un système "pataphysique" at home ... Ni personne, d'ailleurs ...

Si on mesure quelque chose qu'on ne comprend pas à son niveau, on demande humblement conseil aux Sages ...
En général ils donnent l'explication rationnelle, et on repart un peu moins sot
(je précise je parle de mon cas ...) et on profite du maximum de la bonne expérience des autres ...
c'est la seule manière d'élever son propre niveau de compréhension ... Les fora peuvent servir à ça, autant qu'à se mettre sur la gueule ... (productif vs. contreproductif)

Et dans tous les cas, mieux vaut éviter de s'enfermer dans des théories saugrenues et aveugles au monde réel ...

[Notepi]

les notions de phase minimale, phase acoustique et excess phase que vous confondez encore

Je ne pense pas.
Dans ma façon de faire, j'ai parfaitement compris que la courbe de phase minimum et la courbe de réponse étaient liées.
C'est la raison pour laquelle je linéarise la réponse à phase minimum, que je booste à phase minimum, et que je filtre en passe-haut et passe-bas à phase linéaire.
Comment pouvez-vous ne pas vous en être rendu compte ?

D'autre part j'ai retenu "votre leçon" de laisser le large bande à phase minimum.
N'est-ce pas ce que je fais, de façon plus étendue grâce au boost ?

Cette méthode évite d'avoir à mesurer la phase, ce n'est pas un petit avantage, surtout quand on sait que la phase est perturbée par la pièce.

[etmo]

Question aux amateurs de pataphysique : Quelles
théories et quelles mesures?

Vous me semblez un peu rapide dans vos conclusions. Si vos expériences ne collent pas avec se qui est connu et maîtrisés dites vous bien qu'il y a certainement quelques choses qui cloche dans votre approche et non l'inverse.

[Debroux]

Hello,

Illustration :

Par ex l'infraflex, j'ai montré des mesures faites dans une pièce, ou il n'apparaît pas de "mode" c a d de trou ou de bosses dans la courbe de réponse dans les fréquence < 150hz, de même chez Jean René et chez Gilles..... trois pièces non traitées, même résultat sans trous, pas de réaction sauf pour dire qu'un lissage à 3 db/octave lisse la courbe.....des creux et des bosses de +/- 15 db en moyenne, lissés avec 3db, je veux voir..... chez moi c'était "lissé" à 6db, rien n'apparait sur la courbe, mais dire qu'il n'y en a pas, c'est bien sur pas possible , parce que cela ne correspond pas à la théorie....

C'est bien sûr de la "pataphysique" qui est une belle illustration de mon message précédent......n'en jetez plus svp, ne fusse que par respect.

Amicalement,
Etienne

[mastro]

Par ex l'infraflex, j'ai montré des mesures faites dans une pièce, ou il n'apparaît pas de "mode" c a d de trou ou de bosses dans la courbe de réponse dans les fréquence < 150hz, de même chez Jean René et chez Gilles..... trois pièces non traitées, même résultat sans trous, pas de réaction sauf pour dire qu'un lissage à 3 db/octave lisse la courbe.....des creux et des bosses de +/- 15 db en moyenne, lissés avec 3db, je veux voir..... chez moi c'était "lissé" à 6db, rien n'apparait sur la courbe, mais dire qu'il n'y en a pas, c'est bien sur pas possible , parce que cela ne correspond pas à la théorie....

C'est bien sûr de la "pataphysique" qui est une belle illustration de mon message précédent......n'en jetez plus svp, ne fusse que par respect.

non c'est absolument faux , c'est sur , car tu ne peux absolument pas en fournir la preuve avec des mesures  ...

quel type de mesure as tu partagé  ?

j'ai la preuve inverse avec les mesures de Gilles , qui visualisent les modes de sa piece tres nettement sur ses graphes decay ....

je pense que tu as partagé uniquement que des graphes SPL non temporels qui ne sont pas suffisants pour faire apparaitre les modes de la piece ....

en bref une courbe SPL sans trou dans le grave , n'indique pas forcement l'absence de troubles temporels causés par des modes ....

[mastro]

....

[narshorn]

Par ex l'infraflex, j'ai montré des mesures faites dans une pièce, ou il n'apparaît pas de "mode" c a d de trou ou de bosses dans la courbe de réponse dans les fréquence < 150hz, de même chez Jean René et chez Gilles..... trois pièces non traitées, même résultat sans trous, pas de réaction sauf pour dire qu'un lissage à 3 db/octave lisse la courbe.....des creux et des bosses de +/- 15 db en moyenne, lissés avec 3db, je veux voir..... chez moi c'était "lissé" à 6db, rien n'apparait sur la courbe, mais dire qu'il n'y en a pas, c'est bien sur pas possible , parce que cela ne correspond pas à la théorie....

C'est bien sûr de la "pataphysique" qui est une belle illustration de mon message précédent......n'en jetez plus svp, ne fusse que par respect.

Si tu es plus près du composant que sa distance de duplication/réplication, normal que tu sois en champ direct majoritaire et que donc les réflexions soient peu ou pas visibles sur la mesure.
Tu mesures à quelle distance et ton infraflex fait quel diamètre ?

En tout cas une telle mesure sur des composants volumineux, avec pas suffisamment de recul,... ne te donne pas la réponse réelle du dispositif. Il faut mesurer de plus loin, là où la pièce commence à mettre le bazar trop de réflexions embarquées. Donc voilà pourquoi les gros composants se mesurent toujours en extérieur, ou bien on collecte des mesures fausses...
Enfin, il ne faut pas ajouter de lissage abusif, car ce faisant on détruit le détail de la réponse du transducteur. Donc au 1/12 oct. ou psychoacoustic, sans descendre en dessous.

Pas d'explication pataphysique qui ne doive t'inquiéter donc.
De plus je crois que les explications sur l'infraflex t'ont déjà été données par le passé par Roland si ma mémoire est bonne.
Tu abuses donc de pataphysique de façon récurrente !

Crdt.
.

[narshorn]

je pense que tu as partagé uniquement que des graphes SPL non temporels qui ne sont pas suffisants pour faire apparaitre les modes de la piece ....

+1

*Qui ne sont souvent pas suffisants pour*

[jimbee]

Par ex l'infraflex, j'ai montré des mesures faites dans une pièce, ou il n'apparaît pas de "mode" c a d de trou ou de bosses dans la courbe de réponse dans les fréquence < 150hz
C'est bien sûr de la "pataphysique"  

Réponse pataphysique, et avec un omni.
De là à évoquer un miracle..

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[alberto]

Par ex l'infraflex, j'ai montré des mesures faites dans une pièce, ou il n'apparaît pas de "mode" c a d de trou ou de bosses dans la courbe de réponse dans les fréquence < 150hz, de même chez Jean René et chez Gilles..... trois pièces non traitées, même résultat sans trous, pas de réaction sauf pour dire qu'un lissage à 3 db/octave lisse la courbe.....des creux et des bosses de +/- 15 db en moyenne, lissés avec 3db, je veux voir..... chez moi c'était "lissé" à 6db, rien n'apparait sur la courbe, mais dire qu'il n'y en a pas, c'est bien sur pas possible , parce que cela ne correspond pas à la théorie....

C'est bien sûr de la "pataphysique" qui est une belle illustration de mon message précédent......n'en jetez plus svp, ne fusse que par respect.

ben voila qu'etienne veut refaire la physique
moin j'ai un SW  et comme l'infraflex lui ressemble , j'ai une piece traitée RT 0.2/0.22, je sais qu'il y a un mode vers 40hz
j'ai mesuré le SW au  a 4m
pas de miracle le mode est toujours la
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
mais chose curieuse il y a moins de trainage qu'avec le BR et meme le BP

[Debroux]

Hello,

Je vois que vos réponses sont exactement conformes à ce que j'en disais dans mon message n°28, aucune évolution.... j’arrête, car comme je disais, je vais bientôt avoir le pire....
Restez donc bien immobile, ça fait avancer les choses qui bougent.

Amicalement,
Etienne

[narshorn]

Hello,

Je vois que vos réponses sont exactement conformes à ce que j'en disais dans mon message n°28, aucune évolution.... j’arrête, car comme je disais, je vais bientôt avoir le pire....
Restez donc bien immobile, ça fait avancer les choses qui bougent.

Amicalement,
Etienne

Les lois de la pataphysique sont impénétrables.

Tant que tu referas les théories d'ordre général à ta sauce, tu n'avanceras pas d'une miette j'en ai bien peur.

Commence par pratiquer régulièrement la mesure chez toi, en extérieur et à diverses distances pour comprendre ce que tu mesures, comment et en quel point, ça te fera avancer. A moins qu'il soit trop tard pour toi pour apprendre ! Auquel cas tu m'en verrais désolé.

Crdt.

[banzai]

Curieux tout de même cette récurrence conceptuelle du rejet des acquits...

[Debroux]

Hello Banzai,

Je ne rejette pas les acquits, je dis qu'il y a autre chose.
Personne n'a pu expliquer pourquoi l'infraflex n'a pas le court-circuit acoustique......pas plus que pour l'infraplanar du regretté Claude Lacroix.
On constate, mais pas d'explications, dans une théorie si il y a des exceptions, c'est qu'elle n'est pas complète ou ..... obsolète.

Amicalement,
Etienne

[jimbee]

Personne n'a pu expliquer pourquoi l'infraflex n'a pas le court-circuit acoustique......pas plus que pour l'infraplanar du regretté Claude Lacroix.

Mémoire sélective ?
THXRD himself-en personne a mesuré l'infraplanar en conditions requises et bien sûr
les lois de la physiques normales, connues, sont observées, respectées.

 dans une théorie si il y a des exceptions, c'est qu'elle n'est pas complète ou ..... obsolète.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[narshorn]

Personne n'a pu expliquer pourquoi l'infraflex n'a pas le court-circuit acoustique......pas plus que pour l'infraplanar du regretté Claude Lacroix.

Mémoire sélective ?
THXRD himself-en personne a mesuré l'infraplanar en conditions requises et bien sûr
les lois de la physiques normales, connues, sont observées, respectées.

C'est bien ce qu'il m'avait semblé me remémorer.

Mais quand on mesure sans savoir-faire, on en tire des conclusions erronées...
.

[alberto]

Hello Banzai,

Je ne rejette pas les acquits, je dis qu'il y a autre chose.
Personne n'a pu expliquer pourquoi l'infraflex n'a pas le court-circuit acoustique......pas plus que pour l'infraplanar du regretté Claude Lacroix.
On constate, mais pas d'explications, dans une théorie si il y a des exceptions, c'est qu'elle n'est pas complète ou ..... obsolète.

Amicalement,
Etienne

ça tombe bien , mon ami François qui a construit ce SW était en relation avec Claude Lacroix
et l'exemplaire que je detiens je l'ai mesure a plusieurs endroits de la piece et comme l'ecrit jimbee:les lois de la physiques normales, connues, sont observées, respectées.
mais le phenomene de trainage est absent

[œdicnème]

Mais, savoir ce que l'on mesure n'avance pas à grand chose......surtout quand on mesure des choses qui ne correspondent pas à la théorie......

Parmi les théories, il y a celle de la propagation du son dans l'air due à M. Debroux. Elle s'oppose à la plus courante. A laquelle faut-il donner sa préférence ?

[mastro]

Hello Banzai,

Je ne rejette pas les acquits, je dis qu'il y a autre chose.
Personne n'a pu expliquer pourquoi l'infraflex n'a pas le court-circuit acoustique......pas plus que pour l'infraplanar du regretté Claude Lacroix.
On constate, mais pas d'explications, dans une théorie si il y a des exceptions, c'est qu'elle n'est pas complète ou ..... obsolète.

Amicalement,
Etienne

c'est encore absolument faux , car le court circuit acoustique est tres visible sur les mesures Infraflex realisées en 2019 à plusieurs
distances  par Gilles à l'exterieur  ,  à 1cm , 10cm ,50cm  1m ,et 2.9m.... , on constate alors au dela d'une distance  , une belle pente descendante vers le bas qui est tres lineaire et caracteristique d'un Court circuit acoustique ....      

les mesures permettent de verifier tres simplement la theorie , et c'est sur que l'infraflex ne fait pas exception ..  

apres , il est vrai que le court circuit acoustique fait que le grave arrose beaucoup moins les parois distantes , comme avec des Baffles Plan ....

le grave devient alors de plus en plus leger avec l'eloignement ...

Avec moins de grave, les modes de la pièce sont forcément moins excité , et c'est pareil pour les tout petits HP qui sont insuffisants pour reproduire du grave par rapport au volume de la pièce...

je pense que l'on t'a expliqué tout cela à plusieur reprises depuis tres longtemps ,  mais tu preferes persister avec des croyances erronées abracadabrantes ...

[Gilles]

Hello Banzai,

Je ne rejette pas les acquits, je dis qu'il y a autre chose.
Personne n'a pu expliquer pourquoi l'infraflex n'a pas le court-circuit acoustique......pas plus que pour l'infraplanar du regretté Claude Lacroix.
On constate, mais pas d'explications, dans une théorie si il y a des exceptions, c'est qu'elle n'est pas complète ou ..... obsolète.

Amicalement,
Etienne

c'est encore absolument faux , car le court circuit acoustique est tres visible sur les mesures Infraflex realisées en 2019 à plusieurs
distances  par Gilles à l'exterieur  ,  à 1cm , 10cm ,50cm  1m ,et 2.9m.... , on constate alors au dela d'une distance  , une belle pente descendante vers le bas qui est tres lineaire et caracteristique d'un Court circuit acoustique ....      

les mesures permettent de verifier tres simplement la theorie , et c'est sur que l'infraflex ne fait pas exception ..  

apres , il est vrai que le court circuit acoustique fait que le grave arrose beaucoup moins les parois distantes , comme avec des Baffles Plan ....

le grave devient alors de plus en plus leger avec l'eloignement ...

Avec moins de grave, les modes de la pièce sont forcément moins excité , et c'est pareil pour les tout petits HP qui sont insuffisants pour reproduire du grave par rapport au volume de la pièce...

je pense que l'on t'a expliqué tout cela à plusieur reprises depuis tres longtemps ,  mais tu preferes persister avec des croyances erronées abracadabrantes ...

- 5 db ............ il n'y a pas de C/C acoustique, juste une atténuation, vérifiable en simulation.

Roland n'a fait que des mesures SPL de l'infraplanar en disant qu'y avait rien sous 80 Hz, il en sort aucune théorie, juste des constatations
Ensuite l'infraplanar ne fonctionne pas comme l'infraflex, il y a effectivement des modes mais largement moins important qu'un HP piston, tu as oublié de le signifier !!

moueh ? tout dépend comment tu interprètes un C/C acoustique  le même C/C acoustique que tes BMS !!??  

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

la courbe verte est celle de 290 cm, au moins, tu as fait une mesure SPL de tes BMS dehors, que l'on rigole un peu ! ?  



bises...

[Debroux]

Hello Gilles,

Comme tu peux te rendre compte, les mesures et l’interprétation que l'on peut en faire.....La méthode est très utilisée par Macron.....

Il y a beaucoup de trous dans la théorie ondulatoire, mais cela dérange, on préfère la méthode "Couè".... j'ai raison, j'ai raison, j'ai raison.... etc.....JE TE DIS QUE J'AI RAISON ! Bref, y a rien à faire, ils ont raison !

On peut aussi, communiquer aux ingénieurs spécialistes des vibrations que c'est pas de la physique, que les "sachants" sur les forums audios appellent çà de la pataphysique....

Cela dit, je les laisse avec raison...Ils sont très nombreux, donc ils auront le dernier mot, celui qui leur donne raison.....évidemment !

Amicalement,
Etienne

[narshorn]

Il y a beaucoup de trous dans la théorie ondulatoire, mais cela dérange, on préfère la méthode "Couè".... j'ai raison, j'ai raison, j'ai raison.... etc.....JE TE DIS QUE J'AI RAISON !

Ah, ouf, j'ai raison au pluriel alors
C'est sûr que c'est mieux que les trous dans les têtes de certains ...
.

[Gilles]

Comme tu peux te rendre compte, les mesures et l’interprétation que l'on peut en faire.....La méthode est très utilisée par Macron.....
Il y a beaucoup de trous dans la théorie ondulatoire, mais cela dérange, on préfère la méthode "Couè".... j'ai raison, j'ai raison, j'ai raison.... etc.....JE TE DIS QUE J'AI RAISON !
Bref, y a rien à faire, ils ont raison !

On peut aussi, communiquer aux ingénieurs spécialistes des vibrations que c'est pas de la physique, que les "sachants" sur les forums audios appellent çà de la pataphysique....
Cela dit, je les laisse avec raison...
Ils sont très nombreux, donc ils auront le dernier mot, celui qui leur donne raison.....évidemment !

Bonjour Etienne,

J'espère que tu te portes bien, je ne suis pas scientifique, je me refaire qu'à mes observations et des gens sérieux, je laisse brailler ceux qui veulent et je m'en fout, j'ai de quoi faire des comparaisons directs et les avis des uns et des autres me font rigoler !!

Amicalement

[narshorn]

Roland n'a fait que des mesures SPL de l'infraplanar en disant qu'y avait rien sous 80 Hz

Quand un truc aussi balèze et d'une telle surface émissive ... affiche aussi peu d'énergie en dessous de 80 Hz, il faut quand même se demander pourquoi, et en tirer les conclusions adéquates ? Bien sûr que c'est dû au CC acoustique, à quoi d'autre sinon ?
.

[Notepi]

Un baffle plan, un infraflex, un infraplanar ne sont pas fait pour fonctionner en extérieur.
Ceux qui les mesurent en extérieur n'ont rien compris.
Il y a du grave de qualité dans la pièce d'écoute ? On ne leur demande rien de plus.
Et si on n'a pas d'explication, cela n'empêche pas d'en apprécier la restitution.

[narshorn]

Quand les génies se regroupent, ça devient encore plus burlesque

[Gilles]

Roland n'a fait que des mesures SPL de l'infraplanar en disant qu'y avait rien sous 80 Hz

Quand un truc aussi balèze et d'une telle surface émissive ... affiche aussi peu d'énergie en dessous de 80 Hz, il faut quand même se demander pourquoi, et en tirer les conclusions adéquates ? Bien sûr que c'est dû au CC acoustique, à quoi d'autre sinon ?
.

C/C = 0 hein !? moi je n'ai pas 0 tu as vu la mesure de Roland !? hein ?

bilout ! ah les gens du nord ............après, on critique les marseillais et leur sardine !!

[Gilles]

Quand les génies se regroupent, ça devient encore plus burlesque

C'est vrai qu'à toi tout seul, des conneries s'entassent dans tout les coins !!

simules un BP sur Hornresp, il sait faire, bilout hein !!

[narshorn]

Quand les génies se regroupent, ça devient encore plus burlesque

C'est vrai qu'à toi tout seul, des conneries s'entassent dans tout les coins !!

Si j'ai écrit une connerie quelque part, merci de me la signaler.


.

[narshorn]

Roland n'a fait que des mesures SPL de l'infraplanar en disant qu'y avait rien sous 80 Hz

Quand un truc aussi balèze et d'une telle surface émissive ... affiche aussi peu d'énergie en dessous de 80 Hz, il faut quand même se demander pourquoi, et en tirer les conclusions adéquates ? Bien sûr que c'est dû au CC acoustique, à quoi d'autre sinon ?
.

C/C = 0 hein !?  moi je n'ai pas 0 tu as vu la mesure de Roland !? hein ?

bilout ! ah les gens du nord ............après, on critique les marseillais et leur sardine !!  

Un CC acoustique ce n'est pas 0, Gilles, tu confonds avec un CC électrique à mon avis.
Ça te fait 2 lobes un avant et un arrière, en passant par un minimum à la jonction sur la tranche, endroit du CC.
Et évidemment l'onde arrière vient contrarier l'onde avant ...
.

[œdicnème]

Un baffle plan, un infraflex, un infraplanar ne sont pas fait pour fonctionner en extérieur.

L'extérieur est un outil économique qui sert quand on cherche à quantifier les propriétés intrinsèques des transducteurs électro-acsoustiques.

[Gilles]

Roland n'a fait que des mesures SPL de l'infraplanar en disant qu'y avait rien sous 80 Hz

Quand un truc aussi balèze et d'une telle surface émissive ... affiche aussi peu d'énergie en dessous de 80 Hz, il faut quand même se demander pourquoi, et en tirer les conclusions adéquates ? Bien sûr que c'est dû au CC acoustique, à quoi d'autre sinon ?
.

C/C = 0 hein !?  moi je n'ai pas 0 tu as vu la mesure de Roland !? hein ?

bilout ! ah les gens du nord ............après, on critique les marseillais et leur sardine !!  

Un CC acoustique ce n'est pas 0, Gilles, tu confonds avec un CC électrique à mon avis.
Ça te fait 2 lobes un avant et un arrière, en passant par un minimum à la jonction sur la tranche, endroit du CC.
Et évidemment l'onde arrière vient contrarier l'onde avant ...
.

tu confonds C/C et atténuation, simules un baffle plan de 1 m² en 4PI  c'est aussi simple que ça ............

PS : arrêtes de tronquer mes phrases !! Roland n'a jamais afficher de mesures de l'infraplanar !! moi oui !! ça fait la différence, non ?

[Notepi]

L'extérieur est un outil économique qui sert quand on cherche à quantifier les propriétés intrinsèques des transducteurs électro-acoustiques.

Je ne remets pas en cause votre avis.
Je dis simplement que dans le cas spécifique des baffles plan, ça ne marche pas.
Pourquoi ?
Parce que la pièce ajoute du grave en renvoyant vers l'auditeur l'onde arrière, avec plus ou moins de déphasage avec l'onde avant.

J'ai eu, pendant plusieurs années, des baffles plan.
Je m'était posé la question de savoir pourquoi il y avait du grave, alors que le calcul du court-circuit acoustique montrait qu'il ne pouvait pas en avoir.
La réponse est la pièce, tout simplement... El la pièce explique bien des choses.
Donc quand je lis que pour "caractériser" un baffle plan il faut le placer dehors, excusez moi, mais le message ne passe pas : Vous ne caractérisez rien du tout dans le grave.

[jimbee]

Donc quand je lis que pour "caractériser" un baffle plan il faut le placer dehors, excusez moi, mais le message ne passe pas : Vous ne caractérisez rien du tout dans le grave.

Notepi, relire attentivement, chaque mot ayant un sens:

"quantifier les propriétés intrinsèques des transducteurs électro-acoustiques."

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[œdicnème]

L'extérieur est un outil économique qui sert quand on cherche à quantifier les propriétés intrinsèques des transducteurs électro-acoustiques.

Je ne remets pas en cause votre avis. Je dis simplement que dans le cas spécifique des baffles plan, ça ne marche pas.

"Ca ne marche pas" est une de vos phrases favorites et péremptoires dont vous truffez vos interventions. A quoi se rapporte ce pronom démonstratif  "ça" ? Si on met dehors un haut-parleur, une enceinte ou un baffle-plan, c'est pour étudier ses propriétés intrinsèques (je l'ai bien signalé) sans qu'elles soient affectées par leur environnement,  les effets pile ou face de la pièce. Ca remplace à moindres frais une chambre anéchoïque que les technodiophiles s'offrent rarement.   

ourquoi ? Parce que la pièce ajoute du grave en renvoyant vers l'auditeur l'onde arrière, avec plus ou moins de déphasage avec l'onde avant.
J'ai eu, pendant plusieurs années, des baffles plan. Je m'était posé la question de savoir pourquoi il y avait du grave, alors que le calcul du court-circuit acoustique montrait qu'il ne pouvait pas en avoir.

Il y a une question que vous vous êtes bien gardé de poser : ma formule de calcul est-elle bonne ?  Le court-circuit acoustique est une vision limitée et erronée de la conjugaison des émissions avant et arrière du baffle.

La réponse est la pièce, tout simplement... El la pièce explique bien des choses.

En montagne, c'est l'écho qui répond.

Donc quand je lis que pour "caractériser" un baffle plan il faut le placer dehors, excusez moi, mais le message ne passe pas : Vous ne caractérisez rien du tout dans le grave.

A l'intérieur, vous caractérisez quelque chose qui n'est pas en rapport direct avec le baffle. Supposez que le rendu final présente une particularité, un défaut dans la reproduction, une vibration par exemple. Une mise dehors du baffle aide à déterminer s'il en est ou non à l'origine.

[narshorn]

Notepi, relire attentivement, chaque mot ayant un sens:

°

Si on met dehors un haut-parleur, une enceinte ou un baffle-plan, c'est pour étudier ses propriétés intrinsèques (je l'ai bien signalé) sans qu'elles soient affectées par leur environnement,  les effets pile ou face de la pièce. Ca remplace à moindres frais une chambre anéchoïque que les technodiophiles s'offrent rarement.

°

A l'intérieur, vous caractérisez quelque chose qui n'est pas en rapport direct avec le baffle.

°
Les effets pile ou face de la pièce qui varient du tout au tout chez l'audiophile suivant dimensions, volumes, matériaux constituants et ameublement, placement des sources émissives ... Maison OSB contre immeuble en béton isolé placo, voire bunker en parpaing... Aucune mesure du même matériel ne ressemblera à aucune autre, donc pas de caractérisation précise du matériel possible, flou artistique de mauvais aloi et de très bas étage !

... la pièce ajoute du grave en renvoyant vers l'auditeur l'onde arrière, avec plus ou moins de déphasage avec l'onde avant.

J'ai eu, pendant plusieurs années, des baffles plan.
Je m'était posé la question de savoir pourquoi il y avait du grave, alors que le calcul du court-circuit acoustique montrait qu'il ne pouvait pas en avoir.
La réponse est la pièce, tout simplement... El la pièce explique bien des choses.

Elle provoque une "amplification" et un mauvais rendu (gonflé et avec traînage ajouté) du registre grave, en y laissant son empreinte en "montagnes russes", bosses et creux acérés de réponse, correspondant à l'excitation des modes de résonance du local sous sa Fc de Shroeder. À quand un chapitre sur ces notions ?

Et ne venez pas me prétendre que c'est de l'équilibrisme ... C'est ce qui se produit simplement dans la vraie vie !

Bravo à Œdicnème et jimbee d'avoir autant de patience, documentation et clarté d'éloquence face au n'importe nawak caractérisé qui sévit "grave" ...

Edit : @Gilles : voilà ton dessin-roi,
je re-cite l'envoi de jimbee afin que tu t'en imprègnes bien
y'a à méditer là-dessus avec ton infraflex,
ses émissions avant/arrière en oppo de phase, ... Mais pas que
.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[thxrd]

Bonjour ´
Je ne vais pas passer des heures sur le sujet qui n’en vaut pas la peine
Un Infraplanar comme un infraflex comme tout dipôle sans charge aura un CC acoustique dont le point  d’articulation est directement lié à ses dimensions
Comme mr Tientien , Claude Lacroix affirmait qu’il n’y avait pas de CC …jusqu’au jour ou je suis venu chez lui , où nous avons descendu l’engin dans son jardin et ou nous avons mesuré et à sa grande déception , ça chutait des 85/90 hz  et surtout le SPL possible en dessous de 70 hz était très faible et l’engin talonnait très très vite en dessous de 50 hz ..

A l’inverse de Tientien , Claude Lacroix n’était pas interressė à ré inventer la physique , et qqs rapides explications et essais divers ( en approchant l’engin près d’un mur  de sa maison ) lui ont fait comprendre pourquoi en 2pi ça chutait et le SPL était faible à nul alors que dans sa petite pièce d’écoute ,ça descendait plutôt bien et avec un niveau suffisant
Un dipôle sans charge mis dans une pièce pas trop grande sera obligatoirement assez près des parois .. ce qui génère une «  charge » arrière  suffisante » pour remonter la réponse dans le bas du spectre.. ..ensuite le gain de parois et modes de salle font le  reste ( pour les modes , Narshorn  ã donné en grande partie la réponse , faut juste faire les bonnes mesures )
Cependant une source dipôle excite légèrement moins les modes ( ã niveau équivalent ) , mais l’écart reste anecdotique

avec une bonne étude de position et des distances aux parois , on pourra obtenir une réponse acceptable , et un niveau «  suffisant » du moins tant qu’on ne cherche pas une appli HC ou même «  tout genre musical »

Par contre , l’analyse de la disto montre avec l’usage de ces principes usant d’une grande surface de membrane en matériaux type polystyrène , ou même polyuréthane ( plus dense , plus cohérent structurellement ) de très fort niveaux parasites au delà de 150 hz ..existant même en coupant plus bas ( et amortissement pas bon ..)
C’est inéluctable ..

Donc comme dėja expliquė  50 fois ., evidemment il y a un CC dans le grave .mais en petite salle ,,proche des parois ,liė ã l’effet de charge génėrée par celle ci  et aux room gain/modes ça arrive ã donner du grave ( un peu )
aucune magie , aucun mystère , aucune remise en question de la physique .aucune ondes mystérieuses ect
Cordialement
Roland

PS
je suis ã la dispo de mr Tientien ..il vient avec son engin  on fait la même chose que chez Claude Lacroix ( déjã proposé plusieurs fois .)
Perso ,sur le  fond , ça m’intéresse pas vraiment car je sais , j’ai constatė , mesuré et j’ai aussi écouté un Infraflex chez un amateurs ( bon bricoleur ) .et dans tout les cas c’est parfaitement conforme ã la physique .. et les rėsultats  ..hum disons .acceptable , mais pas pour un usage « qualitatif «  ..
Le reste relève en effet de la pataphysique ..

[thxrd]

J’ajouterais un point
A l’inverse de ce que certains peuvent croire , je suis prioritairement un pragmatique ..
ce qui compte pour moi c’est d’abord le résultat .. .. je me fou de la solution technique utilisée..
Si un truc pas cher marche mieux ou aussi bien qu’un très cher .. je ne suis pas maso ..
Le fait que mr Tientien rėinvente la science , la physique avec des explications pour le moins exotiques , n’agit pas sur mon jugement.. ni en négatif , ni en positif ..
Je me contente d’écouter, de mesurer et de comparer .. c’est la seule chose constructive .
Quand on me présente un truc , une technologie , un matériel soit disant extraordinaire ( souvent valant 2 bras ) ,ça me laisse froid ..
Ce qui m’intéresse c’est de l’essayer ,´mesurer ėcouter en détail , tranquillement… et si c’est une solution «  superieure  » .je la prend … mais ..
Depuis maintenant plus 50 ans de son , de musique , 40 d’image , à ce jour je n’ai jamais vu ou entendu quoi que ce soit qui contredisait la physique , jamais non plus de produit à prix fou ( produits soit disant audiophile à prix délirant ) qui seraient extraordinaire et dépasserait tout ..( ça c’est pour les gogo ..)
Cdt
Roland

[œdicnème]

A propos des mesures en intérieur et des calculs effectués sur les baffles-plans par Tone π. Il fait un oubli non négligeable quant à la réflexion des murs arrière. Les ondes qui en reviennent vers l'auditeur sont en retard par rapport à celles émises en face avant. Suivant leur fréquence et l'écart temporel entre les deux, ces ondes peuvent donc plus ou moins s'additionner ou se soustraire. C'est bien connu. Ce qui l'est moins c'est que le cerveau arrive jusqu'à un certain point à "trier" les deux ondes : ce qu'il perçoit au final ne correspond que de loin à ce que capte et analyse le système de mesure.

[Notepi]

Ce qui l'est moins c'est que le cerveau arrive jusqu'à un certain point à "trier" les deux ondes

Pourquoi croyez-vous que j'ai abandonné le baffle plan ?