Re: Large bande TQWT

[Neness]

Hello,

On a le bruit au niveau de la THD, il y a déjà un problème de calibration ou autre, je l'avais déjà expliqué et les mesures du LB12 sont connus.

Elles ont été déjà affichées sur le fofo et nous montrent une coloration similaire au faitalpro, ça fait des signaux supplémentaires, c'est peut-être ça qui plait    

Et peut-on considérer un HP qui fonctionne de 100 Hz à 10 Khz comme large bande ?  

mes LE05-10 fonctionnent de 250 Hz à 13Khz avec moins de colorations, il est utilisé comme médium 1500/5000  

ok message reçu Gilles, je prends bien note.

@+

[Gelan]

Je viens de lire ce fil, étant nouveau sur ce forum, j'explore... Là, je suis consterné, quelle agressivité, intolérance, de la très mauvaise gaminerie. Au bout du compte rien de très intéressant sur le sujet. Décevant.

[etmo]

Je viens de lire ce fil, étant nouveau sur ce forum, j'explore... Là, je suis consterné, quelle agressivité, intolérance, de la très mauvaise gaminerie. Au bout du compte rien de très intéressant sur le sujet. Décevant.  

En technique, il y a des tolérances et justement en matière de fidélité comme l'a justement affirmé Gille un large bande seul ne permet d'être dans les tolérances d'un bon système. Après que cela te choc quand on rappelle les faits, là le tolérable est bizarrement fonction de chacun. Visiblement, tu ne laisses pas beaucoup de marge non plus pour la critique des larges bandes, il n'y a qu'une option être d'accord avec toi si j'ai bien compris.

Tu vois mois aussi je sais donner des lecons aux autres.

[Gelan]

Non, tu te trompes, je n'ai aucun à priori technique et ne suis le défenseur de rein du tout. Mais lire un fil ou les gens sont "limite de s’injurier" n'est pas très agréable.
Je ne donne aucune leçon, je pense juste qu'un forum doit être un lieu d'échange et d'ouverture d'esprit. D'aimables discutions pour le moins.

[Notepi]

Parler haut-parleur large bande n'est pas facile.
Je fais parti de ceux qui disent qu'un haut-parleur large bande bien corrigé, c'est une quasi certitude du succès de la réalisation, sans se prendre beaucoup la tête avec le correcteur RLC dont l'ordre de grandeur des composants à utiliser est bien connu.
D'autres défendent le multivoies, en oubliant de dire que la mise au point correcte du filtre passif n'est pas donnée à tous. Avec un filtre passif pas assez au point, l'intérêt diminue sensiblement, le large bande arrive vite à faire mieux.

[Frédéric06]

Parler haut-parleur large bande n'est pas facile.
Je fais parti de ceux qui disent qu'un haut-parleur large bande bien corrigé, c'est une quasi certitude du succès de la réalisation, sans se prendre beaucoup la tête avec le correcteur RLC dont l'ordre de grandeur des composants à utiliser est bien connu.
D'autres défendent le multivoies, en oubliant de dire que la mise au point correcte du filtre passif n'est pas donnée à tous. Avec un filtre passif pas assez au point, l'intérêt diminue sensiblement, le large bande arrive vite à faire mieux.

là je suis complètement d'accord il faut avoir les connaissances et les moyens technique pour la mise au point d'un multivoies et certain ne veulent pas s'investir dedans pour de multiples raisons et c'est leur droit ....

[Gilles]

Parler haut-parleur large bande n'est pas facile.
Je fais parti de ceux qui disent qu'un haut-parleur large bande bien corrigé, c'est une quasi certitude du succès de la réalisation, sans se prendre beaucoup la tête avec le correcteur RLC dont l'ordre de grandeur des composants à utiliser est bien connu.
D'autres défendent le multivoies, en oubliant de dire que la mise au point correcte du filtre passif n'est pas donnée à tous. Avec un filtre passif pas assez au point, l'intérêt diminue sensiblement, le large bande arrive vite à faire mieux.

ça c'est complètement faux, une fois de plus, il est plus difficile de corriger les non linéarité d'un large bande et ne parlez pas de vos méthodes qui tant qu'à dégrader le large bande !!

la plus basique des deux voies à la portée de tous y comprit un gamin de 10 ans, fonctionnera toujours mieux que le malheureux HP unique qui traine ses casseroles derrière lui.

[narshorn]

Avec un filtre passif pas assez au point, l'intérêt diminue sensiblement,

Cela résume en effet exactement votre expérience personnelle Dominique.

Cela explique aussi fort bien votre réduction du nombre de voies drastique jusqu'à en aboutir à votre solution actuelle hors d'âge à vieille grosse membrane énorme, ... Mais peut-on réellement jouer du violon avec des gants de boxe (à part Coluche, pour faire rire ...) ?

Effectivement quand on ne comprend pas le filtrage ni les bonnes méthodes pour le mettre au point, où qu'on ne souhaite pas s'investir dans ce projet il est plus sage de se cantonner à une solution qui fonctionnera correctement sitôt déballée et branchée. Il n'y a aucune honte à cela.

Nota : on n'est pas obligé de le faire avec un large-bande, certaines 2 voies peu encombrantes arrivent très bien à cet objectif dans beaucoup de salons de France et de Navarre.
.

[Notepi]

narshorn, vous n'avez aucun éléments concret pour parler de mon expérience en matière de filtre passif.
Prenez aussi en compte que quelques années avant de revenir au LB seul, j'étais avec un filtre actif, en multiamplification active.
Cela rend caduc votre avis.

Faut-il rigoler des avis d'internautes, qui nous ont prouvés leur incapacité à faire marcher un simple LB, et qui recommandent le multivoie avec un filtre plus compliqué à bien faire ?

[narshorn]

narshorn, vous n'avez aucun éléments concret pour parler de mon expérience en matière de filtre passif.

Et pour cause.

Prenez aussi en compte que quelques années avant de revenir au LB seul, j'étais avec un filtre actif, en multiamplification active.

Moi aussi je "suis" en multi-amplification active, Dominique. (Et j'ai même construit mes propres modules analogiques de filtrage).

Et oui c'est bien pris en compte. Le témoignage de vos essais reste sur votre site. Même incompris que pour la *courbe cible*, pas de compréhension de l'application des courbes du DCX qui n'aboutiront pas à la courbe de transfert acoustique souhaitée. On ne peut pas aller bien loin quand on ne prend pas en compte la réponse non-filtrée du haut parleur.

Par ailleurs quand on est un peu versé, on y voit que dès votre époque multi-voies, vous ne maitrisiez déjà pas correctement la mesure ni le domaine temporel qui en découle,
pourtant primordiaux pour concevoir un filtrage qui fonctionne "tout court" si je puis dire (sans autre considération subjective dans un premier temps).
Donc on peut en déduire que vos essais de filtrage n'étaient pas aboutis, swapant juste les pentes sur un DCX ou modifiant les valeurs de composants passifs à l'oreille, avec une vague courbe de vérification pour faire joli mesurée à la va vite (et abusivement lissée pour faire disparaitre tout ce qui n'est pas "montrable" sur internet).
L'insatisfaction est ensuite constatée à l'écoute, et est donc parfaitement réelle (et compréhensible).

D'ailleurs aujourd'hui ce n'est pas beaucoup mieux ? Au fait où en sont vos essais de mesures en dual channel (= loopback) sous ARTA ? En mesure single channel comme vous la pratiquiez jusqu'ici, c'est impossible d'y parvenir : le dual channel/loopback est en effet le seul moyen de prendre en compte de décalage réel entre sources sonores afin d'élaborer un filtrage qui tienne la route.

Personne ne peut revendiquer un filtrage bien conçu sans cette méthode. Et pour ma part, je ne peux pas croire que vous y êtes arrivé, ni à interpréter et recaler correctement les mesures.
C'est pour cela que l'on peut être si certain de l'état de vos essais en multi-voies de l'époque.
Et puis, Cyrille est passé écouter chez vous à votre époque multi-voies, et ça s'est su.

Sans l'outil et les méthodes qui vont bien, c'est un écueil infranchissable, ou très vite recalé lors d'écoutes comparatives avec des amis aux bonnes références et aux oreilles affutées ...

Faut-il rigoler des avis d'internautes, qui nous ont prouvés leur incapacité à faire marcher un simple LB,

J'ai moi aussi expérimenté avec des large-bande et pas des moindres, ce n'est pas votre apanage exclusif ou je ne sais quelle chasse gardée ... Et je suis arrivé à les faire "marcher" parfaitement, ou bien juste constaté qu'ils marchaient déjà fort bien chez des amis, sans avoir besoin de corrections numériques farfelues ni de RLC générique (encore une aberration )
. J'ai aussi pu bien appréhender leurs qualités, mais aussi leurs défauts, ceux qui ne se règlent pas avec des corrections, malgré ce que vous racontez.
(En tout cas, pas à mon degré d'exigence personnelle)
J'ai donc progressé et mis le pied dans la multivoie ... et j'ai bien été obligé d'apprendre les bases.

et qui recommandent le multivoie avec un filtre plus compliqué à bien faire ?

Justement je ne recommande PAS de se lancer dans le multivoies en DIY sans bases sérieuses.  
Je sais d'expérience que cela ne se règle pas en une après-midi, ou à coup de 2-3 tutoriels à suivre "pas à pas" pour l'utilisation d'un soft de mesure.

Mes avis sur vos essais ne sont pas caducs, mais simplement réalistes.

Il faut davantage de compréhension des choses et de pratique pour arriver correctement à un très bon résultat. Cela commence par un choix judicieux des HPs. Et ce n'est pas en plantant juste un micro devant une enceinte LB ou multi-voies dans son salon en jouant avec rePhase qu'on obtient un très bon résultat monsieur Pétoin.
.

[banzai]

Non, tu te trompes, je n'ai aucun à priori technique et ne suis le défenseur de rein du tout. Mais lire un fil ou les gens sont "limite de s’injurier" n'est pas très agréable.
Je ne donne aucune leçon, je pense juste qu'un forum doit être un lieu d'échange et d'ouverture d'esprit. D'aimables discutions pour le moins.

Bonjour,

Il y a une modération, il suffit de signaler le (les) texte concernés, voir en bas de page (à droite, signaler un abus) pour cette action. La modération prendra (ou pas) la décision de mettre un peu d'ordre là dedans.

[Notepi]

Ou en son mes mesures en loopback ?
Je n'en ai pas besoin, puisque je ne mesure plus la phase !!!

Cyrille était passé il y a 17 ans, avant 2006, à l'époque je ne mesurais pas. J'avais déjà indiqué la date, vous n'en tenez pas compte, votre argument est périmé.
J'ai la prétention d'avoir fait des gros progrès depuis, et je mesure.

Je comprends parfaitement la courbe cible "tilt" :
Je règle droit et horizontal à partir d'une mesure MMM, puis j'incline la réponse.
Tant que j'ai un gain à l'écoute, j'augmente progressivement la pente.
Quand cela devient moins bon, je prends le réglage précédent.
Vous êtes avec vos belles théories inapplicables, moi je fais dans le pragmatisme qui apporte des gains à l'écoute.

Y a t'il beaucoup d'internautes qui font du filtrage en suivant rigoureusement une courbe cible ?
N'est pas ce que je faisais déjà en 2013 ? [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] "La mise au point". (attention, le lien c'est de la pub !!!)

[narshorn]

Ou en son mes mesures en loopback ?
Je n'en ai pas besoin, puisque je ne mesure plus la phase !!!

Vous raboutez pourtant des mesures faites à plusieurs distances, sans pouvoir vous soucier de cohérence temporelle de leur somme.
Ce n'est certainement pas la bonne façon de faire !

Cyrille était passé il y a 17 ans, avant 2006, à l'époque je ne mesurais pas. J'avais déjà indiqué la date, vous n'en tenez pas compte, votre argument est périmé.
J'ai la prétention d'avoir fait des gros progrès depuis, et je mesure.

J'ai peur que ce soit déplacé, on a vu comment vous mesurez.

Je comprends parfaitement la courbe cible "tilt" :
Je règle droit et horizontal à partir d'une mesure MMM, puis j'incline la réponse.
Tant que j'ai un gain à l'écoute, j'augmente progressivement la pente.
Quand cela devient moins bon, je prends le réglage précédent.
Vous êtes avec vos belles théories inapplicables, moi je fais dans le pragmatisme qui apporte des gains à l'écoute.

Y a t'il beaucoup d'internautes qui font du filtrage en suivant rigoureusement une courbe cible ?
N'est pas ce que je faisais déjà en 2013 ? [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] "La mise au point". (attention, le lien c'est de la pub !!!)

Non, ce n'est pas ce que vous faisiez. Avec vos cibles LB vous ne filtrez pas 2 sources acoustiques différentes destinées à répondre parfaitement ensemble en sommation SPL et en phases acoustiques synchrones dans une bande de fréquence déterminée. Et oui, les personnes sérieuses qui étudient correctement leur filtrage travaillent la réponse de chaque voie en les comparant à des gabarits dits *courbes cibles* pour dégrossir le filtrage avant d'affiner la somme, c'est le B A BA. Mais c'est juste une référence, jamais ils ne l'appliquent directement contrairement à vous car la réponse acoustique souhaitée est la plupart du temps obtenue avec un autre type de filtrage électrique. Par exemple, d'expérience, un 2 e ou 3e ordre électrique pour avoir une fonction de transfert électro-acoustique du 4e ordre. Vous, vous n'avez aucune idée de vos pentes acoustiques réelles résultantes, ça fait quand même une énorme différence.
.

[jimbee]

N'est pas ce que je faisais déjà en 2013 ?  

En effet, déjà en 2013 utiliser comme tweeter un hp qui se nomme  WFR

[Notepi]

Le WFR 12 montait sans problème au moins à 10000 Hz, fréquence à laquelle Audience ou Perspective ajoutaient à TW8B "purement commercial".

Lorsque l'on prend un HP avec une bande passante large, que l'on linéarise cette bande passante, et que l'on filtre de telle sorte que le -30 dB reste en fréquence dans la zone qui a été linéarisée, on respecte la courbe cible, très simplement...
Lorsque le HP n'a pas une bande passante large, alors il faut faire plus d'acrobaties entre les pentes de filtrage et la coupure naturelle du HP, pour suivre la courbe cible.
Dans quel cirque êtes vous narshorn, pour faire autant d'acrobatie ?

Je respectais bien la courbe cible, mais de façon tellement subtile que narshorn n'y a vu que du feu...

[narshorn]

Le WFR 12 montait sans problème au moins à 10000 Hz, fréquence à laquelle Audience ou Perspective ajoutaient à TW8B "purement commercial".

En réalité, il commence à patiner grave dans la choucroute dès 4kHz, regarder la divergence de réponse axe/hors-axe, au-dessus c'est du presse-purée :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Pour qui sait interpréter correctement des courbes il sera donc avantageusement relayé de manière imperceptible par un bon tweeter.
Donc non, TW8B pas purement commercial, mais techniquement une nécessité, notamment pour un aigu qui ne s'écroule pas lamentablement en se refermant sur lui-même.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Reprise du medium possible dès 3 kHz, tenue en puissance limitée, mais c'est logique au vu de l'ancienneté du produit.
4 KHz semblait un très bon compromis, notamment pour une tenue en puissance améliorée en utilisation domestique raisonnable.

Dans quel cirque êtes vous narshorn, pour faire autant d'acrobatie ?

Pas dans un cirque, dans le monde réel.
Personne ne vous a donc appris à filtrer correctement une enceinte ?

Bonus : à l'autre bout de la chaîne, en amont, un capteur "large-bande" qui va servir à capter sur un cirque nommé ... "Radio Classique"

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

.

[Notepi]

J'utilisais, pour le filtrage, une méthode qui permettait d'obtenir le résultat voulu.
Mais tout le monde à compris que si nous ne suivons pas à la virgule près votre méthode, qui n'a jamais été écrite, ce n'est jamais bon pour vous...
Cela ne vous gêne pas de dire que l'on fait mal ce que vous êtes incapable de mettre noir sur blanc ?

Vous savez qu'aujourd'hui j'utilise toujours la méthode avec juste un large bande ?
Linéarisation de 5 à 25000 Hz avec des corrections à phase minimale.
Filtrage à phase linéaire à 35 et 11000 Hz, Butterworth à 30 dB/octave.
Compte tenu des pentes utilisées, courbe cible de filtrage respectée jusque -55 dB à 10 Hz, et -25 dB à 20000 Hz, c'est un filtrage électrique et plus une coupure acoustique.
(et -35 dB à 20000 Hz avec la courbe cible "tilt" à phase linéaire).

Pour parler juste de la partie aigu du boost + filtre, un internaute qui vient de l'essayer sur ses LB12 MKII m'écrit :
"Pour donner suite à ton boost dans l'aigu, c'est vraiment top, bien meilleur tenue dans le haut, meilleur ouverture, la scène à clairement gagné en largeur, j'ai l'impression d'avoir écarter les murs, les voies ont gagné en clarté et en réalisme".
Mais vous allez me dire que c'est bidon, inventé et faux ?
Vous allez me dire que sans tweeter Heil AMT, point de salut ? Je vais encore rigoler derrière mon écran.

Audience et Perspective apprécieront votre avis sur leur utilisation du WFR12.
Même si les sociétés n'existe plus, leurs concepteurs doivent encore être en vie.

[narshorn]

Vous savez qu'aujourd'hui j'utilise toujours la méthode avec juste un large bande ?
Linéarisation de 5 à 25000 Hz avec des corrections à phase minimale.
Filtrage à phase linéaire à 35 et 11000 Hz, Butterworth à 30 dB/octave.
Compte tenu des pentes utilisées, courbe cible de filtrage respectée jusque -55 dB à 10 Hz, et -25 dB à 20000 Hz, c'est un filtrage électrique et plus une coupure acoustique.
(et -35 dB à 20000 Hz avec la courbe cible "tilt" à phase linéaire).

Là, on se marre vraiment "derrière nos écrans !"
Quelle rigolade
Le filtre acoustique qui devient électrique,
Encore une belle salade

C'est pour ça qu'on vous aime bien
...

[mastro]

J'utilisais, pour le filtrage, une méthode qui permettait d'obtenir le résultat voulu.
Mais tout le monde à compris que si nous ne suivons pas à la virgule près votre méthode, qui n'a jamais été écrite, ce n'est jamais bon pour vous...
Cela ne vous gêne pas de dire que l'on fait mal ce que vous êtes incapable de mettre noir sur blanc ?

Vous savez qu'aujourd'hui j'utilise toujours la méthode avec juste un large bande ?
Linéarisation de 5 à 25000 Hz avec des corrections à phase minimale.
Filtrage à phase linéaire à 35 et 11000 Hz, Butterworth à 30 dB/octave.
Compte tenu des pentes utilisées, courbe cible de filtrage respectée jusque -55 dB à 10 Hz, et -25 dB à 20000 Hz, c'est un filtrage électrique et plus une coupure acoustique.
(et -35 dB à 20000 Hz avec la courbe cible "tilt" à phase linéaire).

Pour parler juste de la partie aigu du boost + filtre, un internaute qui vient de l'essayer sur ses LB12 MKII m'écrit :
"Pour donner suite à ton boost dans l'aigu, c'est vraiment top, bien meilleur tenue dans le haut, meilleur ouverture, la scène à clairement gagné en largeur, j'ai l'impression d'avoir écarter les murs, les voies ont gagné en clarté et en réalisme".
Mais vous allez me dire que c'est bidon, inventé et faux ?
Vous allez me dire que sans tweeter Heil AMT, point de salut ? Je vais encore rigoler derrière mon écran.

Audience et Perspective apprécieront votre avis sur leur utilisation du WFR12.
Même si les sociétés n'existe plus, leurs concepteurs doivent encore être en vie.

Linéarisation de 5 à 25000 Hz avec des corrections à phase minimale.
Filtrage à phase linéaire à 35 et 11000 Hz, Butterworth à 30 dB/octave.


oui à mon avis c'est completement utopique car c'est appliqué sur un LB qui est forcement tres limité aux deux extremités , c'est exactement comme tu le dis ,  bidon , inventé et faux  , Narshorn a une fois de plus entierement raison , car lui au moins ,  il maitrise parfaitement
la technique des filtrages et des convolutions sur un tres bon systeme multivoies de reference  , sa méthode n'est pas top secrete , elle a ete expliquée un tres grand nombre de fois , c'est sur et certain , il suffit de faire des recherches sur le Bleu au lieu de faire l'autruche ...

[mastro]

Vous savez qu'aujourd'hui j'utilise toujours la méthode avec juste un large bande ?
Linéarisation de 5 à 25000 Hz avec des corrections à phase minimale.
Filtrage à phase linéaire à 35 et 11000 Hz, Butterworth à 30 dB/octave.
Compte tenu des pentes utilisées, courbe cible de filtrage respectée jusque -55 dB à 10 Hz, et -25 dB à 20000 Hz, c'est un filtrage électrique et plus une coupure acoustique.
(et -35 dB à 20000 Hz avec la courbe cible "tilt" à phase linéaire).

Là, on se marre vraiment "derrière nos écrans !"
Quelle rigolade
Le filtre acoustique qui devient électrique,
Encore une belle salade

C'est pour ça qu'on vous aime bien
...

oui il tourne en rond sur une orbite géostationnaire , lol ..........

[Gilles]

oui à mon avis c'est complètement utopique car c'est appliqué sur un LB qui est forcement très limité aux deux extrémités , c'est exactement comme tu le dis ,  bidon , inventé et faux  , Narshorn a une fois de plus entièrement raison , car lui au moins ,  il maitrise parfaitement
la technique des filtrages et des convolutions sur un très bon système multivoies de référence  , sa méthode n'est pas top secrète , elle a été expliquée un très grand nombre de fois , c'est sur et certain , il suffit de faire des recherches sur le Bleu au lieu de faire l'autruche ...

Bon en même temps, il faudrait un peu développer, vénérer ton dieu narshorn ne font pas trop avancer les choses

j'aimerai tellement que cela vient de toi et non des autres !! si narshorn se jette du haut de la falaise, tu vas le suivre ?

@+

[narshorn]

oui à mon avis c'est complètement utopique car c'est appliqué sur un LB qui est forcement très limité aux deux extrémités , c'est exactement comme tu le dis ,  bidon , inventé et faux  , Narshorn a une fois de plus entièrement raison , car lui au moins ,  il maitrise parfaitement
la technique des filtrages et des convolutions sur un très bon système multivoies de référence  , sa méthode n'est pas top secrète , elle a été expliquée un très grand nombre de fois , c'est sur et certain , il suffit de faire des recherches sur le Bleu au lieu de faire l'autruche ...

Bon en même temps, il faudrait un peu développer, vénérer ton dieu narshorn ne font pas trop avancer les choses

j'aimerai tellement que cela vient de toi et non des autres !! si narshorn se jette du haut de la falaise, tu vas le suivre ?

@+

narshorn n'a jamais été, n'est pas et ne sera jamais un gourou.
🤪
.

[mastro]

oui à mon avis c'est complètement utopique car c'est appliqué sur un LB qui est forcement très limité aux deux extrémités , c'est exactement comme tu le dis ,  bidon , inventé et faux  , Narshorn a une fois de plus entièrement raison , car lui au moins ,  il maitrise parfaitement
la technique des filtrages et des convolutions sur un très bon système multivoies de référence  , sa méthode n'est pas top secrète , elle a été expliquée un très grand nombre de fois , c'est sur et certain , il suffit de faire des recherches sur le Bleu au lieu de faire l'autruche ...

Bon en même temps, il faudrait un peu développer, vénérer ton dieu narshorn ne font pas trop avancer les choses

j'aimerai tellement que cela vient de toi et non des autres !! si narshorn se jette du haut de la falaise, tu vas le suivre ?

@+

Sacré Gilles ,, lol

J'arrête pas de développer les très bonnes méthodes que j'applique et je critique celles qui sont farfelues....

J'ai pas de temps a perdre avec les bidouilles qui sont proposées sans aucune mesure de confirmation...

L'absence de mesure est une preuve irréfutable que c'est du pipeau...

[Notepi]

Après avoir mesuré le HP et importé la réponse dans rePhase, vous pouvez linéariser et booster, et constater dans rePhase que le boost existe bel et bien.
Mesurer ou écouter le HP avec le boost est une très grosse erreur, il y a trop de gain, c'est inécoutable.
Vous écoutez le HP avec les filtres passe-haut et passe-bas.
Avec les filtres, et si vous savez mesurer à travers les corrections, vous pouvez vérifier si les restes de boost sont bien pris par le HP ou pas. Mais quelle importance s'il y a un gain à l'écoute ?

[Gilles]

oui à mon avis c'est complètement utopique car c'est appliqué sur un LB qui est forcement très limité aux deux extrémités , c'est exactement comme tu le dis ,  bidon , inventé et faux  , Narshorn a une fois de plus entièrement raison , car lui au moins ,  il maitrise parfaitement
la technique des filtrages et des convolutions sur un très bon système multivoies de référence  , sa méthode n'est pas top secrète , elle a été expliquée un très grand nombre de fois , c'est sur et certain , il suffit de faire des recherches sur le Bleu au lieu de faire l'autruche ...

Bon en même temps, il faudrait un peu développer, vénérer ton dieu narshorn ne font pas trop avancer les choses

j'aimerai tellement que cela vient de toi et non des autres !! si narshorn se jette du haut de la falaise, tu vas le suivre ?

@+

narshorn n'a jamais été, n'est pas et ne sera jamais un gourou.
🤪
.

Il y a dieu "Roland" (THXRD) pour notre indien29 et wakup !! tu es le dieu à mastro !!

Chacun ses croyances........

[banzai]

notre cher gilles serait il jaloux ? tu n'as pas d'adorateurs ? situ veux , moi je veux bien te vénérer..... copain ?

[Gilles]

notre cher gilles serait il jaloux ? tu n'as pas d'adorateurs ? situ veux , moi je veux bien te vénérer..... copain ?

Euh ? non, jaloux de qui, de quoi ? je n'ai pas de copains et j'en veux surtout pas !! je préfère l'adversité

[narshorn]

Avec les filtres, et si vous savez mesurer à travers les corrections, vous pouvez vérifier si les restes de boost sont bien pris par le HP ou pas

Après avoir mesuré le HP et importé la réponse dans rePhase, vous pouvez linéariser et booster, et constater dans rePhase que le boost existe bel et bien.

Booster et linéariser la réponse des murs, quand même fallait oser.

Quand ce n'est pas le HP qu'on mesure, c'est pas le HP qu'on corrige ... Pas de bras, pas de chocolat ...
.

[narshorn]

oui à mon avis c'est complètement utopique car c'est appliqué sur un LB qui est forcement très limité aux deux extrémités , c'est exactement comme tu le dis ,  bidon , inventé et faux  , Narshorn a une fois de plus entièrement raison , car lui au moins ,  il maitrise parfaitement
la technique des filtrages et des convolutions sur un très bon système multivoies de référence  , sa méthode n'est pas top secrète , elle a été expliquée un très grand nombre de fois , c'est sur et certain , il suffit de faire des recherches sur le Bleu au lieu de faire l'autruche ...

Bon en même temps, il faudrait un peu développer, vénérer ton dieu narshorn ne font pas trop avancer les choses

j'aimerai tellement que cela vient de toi et non des autres !! si narshorn se jette du haut de la falaise, tu vas le suivre ?

@+

narshorn n'a jamais été, n'est pas et ne sera jamais un gourou.
🤪
.

Il y a dieu "Roland" (THXRD) pour notre indien29 et wakup !! tu es le dieu à mastro !!

Chacun ses croyances........

N'importe quoi. Là on est vraiment dans le bar à âneries...

Mastro et moi on utilise juste des méthodes rationnelles de mesures et de filtrage ...

Même si c'est complètement HS de ce fil LB, ... n'empêche que LB ou pas, il faut avoir appris à mesurer correctement les choses si on veut des filtrages ou des corrections pas aberrants. Donc il faut sortir mesurer en extérieur, sinon on confond toujours réponse de la pièce et réponse du HP, et on doute éternellement de ce qui est de l'un ou de l'autre.

Regardez par exemple l'erreur toujours renouvelée d'appliquer faussement une pseudo courbe cible sur une mesure au PE en preaccentuation signal. Un classique du genre.
Y'a personne pour lui réexpliquer une énième fois ?
.

[narshorn]

Audience et Perspective apprécieront votre avis sur leur utilisation du WFR12.
Même si les sociétés n'existe plus, leurs concepteurs doivent encore être en vie.

Soyons clairs, ces bidules en état d'usage ne valent pas tripette au dessus de 4 kHz n'importe quel tweeter à 50€ se débrouille mieux !

Au vu des caractéristiques techniques à neuf, ça ferait tout juste un medium dans une 3 voies car besoin de soutien en dessous de 200Hz et au dessus de 4kHz.
On ne peut pas booster ce bidule aux extrémités sans "grenouille qui veut se faire plus grosse que le boeuf", soyons un peu lucides.
Et encore, ... en médium dans une enceinte, un PHL comme celui de mastro ou Ragnarsson seront bien plus performants dans la bande médium que ces LBs d'un autre âge.

Crdt
.

[Gilles]

N'importe quoi. Là on est vraiment dans le bar à âneries...

Mastro et moi on utilise juste des méthodes rationnelles de mesures et de filtrage ...

Même si c'est complètement HS de ce fil LB, ... n'empêche que LB ou pas, il faut avoir appris à mesurer correctement les choses si on veut des filtrages ou des corrections pas aberrants. Donc il faut sortir mesurer en extérieur, sinon on confond toujours réponse de la pièce et réponse du HP, et on doute éternellement de ce qui est de l'un ou de l'autre.

Regardez par exemple l'erreur toujours renouvelée d'appliquer faussement une pseudo courbe cible sur une mesure au PE en preaccentuation signal. Un classique du genre.
Y'a personne pour lui réexpliquer une énième fois ?
.

Ce n'est pas le sujet et je m'en contre fout des filtres et corrections, c'est la manière de l'appréhender qui compte, c'est comme celui qui ne localise pas l'énergie d'un sub à côté d'un canapé !  à d'autres les conneries, pas à moi, pardon !! ou alors les gars, vous êtes complètement sourd. , un bout de carton qui s'excite dans sa boite, ça s'entend quand il vient sur l'oreille droite !! .

Petoin n'a pas d'autre choix que de corriger au PE tellement son TR est mauvais, quand le TR sera correct, il pourra penser à faire tilt game over, tout à refaire........

Dans mon séjour, je suis en bi-ample avec un TR de 600 ms, je corrige rien et je n'écoutes même pas tellement c'est mauvais !!  les enceintes sont bien mises au point à phase minimal, que tu mettes un merdier à 3000 balles ou 50 balles dans mon séjour, le rendu sera toujours aussi pourri !!

C'est ça qu'il faut expliquer aux gens et pas se congratuler la nouille sans cesse !! ""oueh, tu comprends, mon filtre est meilleur que le tien"" non, mais franchement..........

[narshorn]

N'importe quoi. Là on est vraiment dans le bar à âneries...

Mastro et moi on utilise juste des méthodes rationnelles de mesures et de filtrage ...

Même si c'est complètement HS de ce fil LB, ... n'empêche que LB ou pas, il faut avoir appris à mesurer correctement les choses si on veut des filtrages ou des corrections pas aberrants. Donc il faut sortir mesurer en extérieur, sinon on confond toujours réponse de la pièce et réponse du HP, et on doute éternellement de ce qui est de l'un ou de l'autre.

Regardez par exemple l'erreur toujours renouvelée d'appliquer faussement une pseudo courbe cible sur une mesure au PE en preaccentuation signal. Un classique du genre.
Y'a personne pour lui réexpliquer une énième fois ?
.

Ce n'est pas le sujet et je m'en contre fout des filtres et corrections, c'est la manière de l'appréhender qui compte, c'est comme celui qui ne localise pas l'énergie d'un sub à côté d'un canapé !  à d'autres les conneries, pas à moi, pardon !! ou alors les gars, vous êtes complètement sourd. , un bout de carton qui s'excite dans sa boite, ça s'entend quand il vient sur l'oreille droite !! .

Ce n'est pas le sujet et tu n'es pas retourner écouter pour contredire ton expérience passée. Donc punition.

Petoin n'a pas d'autre choix que de corriger au PE tellement son TR est mauvais, quand le TR sera correct, il pourra penser à faire tilt game over, tout à refaire........

Ce n'est pas le sujet. mais sa courbe au PE est déjà en forte décroissance, donc rajouter du tilt là-dessus ce n'est selon moi que pour faire du cache-misère.
... Pour finir avec un 10 kHz vers les -30dB et oser prétendre accéder à une notion de fidélité, end of the game, game over pour moi en tout cas, c'est mauvais.

Dans mon séjour, je suis en bi-ample avec un TR de 600 ms, je corrige rien et je n'écoutes même pas tellement c'est mauvais !!  les enceintes sont bien mises au point à phase minimal, que tu mettes un merdier à 3000 balles ou 50 balles dans mon séjour, le rendu sera toujours aussi pourri !!

Tu as raison, mais lui a choisi de corriger ... ses murs.

C'est ça qu'il faut expliquer aux gens et pas se congratuler la nouille sans cesse !! ""oueh, tu comprends, mon filtre est meilleur que le tien"" non, mais franchement..........

Les "gens" ils ont compris je crois;
peu s'attaqueront à un traitement acoustique de leur salon,
quand on se contente de peu, on s'y habitue et surtout on ne comprend pas physiquement ce dont ces bougres de "foromeurs" jactent en ligne ...   lol

Et puis c'est quand même très réducteur, ta vision des filtres qui se résument à la nouille de son propriétaire ...

... Remarque, hier Pétoin m'accusait bien d'être un équilibriste

@+
.

[narshorn]

Pour revenir au sujet, ...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]  

Pour les anglophones, ... une interview d' Andrew Jones, Directeur et ingénieur en chef chez TAD Laboratories ...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

A un moment dans l'interview il parle des charges des HPs et des avantages et inconvénients des différentes charges : baffle plan, clos, BR, line/TQWT, ...

Part 1 aussi dispo ici :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[Notepi]

Qui n'a pas compris le pragmatisme ?

Je règle "droit et horizontal" après avoir mesuré en MMM au point d'écoute.
Puis j'incline la réponse avec la courbe "tilt", et j'augmente l'inclinaison tant que j'ai un gain à l'écoute.
Ce ne sont pas les théories qui me guident, ce sont les résultats à l'écoute...

Je ne suis pas le seul à vouloir faire marcher mon installation dans une pièce non traitée.
J'irai même à dire que c'est la majorité d'entre nous qui sommes dans ce cas.
Ma solution marche, et a été testée sur plusieurs systèmes, dans plusieurs pièces, dans plusieurs régions de France, par plusieurs internaute.
Si vous en avez besoin : essayez.
Si vous en avez pas besoin : Passez outre.

Enfin sachez bien que les théories à la narshorn difficilement applicable, je m'en bat les c...
Pourquoi ?
Parce que je règle mes enceintes dans la pièce, et qu'une solution qui ne prend pas en compte la pièce est a côté de la plaque...
Ce n'est pas parfait, c'est mieux que rien, ça apporte des gains à l'écoute, ce que nous voulons tous. (sauf Gilles !!!)

[narshorn]

Enfin sachez bien que les théories à la narshorn difficilement applicable, je m'en bat les c...

C'est à dire, ... comme dans tout, en audio faut avoir un cerveau ... pour bien mettre en pratique les théories ... Connaissances brutes + pratique ...
C'est tellement mieux que la bidouille inventée par soi-même, ... Au moins on ne tourne pas en rond sans savoir ce qu'on mesure pendant des années ...

Recaler des mesures, ça vous est étranger ... il a été vu comment vous avez bataillé dans votre ARTA avec l'affichage de la phase
et les notions de phase minimale, phase acoustique et excess phase que vous confondez encore ... Et compte tenu des heures d'assistance technique dont vous avez bénéficié sur les fora par Pierre Paul ou Jacques, ... Des personnes qui savent de quoi elles vous parlent, ...

Donc sur le terrain, quand il s'agit d'enlever correctement le temps de vol d'une simple mesure d'un unique HP pour en afficher correctement la phase, vous êtes perdu ...

Suffit de ça pour se rendre compte que les décalages temporels entre voies en techno multi-voies, c'est définitivement fermé pour vous ... Pas de mesures calées, pas de bon filtrage au bout ... c'est tout simple.

Regardez votre attitude, je poste quelques liens un peu dignes d'intérêt et vous ne prenez même pas la peine de les lire en cliquant sur le bouton "Translate" de votre navigateur ...
Cela montre le peu d'intérêt que vous ayez sur toutes ces choses du monde de l'audio, autrement que centré sur vos propres inventions, ...

Et ne pas venir invoquer un "pragmatisme" bidon qui n'est en fait qu'une barbouille de notions simplistes en grande partie fausses et pas digérées ...

Ah c'est sûr, ça en jette et ça impressionne plus d'un ... mais pas moi ...

.

[œdicnème]

Qui n'a pas compris le pragmatisme ?

Je règle "droit et horizontal" après avoir mesuré en MMM au point d'écoute.
Puis j'incline la réponse avec la courbe "tilt", et j'augmente l'inclinaison tant que j'ai un gain à l'écoute.
Ce ne sont pas les théories qui me guident, ce sont les résultats à l'écoute...

Je ne suis pas le seul à vouloir faire marcher mon installation dans une pièce non traitée.
J'irai même à dire que c'est la majorité d'entre nous qui sommes dans ce cas.
Ma solution marche, et a été testée sur plusieurs systèmes, dans plusieurs pièces, dans plusieurs régions de France, par plusieurs internaute.

Les internautes "dans ce cas" plutôt que s'exprimer eux-mêmes directement sur les forums préfèrent tous confier leurs avis à un seul gars et c'est lui qui les représente avec efficacité grâce à des mots justes et convaincants, l'expression "gains à l'écoute" étant la plus courante. SA solution marche mais ne franchit pas les frontières.

[narshorn]

Qui n'a pas compris le pragmatisme ?

Je règle "droit et horizontal" après avoir mesuré en MMM au point d'écoute.
Puis j'incline la réponse avec la courbe "tilt", et j'augmente l'inclinaison tant que j'ai un gain à l'écoute.
Ce ne sont pas les théories qui me guident, ce sont les résultats à l'écoute...

Je ne suis pas le seul à vouloir faire marcher mon installation dans une pièce non traitée.
J'irai même à dire que c'est la majorité d'entre nous qui sommes dans ce cas.
Ma solution marche, et a été testée sur plusieurs systèmes, dans plusieurs pièces, dans plusieurs régions de France, par plusieurs internaute.

Les internautes "dans ce cas" plutôt que se s'exprimer eux-mêmes directement sur les forums préfèrent tous confier leurs avis à un seul gars et c'est lui qui les représente avec efficacité grâce à des mots justes et convaincants, l'expression "gains à l'écoute" étant la plus courante. SA solution marche mais ne franchit pas les frontières.

La barrière de la langue, peut-être ?

[Debroux]

[
C'est tellement mieux que la bidouille inventée par soi-même, ... Au moins on ne tourne pas en rond sans savoir ce qu'on mesure pendant des années ...

Mais, savoir ce que l'on mesure n'avance pas à grand chose......surtout quand on mesure des choses qui ne correspondent pas à la théorie...... résultats : on met en cause les mesures, la façon de les faire, le matériel, les softs, l'environnement ou on fait semblant de ne pas avoir lu, bref pas possible de ne pas suivre la "ligne" imposée et variable sans se faire traiter de ....... j'en passe et des pires...

En gros, les mesures ne servent qu'a éviter les erreurs les plus grossières.....que l'on entend à l'oreille !

Amicalement,
Etienne

[mastro]

[
C'est tellement mieux que la bidouille inventée par soi-même, ... Au moins on ne tourne pas en rond sans savoir ce qu'on mesure pendant des années ...

Mais, savoir ce que l'on mesure n'avance pas à grand chose......surtout quand on mesure des choses qui ne correspondent pas à la théorie...... résultats : on met en cause les mesures, la façon de les faire, le matériel, les softs, l'environnement ou on fait semblant de ne pas avoir lu, bref pas possible de ne pas suivre la "ligne" imposée et variable sans se faire traiter de ....... j'en passe et des pires...

En gros, les mesures ne servent qu'a éviter les erreurs les plus grossières.....que l'on entend à l'oreille !

Amicalement,
Etienne

A mon avis tu t'imagines pas à quel point l'oreille
Est capable de s'accoutumer à des erreurs très grossières que le propriétaire du système n'entend plus...

Les mesures permettent au moins d'alerter très rapidement son propriétaire qui peut se satisfaire
De très gros défauts qui peuvent plaire aux oreilles mais qui sont inacceptables en hifi...


J'ai constaté dernièrement qu'un petit écart de moins de 1db dans l'aigu peut deja être sujet a des critiques très pertinentes...

Les mesures évitent énormément de très grosses déceptions d'écoute de systèmes mis au point qu'à l'oreille sans aucune mesure ...


La pratique des mesures nécessite un énorme apprentissage pour les exploiter correctement c'est sur , mais qu'on les maîtrise suffisamment
Ça permet de progresser énormément sur des systèmes autrement plus performants que des Lb en tqwt qui ne sont des systèmes minimalistes interessants que pour des debutants avec le passage en 2 voies en rajoutant un tweeter avec un filtre très intéressant a étudier en simulation...

[jimbee]

Mais, savoir ce que l'on mesure n'avance pas à grand chose......surtout quand on mesure des choses qui ne correspondent pas à la théorie......  

Mesurer des choses "qui ne correspondent pas à la théorie" ... whâââ, c'est de la pataphysique?
petit polyson

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]