Re: mesures du niveau d'écoute & matériels Pro

[narshorn]

J'ai retrouvé une ébauche de ta solution de mesures en zone diffuse ...

Je n'ai pas de méthode, mon propos tient dans le fait qu'un microphone est calibré pour un champ. Cela fait bien 10 ans que j'ai fait l'exercice de la mesure à la maison mais vu que je suis curieux et que j'ai la chance d'avoir 5 chambres sourdes à moins de 45' de bagnole, j'ai transbahuté mon merdier dans un lieu qui fait référence avec du matériel utilisé correctement pour croiser les résultats.

Après qu'on agite ou non l'eau du bain avant de faire trempette me n'importe peu.

Agiter l'eau du bain est effectivement une occupation qui te sied à ravir.

C'est sûr qu'à l'origine t'étais plutôt mal barré, on a vu ça. Mais du coup avec ton "électrochoc" de conscience PSI, tu sembles avoir viré dans l'extrême inverse. Plutôt instable tout ça.

En comparaison, Jimbee lui a une stature de vrai Sage.
.

[mastro]

J'ai retrouvé une ébauche de ta solution de mesures en zone diffuse ...

Je n'ai pas de méthode, mon propos tient dans le fait qu'un microphone est calibré pour un champ. Cela fait bien 10 ans que j'ai fait l'exercice de la mesure à la maison mais vu que je suis curieux et que j'ai la chance d'avoir 5 chambres sourdes à moins de 45' de bagnole, j'ai transbahuté mon merdier dans un lieu qui fait référence avec du matériel utilisé correctement pour croiser les résultats.

Après qu'on agite ou non l'eau du bain avant de faire trempette me n'importe peu.

ça le mérite d'être clair, on est un peu trop submergé par des enculeurs de mouches, il me semble ! le bain moussant se transforme en bain glissant !

Un micro calibré est utilisable de partout et toutes les mesures sont exploitables pour extraire les défauts à corriger...

Dans un champs diffus il est évident que c'est plutôt la pièce qui est mesurée...

Mesurer un moniteur Psi en chambre sourde ne fait que confirmer la courbe de réponse du monitor qui est déjà visible sur le site du constructeur...

Bof , retour a la case départ, lol

Je suis pas sûr que psi ait apprécié le manque de confiance, sauf si c'était pour confirmer une vente ...

[Gilles]

J'ai retrouvé une ébauche de ta solution de mesures en zone diffuse ...

Je n'ai pas de méthode, mon propos tient dans le fait qu'un microphone est calibré pour un champ. Cela fait bien 10 ans que j'ai fait l'exercice de la mesure à la maison mais vu que je suis curieux et que j'ai la chance d'avoir 5 chambres sourdes à moins de 45' de bagnole, j'ai transbahuté mon merdier dans un lieu qui fait référence avec du matériel utilisé correctement pour croiser les résultats.

Après qu'on agite ou non l'eau du bain avant de faire trempette me n'importe peu.

ça le mérite d'être clair, on est un peu trop submergé par des enculeurs de mouches, il me semble ! le bain moussant se transforme en bain glissant !

Un micro calibré est utilisable de partout et toutes les mesures sont exploitables pour extraire les défauts à corriger...

Dans un champs diffus il est évident que c'est plutôt la pièce qui est mesurée...

Mesurer un moniteur Psi en chambre sourde ne fait que confirmer la courbe de réponse du monitor qui est déjà visible sur le site du constructeur...

Bof , retour a la case départ, lol

Je suis pas sûr que psi ait apprécié le manque de confiance, sauf si c'était pour confirmer une vente ...

Au delà de PSI et sa misère dont je me fous complètement, je cherche la corrélation entre un sonomètre qui est un appareil étalon de mesure de bruit qu'il soit direct ou diffus  et un micro de mesure qu'il faut obligatoirement étalonné à partir d'un calibreur (94 db/1Khz), d'un sonomètre ou d'un fichier de calibration, on s'en fout du micro de mesure, ça ne sert à rien pour mesurer du bruit !!

Tu crois qu'une entreprise spécialisée en nuisance sonore délégué par X va s'emmerder avec des micros de mesures qu'il faut s'emmerder à calibrer, trimballer le PC et toute les merdes qui vont avec (perte de temps = perte d'argent) ils ont des appareils autonomes de précision type sonomètre, serte pas à 150 balles mais plutôt dans les 1000 à 2000 balles, du sérieux, précision, efficacité j'en parle par ce que j'ai vu faire à mon ancien boulot , donc pour être sérieux pro, on prend des outils pro pas des micros de mesures et dont on se cogne comment la source sonore est diffusée, quand tu mesures le bruit en db de tes enceintes, diffus, direct, réverbérant, tu mesures le bruit qui arrive à tes oreilles, c'est aussi simple que ça, il ne faut pas partir dans des salades de mesures SPL d'enceintes et l'autre qui parle de phase maintenant !! MDR, on s'en fout !! sonomètre, capsule omni et puis c'est tout........    

C'est un peu comme la thermographie, tu crois que le gars va s'emmerder avec des thermomètres infrarouge étalonné pour contrôler chaque disjoncteur de 300 armoires électriques !?  
Il prend une caméra thermique et fait la photo de l'armoire entière et il fera son rapport, la caméra vaut 20 000 balles mais tu passes 2 mm par armoire pas 20 mn avec un thermomètre infrarouge, il faut juste prendre des outils adaptés    

Il faut quand même lire le titre du sujet.  

@+

[PFB]

Ce qu'il faut comprendre et qui est utile, aussi pour les pros ici et ailleurs, si vous ne voulez pas le voir, c'est que le micro est techniquement peu JUSTE (fidèle) sous 100 Hz et au-delà de 10000 Hz, c'est trés trés contraint même en free field.

Le micro sous-entendu ici est un micro à petite capsule, l'effet d'un champ merdique est réduit, mais cela ne va pas sans conséquences. Typiquement la sensibilité sera mauvaise car inférieure à 6-8mV/Pa et le bruit propre très élevé de l'ordre de 40-50dB.

C'est un microphone utilisable en sonorisation ou en acoustique architecturale, si l'idée c'est de tirer un portrait plus fin d'une source, ce ne sera pas l'outil idéal de part ses caractéristiques mais aussi du fait que les petites capsules ne sont pas adapté aux calibreurs de microphone car généralement le tube est non-standard.


PFB

[narshorn]

Ce qu'il faut comprendre et qui est utile, aussi pour les pros ici et ailleurs, si vous ne voulez pas le voir, c'est que le micro est techniquement peu JUSTE (fidèle) sous 100 Hz et au-delà de 10000 Hz, c'est trés trés contraint même en free field.

Le micro sous-entendu ici est un micro à petite capsule, l'effet d'un champ merdique est réduit, mais cela ne va pas sans conséquences. Typiquement la sensibilité sera mauvaise car inférieure à 6-8mV/Pa et le bruit propre très élevé de l'ordre de 40-50dB.

Tu es sûr ? Ici je lis pourtant 34mV/Pa (le mien en excède les caractéristiques de très peu à 36.9mV/Pa, mesure certifiée Earthworks) et 20dB de bruit de fond. Ils se seraient trompés tant que ça à Earthworks ?
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

C'est un microphone utilisable en sonorisation ou en acoustique architecturale, si l'idée c'est de tirer un portrait plus fin d'une source, ce ne sera pas l'outil idéal de part ses caractéristiques mais aussi du fait que les petites capsules ne sont pas adapté aux calibreurs de microphone car généralement le tube est non-standard.

Livré d'origine avec le micro (mais si tu le perds, tu peux racheter juste la pièce):
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Aucun jeu mécanique ni fuite de son en utilisation avec un calibrateur tel que le mien.

Donc pour moi 3 possibilités : tu es soit largué, soit de mauvaise foi, soit les deux.
.

[PFB]

je cherche la corrélation entre un sonomètre qui est un appareil étalon de mesure de bruit qu'il soit direct ou diffus  et un micro de mesure qu'il faut obligatoirement étalonné à partir d'un calibreur (94 db/1Khz), d'un sonomètre ou d'un fichier de calibration, on s'en fout du micro de mesure, ça ne sert à rien pour mesurer du bruit !!

Petite précision, un sonomètre est calibré en fonction d'un champ sonore, il est donc comme n'importe quel microphone sensible à un champ. Il existe cependant une petite différence de méthode. Lorsque Mr Poirier caractérise une pièce ou l'atténuation d'une paroi, il le fait en connaissance de l'erreur en fonction d'un idéal, mais il se déplace et le déplacement chez les acousticiens et très important. A tel point qu'un acousticien qui ne se déplace pas n'est pas un bon. Il se déplace dans le champ sonore aux qualité éloignées de l'idéal et il effectue ses mesures.

Si Mr Pommier conteste les mesures de Mr Poirier, Mr Pommier se déplacera sur le lieu du crime avec son sonomètre et tirera ses propres conclusions. Maintenant est-ce que les sonomètres de classe 1 étalonnées dans les règles de l'art sont adaptés? et bien non. Ils auront une erreur due aux conditions locales. Mais vu que les conditions locales sont identiques elle ne sont plus un facteur déterminant.

Vu que les mesures audiophiles baignent dans des champs sonores très variables, mais aussi les méthodes et les équipements, les conclusions qui en découlent sont généralement sujet à caution.

PFB

[narshorn]

Tu crois qu'une entreprise spécialisée en nuisance sonore délégué par X va s'emmerder avec des micros de mesures qu'il faut s'emmerder à calibrer, trimballer le PC et toute les merdes qui vont avec (perte de temps = perte d'argent) ils ont des appareils autonomes de précision type sonomètre, serte pas à 150 balles mais plutôt dans les 1000 à 2000 balles, du sérieux, précision, efficacité

La réponse est : oui, c'est l'exacte vérité mais tu es encore en dessous du vrai chiffre, c'est plutôt vers les 5000...

Il y a une mallette avec un PC fanless pour enregistrer sur plusieurs jours et le matériel pro calibré qui va bien et au bout, un ... Micro calibré, pas un sonomètre
L'expert était mandaté par l'assurance de mes parents la M**F via le cabinet d'avocats qui s'occupait de l'affaire.
J'ai vu cela de mes yeux, installé plusieurs semaines dans la chambre de mes parents, afin de servir d'élément juridique pour leur défense lors d'un procès avec un pub 3 étages plus bas d'un autre bâtiment accolé. Le but, mesurer les nuisances par bandes afin de vérifier ce qui dépassait des normes de pollution sonore. Depuis mes parents ont gagné le procès et le pub a été condamné et obligé de s'équiper à ses frais d'un égaliseur par bandes "plombé" dont le réglage a été déterminé par une sérieuse étude de transmission du bruit, avec dodecaèdre dans le pub tandis que le micro toujours en place chez mes parents servait de référence.
Si tu veux plus de détails, par MP.
Crdt
.

[GG14]

les conclusions qui en découlent sont généralement sujet à caution.

D'accord en valeur absolue. Mais une valeur même relative des divers paramètres est néanmoins utile lors de la phase mesure car elle permet ce que l'oreille ne permet pas, mais qu'elle validera ou non une fois les divers réglages effectués grâce à la mesure.
Il y a complémentarité.

[narshorn]

les conclusions qui en découlent sont généralement sujet à caution.

D'accord en valeur absolue. Mais une valeur même relative des divers paramètres est néanmoins utile lors de la phase mesure car elle permet ce que l'oreille ne permet pas, mais qu'elle validera ou non une fois les divers réglages effectués grâce à la mesure.
Il y a complémentarité.

Je rejoins complètement ces avis.
Complémentarité et non rejet.

On notera aussi que dans l'exercice de la mesure du synchronisme des phases au raccord, on s'en fout en fait d'une erreur de mesure absolue car cette dernière va être la même en mesure de la section passe-bas et de la section passe-haut.
.

[GG14]

Comment ferait d'ailleurs les constructeurs pour calibrer leurs enceintes qui sont destinées aux audiophiles lesquels n'écoutent pas en chambre sourde mais en milieu semi réverbérant . la encore, la marge est très large eu égard les séjours de monsieur tout le monde et le WAF. TR entre 0.4 et 0.7 à la louche.
PSI n'échappe pas à la règle. Elles seront plongés dans un milieu bien différent de celui de leur mise au point. On peut s'interroger alors sur leur comportement.

[Gilles]

Tu crois qu'une entreprise spécialisée en nuisance sonore délégué par X va s'emmerder avec des micros de mesures qu'il faut s'emmerder à calibrer, trimballer le PC et toute les merdes qui vont avec (perte de temps = perte d'argent) ils ont des appareils autonomes de précision type sonomètre, serte pas à 150 balles mais plutôt dans les 1000 à 2000 balles, du sérieux, précision, efficacité

La réponse est : oui, c'est l'exacte vérité mais tu es encore en dessous du vrai chiffre, c'est plutôt vers les 5000...

Il y a une mallette avec un PC fanless pour enregistrer sur plusieurs jours et le matériel pro calibré qui va bien et au bout, un ... Micro calibré, pas un sonomètre
L'expert était mandaté par l'assurance de mes parents la M**F via le cabinet d'avocats qui s'occupait de l'affaire.
J'ai vu cela de mes yeux, installé plusieurs semaines dans la chambre de mes parents, afin de servir d'élément juridique pour leur défense lors d'un procès avec un pub 3 étages plus bas d'un autre bâtiment accolé. Le but, mesurer les nuisances par bandes afin de vérifier ce qui dépassait des normes de pollution sonore. Depuis mes parents ont gagné le procès et le pub a été condamné et obligé de s'équiper à ses frais d'un égaliseur par bandes "plombé" dont le réglage a été déterminé par une sérieuse étude de transmission du bruit, avec dodecaèdre dans le pub tandis que le micro toujours en place chez mes parents servait de référence.
Si tu veux plus de détails, par MP.
Crdt
.

Non, pas besoin de MP, je connais parfaitement la démarche de mesure de bruit d'un milieu industriel nuisible à son environnement, pas de fadaises avec micro de mesure et dodécaèdre inutiles, de vrais outils de contrôles et mesures pro, après, s'ils étaient là pour mesurer le RT de la pièce et analyser les travaux à réaliser pour améliorer l'insonorisation face à la nuisance sonore, c'est autre chose quand c'est l'assurance qui paye, on voit surtout passer beaucoup de conneries inutiles.

[Ha-Re]

un HP est un micro et un micro est un HP c'est pas dur de comprendre les défauts communs, vous connaissez les défauts de l'un plus particulièrement, il me semble... de là à imaginer mesurer l'un avec l'autre   double non-linéarité + l'acoustique... on fait avec... ces biais non humain.

les caractéristiques connues du capteur "large bande"    de mesure sont bien succinctes vis-à-vis de celle d'un HP  

tu l'imagines mieux, Nashorn, exprimé comme cela la future convolution micro évoquée, ça va arriver aussi.

72h et plus par un expert à bande pour mesurer quelques dB au-dessus du bruit ambiant, heureusement que ses coûts ne sont appliqués dans l'industrie ni les concerts extérieurs en centre-ville... l'activité c'est du bruit.

[Vincent massot]

bonjour

Je pense m'équiper d'un sonomètre pour connaître le niveau sonore chez moi quel appareil me conseilleriez-vous ?
attention budget raisonnable . merci

Vince

[Gilles]

Je pense m'équiper d'un sonomètre pour connaître le niveau sonore chez moi quel appareil me conseilleriez-vous ?
attention budget raisonnable . merci

Bonjour, le mien, gamme moyenne, je l'ai payé 130 €, il est assez complet et simple d'utilisation,

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

suivant votre exigence, vous en trouverez des bons entre 300 et 500 € , ensuite, suivant les fonctions, les prix s'envolent.

Cdt.

[narshorn]

Tu crois qu'une entreprise spécialisée en nuisance sonore délégué par X va s'emmerder avec des micros de mesures qu'il faut s'emmerder à calibrer, trimballer le PC et toute les merdes qui vont avec (perte de temps = perte d'argent) ils ont des appareils autonomes de précision type sonomètre, serte pas à 150 balles mais plutôt dans les 1000 à 2000 balles, du sérieux, précision, efficacité

La réponse est : oui, c'est l'exacte vérité mais tu es encore en dessous du vrai chiffre, c'est plutôt vers les 5000...

Il y a une mallette avec un PC fanless pour enregistrer sur plusieurs jours et le matériel pro calibré qui va bien et au bout, un ... Micro calibré, pas un sonomètre
L'expert était mandaté par l'assurance de mes parents la M**F via le cabinet d'avocats qui s'occupait de l'affaire.
J'ai vu cela de mes yeux, installé plusieurs semaines dans la chambre de mes parents, afin de servir d'élément juridique pour leur défense lors d'un procès avec un pub 3 étages plus bas d'un autre bâtiment accolé. Le but, mesurer les nuisances par bandes afin de vérifier ce qui dépassait des normes de pollution sonore. Depuis mes parents ont gagné le procès et le pub a été condamné et obligé de s'équiper à ses frais d'un égaliseur par bandes "plombé" dont le réglage a été déterminé par une sérieuse étude de transmission du bruit, avec dodecaèdre dans le pub tandis que le micro toujours en place chez mes parents servait de référence.
Si tu veux plus de détails, par MP.
Crdt
.

Non, pas besoin de MP, je connais parfaitement la démarche de mesure de bruit d'un milieu industriel nuisible à son environnement, pas de fadaises avec micro de mesure et dodécaèdre inutiles,  de vrais outils de contrôles et mesures pro, après, s'ils étaient là pour mesurer le RT de la pièce et analyser les travaux à réaliser pour améliorer l'insonorisation face à la nuisance sonore, c'est autre chose quand c'est l'assurance qui paye, on voit surtout passer beaucoup de conneries inutiles.  

Là il ne s'agissait pas de milieu industriel mais bien d'une habitation et encore pis, une chambre à coucher.
Et de faire des mesures précises de bruit pour confirmer ou pas si les normes de bruit en habitation étaient respectées,
pour le repos d'honnêtes gens qui viennent habiter en proximité immédiate de voie piétonne justement pour être au calme

"pas de fadaises avec micro de mesure et dodécaèdre inutiles"
Je dénonce tes propos, j'ai suivi l'affaire de près, et il y a effectivement eu comme je le mentionne une étude précise du comportement de transmission du bruit par voie solidienne,
étude par bandes de fréquences depuis le pub jusqu'à la chambre à coucher; d'abord en observation statique, puis plus tard en deuxième phase avec un dodécaèdre dans le pub et le matériel de mesure 3 étages plus haut. Ces mesures précises ont servi en justice et ont abouti à faire condamner le vendeur d'alcool pour non-respect des normes de bruit.
Évidemment il n'a investi pas un centime dans l'isolation acoustique de son pub, mais s'est juste conformé au jugement avec un égaliseur plombé par bandes comme l'étude le prévoyait.

C'était loin d'une connerie inutile, la procédure ayant duré ... 6 ans !!!
Bref.

.

[narshorn]

Je pense m'équiper d'un sonomètre pour connaître le niveau sonore chez moi quel appareil me conseilleriez-vous ?
attention budget raisonnable . merci

Bonjour, le mien, gamme moyenne, je l'ai payé 130 €, il est assez complet et simple d'utilisation,

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

suivant votre exigence, vous en trouverez des bons entre 300 et 500 € , ensuite, suivant les fonctions, les prix s'envolent.

Cdt.

Et contrairement à un micro de mesure avec lequel on a la possibilité de mettre au point des enceintes acoustiques, celui-ci ne servira qu'à mesurer le bruit
.

[mastro]

Ce qu'il faut comprendre et qui est utile, aussi pour les pros ici et ailleurs, si vous ne voulez pas le voir, c'est que le micro est techniquement peu JUSTE (fidèle) sous 100 Hz et au-delà de 10000 Hz, c'est trés trés contraint même en free field.

Le micro sous-entendu ici est un micro à petite capsule, l'effet d'un champ merdique est réduit, mais cela ne va pas sans conséquences. Typiquement la sensibilité sera mauvaise car inférieure à 6-8mV/Pa et le bruit propre très élevé de l'ordre de 40-50dB.

C'est un microphone utilisable en sonorisation ou en acoustique architecturale, si l'idée c'est de tirer un portrait plus fin d'une source, ce ne sera pas l'outil idéal de part ses caractéristiques mais aussi du fait que les petites capsules ne sont pas adapté aux calibreurs de microphone car généralement le tube est non-standard.


PFB

un


Ha-re parle de pros mais se trompe de fil , en évoquant les caractéristiques des micros des  mobiles du 1er fil , et PFb  en rajoute une couche pour embrouiller tout le monde sauf ceux qui rigolent de lire autant d'anneries concernant les micros de mesures car même un ecm 8000 a 30 euros est très largement supérieur aux caractéristiques présentées par les deux bleus..

Les chiffres annoncés suffisent pour anéantir la pertinence des mesures du fil des mobiles pour
Ceux qui rectifieront la cible...

L'équipement minimum d'un Bleu pratiquant des mesures fiables dans tous les champs est un micro de mesure calibré et un calibrateur de micro...

Plus le champs sera diffus , plus il sera difficile d'exploiter les mesures et encore plus pour les débutants...



Un sonomètre peut éventuellement dépanner quand on n'a pas encore de calibrateur de micro..

Les chiffres présentés par Narshorn sont tres justes et comparables a ceux que j'ai reçu avec mon micro M30.
Mon m30 est beaucoup plus sensible que mes
3 ecm 8000 de 6 a 10 dB de plus...

Le soucis d'un ecm8000 est qu'il n'est pas fourni avec un fichier de calibration, mais ça existe sous d'autres marques autour de 60 euros... Dayton ...?

Il sera tres limité sous 25hz environ et ne permettra pas de faire des mesures de distorsion H2 correctes autour et au dessus de 100 dB spl environ car a ce niveau elle est déjà autour de 1%...
il est déjà très suffisant pour la majorité des mesures utilisées par les amateurs de Diy...

Un M23 ou M30 coûte beaucoup plus cher
Mais il règle tous les petits défauts des micros économiques, c'est le meilleur choix pour ceux qui
Pratiquent très souvent les mesures sur des enceintes plus ambitieuses qui dépassent très largement plus de 100db avec des distos très faibles , même jusqu'à l'Infra ...

[lamouette]

J'ai retrouvé une ébauche de ta solution de mesures en zone diffuse ...

Je n'ai pas de méthode, mon propos tient dans le fait qu'un microphone est calibré pour un champ. Cela fait bien 10 ans que j'ai fait l'exercice de la mesure à la maison mais vu que je suis curieux et que j'ai la chance d'avoir 5 chambres sourdes à moins de 45' de bagnole, j'ai transbahuté mon merdier dans un lieu qui fait référence avec du matériel utilisé correctement pour croiser les résultats.

Après qu'on agite ou non l'eau du bain avant de faire trempette me n'importe peu.

ça le mérite d'être clair, on est un peu trop submergé par des enculeurs de mouches, il me semble ! le bain moussant se transforme en bain glissant !

Un micro calibré est utilisable de partout et toutes les mesures sont exploitables pour extraire les défauts à corriger...

Dans un champs diffus il est évident que c'est plutôt la pièce qui est mesurée...

Mesurer un moniteur Psi en chambre sourde ne fait que confirmer la courbe de réponse du monitor qui est déjà visible sur le site du constructeur...

Bof , retour a la case départ, lol

Je suis pas sûr que psi ait apprécié le manque de confiance, sauf si c'était pour confirmer une vente ...

Au delà de PSI et sa misère dont je me fous complètement, je cherche la corrélation entre un sonomètre qui est un appareil étalon de mesure de bruit qu'il soit direct ou diffus  et un micro de mesure qu'il faut obligatoirement étalonné à partir d'un calibreur (94 db/1Khz), d'un sonomètre ou d'un fichier de calibration, on s'en fout du micro de mesure, ça ne sert à rien pour mesurer du bruit !!

Tu crois qu'une entreprise spécialisée en nuisance sonore délégué par X va s'emmerder avec des micros de mesures qu'il faut s'emmerder à calibrer, trimballer le PC et toute les merdes qui vont avec (perte de temps = perte d'argent) ils ont des appareils autonomes de précision type sonomètre, serte pas à 150 balles mais plutôt dans les 1000 à 2000 balles, du sérieux, précision, efficacité j'en parle par ce que j'ai vu faire à mon ancien boulot , donc pour être sérieux pro, on prend des outils pro pas des micros de mesures et dont on se cogne comment la source sonore est diffusée, quand tu mesures le bruit en db de tes enceintes, diffus, direct, réverbérant, tu mesures le bruit qui arrive à tes oreilles, c'est aussi simple que ça, il ne faut pas partir dans des salades de mesures SPL d'enceintes et l'autre qui parle de phase maintenant !! MDR, on s'en fout !! sonomètre, capsule omni et puis c'est tout........    

C'est un peu comme la thermographie, tu crois que le gars va s'emmerder avec des thermomètres infrarouge étalonné pour contrôler chaque disjoncteur de 300 armoires électriques !?  
Il prend une caméra thermique et fait la photo de l'armoire entière et il fera son rapport, la caméra vaut 20 000 balles mais tu passes 2 mm par armoire pas 20 mn avec un thermomètre infrarouge, il faut juste prendre des outils adaptés    

Il faut quand même lire le titre du sujet.  

@+

Tu raisonnes comme une machine: "mesurer ce qui t'arrive aux oreilles" , même si on peut  mesurer au point d'écoute tu ne mesures pas ce qui t'arrive aux oreilles , tu mesures ce qui arrive au sonomètre et ça n'a rien à voir.  Tu aura une mesure de sonomètre ou de micro  mais jamais tu ne pourra mesurer ce que ton cerveau ressent question niveau, ça ne sera pas transposable à un autre système, une autre pièce d'écoute . Pour éxagérer:  Imagines que l'enceinte de Mr X soit un tweeter qui envoie 100db entre 5 et 10khz et que l'enceinte de MR Y un 40cm qui envoie 100db aussi mais de 20 à 300hz. Le sonomètre ne fait pas la différence. Est ce que ces mesures sont exploitables? Non bien sûr.
Sans exagérer cette fois, il existe quand même de grandes disparités entre les enceintes de chacun,  d'où un réglage de niveau d'écoute bien différent. On règle autant le niveau par rapport à ses enceintes et sa pièce que par rapport à sa sensibilité personnelle.
C'est de la mesure en vase clos, pas vraiment applicable à l'humain , ça reste de l'à peu près pour se situer.
Selon la distance à laquelle tu mesure tu vas plus ou moins mesurer ce que rend ta pièce et donc tu trompes le dispositif de mesure . Ton appareil auditif ne fonctionne pas du tout comme le sonomètre , le cerveau opère a des calculs , élimine une part des réverbérations de ta pièce , n'a pas non plus la même linéarité et c'est un système actif et non passif comme un système de mesure.

Prenez du recul.
Le but de cette mesure? a quoi sert elle?
C'est dit dans le post de départ :"Le but est une évaluation des habitudes d'écoute"
Donc ça finit sur un tableau et les gens comparent les résultats de chacun , sauf que la comparaison est une représentation abstraite de ce que chacun imagine que l'autre entend . Hors ce n'est pas comparable puisque chacun règle son niveau en fonction de comment réagit son système dans sa pièce . Il faudrait pour cela que chaque personne entende le même système dans la même pièce d'écoute.

[Gilles]

J'ai retrouvé une ébauche de ta solution de mesures en zone diffuse ...

Je n'ai pas de méthode, mon propos tient dans le fait qu'un microphone est calibré pour un champ. Cela fait bien 10 ans que j'ai fait l'exercice de la mesure à la maison mais vu que je suis curieux et que j'ai la chance d'avoir 5 chambres sourdes à moins de 45' de bagnole, j'ai transbahuté mon merdier dans un lieu qui fait référence avec du matériel utilisé correctement pour croiser les résultats.

Après qu'on agite ou non l'eau du bain avant de faire trempette me n'importe peu.

ça le mérite d'être clair, on est un peu trop submergé par des enculeurs de mouches, il me semble ! le bain moussant se transforme en bain glissant !

Un micro calibré est utilisable de partout et toutes les mesures sont exploitables pour extraire les défauts à corriger...

Dans un champs diffus il est évident que c'est plutôt la pièce qui est mesurée...

Mesurer un moniteur Psi en chambre sourde ne fait que confirmer la courbe de réponse du monitor qui est déjà visible sur le site du constructeur...

Bof , retour a la case départ, lol

Je suis pas sûr que psi ait apprécié le manque de confiance, sauf si c'était pour confirmer une vente ...

Au delà de PSI et sa misère dont je me fous complètement, je cherche la corrélation entre un sonomètre qui est un appareil étalon de mesure de bruit qu'il soit direct ou diffus  et un micro de mesure qu'il faut obligatoirement étalonné à partir d'un calibreur (94 db/1Khz), d'un sonomètre ou d'un fichier de calibration, on s'en fout du micro de mesure, ça ne sert à rien pour mesurer du bruit !!

Tu crois qu'une entreprise spécialisée en nuisance sonore délégué par X va s'emmerder avec des micros de mesures qu'il faut s'emmerder à calibrer, trimballer le PC et toute les merdes qui vont avec (perte de temps = perte d'argent) ils ont des appareils autonomes de précision type sonomètre, serte pas à 150 balles mais plutôt dans les 1000 à 2000 balles, du sérieux, précision, efficacité j'en parle par ce que j'ai vu faire à mon ancien boulot , donc pour être sérieux pro, on prend des outils pro pas des micros de mesures et dont on se cogne comment la source sonore est diffusée, quand tu mesures le bruit en db de tes enceintes, diffus, direct, réverbérant, tu mesures le bruit qui arrive à tes oreilles, c'est aussi simple que ça, il ne faut pas partir dans des salades de mesures SPL d'enceintes et l'autre qui parle de phase maintenant !! MDR, on s'en fout !! sonomètre, capsule omni et puis c'est tout........    

C'est un peu comme la thermographie, tu crois que le gars va s'emmerder avec des thermomètres infrarouge étalonné pour contrôler chaque disjoncteur de 300 armoires électriques !?  
Il prend une caméra thermique et fait la photo de l'armoire entière et il fera son rapport, la caméra vaut 20 000 balles mais tu passes 2 mm par armoire pas 20 mn avec un thermomètre infrarouge, il faut juste prendre des outils adaptés    

Il faut quand même lire le titre du sujet.  

@+

Tu raisonnes comme une machine: "mesurer ce qui t'arrive aux oreilles" , même si on peut  mesurer au point d'écoute tu ne mesures pas ce qui t'arrive aux oreilles , tu mesures ce qui arrive au sonomètre et ça n'a rien à voir.  Tu aura une mesure de sonomètre ou de micro  mais jamais tu ne pourra mesurer ce que ton cerveau ressent question niveau, ça ne sera pas transposable à un autre système, une autre pièce d'écoute . Pour éxagérer:  Imagines que l'enceinte de Mr X soit un tweeter qui envoie 100db entre 5 et 10khz et que l'enceinte de MR Y un 40cm qui envoie 100db aussi mais de 20 à 300hz. Le sonomètre ne fait pas la différence. Est ce que ces mesures sont exploitables? Non bien sûr.
Sans exagérer cette fois, il existe quand même de grandes disparités entre les enceintes de chacun,  d'où un réglage de niveau d'écoute bien différent. On règle autant le niveau par rapport à ses enceintes et sa pièce que par rapport à sa sensibilité personnelle.
C'est de la mesure en vase clos, pas vraiment applicable à l'humain , ça reste de l'à peu près pour se situer.
Selon la distance à laquelle tu mesure tu vas plus ou moins mesurer ce que rend ta pièce et donc tu trompes le dispositif de mesure . Ton appareil auditif ne fonctionne pas du tout comme le sonomètre , le cerveau opère a des calculs , élimine une part des réverbérations de ta pièce , n'a pas non plus la même linéarité et c'est un système actif et non passif comme un système de mesure.

Le sonomètre est une machine et tu le place à côté de tes oreilles pour plus de précisions

[lamouette]

Et alors?
Ca n'a rien à voir pour autant .

[Gilles]

Tu crois qu'une entreprise spécialisée en nuisance sonore délégué par X va s'emmerder avec des micros de mesures qu'il faut s'emmerder à calibrer, trimballer le PC et toute les merdes qui vont avec (perte de temps = perte d'argent) ils ont des appareils autonomes de précision type sonomètre, serte pas à 150 balles mais plutôt dans les 1000 à 2000 balles, du sérieux, précision, efficacité

La réponse est : oui, c'est l'exacte vérité mais tu es encore en dessous du vrai chiffre, c'est plutôt vers les 5000...

Il y a une mallette avec un PC fanless pour enregistrer sur plusieurs jours et le matériel pro calibré qui va bien et au bout, un ... Micro calibré, pas un sonomètre
L'expert était mandaté par l'assurance de mes parents la M**F via le cabinet d'avocats qui s'occupait de l'affaire.
J'ai vu cela de mes yeux, installé plusieurs semaines dans la chambre de mes parents, afin de servir d'élément juridique pour leur défense lors d'un procès avec un pub 3 étages plus bas d'un autre bâtiment accolé. Le but, mesurer les nuisances par bandes afin de vérifier ce qui dépassait des normes de pollution sonore. Depuis mes parents ont gagné le procès et le pub a été condamné et obligé de s'équiper à ses frais d'un égaliseur par bandes "plombé" dont le réglage a été déterminé par une sérieuse étude de transmission du bruit, avec dodecaèdre dans le pub tandis que le micro toujours en place chez mes parents servait de référence.
Si tu veux plus de détails, par MP.
Crdt
.

Non, pas besoin de MP, je connais parfaitement la démarche de mesure de bruit d'un milieu industriel nuisible à son environnement, pas de fadaises avec micro de mesure et dodécaèdre inutiles,  de vrais outils de contrôles et mesures pro, après, s'ils étaient là pour mesurer le RT de la pièce et analyser les travaux à réaliser pour améliorer l'insonorisation face à la nuisance sonore, c'est autre chose quand c'est l'assurance qui paye, on voit surtout passer beaucoup de conneries inutiles.  

Là il ne s'agissait pas de milieu industriel mais bien d'une habitation et encore pis, une chambre à coucher.
Et de faire des mesures précises de bruit pour confirmer ou pas si les normes de bruit en habitation étaient respectées,
pour le repos d'honnêtes gens qui viennent habiter en proximité immédiate de voie piétonne justement pour être au calme

"pas de fadaises avec micro de mesure et dodécaèdre inutiles"
Je dénonce tes propos, j'ai suivi l'affaire de près, et il y a effectivement eu comme je le mentionne une étude précise du comportement de transmission du bruit par voie solidienne,
étude par bandes de fréquences depuis le pub jusqu'à la chambre à coucher; d'abord en observation statique, puis plus tard en deuxième phase avec un dodécaèdre dans le pub et le matériel de mesure 3 étages plus haut. Ces mesures précises ont servi en justice et ont abouti à faire condamner le vendeur d'alcool pour non-respect des normes de bruit.
Évidemment il n'a investi pas un centime dans l'isolation acoustique de son pub, mais s'est juste conformé au jugement avec un égaliseur plombé par bandes comme l'étude le prévoyait.

C'était loin d'une connerie inutile, la procédure ayant duré ... 6 ans !!!
Bref.

.

tu veux faire quoi avec un dodécaèdre dans un milieu industriel d'un hectare et demi, comportant 300 pompes, 22 caissons de clim !!?? pour une mesure de bruit chez soi venant de l'extérieur, tu n'as pas besoin d'un dodécaèdre !!

@+

[narshorn]

tu veux faire quoi avec un dodécaèdre dans un milieu industriel d'un hectare et demi, comportant 300 pompes, 22 caissons de clim !!?? Wink pour une mesure de bruit chez soi venant de l'extérieur, tu n'as pas besoin d'un dodécaèdre !! Wink

Le dodecaèdre a servi à diffuser dans le pub divers niveaux SPL précis dans des bandes de fréquences précises. Il a été également placé à différents endroits du pub afin d'estimer correctement les nuisances 3 étages plus haut dans le bâtiment voisin, mitoyen par un mur. Il y a transmission du bruit constaté dans le pub essentiellement par voie solidienne dans ce cas précis. Donc le protocole et matériel d'évaluation mis en place y étaient tout à fait cohérents.
Sors un peu la tête de tes usines
.

[bachibousouk]

Narshorn, ce que tu racontes, c’est de la couille en boîte  
Pas besoins d’un dodécaèdre pour diffuser divers niveaux SPL par bandes de fréquence. D’ordinaire, dans un établissement diffusant de la musique amplifiée, on utilise plutôt les enceintes de l’établissement parce qu’elles sont à l’origine du désordre. La source omni, elle sert plutôt à mesurer l’isolement.
Pendant que j’y suis, tu confonds norme et réglementation. En France, généralement les normes acoustiques décrivent une méthodologie de mesurage ou de calcul, elles ne réglementent pas. Les réglementions au bruit figurent dans le code de l’environnement et le code de la santé publique.


Bouzouk

[mastro]

avec la phase !! [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Le beau graph montre la réponse en magnitude pour deux champs normalisé, mais ô mirâcle une seul réponse en phase. Et vu que tu n'utilises pas le microphone correctement autrement dit dans un champ de merde, le bô graphique n'est malheureusement pas transposable, il le serrait pour le free field seulement.

PFB

Les courbes que tu montres sont très logiques , le gros problème est que la courbe de réponse d'un micro nécessite une source de mesures de référence qui n'est pas polluée par un champ plus ou moins diffus..

En bref ton argumentation est absurde...

Car dans ces conditions il est impossible de mesurer la courbe de réponse du micro...

Ton raisonnement est vraiment tordu  car la source de mesures est polluée....

Ensuite L'amplitude ne change pas la phase , tout ceux qui conçoivent des filtres corrects le savent ,mais elle est polluée par les champs diffus, la mesure de phase sur le graphe ci dessus ne le montre pas , elle est donc fausse sur le graphe ou excessivement lissée...


Une mesure de référence quasi parfaite n'existe pas chez les amateur mais un casque stax très haut de gamme et un tweeter Berrylium focal
Permet déjà de s'en approcher sur une partie de la bande par exemple de 7 a 800 Hz pour un stax et de 3000 Hz a plus de 20khz pour un tweeter hyper linéaire...

Quand tu places une de ces sources sonores très linéaire dans un champ diffus , tu mesures la courbe de réponse de ton micro ou celle de ta pièce ?
Réfléchi un peu plus que d'habitude ,
alors tu comprends enfin ton embrouille Abracadabrante ?????

En bref avec tes belles tournures de phases pseudo scientifiques tu pollues le bleu en embrouillant complètement ceux qui cherchent à comprendre l'interet de pratiquer des mesures avec des bases saines et du matériel adapté sans se ruiner...

[PFB]

Tu es sûr ? Ici je lis pourtant 34mV/Pa (le mien en excède les caractéristiques de très peu à 36.9mV/Pa, mesure certifiée Earthworks)
et 20dB de bruit de fond. Ils se seraient trompés tant que ça à Earthworks ?

Non pas du tout, c'est une des caractéristiques intéressante des Eartworks. La plupart des micros à électret ou à condensateur 1/4" que j'ai utilisés ont des sensibilités bien inférieures à 10 mV/Pa. Par exemple, le micro iSEMcon mentionné plus haut a une sensibilité de 6 à 7 mV. Cela rend les exigences en matière de bruit du préampli micro assez critiques. Le M23 a une sensibilité nominale de 36 mV/Pa, plus typique des micros avec des diaphragmes de plus grand diamètre. Cette sensibilité plus élevée se traduit par un plancher de bruit plus faible, ainsi que par une réduction effective de la contribution au bruit du préampli micro suiveur d'environ 20 dB.

Une autre subtilité fantastique à mon avis des Earthworks tient dans la possibilité d'appairage sur demande. Non pas par la méthode habituelle consistant à sélectionner deux ou plusieurs micros parmi un lot dont les réponses sont proches, mais en utilisant une méthode élégante. Pour cela il faut s'intéresser à l'électronique des circuits Earthworks qui sont je crois inspirés de développement de Scott Wurcer. Grâce à l'utilisation d'un circuit plus sophistiqué qu'un simple suiveur, Earthworks peut "égaler" les microphones dit de laboratoire et bien plus couteux, en termes de réponse en fréquence et de sensibilité en utilisant un simple réglage RC de l'électronique, un peu comme PSI :-).

Grâce à cette facilité de réglage, on peut faire quelque chose d'unique, ajuster un nouveau micro pour qu'il corresponde à un ancien. Il n'est pas nécessaire d'acheter des paires assorties dès le départ, avec le numéro de série Earthwork peut appairer à près coup. Et cerise sur le gâteau, avec cette flexibilité de correspondance on peut construire un réseau planaire de x dizianes de microphones pour l'holographie acoustique, chaque micro pouvant être étroitement apparié aux autres à bas prix. Il faut savoir qu'un réseau de 16 micro B&K coute un bras et deux couilles.

Mais il y a un hic (no free lunch in audio) c'est un risque surprise de déréglage interne suite à un hoquet, une petite chute, un coup de froid, un peu d'humidité.

Et pour finir 20dbA reste une valeur moyenne pour un micro de mesure. Un bruit de fond pondéré en dBA (-30dB à 50Hz) est une norme commerciale des constructeurs qui permet du minimiser le résultat pour c'est une hypothèse de cacher des soucis de susceptibilité magnétique, essayons d'obtenir qqch de non pondéré.

PFB

[narshorn]

Narshorn, ce que tu racontes, c’est de la couille en boîte  
Pas besoins d’un dodécaèdre pour diffuser divers niveaux SPL par bandes de fréquence. D’ordinaire, dans un établissement diffusant de la musique amplifiée, on utilise plutôt les enceintes de l’établissement parce qu’elles sont à l’origine du désordre. La source omni, elle sert plutôt à mesurer l’isolement.
Pendant que j’y suis, tu confonds norme et réglementation. En France, généralement les normes acoustiques décrivent une méthodologie de mesurage ou de calcul, elles ne réglementent pas. Les réglementions au bruit figurent dans le code de l’environnement et le code de la santé publique.


Bouzouk

Salut Bouzouk,
Mais je ne raconte que ce qui a été fait sur place

La source omni a bien été utilisée pour mesurer l'isolement, le "différentiel" entre la source de bruit SPL à l'intérieur du pub et le résiduel perceptible dans la chambre à coucher.
Résultat il y a bien perméabilité, les sons sont transmis notamment par voie solidienne, de manière inégale suivant les bandes de fréquences, et dépassaient la norme les seuils de règlementation en vigueur dans des bandes de fréquences précises.

Par ailleurs désolé de confondre norme et isolation ... Mais ce qui est certain c'est qu'un vendeur d'alcool empêchant les honnêtes gens de dormir à été condamné par la justice, et c'est bien ça le plus important !

J'ai oublié de préciser que l’établissement décrit dispose aussi d'une "rotonde" arrière au toit débouchant dans une cour intérieure aveugle solidaire du mur mitoyen,
et que le propriétaire du bar y casait aussi régulièrement un groupe pour des concerts amplifiés.

Voilà pour la "couille en boite"

Crdt.

[PFB]

Les courbes que tu montres sont très logiques , le gros problème est que la courbe de réponse d'un micro nécessite une source de mesures qui n'est pas polluée par un champ plus ou moins diffus..

En bref ton argumentation est absurde...

En quoi est-ce absurde d'utiliser un micro champ libre dans une chambre sourde?

PFB

[PFB]

Quand tu places une de ces sources sonores très linéaire dans un champ diffus , tu mesures la courbe de réponse de ton micro ou celle de ta pièce ?
Réfléchi un peu plus que d'habitude ,
alors tu comprends enfin ton embrouille Abracadabrante ?????

Personnellement quand je mesure chez moi mon moniteur PSI A25M (calibré en chambre sourde à +/- 1,2dB) tout écart dans la réponse en fréquence provient du champ sonore local, des diffractions et autre rebonds. Donc je mesure ma pièce, mais contrairement à d'autre j'ai une référence, le moniteur.

PFB

[mastro]

Quand tu places une de ces sources sonores très linéaire dans un champ diffus , tu mesures la courbe de réponse de ton micro ou celle de ta pièce ?
Réfléchi un peu plus que d'habitude ,
alors tu comprends enfin ton embrouille Abracadabrante ?????

Personnellement quand je mesure chez moi mon moniteur PSI A25M (calibré en chambre sourde à +/- 1,2dB) tout écart dans la réponse en fréquence provient du champ sonore local, des diffraction et autre rebond. Donc je mesure ma pièce, mais contrairement à d'autre j'ai une référence, le moniteur.

Sans référence, dans un champs inconnu, tu me peux que comparer en répétant des mesures.

PFB

J'utilise aussi un petit moniteur de studio qui est calibré dans un couloir très serré, que j'ai déjà pu vérifier sans chambre sourde,mais en pratique il suffit d'effectuer des mesures a l'extérieur pour obtenir des mesures suffisamment precises de la linéarité des HP..

Par exemple
J'ai partagé des mesures d'amplitude et de phase
Dans trois champs différents pour un Lb Supravox...

La mesure a l'extérieure réalisée avec un m30 calibré est très propre et la courbe de phase très lisse sans aucun lissage ne présente pratiquement aucune pollution de champ diffus , les accidents des courbes de réponse et de phase représentent suffisalent bien la réalité du HP...


J'utilise des HP très linéaire sur une plage limitée qui ne nécessitent aucune correction...


Une solution clé en main est juste une facilité...

[Selkie_boy]

Salut Bouzouk,
Mais je ne raconte que ce qui a été fait sur place

La source omni a bien été utilisée pour mesurer l'isolement, le "différentiel" entre la source de bruit SPL à l'intérieur du pub et le résiduel perceptible dans la chambre à coucher.
Résultat il y a bien perméabilité, les sons sont transmis notamment par voie solidienne, de manière inégale suivant les bandes de fréquences, et dépassaient la norme les seuils de règlementation en vigueur dans des bandes de fréquences précises.

Crdt.

Bonjour,
Si l’atténuation du mur mitoyen ne respecte pas la réglementation, le fautif n’est pas le bar mais l’entreprise qui a construit le mur mitoyen!

Jean-Noel

[mastro]

Les courbes que tu montres sont très logiques , le gros problème est que la courbe de réponse d'un micro nécessite une source de mesures qui n'est pas polluée par un champ plus ou moins diffus..

En bref ton argumentation est absurde...

En quoi est-ce absurde d'utiliser un micro champ libre dans une chambre sourde?

PFB

Non effectivement ça c'est pas absurde, l'absurdité que j'ai signalé c'est le graphe amplitude et phase de la courbe de réponse du micro en champ diffus..

C'est du n'importe quoi, car la seule courbe de réponse
Valable pour le micro est celle mesurée en chambre sourde...

[Gilles]

Narshorn, ce que tu racontes, c’est de la couille en boîte  
Pas besoins d’un dodécaèdre pour diffuser divers niveaux SPL par bandes de fréquence. D’ordinaire, dans un établissement diffusant de la musique amplifiée, on utilise plutôt les enceintes de l’établissement parce qu’elles sont à l’origine du désordre. La source omni, elle sert plutôt à mesurer l’isolement.
Pendant que j’y suis, tu confonds norme et réglementation. En France, généralement les normes acoustiques décrivent une méthodologie de mesurage ou de calcul, elles ne réglementent pas. Les réglementions au bruit figurent dans le code de l’environnement et le code de la santé publique.


Bouzouk

Déjà expliqué plus haut c'est fou ce que l'on peut rabâcher sur les forums !  en plus l'administrateur du site que je citais est un avocat !!!      il connaît parfaitement les lois et il y a toujours autant de vieux un peu sourd qui viennent faire la cure !! juste 38 000 /an !! qui en fait la deuxième station de France hors Dax et ses 17 stations, paye la sécu........... ils arrivent en boitant et repartent en boitant...........

Cdt.

[narshorn]

Salut Bouzouk,
Mais je ne raconte que ce qui a été fait sur place

La source omni a bien été utilisée pour mesurer l'isolement, le "différentiel" entre la source de bruit SPL à l'intérieur du pub et le résiduel perceptible dans la chambre à coucher.
Résultat il y a bien perméabilité, les sons sont transmis notamment par voie solidienne, de manière inégale suivant les bandes de fréquences, et dépassaient la norme les seuils de règlementation en vigueur dans des bandes de fréquences précises.

Crdt.

Bonjour,
Si l’atténuation du mur mitoyen ne respecte pas la réglementation, le fautif n’est pas le bar mais l’entreprise qui a construit le mur mitoyen!

Jean-Noel

Tu ne vas pas pouvoir faire beaucoup changer le cours des choses, il me semble bien que Bouygues Immobilier a été dédouané de responsabilité pour sa construction dans cette affaire.
Donc malheureusement pour lui, c'est bien le bar qui dépassait les niveaux tolérables pour le voisinage, et cela en dehors des horaires de journée.

[Gilles]

Ce qu'il faut comprendre et qui est utile, aussi pour les pros ici et ailleurs, si vous ne voulez pas le voir, c'est que le micro est techniquement peu JUSTE (fidèle) sous 100 Hz et au-delà de 10000 Hz, c'est trés trés contraint même en free field.

Le micro sous-entendu ici est un micro à petite capsule, l'effet d'un champ merdique est réduit, mais cela ne va pas sans conséquences. Typiquement la sensibilité sera mauvaise car inférieure à 6-8mV/Pa et le bruit propre très élevé de l'ordre de 40-50dB.

C'est un microphone utilisable en sonorisation ou en acoustique architecturale, si l'idée c'est de tirer un portrait plus fin d'une source, ce ne sera pas l'outil idéal de part ses caractéristiques mais aussi du fait que les petites capsules ne sont pas adapté aux calibreurs de microphone car généralement le tube est non-standard.


PFB

un


Ha-re parle de pros mais se trompe de fil , en évoquant les caractéristiques des micros des  mobiles du 1er fil , et PFb  en rajoute une couche pour embrouiller tout le monde sauf ceux qui rigolent de lire autant d'anneries concernant les micros de mesures car même un ecm 8000 a 30 euros est très largement supérieur aux caractéristiques présentées par les deux bleus..

Les chiffres annoncés suffisent pour anéantir la pertinence des mesures du fil des mobiles pour
Ceux qui rectifieront la cible...

L'équipement minimum d'un Bleu pratiquant des mesures fiables dans tous les champs est un micro de mesure calibré et un calibrateur de micro...

Plus le champs sera diffus , plus il sera difficile d'exploiter les mesures et encore plus pour les débutants...



Un sonomètre peut éventuellement dépanner quand on n'a pas encore de calibrateur de micro..

Les chiffres présentés par Narshorn sont tres justes et comparables a ceux que j'ai reçu avec mon micro M30.
Mon m30 est beaucoup plus sensible que mes
3 ecm 8000 de 6 a 10 dB de plus...

Le soucis d'un ecm8000 est qu'il n'est pas fourni avec un fichier de calibration, mais ça existe sous d'autres marques autour de 60 euros... Dayton ...?

Il sera tres limité sous 25hz environ et ne permettra pas de faire des mesures de distorsion H2 correctes autour et au dessus de 100 dB spl environ car a ce niveau elle est déjà autour de 1%...
il est déjà très suffisant pour la majorité des mesures utilisées par les amateurs de Diy...

Un M23 ou M30 coûte beaucoup plus cher
Mais il règle tous les petits défauts des micros économiques, c'est le meilleur choix pour ceux qui
Pratiquent très souvent les mesures sur des enceintes plus ambitieuses qui dépassent très largement plus de 100db avec des distos très faibles  , même jusqu'à l'Infra ...

Tu en as pas mare de raconter des salades, ambitieux !!

Si ton calibreur est aussi faux que le reste, tu fais quoi ? tu achètes un autre calibreur pour vérifier le premier calibreur ?!!!
Pour des mesures de bruits, tu prends un sonomètre et ./ il sera au moins aussi bon que ton premier et deuxième calibreur vérificateur du premier calibreur

On tourne en rond un peu là? non ?

@+

[Ha-Re]

@ Mastro, tu pourrais être sérieux un peu car dire qu'un ecm 8000 à 30€ est juste sur toute la bande et suffisant pour un pro ou l'exigeant c'est une erreur grossière.
C'est quoi tes "petits défauts" quand on clame la précision ? les 3 dB de Banzai pour exemple ?

Je le répète avec sérieux, "un micro est un HP", il faut vous énumérer encore toutes les non-linéarités d'un mécanisme à membrane sur une large bande fréquentielle où vous pouvez faire l'effort de l'imaginer à défaut de le mesurer.

[jimbee]

Je le répète avec sérieux, "un micro est un HP",

Pas mal, comme hp, c'est le nouveau lb Schang Bland ?

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[Ha-Re]

belle illustration du miracle graphique de la ligne droite, hp ou micro, si certain y croit encore

[mastro]

Ce qu'il faut comprendre et qui est utile, aussi pour les pros ici et ailleurs, si vous ne voulez pas le voir, c'est que le micro est techniquement peu JUSTE (fidèle) sous 100 Hz et au-delà de 10000 Hz, c'est trés trés contraint même en free field.

Le micro sous-entendu ici est un micro à petite capsule, l'effet d'un champ merdique est réduit, mais cela ne va pas sans conséquences. Typiquement la sensibilité sera mauvaise car inférieure à 6-8mV/Pa et le bruit propre très élevé de l'ordre de 40-50dB.

C'est un microphone utilisable en sonorisation ou en acoustique architecturale, si l'idée c'est de tirer un portrait plus fin d'une source, ce ne sera pas l'outil idéal de part ses caractéristiques mais aussi du fait que les petites capsules ne sont pas adapté aux calibreurs de microphone car généralement le tube est non-standard.


PFB

un


Ha-re parle de pros mais se trompe de fil , en évoquant les caractéristiques des micros des  mobiles du 1er fil , et PFb  en rajoute une couche pour embrouiller tout le monde sauf ceux qui rigolent de lire autant d'anneries concernant les micros de mesures car même un ecm 8000 a 30 euros est très largement supérieur aux caractéristiques présentées par les deux bleus..

Les chiffres annoncés suffisent pour anéantir la pertinence des mesures du fil des mobiles pour
Ceux qui rectifieront la cible...

L'équipement minimum d'un Bleu pratiquant des mesures fiables dans tous les champs est un micro de mesure calibré et un calibrateur de micro...

Plus le champs sera diffus , plus il sera difficile d'exploiter les mesures et encore plus pour les débutants...



Un sonomètre peut éventuellement dépanner quand on n'a pas encore de calibrateur de micro..

Les chiffres présentés par Narshorn sont tres justes et comparables a ceux que j'ai reçu avec mon micro M30.
Mon m30 est beaucoup plus sensible que mes
3 ecm 8000 de 6 a 10 dB de plus...

Le soucis d'un ecm8000 est qu'il n'est pas fourni avec un fichier de calibration, mais ça existe sous d'autres marques autour de 60 euros... Dayton ...?

Il sera tres limité sous 25hz environ et ne permettra pas de faire des mesures de distorsion H2 correctes autour et au dessus de 100 dB spl environ car a ce niveau elle est déjà autour de 1%...
il est déjà très suffisant pour la majorité des mesures utilisées par les amateurs de Diy...

Un M23 ou M30 coûte beaucoup plus cher
Mais il règle tous les petits défauts des micros économiques, c'est le meilleur choix pour ceux qui
Pratiquent très souvent les mesures sur des enceintes plus ambitieuses qui dépassent très largement plus de 100db avec des distos très faibles  , même jusqu'à l'Infra ...

Tu en as pas mare de raconter des salades, ambitieux !!

Si ton calibreur est aussi faux que le reste, tu fais quoi ? tu achètes un autre calibreur pour vérifier le premier calibreur  ?!!!
Pour des mesures de bruits, tu prends un sonomètre et ./  il sera au moins aussi bon que ton premier et deuxième calibreur vérificateur du premier calibreur

On tourne en rond un peu là? non ?

@+

Qui se trompe vraiment ?
Il suffit de lire
Le sujet de ce fil qui n'est pas la mesure du bruit .

Lol


Besk a partagé son expérience de comparaison de calibrateur , t'en utilises un aussi intégré à ton sonomètre, c'est plus plus précis qu'un sonometre et pas plus cher et c'est ce qui est le plus adapté pour calibrer Rew ...

Tu devrais pas te contredire sur ce sujet, et t'énerver une fois de plus pour rien ....

Autrement oui un sonomètre suffit amplement pour mesurer
Un niveau de bruit ....

Avec le prix d'une Psi , je préfère me payer des vacances aux Caraïbes une fois par an pendant plusieurs années, et faire travailler mon cerveau pour réaliser des mesures correctes sur des projets Diy qui fonctionnent très bien à plus de 3m

[Ha-Re]

Les vacances aux Caraïbes c'est une bonne idée pour se ressourcer.

S'il faut des illustrations semi-pro, plusieurs ecm 8000 lissés en 1/12 octave, quelques dB de défauts
on y retrouve les limites évoquées 100 Hz - 10 kHz et cela dans l'axe, ne parlons surtout pas d'omni
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Jimbee (rephase déjà le micro de mesure, malin !) montre ici que pour l'UMIK de MiniDSP "l'erreur est quand même de 60° à 20 Hz comme à 20 kHz"
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[mastro]

Les vacances aux Caraïbes c'est une bonne idée pour se ressourcer.

S'il faut des illustrations semi-pro, plusieurs ecm 8000 lissés en 1/12 octave, quelques dB de défauts
on y retrouve les limites évoquées 100 Hz - 10 kHz et cela dans l'axe, ne parlons surtout pas d'omni
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]



Jimbee (rephase déjà le micro de mesure, malin !) montre ici que pour l'UMIK de MiniDSP "l'erreur est quand même de 60° à 20 Hz comme à 20 kHz"
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Ce que tu évoques n'est absolument pas une limite
C'est juste une courbe de micro non calibrée...

Après calibration , les mesures Spl d'un ecm8000 se confondent avec celle d'un m30 de 25hz a 20000hz...