Re: mesures du niveau d'écoute & matériels Pro

[narshorn]

tu peux aussi enlever tes œillères du filtre un peu synchrone, il y a tout le reste

Entre autres c'est le but de tout filtrage correctement réalisé et le micro de mesure si utilisé correctement est le seul outil pour pouvoir y arriver... L'oreille ne détectant pas d'elle même le meilleur synchronisme temporel entre les voies (et ne le pourra jamais), étant par contre très performante pour juger des équilibres subjectifs
À chaque chose son domaine donc complémentarité pas rejet
.

[narshorn]

Est ce que calibrer un sonomètre imprécis le rend juste? Pareil pour un micro?
Ca serait trop simple. Les deux sont imprécis dans telle ou telles situations , les calibrer n'y fait rien.

Un micro de mesure a besoin d'une calibration, des erreurs de plus de 30 db sont possibles, alors qu'un sonomètre, les erreurs sont de 1% à 3 % pour les bas, moyen de gamme, de toute façon, tout les sonomètres sont normés, qu'un micro de mesure, non

Salut Gilles,
1% ou 3% de quoi, c'est bien trop vague ! (précises)

Pour 130€, ton sonomètre de classe 2 ne pourra être supérieur en précision à un micro de mesure de classe 1 correctement corrigé avec son fichier cal constructeur et calibré en SPL avec un calibrateur de classe 1...
... Faut juste garder un peu les pieds sur terre !

Mais un sonomètre ça reste quand même d'un usage très limité en audio DIY ...

Pas de mesures amplitude/phase possibles, pas de lecture des distos par harmoniques des HPs que tu mesures, ...

Un sonomètre, ça sert surtout principalement pour les organisateurs de concerts en salle ou en plein air pour vérifier que les niveaux sonores ne dépassent "pas trop" la législation en vigueur.
@+
.

[banzai]

Pour 130€, ton sonomètre de classe 2 ne pourra être supérieur en précision à un micro de mesure de classe 1 correctement corrigé avec son fichier cal constructeur et calibré en SPL avec un calibrateur de classe 1...
... Faut juste garder un peu les pieds sur terre !

Mais un sonomètre ça reste quand même d'un usage très limité en audio DIY ...

Pas de mesures amplitude/phase possibles, pas de lecture des distos par harmoniques des HPs que tu mesures, ...

Un sonomètre, ça sert surtout principalement pour les organisateurs de concerts en salle ou en plein air pour vérifier que les niveaux sonores ne dépassent "pas trop" la législation en vigueur.
@+
.

Ah, enfin ... C'est pourtant simple de pas mélanger les serviettes et les torchons.

Merci, j'espère qu'ils vont comprendre, c'est compliqué, quand même

[lamouette]

stp arrête de raconter des anneries ,
Ces micros sont parfaits pour réaliser les filtrages synchrones avec une précision hallucinantes comparée aux limitations de l'oreille dans ce domaine.
Elle est juste capable de confirmer si c'est ok ou pas , quand celui ci est achevé avec succès par confirmation avec des mesures...

"L'oreille est capable de confirmer mais limitée " Il n'y aurait pas un gros paradoxe?

[bachibousouk]

Re,
Un exemple très bon matériel pour de la mesure ... pro
(au dessus de nos moyens très certainement)

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Un look aux specs est intéressant, notamment la sensibilité et le bruit intrinsèque très bas

En effet,  Gras est une marque de référence qui équipe de nombreux sonomètres, comme  Norsonic par exemple.
Mais ce qui m’interroge ici, c’est le titre du sujet ! Car qui utilise ici même du matériel professionnel pour mesurer son installation ?


Bouzouk

[mastro]

Aucun micro n'est parfait et je ne dis pas qu'ils ne sont pas utilisables et utiles, c'est juste pour éclairer les limites ou approximations d'un micro de mesure pour avoir encore plus d'attention dans son utilisation. On peut voir toutes les pincettes prises dans l'article pour contraindre le test, déjà pour un bon micro et en minimiser les limites connues et aléas de prise.

Cela, même performant, heureusement, n'en reste pas moins délicat et sensible sur de nombreux points: mécanique/linéarité/disto (vieillissement, coup,...), électronique, taille membrane/fréquence, transitoire et phase, champ/directivité... mais surtout mise en œuvre et utilisations.

L'oreille pour le "tilt du plaisir" ou de niveau, son appréciation sélective et particulière du milieu acoustique, sa culture du "réalisme" dimensionnel, timbrale, temporel... du rendu à travers un système de repro... oups je m'égare

stp arrête de raconter des anneries ,
Ces micros sont parfaits pour réaliser les filtrages synchrones avec une précision hallucinantes comparée aux limitations de l'oreille dans ce domaine.
Elle est juste capable de confirmer si c'est ok ou pas , quand celui ci est achevé avec succès par confirmation avec des mesures...



...

"L'oreille est capable de confirmer mais limitée " Il n'y aurait pas un gros paradoxe?

Si tu comprends pas , les filtres synchrones c'est exactement compliqué comme un Rubik's cube.

Quand tu maîtrises pas du tout , tu sais seulement quand c'est très mauvais ou très très bon ,tu réussis au mieux qu'une seule face ou deux , et tu peux faire croire a des crédules que c'est  tout bon , lol

[narshorn]

Infos sur le M23 :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Merci de partager ce lien, je l'ai lu avec intérêt, cela me conforte dans l'idée que c'est un très bon investissement raisonnable pour des amateurs confirmés et passionnés.
0.1% de disto à 130dB SPL... Entre 80 et 110, on sera bien en dessous. L'observation du comportement du HP ne sera pas trahi par la chaine de mesure
.

[narshorn]

Re,
Un exemple très bon matériel pour de la mesure ... pro
(au dessus de nos moyens très certainement)

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Un look aux specs est intéressant, notamment la sensibilité et le bruit intrinsèque très bas

Crdt
.

En effet,  Gras est une marque de référence qui équipe de nombreux sonomètres, comme  Norsonic par exemple.
Mais ce qui m’interroge ici, c’est le titre du sujet ! Car qui utilise ici même du matériel professionnel par mesurer son installation ?


Bouzoul

Celui-ci était juste un exemple de matériel utilisé tous les jours par de vrais pros pour des mesures de seuils de bruit
(recherche de nuisances sonores par exemple)

A titre personnel et pour le hobby j'utilise du *plus bon marché* de la série M de chez Earthworks, comme certains d'entre nous ici.

.

[Vintage02]

A titre personnel et pour le hobby j'utilise du *plus bon marché* de la série M de chez Earthworks, comme certains d'entre nous ici.

.

Un micro M30 est à plus de 800€ ... pour combien d'utilisation au final ..??!!... Car même si lorsqu'on aime on ne compte pas, il faut penser à la rentabilisation de l'investissement ...  

Obtient on des mesures quantitativement meilleures qu'avec un "vulgaire "ecm8000" ??!!...

[narshorn]

A titre personnel et pour le hobby j'utilise du *plus bon marché* de la série M de chez Earthworks, comme certains d'entre nous ici.

.

Un micro M30 est à plus de 800€ ... pour combien d'utilisation au final ..??!!... Car même si lorsqu'on aime on ne compte pas, il faut penser à la rentabilisation de l'investissement ...  

Obtient on des mesures quantitativement meilleures qu'avec un "vulgaire "ecm8000" ??!!...

Tu veux un retour d'utilisateur qui a pratiqué les deux ?

" pour combien d'utilisation au final " :

ce n'est amha pas ainsi qu'il faut voir les choses tu raisonnes à l'envers. Le nombre de fois où il peut te servir est incalculable sur une dizaine d'années si tu réalises des projets DIY divers, si tu es actif en mesures y compris chez d'autres soit pour aider soit pour avoir des points de comparaisons sérieux,... Au final c'est en pratiquant souvent qu'on améliore sa façon de mesurer et sa propre compréhension de tous les phénomènes qui entrent en jeu.
Donc si c'est pour l'acheter et prévoir de le sortir du carton 3 malheureuses fois, ça n'en vaut pas la peine !
Par contre si tu es un amateur réellement passionné avec souhait d'avoir un matériel fiable et précis à tes côtés pendant un certain nombre d'années pour te donner des résultats également précis et fiables, ces produits sont justement faits pour ça.
.

[tron_ic]

Bonjour à tous, bonjour narshorn,

A titre personnel et pour le hobby j'utilise du *plus bon marché* de la série M de chez Earthworks, comme certains d'entre nous ici.

Un micro M30 est à plus de 800€ ... pour combien d'utilisation au final ..??!!... Car même si lorsqu'on aime on ne compte pas, il faut penser à la rentabilisation de l'investissement ...  

Obtient on des mesures quantitativement meilleures qu'avec un "vulgaire "ecm8000" ??!!...

Tu veux un retour d'utilisateur qui a pratiqué les deux ?

Pourquoi pas car illustrer et quantifier la/les différence serais je pense dès plus constructif.

Autrement dit, quel est le réel écart entre un M30 et un ecm ?

Salutations. Tony

[Vintage02]

]
Par contre si tu es un amateur réellement passionné avec souhait d'avoir un matériel fiable et précis à tes côtés pendant un certain nombre d'années pour te donner des résultats également précis et fiables, ces produits sont justement faits pour ça.
.

Tiens une remarque ... quel est la conformité du micro M30 par rapport à sa calibration usine au bout de 10 ans ??!!..

Un amateur passionné se pose en premier cette question, il me semble ... et comme le propose Tony, vu que vous avez pratiqué les deux, pour pourriez nous partager une mesure de l'un et de l'autre, ça éclairerait notre lanterne.

On peut prétendre qu'une Rolex donne l'heure de façon plus précise qu'une simple Casio ... c'est facile à dire mais plus probant de le démontrer.

[narshorn]

A titre personnel et pour le hobby j'utilise du *plus bon marché* de la série M de chez Earthworks, comme certains d'entre nous ici.

Un micro M30 est à plus de 800€ ... pour combien d'utilisation au final ..??!!... Car même si lorsqu'on aime on ne compte pas, il faut penser à la rentabilisation de l'investissement ...  

Obtient on des mesures quantitativement meilleures qu'avec un "vulgaire "ecm8000" ??!!...

Tu veux un retour d'utilisateur qui a pratiqué les deux ?

Pourquoi pas car illustrer et quantifier la/les différence serais je pense dès plus constructif.

Autrement dit, quel est le réel écart entre un M30 et un ecm ?

1) comme déjà vu la disparité de réponse énorme en bouts de bande entre différents ECM8000 et l'absence de fichier de calibration...
Un fichier de calibration "générique" appliqué sera "faux"...
2) seuil de bruit de fond intrinsèque plus élevé
3) seuil de mesure maximale très limité en SPL la disto intrinsèque augmentant vite et ajoutant un "masque" aux résultats qui ne sont plus bien le reflet du HP mesuré...
4) corollaire de 2) et 3) : plage dynamique d'utilisation plus réduite car il faut jongler entre le bruit de fond d'un côté et le seuil ou la THD qui gêne la lecture des choses de l'autre...
5) diffraction importante en HF car corps en 1/2 pouce... Ne pas compter dessus pour un résultat fiable au dessus de disons 4-6kHz (et encore, sans fichier de cal en HF la précision est illusoire... )
6) en comparant des mesures à la même distance dans le même local, je trouve la réponse du m23 plus "omni" que celle du ECM8000... Il semble capter mieux les réflexions de la pièce sur les mesures... (Sans doute partiellement lié au seuil de bruit plus faible...) Donc sans aucun doute il performe mieux et les résultats sont plus fiables que le micro bon marché

Crdt
.

[narshorn]

]
Par contre si tu es un amateur réellement passionné avec souhait d'avoir un matériel fiable et précis à tes côtés pendant un certain nombre d'années pour te donner des résultats également précis et fiables, ces produits sont justement faits pour ça.
.

Tiens une remarque ... quel est la conformité du micro M30 par rapport à sa calibration usine au bout de 10 ans ??!!..

Un amateur passionné se pose en premier cette question, il me semble ... et comme le propose Tony, vu que vous avez pratiqué les deux, pour pourriez nous partager une mesure de l'un et de l'autre, ça éclairerait notre lanterne.

On peut prétendre qu'une Rolex donne l'heure de façon plus précise qu'une simple Casio ... c'est facile à dire mais plus probant de le démontrer.

Cela dépend des conditions d'utilisation. Un amateur soigneux et consciencieux fait recalibrer son mic tous les 5 ans environ. (s'il n'a pas la bonne idée de tomber en panne...)
Crdt
.

[mastro]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[Gilles]

Un sonomètre, ça sert surtout principalement pour les organisateurs de concerts en salle ou en plein air pour vérifier que les niveaux sonores ne dépassent "pas trop" la législation en vigueur.

Salut narshorn,

de +/- 1,5 db  en ce qui me concerne.

Donc, je reprends pour les "comprenettes difficilettes" , ton calibreur de micro ? la tolérance d'erreur est la même, donc tu reportes l'erreur de ton calibreur sur ton micro de mesure + l'erreur intrinsèque du micro, donc ? double faute !! on arrive à des stupidités comme banzai qui a trouvé, genre 8 db de bruit chez lui (juste petite erreur de 20 db !!!) avec du matériel pro !! MDR !!  

Tu peux avoir l'un et l'autre (micro de mesure et sonomètre) mais pour une mesure de bruit comme c'est le cas du sujet, j'utilise un sonomètre

@+

[Vintage02]

6) en comparant des mesures à la même distance dans le même local, je trouve la réponse du m23 plus "omni" que celle du ECM8000... Il semble capter mieux les réflexions de la pièce sur les mesures... (Sans doute partiellement lié au seuil de bruit plus faible...) Donc sans aucun doute il performe mieux et les résultats sont plus fiables que le micro bon marché

Heureusement que le M30 performe mieux que l'ECM8000 ... sinon ça serait une sacré arnaque !!...  

Mais cela dépend des objectifs,  obtenir une valeur "absolue" (qui ne le sera jamais réellement) ou une possibilité de visualiser des différences ??!!...

L'ECM8000 n'est pas parfait mais il n'a jamais prétendu l'être... mais comme le précise Mastro,  en connaissance de cause,  on l'utilise à bon escient et il permettra de se faire une idée des améliorations d'un traitement acoustique par exemple.

[lamouette]

Si tu comprends pas , les filtres synchrones c'est exactement compliqué comme un Rubik's cube.

Quand tu maîtrises pas du tout , tu sais seulement quand c'est très mauvais ou très très bon ,tu réussis au mieux qu'une seule face ou deux , et tu peux faire croire a des crédules que c'est  tout bon , lol

Je ne dis pas le contraire mais il ne faut pas dire que l'oreille est tant limitée puisqu'elle sait reconnaitre les défauts. C'est juste que celui qui est entre les deux oreilles est moins performant que son audition. C'est une question de méthode et de compréhension , de faire le lien entre ses sens et les phénomènes.

[mastro]

Je ne dis pas le contraire mais il ne faut pas dire que l'oreille est tant limitée puisqu'elle sait reconnaitre les défauts. C'est juste que celui qui est entre les deux oreilles est moins performant que son audition. C'est une question de méthode et de compréhension , de faire le lien entre ses sens et les phénomènes.

Je pense que tu connais plusieurs ingés son très expérimentés qui n'utilisent plus aucun Micro de mesures pour la réalisation des enceintes...

Moi j'ai pas de chance , toutes celles que j'ai écoutées et mesurées étaient très perfectibles avec des très gros defauts audibles....

Tant mieux pour toi si tu crois encore au père noël...

[Vintage02]

Moi j'ai pas de chance , toutes celles que j'ai écoutées et mesurées étaient très perfectibles avec des très gros defauts audibles....

"avec des très gros defauts audibles...." : avant ou après les mesures ??!!...

Car si c'est avant, disons que les mesures n'ont servi qu'à "matérialiser" les défauts ... si c'est après, c'est plus gênant car les mesures impliquent un biais que l'audition n'était pas capable de percevoir ...

Comme toujours, la vie n'est ni blanche, ni noire ... mais faite de nuances de gris ... donc les mesures je suis pour mais il ne faut pas non plus tomber dans un dogme en ne faisant que cela ... l'inverse est du même ordre ...

[bachibousouk]

Je pense que tu connais plusieurs ingés son très expérimentés qui n'utilisent plus aucun Micro de mesures pour la réalisation des enceintes...

Tu connais beaucoup d'ingés son qui fabrique leur propre enceinte DIY. Parce que concepteur d'enceinte et ingé son, ce n'est pas du tout le même métier

   
Bouzouk

[bachibousouk]

Car qui utilise ici même du matériel professionnel pour mesurer son installation ?

Moi. Non pas parce que je suis riche mais que les industries locales sont pleines de fric, leur poubelles sont étonnantes par ici.

J'utilise un sonomètre Larson Davis 800B avec micro 1/2" polarisé à 200V, sorti d'une poubelle avec quelques bobos (interface PC morte)

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Pas besoin d'étalonnage la capsule varie d'un dB par mille an....

PFB

Tu es le seul Mais c'est toutefois du matériel vintage


Bouzouk

[jimbee]

Pourquoi pas car illustrer et quantifier la/les différence serais je pense dès plus constructif.

Autrement dit, quel est le réel écart entre un M30 et un ecm ?

Exemple en mesure de distorsion entre un M30 et un Emm Dayton, cousin du ecm8000 avec calibration

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Figure 7. Sample distortion plot for M30 (blue) and Dayton EMM-6 (red)

[mastro]

Moi j'ai pas de chance , toutes celles que j'ai écoutées et mesurées étaient très perfectibles avec des très gros defauts audibles....

"avec des très gros defauts audibles...." : avant ou après les mesures ??!!...

Car si c'est avant, disons que les mesures n'ont servi qu'à "matérialiser" les défauts ... si c'est après, c'est plus gênant car les mesures impliquent un biais que l'audition n'était pas capable de percevoir ...

Comme toujours, la vie n'est ni blanche, ni noire ... mais faite de nuances de gris ... donc les mesures je suis pour mais il ne faut pas non plus tomber dans un dogme en ne faisant que cela ... l'inverse est du même ordre ...

J'évoquais que des enceintes conçues uniquement à l'oreille qui étaient très satisfaisantes aux oreilles de leur Diyeurs, que j'ai écoutées et mesurées ...

Elles avaient effectivement quelques qualités mais aussi des très gros défauts bien audibles a mes oreilles et bien visibles aux mesures...
Quelques extraits très limités ou spécifiques pouvaient passez correctement a l'écoute mais au bout d'un moment ça vrillait sur un extrait qui jouait sur une bande de fréquences très mal reproduite par l'enceinte...


Les autres systèmes écoutés mis au point avec des mesures rigoureuses , sonnaient objectivement et subjectivement beaucoup plus normalement sans gros défauts avec plus de qualités...

[banzai]

on arrive à des stupidités comme banzai qui a trouvé, genre 8 db de bruit chez lui (juste petite erreur de 20 db !!!) avec du matériel pro

Ben la différence avec toi c'est que je suis pas dans une pièce avec des murs de parpaing... chacun  ses choix. De plus, tu n'as pas bien tout lu ce que j'ai écris; c'est vilain de lire en travers

[Vintage02]

Banzaï,

on arrive à des stupidités comme banzai qui a trouvé, genre 8 db de bruit chez lui (juste petite erreur de 20 db !!!) avec du matériel pro

Ben la différence avec toi c'est que je suis pas dans une pièce avec des murs de parpaing... chacun  ses choix. De plus, tu n'as pas bien tout lu ce que j'ai écris; c'est vilain de lire en travers

Vous devez vraiment avoir un sonomètre de course car les modèles capables de faire une mesure sous les 10dB (réels) ne sont pas légion ... On aimerait connaitre la référence de votre appareil, car vous avez en votre possession, semble-t-il, le nec plus ultra des sonomètres.

[Bleu677]

on arrive à des stupidités comme banzai qui a trouvé, genre 8 db de bruit chez lui (juste petite erreur de 20 db !!!) avec du matériel pro

Ben la différence avec toi c'est que je suis pas dans une pièce avec des murs de parpaing... chacun  ses choix. De plus, tu n'as pas bien tout lu ce que j'ai écris; c'est vilain de lire en travers

Juste pour info

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[narshorn]

on arrive à des stupidités comme banzai qui a trouvé, genre 8 db de bruit chez lui (juste petite erreur de 20 db !!!) avec du matériel pro

Il suffit d'avoir une pondération type et du bruit fréquentiellement situé hors bande de sensibilité maximale à la mesure mais audible. Le chiffre de bruit global relevé sera inférieur à ce que l'oreille perçoit, et voilà
.

[Vintage02]

on arrive à des stupidités comme banzai qui a trouvé, genre 8 db de bruit chez lui (juste petite erreur de 20 db !!!) avec du matériel pro

Il suffit d'avoir une pondération type et du bruit fréquentiellement situé hors bande de sensibilité maximale à la mesure mais audible. Le chiffre de bruit global relevé sera inférieur à ce que l'oreille perçoit, et voilà
.

Et la marmotte elle emballe le chocolat dans le papier aluminium !!...

J'avoue que mon sonomètre Chinois sans les piles devient nettement plus performant car dans ce cas il n'indique rien ... j'en déduis un bruit de fond à 0dB ...

Comme déjà dit,  faire une mesure c'est très bien mais il faut se poser la question de sa probité, ce qui a été rappelé pour les applications smartphone.  

L'erreur est humaine et peut même arriver aux meilleurs car ici on ne parle pas de perception mais juste des capacités du matériel à faire la mesure

[narshorn]

on arrive à des stupidités comme banzai qui a trouvé, genre 8 db de bruit chez lui (juste petite erreur de 20 db !!!) avec du matériel pro

Il suffit d'avoir une pondération type et du bruit fréquentiellement situé hors bande de sensibilité maximale à la mesure mais audible. Le chiffre de bruit global relevé sera inférieur à ce que l'oreille perçoit, et voilà
.

Et la marmotte elle emballe le chocolat dans le papier aluminium !!...

J'avoue que mon sonomètre Chinois sans les piles devient nettement plus performant car dans ce cas il n'indique rien ... j'en déduis un bruit de fond à 0dB ...

Comme déjà dit,  faire une mesure c'est très bien mais il faut se poser la question de sa probité, ce qui a été rappelé pour les applications smartphone.  

L'erreur est humaine et peut même arriver aux meilleurs

Chères mar(m)ottes,
Moi j'allume mon aspirateur, après tout il y a la nuisance sonore indiquée sur la notice, c'est bien assez précis comme ça pour se faire une idée.

[lamouette]

c'est facile, tu mets un coussin sur le micro .... désolé Banzai d'avoir dévoilé ta combine.

[Vintage02]

Narshorn,

Chères marmottes,
Moi j'allume mon aspirateur, après tout il y a la nuisance sonore indiquée sur la notice, c'est bien assez précis comme ça pour se faire une idée.

Vous pouvez chercher n'importe quelle ritournelle pour justifier une mesure de bruit de fond à moins de 10dB en milieu domestique.... mais ça ne sera jamais cohérent avec la réalité.... A moins peut-être pour un sourd qui effectivement peut se dire que son aspirateur est silencieux au point de ne faire aucun bruit...

Mais vous devriez plutôt voir avec Banzai pour lui expliquer afin de comprendre comment il obtient cette mesure non conforme.

[banzai]

Vous devez vraiment avoir un sonomètre de course car les modèles capables de faire une mesure sous les 10dB (réels) ne sont pas légion ... On aimerait connaitre la référence de votre appareil, car vous avez en votre possession, semble-t-il, le nec plus ultra des sonomètres.

Hé hé hé .... tout était dans le premier post du premier sujet... tu t'en souviens puisque tu as posté après... * bah non je répèterai pas et vous êtes tous de vilain curieux.

Heureusement qu'il y a quelques paroles sensées au milieu de tout ça

P.S. : ce qui bouffent vos mesures c'est vos salles d'écoute, ça résonne tellement que vos petits instruments frétillent de l'aiguille; de plus comme vos systèmes sont anémiquement dynamiques et vous avez des niveaux d'AVG hallucinants, forcément, avec des trucs qui mesurent les PEP avec des condos. Comme dit par plusieurs participants, arrêtez de vouloir faire des trucs qui sont pas à votre hauteur ça ira mieux.

Ce qui est important c'est le confort et donc le niveau confortable dont on a besoin.

De toute façon cette histoire de vouloir mesurer le niveau auquel on écoute n'est jamais qu'un concours de celui qui à la plus grosse; l'idée sur un signal acoustique c'est d'avoir le plus propre, c'est beaucoup plus efficace que d'avoir le plus fort.

[lamouette]

C'est toi qui a la plus petite

[narshorn]

Mais vous devriez plutôt voir avec Banzai pour lui expliquer afin de comprendre comment il obtient cette mesure non conforme.

Mais je m'en fous de vos litanies... gnagna, gnagna, gnagna...
Je préfère essayer de trouver des hypothèses scientifiques plausibles
Qui justement expliqueraient les chiffres relevés par Banzai.
Il n'y a que lui qui soit en face de son matériel et qui puisse réellement investiguer.
Les autres ne peuvent que... Supputer

Pat ailleurs et justement, je pense qu'il y a aussi une propension à casser du Banzai ici. Moi ça ne me regarde pas, seul l'aspect technique des choses m'intéresse
.

[lamouette]

Vous savez quoi ?

J'ai mis ma tablette avec appli sonomètre entre 2 coussins , devinez ....22db

Il n'y avait aucune voiture qui passait à ce moment, j'étais dans une pièce sans aucun appareil en marche, silence (d'humain) complet. Alors je veux bien mais le studio de Banzai plus efficace que 2 coussins avec Banzai en apnée , c'est du jamais vu

[banzai]

une propension à casser du Banzai ici

Bah oui, il dit les choses qui fâchent Mais c'est pas grave je m'en fout royalement.

Oui les aspects techniques ça c'est intéressant, on est dans le dur pas dans les racontars de veillées d'hiver au coin du feu.

[narshorn]

Hé hé hé .... tout était dans le premier post du premier sujet... tu t'en souviens puisque tu as posté après... * bah non je répèterai pas et vous êtes tous de vilain curieux.

Je l'avais aussi vu passer... Dommage de l'avoir fait faire effacer, c'est ballot quand même !

Oui les aspects techniques ça c'est intéressant, on est dans le dur pas dans les racontars de veillées d'hiver au coin du feu.

J'arrête pas de bosser en ce moment c'est une calamité, pas le temps de me poser et sortir mon matériel pour faire sérieusement ce test Clapton ...

Au fait, faut se mettre en quelle pondération pour être homologué ? D'après ce que j'ai compris c'est du "C"?
Et est-ce que j'aurai une bonne note au moins ?
.

[Gilles]

Pat ailleurs et justement, je pense qu'il y a aussi une propension à casser du Banzai ici. Moi ça ne me regarde pas, seul l'aspect technique des choses m'intéresse

Mais non, rien contre banzai, déjà, affiches nous le bruit chez toi mastro en est à 32 dbA,il me semble, moi 25 dbA 2 m sous terre, banzai  8 db? dans sa chambre à coucher et toi ? on aura des éléments de comparaison, c'est tout

Qui sait ? j'ai peut-être une rivière sous terraine sous ma baraque !!  peut-être que les contre fort des Alpes sont plus bruyant à 500 m d'altitude !!

@+

[Vintage02]

Banzai,

De toute façon cette histoire de vouloir mesurer le niveau auquel on écoute n'est jamais qu'un concours de celui qui à la plus grosse; l'idée sur un signal acoustique c'est d'avoir le plus propre, c'est beaucoup plus efficace que d'avoir le plus fort.

Vous pouvez vous adressez aux autres avec votre ton habituel et croire ce que vous voulez sur les pièces d'écoutes et les systèmes des autres  .... mais ça change rien à votre mesure bidon à moins de 10dB ...

Surtout n'ayez pas d'inquiétudes,  le confort d'écoute est présent chez l'ensemble des forumeurs du Bleu.  Cependant vous pourriez passez chez chacun d'eux pour leur donner le vrai niveau du bruit de fond vu que vous êtes le seul à avoir le matériel adéquat pour le mesurer à sa juste valeur...