Re: Mesure TAD TL1601b

[Cyrille-Audio]

Bonjour,

Encore une fois de plus, tu parles sans savoir, je vais finir par te mettre amende de désinformation comme Tonipe !!

Tu es fâché contre moi, hein ?!  

Ce papier édité pour prouver la supériorité du JBL VGC du 2226 (dont j'ai parlé dans un autre fil) a déjà été démonté il y a plus de 15 ans sur le forum Audax.
Le TAD 1601A ici présenté n'est pas ventilé, contrairemant aux modèles suivants, il est donc équivalent au 2225 sur ce point. Ce qui se passe à 300W c'est que la coercivité de l'Alnico (également plus petits que les évolutions du TAD) s'écrase amenant à une désaimantation partielle du HP, là où la ferrite de tous les autres "concurrents" est stable.

Si tu démonte des TAD et un 2225, puis un 2226 tu verra que j'ai raison : les 1601B/1602/1603 sont plus ventilés qu'un 2225.  
Le 2226, bien plus récent, est aussi bien plus performant sur ce point.

L'honneté de JBL eut voulu que leur 2226 soit comparé au TAD 1603 : ferrite + ventilation.

[Gilles]

Bonjour,

Encore une fois de plus, tu parles sans savoir, je vais finir par te mettre amende de désinformation comme Tonipe !!

Tu es fâché contre moi, hein ?!  

Ce papier édité pour prouver la supériorité du JBL VGC du 2226 (dont j'ai parlé dans un autre fil) a déjà été démonté il y a plus de 15 ans sur le forum Audax.
Le TAD 1601A ici présenté n'est pas ventilé, contrairemant aux modèles suivants, il est donc équivalent au 2225 sur ce point. Ce qui se passe à 300W c'est que la coercivité de l'Alnico (également plus petits que les évolutions du TAD) s'écrase amenant à une désaimantation partielle du HP, là où la ferrite de tous les autres "concurrents" est stable.

Si tu démonte des TAD et un 2225, puis un 2226 tu verra que j'ai raison : les 1601B/1602/1603 sont plus ventilés qu'un 2225.  
Le 2226, bien plus récent, est aussi bien plus performant sur ce point.

L'honneté de JBL eut voulu que leur 2226 soit comparé au TAD 1603 : ferrite + ventilation.

Tu parles, tu parles, tu parles....... sans savoir, la seule validité des chiffres est l'AES, tout les HPs sont soumit aux même contraintes. Comme TAD et leurs quelques HPs ne présentent aucune mesure AES, la publicité TAD est caduc pour moi, cela n'enlève pas que ce soit de bon HPs à usage domestique et studio mais certainement pas sono, c'est tout, il ne faut pas chercher plus loin et surtout admettre la réalité tel qu'elle est.
Un moteur de 1.2 T est standard et les aimants ont horreur de la chaleur !! des moteurs à 1.6 ou 1.8 T, c'est moins courant !

La marque aux 1000 brevets n'a plus rien à prouver, à tel point qu'elle n'existe plus et TAD va suivre malheureusement ça fait plus de 40 ans que tout les paramètres dont on parle sont maitrisés, personne ne réécrira "le traité" des comportements des HPs électrodynamiques

[narshorn]

Je crois que personne de censé ici n'a pour objectif de les ré-écrire

Je crois volontiers Cyrille sur le dernier point qu'il a évoqué, en termes de montage/démontage et expertise il a du en processer des palettes
.

[mastro]

Je crois que personne de censé ici n'a pour objectif de les ré-écrire

Je crois volontiers Cyrille sur le dernier point qu'il a évoqué, en termes de montage/démontage et expertise il a du en processer des palettes
.

oui il est evident que Cyrille est un  expert tres experimenté en connaissances et en conception de HP ...    


maintenant que je connais tres bien l'avis de Gilles tres tranché sur les 38cm TAD 1601a et mes Aes TD15M en version Apollo, j'aimerais connaitre cellui de Cyrille pour le 38cm AES TD15M apollo  ?

L'Aes TD15M est souvent presenté comme un tres bon remplacant d'un JBL 2226H qui sont tous deux tres souvent reconnus comme des tres bons HP ???

je precise que je l'utilise au dessous de 50hz et qu'au dessous j'ai des 46cm BMS 18N850V2 , pour la simple raison que je
ne peux pas exploiter correctement des TAD 1601x en BR dans ma piece de 100m3 , et je ne suis pas le seul , car visiblement je le constate aussi quand j'analyse les courbes decaY et waterfall de plusieurs salles de meme volume et bien entendu tres souvent aussi à l'ecoute en dehors de chez moi  .  


Lambda Motor with Full Copper Faraday Sleeve (FCFS) (Apollo Option available)
Extremely low and linear inductance
Ultra wide bandwidth for detailed midbass and midrange
Designed for live sound, high efficiency theater, and critical monitoring
Ideal UPGRADE for many vintage drivers (2226H, 416, 421, 5158G, etc)


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

TD15M-8ohm
Fs: 34.7Hz
Qms: 5.09
Vas: 312 L
Cms: .3 mm/N
Mms: 70 g
Rms: 3 kg/S
Xmax: 6 mm(peak)
Xmech: 10 mm(peak)
Sd: 855 sqcm
Vd: 1.02L (p-p)
Qes: .35
Re: 6.6 ohm
Le: .2 mH
Z: 8 ohm
Bl: 17 T/m
Pe: 500W (cont.)
Qts: .33
1WSPL: 97.8 dB
2.83V: 98.56 dB

[Cyrille-Audio]

Bonjour,

la seule validité des chiffres est l'AES, tout les HPs sont soumit aux même contraintes.

Norme AES2-1984-r2003 abstract : "The existence of an AES standard does not in any respect preclude anyone, whether or not he or she has approved the document, from manufacturing, marketing, purchasing, or using products, processes, or procedures not in agreement with the Standard."

Comme TAD et leurs quelques HPs ne présentent aucune mesure AES, la publicité TAD est caduc pour moi,

Bart Locanthi a participé au développement TAD après avoir participé à la mise en place de ladite norme AES. Et tu crois qu'il ne la respecte pas ?

cela n'enlève pas que ce soit de bon HPs à usage domestique et studio mais certainement pas sono,

Je n'ai pas dit qu'il n'ont pas été dépassé en sono depuis, mais qu'il était meilleur que les concurrents de 1978. J'ai précédemment dit que légèrement retouchés ils pourraient être très bons.

il ne faut pas chercher plus loin et surtout admettre la réalité tel qu'elle est.

La réalité desdits HP je l'ai (ou eut) dans les mains.

Un moteur de 1.2 T est standard  !! des moteurs à 1.6 ou 1.8 T, c'est moins courant !

Quel rapport ?  

les aimants ont horreur de la chaleur

Mis à part le néodyme...
Température d'utilisation (coefficient de température rémanence ): ferrite 250°C (-0,2%/°), Alnico 550°C (-0,02%/°), néodyme 80 à 180°C(-0,1%/°), SamariumCobalt 300°C (-0,03%/°).
Par contre la rémanence (kA/m) : 250, 50 à 80, 800 à 850, 650 à 740.

ça fait plus de 40 ans que tout les paramètres dont on parle sont maitrisés,

Les paramêtres Klippel sont bien plus réçents, mais les entreprises au fait de l'état de l'art les connaissent.

personne ne réécrira "le traité" des comportements des HPs électrodynamiques

Mis à part l'infraflex ?

[Cyrille-Audio]

Bonjour,

j'aimerais connaitre cellui de Cyrille pour le 38cm AES TD15M apollo  ?

Sans en avoir eu dans les mains.  
Bien que les paramètres soient parfaitement équilibrés pour un usage HiFi, je n'en suis pas fan pour trois raisons :
- membrane américaine (mais elle est traitée, cela peut faire des miracles ).
- leur bague cuivre fait 0,63mm d'épais (je ne dépasse pas 0,25mm) : il y a une perte de champ notable dans l'entrefer
- leur pôle droit est symétrisé par son extension, cela fonctionne certes, mais la courbe de Bl(x) est forcément plus bombée qu'avec un pôle en T. Hors en usage HiFi nous restont près de X0 là où un moteur bien conçu peut être très plat en Bl.
- La H2 mesuré par Kro semble très élevée pour 2,83V, erreur de mesure ?
- j'ai du mal à croire que leur option Appolo ait un gain significatif : la dissipation par convection/conduction ne vaut pas une ventilation.

Points positifs :
- bord toile intelligent
- petite bobine qui permet d'avoir de la matière dans le cône malgré un Mms contenu
- ils parlent de tolérance à 0,003", soit 0,07mm. C'est un minimum, quand j'usine moi-même je suis sous les 0,05mm que je demande au sous-traitant sur les cotes critiques.
- tarif très concurrentiel.

[Gilles]

Bonjour,

j'aimerais connaitre cellui de Cyrille pour le 38cm AES TD15M apollo  ?

Sans en avoir eu dans les mains.  
Bien que les paramètres soient parfaitement équilibrés pour un usage HiFi, je n'en suis pas fan pour trois raisons :
- membrane américaine (mais elle est traitée, cela peut faire des miracles ).
- leur bague cuivre fait 0,63mm d'épais (je ne dépasse pas 0,25mm) : il y a une perte de champ notable dans l'entrefer
- leur pôle droit est symétrisé par son extension, cela fonctionne certes, mais la courbe de Bl(x) est forcément plus bombée qu'avec un pôle en T. Hors en usage HiFi nous restont près de X0 là où un moteur bien conçu peut être très plat en Bl.
- La H2 mesuré par Kro semble très élevée pour 2,83V, erreur de mesure ?
- j'ai du mal à croire que leur option Appolo ait un gain significatif : la dissipation par convection/conduction ne vaut pas une ventilation.

Points positifs :
- bord toile intelligent
- petite bobine qui permet d'avoir de la matière dans le cône malgré un Mms contenu
- ils parlent de tolérance à 0,003", soit 0,07mm. C'est un minimum, quand j'usine moi-même je suis sous les 0,05mm que je demande au sous-traitant sur les cotes critiques.
- tarif très concurrentiel.

méthode de fabrication bas de gamme typique commerce du HP Chinois à bas coût.
j'en déjà parlé à mastro, ce TDM est un mauvais HP, il faut dire les choses et pas se voiler la face, j'en ai plein de ce type de HP à 50 balles. c'est une arnaque............
Chacun fait comme il veut..............

[mastro]

Bonjour,

j'aimerais connaitre cellui de Cyrille pour le 38cm AES TD15M apollo  ?

Sans en avoir eu dans les mains.  
Bien que les paramètres soient parfaitement équilibrés pour un usage HiFi, je n'en suis pas fan pour trois raisons :
- membrane américaine (mais elle est traitée, cela peut faire des miracles ).
- leur bague cuivre fait 0,63mm d'épais (je ne dépasse pas 0,25mm) : il y a une perte de champ notable dans l'entrefer
- leur pôle droit est symétrisé par son extension, cela fonctionne certes, mais la courbe de Bl(x) est forcément plus bombée qu'avec un pôle en T. Hors en usage HiFi nous restont près de X0 là où un moteur bien conçu peut être très plat en Bl.
- La H2 mesuré par Kro semble très élevée pour 2,83V, erreur de mesure ?
- j'ai du mal à croire que leur option Appolo ait un gain significatif : la dissipation par convection/conduction ne vaut pas une ventilation.

Points positifs :
- bord toile intelligent
- petite bobine qui permet d'avoir de la matière dans le cône malgré un Mms contenu
- ils parlent de tolérance à 0,003", soit 0,07mm. C'est un minimum, quand j'usine moi-même je suis sous les 0,05mm que je demande au sous-traitant sur les cotes critiques.
- tarif très concurrentiel.

Merci Cyrille pour ton analyse d'expert très détaillée très intéressante

Pour l'instant je suis pleinement satisfait des td15m qui ont remplacés ma paire de Tad 1601a qui nécessitait
Une rénovation d'un coût beaucoup plus élevé .....

Pour infos les Tad fonctionnaient encore suffisamment bien avant leurs remplacement .....

[Gilles]

Bart Locanthi a participé au développement TAD après avoir participé à la mise en place de ladite norme AES. Et tu crois qu'il ne la respecte pas ?

Où sont les papiers ?  la participation ne veut pas dire qu'ils appliquent la règle, tu me sors les documents AES des TAD et on en reparle

Les paramètres Klippel sont bien plus récents, mais les entreprises au fait de l'état de l'art les connaissent.

??? où sont les papiers ? si c'est pour faire rentrer des marques de HPs de mauvaises qualités dans la norme, ça ne sert à rien.

Mis à part l'infraflex ?

l'infraflex fonctionne en mode piston et vibratoire.

Les HPs TAD avaient certaines  qualités mais certainement pas les performances thermiques des plus vieux JBL de 40 ans ferrite.    

Alors ceux des années 90/2000, on en parle même pas !!!    

[Cyrille-Audio]

Bonjour.

l'infraflex fonctionne en mode piston et vibratoire.

Cela n'existe pas le "mode vibratoire", si tu parle des fractionnements du cône, alors n'importe quel électro-dynamique fonctionnerait également en "mode vibratoire" en fin de bande... fin de bande que nous filtrons énergiquement pour nous épargner ses défauts.
Soit c'est un piston qui fractionne, soit c'est une ligne de transmission acoustique (comme le HP Ohm).

Les HPs TAD avaient certaines  qualités mais certainement pas les performances thermiques des plus vieux JBL de 40 ans ferrite.

La question n'est pas TAD vs JBL, mais alnico vs ferrite. Le problème de l'alnico face à la puissance ce n'est pas sa température, mais sa coercivité.
JBL aurait eu plus de mal à démonter un TAD 1603, pour les raisons que j'ai déjà évoquées plus haut.

J'oubliais, à propos de Klippel : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Bonnes lectures à tous... plus les liens précédemment donnés.

[Gilles]

maintenant que je connais très bien l'avis de Gilles très tranché sur les 38cm TAD 1601a et mes Aes TD15M en version Apollo, j'aimerais connaître celui de Cyrille pour le 38cm AES TD15M apollo  ?

L'Aes TD15M est souvent présenté comme un très bon remplaçant d'un JBL 2226H qui sont tous deux très souvent reconnus comme des très bons HP ???

je précise que je l'utilise au dessous de 50hz et qu'au dessous j'ai des 46cm BMS 18N850V2 , pour la simple raison que je
ne peux pas exploiter correctement des TAD 1601x en BR dans ma pièce de 100m3 , et je ne suis pas le seul , car visiblement je le constate aussi quand j'analyse les courbes decaY et waterfall de plusieurs salles de même volume et bien entendu très souvent aussi à l'écoute en dehors de chez moi  .

C'est vrai car j'ai vu son architecture de fabrication, en aucun cas, il peut être comparer et rivaliser à un HP JBL, TAD ou Beyma, c'est du bas de gamme cuivré avec un plug en guise de déco

j'aurais réparé les TAD au lieu de gaspiller de l'argent dans ces HPs, bon après, si tu n'es pas à 800 balles prés, ça te fait une expérience d'écoute et tu pourras toujours les refourguer.  

Le 2226h est un HP sono à usage pro, il est forcément bon mais peut-être pas ce que tu cherches, c'est pas pour autant que je mettrais 800 balles dans 2 2226H tout JBL qu'il soit !! et encore moins des TAD !!  

@+

[Notepi]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
La question est pourtant simple, quel Xmax retenez vous pour ce HP ?
Des internautes en ont eu besoin, et l'ont mis dans la base.
Vous me reprochez de retoucher les Xmax, mais comment savez vous si j'ai retouché cette référence si vous ne vous prononcez pas sur le Xmax à retenir ?
C'est facile de dire que ce n'est pas Hi-Fi, ou que c'est bon à rien, la question n'est pas là.
Alors narshorn, quel Xmax sur cette référence ? Vous n'avez pas le choix, vous devez donner un chiffre.

[Gilles]

JBL aurait eu plus de mal à démonter un TAD 1603, pour les raisons que j'ai déjà évoquées plus haut.

     

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

C'est d'un autre niveau de technologie !! ça fait déjà plus de 20 ans que ça existe !!! franchement, tu me fait rire !!!  

[Gilles]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
La question est pourtant simple, quel Xmax retenez vous pour ce HP ?
Des internautes en ont eu besoin, et l'ont mis dans la base.
Vous me reprochez de retoucher les Xmax, mais comment savez vous si j'ai retouché cette référence si vous ne vous prononcez pas sur le Xmax à retenir ?
C'est facile de dire que ce n'est pas Hi-Fi, ou que c'est bon à rien, la question n'est pas là.
Alors narshorn, quel Xmax sur cette référence ? Vous n'avez pas le choix, vous devez donner un chiffre.

c'est du car-audio ?

Il faut déjà connaître le Xmax géométrique et l'élongation max des suspensions, calculé, ça sera faux tant que vous n'avez pas le HP entre les mains.

Le banc klippel ne fera pas mieux, c'est de l'ordre de l'ésotérisme sans les chiffres (côtes) constructeurs.

[Cyrille-Audio]

Bonjour,

Le banc klippel ne fera pas mieux, c'est de l'ordre de l'ésotérisme

C'est toi qui a 20 ans de retard dans tes technologies.

[narshorn]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
La question est pourtant simple, quel Xmax retenez vous pour ce HP ?
Des internautes en ont eu besoin, et l'ont mis dans la base.
Vous me reprochez de retoucher les Xmax, mais comment savez vous si j'ai retouché cette référence si vous ne vous prononcez pas sur le Xmax à retenir ?
C'est facile de dire que ce n'est pas Hi-Fi, ou que c'est bon à rien, la question n'est pas là.
Alors narshorn, quel Xmax sur cette référence ? Vous n'avez pas le choix, vous devez donner un chiffre.

A quoi bon spéculer sur le Xmax d'un haut-parleur de jacky inutilisable, à part à être complètement tsouin-tsouin ?

Il n'y a pas de meilleure réponse que celle de Gilles :

Il faut déjà connaître le Xmax géométrique et l'élongation max des suspensions,
calculé, ça sera faux tant que vous n'avez pas le HP entre les mains.

J'ajouterais une toute petite nuance, le max d'élongation des suspensions cela ne donne pas Xmax, mais on sera plutôt plus proche de Xmech !

Je ne me vois pas passer une telle bouse au banc de Klippel, à part peut-être pour être PTDR ...

[besk]

[

[mastro]

maintenant que je connais très bien l'avis de Gilles très tranché sur les 38cm TAD 1601a et mes Aes TD15M en version Apollo, j'aimerais connaître celui de Cyrille pour le 38cm AES TD15M apollo  ?

L'Aes TD15M est souvent présenté comme un très bon remplaçant d'un JBL 2226H qui sont tous deux très souvent reconnus comme des très bons HP ???

je précise que je l'utilise au dessous de 50hz et qu'au dessous j'ai des 46cm BMS 18N850V2 , pour la simple raison que je
ne peux pas exploiter correctement des TAD 1601x en BR dans ma pièce de 100m3 , et je ne suis pas le seul , car visiblement je le constate aussi quand j'analyse les courbes decaY et waterfall de plusieurs salles de même volume et bien entendu très souvent aussi à l'écoute en dehors de chez moi  .

C'est vrai car j'ai vu son architecture de fabrication, en aucun cas, il peut être comparer et rivaliser à un HP JBL, TAD ou Beyma, c'est du bas de gamme cuivré avec un plug en guise de déco

j'aurais réparé les TAD au lieu de gaspiller de l'argent dans ces HPs, bon après, si tu n'es pas à 800 balles prés, ça te fait une expérience d'écoute et tu pourras toujours les refourguer.  

Le 2226h est un HP sono à usage pro, il est forcément bon mais peut-être pas ce que tu cherches, c'est pas pour autant que je mettrais 800 balles dans 2 2226H tout JBL qu'il soit !! et encore moins des TAD !!  

@+

à mon avis ,
Je pense que tu exagères toujours car je ne pratique pas du tout la sonorisation et Les Aes Td15m fonctionnent parfaitement chez moi en usage Hifi..
Il te manque une partie de subjectivité pour emettre des avis plus nuancés..

Si tu avais écouté ma nouvelle config depuis 2019 avec le grave en actif , comme je te l'ai proposé à plusieurs reprises tu changerais sûrement d'avis..


Réparer les TaD 1601a m'aurait coûté beaucoup plus cher que les 500 euros que j'ai payé pour une paire de td15m apollo très récente quasi neuve (la paire de XN de son ancienne trois voies diy presentée sur Melaudia avec des mesures ).....

A l'écoute ils fonctionnent aussi bien que les TaD 1601a et subjectivement mieux a mes oreilles que tous les HP JBL que j'ai pu écouter....
En bref ,
La robustesse en sonorisation ,cest très bien mais pas déterminant pour le choix des HP en Hifi...

Si tu parcours mes cr de Munich tu constateras que les JBL ne sont pas en tête de mes préférences subjectives d'ecoutes , c'est même plutôt l'inverse ....

J'avais déjà écouté des td15m avant de les acheter , la qualité du bas médium restituée est vraiment superbe.
l'avantage du grave du TaD que je ne peux pas exploiter correctement dans ma petite pièce est remplacé au dessous de 50hz par celui du 46cm Bms..
c'est l' emplacement plus judicieux du hp qui reproduit les frequences < 50hz qui me permet d'obtenir des tres bons resultats par rapport aux modes de la pièce qui n'epargnent pas les salles de petits volume  .

[Notepi]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Dans la vrai vie, on choisit un HP à partir des T&S constructeur.
Donc on a pas le HP sous la main pour connaitre son Xmax.
Quand vous avez dit que mon calcul du Xmax calculé était faux, vous n'aviez pas non plus le HP sous la main.
Sur le JBL 2245H, je suis vraiment très proche de la valeur fabricant, je l'ai montré, il n'y a franchement pas de quoi en faire un plat.

Encore une fois, sur une question bien précise vous ne vous risquez pas à répondre.
La bonne logique serait aussi de ne pas vous risquer à critiquer, mais là ce serait trop vous demander !!!
Je n'ai pas eu de problème à calculer le Xmax de la référence indiquée, ni d'avoir Mms et BL.

[Cyrille-Audio]

Bonour,

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Dans la vrai vie, on choisit un HP à partir des T&S constructeur.

Les DIY oui, les pro non.

Donc on a pas le HP sous la main pour connaitre son Xmax.

Donc on fait confiance au constructeur, parce que lui il l'a quand même au moins fabriqué ledit HP, sans même parler de le concevoir.

Quand vous avez dit que mon calcul du Xmax calculé était faux

PARCE QUE DANS LA VRAIE VIE LE XMAX NE PEUT PAS ETRE CALCULE A PARTIR DES T&S    POINT BARRE      
Ce n'est pas faute d'avoir longuement expliqué la réalité de la fabrication d'un HP : le Xmax est dépendant de la fabrication mécanique du HP, profil des poles, longueur de bobine. Rien à voir avec les T&S.

Sur le JBL 2245H, je suis vraiment très proche de la valeur fabricant, je l'ai montré, il n'y a franchement pas de quoi en faire un plat.

On s'en fout, c'est un hazard de calcul.

Encore une fois, sur une question bien précise vous ne vous risquez pas à répondre.

Parce que la seule réponse honnête est celle-ci :

La valeur je peux l'avoir avec le HP entre les mains, et de quoi mesurer sa THD ou Bl(x), pas autrement.

Il n'y a pas d'autre réponse techniquement rigoureuse à donner, à part peut-être déconseiller le HP en question au "client", qui n'en tirera jamais rien de bon.

La bonne logique serait aussi de ne pas vous risquer à critiquer, mais là ce serait trop vous demander !!!

Non mais quelle blague    
On ne critique pas : on informe les lecteurs silencieux qui auraient le malheur de prendre ton concept de rétro-calcul du Xmax pour argent comptant.

Je n'ai pas eu de problème à calculer le Xmax de la référence indiquée, ni d'avoir Mms et BL.

Le Xmax est forcément faux. Fin du sujet.

[narshorn]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Dans la vraie vie, on choisit un HP à partir des T&S constructeur.

Visiblement, ce que ne savent pas faire les "internautes" que vous mentionnez. Sinon, ils n'auraient jamais choisi un tel HP  
Si vous laissez entrer des références de HP merdiques dans votre BDD, c'est votre problème après tout.

Donc on n'a pas le HP sous la main pour connaitre son Xmax.
Quand vous avez dit que mon calcul du Xmax calculé était faux, vous n'aviez pas non plus le HP sous la main.

Votre calcul personnel n'en est pas moins le plus faux du monde. En cela, le premier indice qui aurait du vous alerter, la non-fiablilité du chiffre P(aes) fourni pour effectuer ce rétro-calcul.
2000W, et pourquoi pas 1850 ou 2100 ? Cette valeur est bien entendu fausse, et arbitraire, de plus gonflée comme pas permis comme tous les HPs de car-audio.
Ça impressionne les jackys en tant qu'argument pour l'achat et le futur boom boom, mais pas vos interlocuteurs d'ici ...

Encore une fois, sur une question bien précise vous ne vous risquez pas à répondre.
La bonne logique serait aussi de ne pas vous risquer à critiquer, mais là ce serait trop vous demander !!!

La réponse la plus pertinente a déjà été faite maintes fois, à savoir que votre chiffre rétro-calculé n'a pas la moindre chance d'être juste par rapport au Xmax réel du HP.
Ne vous en déplaise, tous vos calculs ne sont que des supputations; rapport à leur précision et leur justesse, on peut donc les mettre à la poubelle sans arrière pensée, ils ne manqueront à personne je vous le garantis.

Je n'ai pas eu de problème à calculer le Xmax de la référence indiquée, ni d'avoir Mms et BL.

Encore fausses, encore une fois. Les données T&S fournies sur le site ne sont pas complètes et semblent peu fiables.
Que vous vous imaginiez avoir récupéré ce qui manque avec de savants calculs est une chose, la réalité tout à l'opposé.
En l'état actuel des choses, le Xmax déjà fourni est peut-être même la donnée fabricant la plus fiable du set
car c'est une dimension géométrique que le constructeur connait (il a fabriqué ou fait fabriquer le HP suivant des plans)
Le "recalculer" bêtement sans réfléchir plus avant c'est complètement débile.

Votre recalcul du Xmax sur les HPs à partir d'une P(aes) supputée est donc une lubie de plus dont les "internautes" pertinents se passeront,
pour aller chercher avec raison et bonheur les T&S de HPs sérieux directement sur les sites des fabricants sérieux.


EDIT : Cyrille, nos messages se sont croisés ...

La bonne logique serait aussi de ne pas vous risquer à critiquer, mais là ce serait trop vous demander !!!

Non mais quelle blague    
On ne critique pas : on informe les lecteurs silencieux qui auraient le malheur de prendre ton concept de rétro-calcul du Xmax pour argent comptant.

Je n'ai pas eu de problème à calculer le Xmax de la référence indiquée, ni d'avoir Mms et BL.

Le Xmax est forcément faux. Fin du sujet.

CQFD

[mastro]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Dans la vrai vie, on choisit un HP à partir des T&S constructeur.
Donc on a pas le HP sous la main pour connaitre son Xmax.
Quand vous avez dit que mon calcul du Xmax calculé était faux, vous n'aviez pas non plus le HP sous la main.
Sur le JBL 2245H, je suis vraiment très proche de la valeur fabricant, je l'ai montré, il n'y a franchement pas de quoi en faire un plat.

Encore une fois, sur une question bien précise vous ne vous risquez pas à répondre.
La bonne logique serait aussi de ne pas vous risquer à critiquer, mais là ce serait trop vous demander !!!
Je n'ai pas eu de problème à calculer le Xmax de la référence indiquée, ni d'avoir Mms et BL.

etre un bon mathematicien et informaticien n'est pas suffisant en Hifi !!

à mon avis t'as pas suffisament ecouté de HP dans des enceintes multivoies  ,

dans la vrai vie d'amateur ,
je choisi des HP apres les avoir ecoutés au moins une fois dans une tres bonne configuration et vu des tres bons partages de mesures ,
ensuite seulement je regarde les T&S constructeurs pour faire des simulations de charge pour mon usage personnel ...

on t'a plusieurs fois reproché de ne pas avoir validé par des mesures partagées , tes conceptions purement mathematiques en simulation qui se sont revelées à chaque fois fausses par tes explications nebuleuses de corrections d'excess Phases completement inutiles sur des enceintes utilisant qu'un seul LB ...

un simple partage de mesures aurait evité de tromper les Dyeurs credules pendant des annees ......

a mon avis et pas que le mien , ton site et tes conceptions purement fantaisistes sont à fuir comme la peste ....

[narshorn]

Quand vous avez dit que mon calcul du Xmax calculé était faux

PARCE QUE DANS LA VRAIE VIE LE XMAX NE PEUT PAS ETRE CALCULE A PARTIR DES T&S    POINT BARRE      
Ce n'est pas faute d'avoir longuement expliqué la réalité de la fabrication d'un HP : le Xmax est dépendant de la fabrication mécanique du HP, profil des poles, longueur de bobine. Rien à voir avec les T&S.

+ 1000

Après, si Tonepi ne veut pas entendre la réalité ni l'avis, d' un pro comme Cyrille, ... ce ne sera pas la première fois
.

[mastro]

Quand vous avez dit que mon calcul du Xmax calculé était faux

PARCE QUE DANS LA VRAIE VIE LE XMAX NE PEUT PAS ETRE CALCULE A PARTIR DES T&S    POINT BARRE      
Ce n'est pas faute d'avoir longuement expliqué la réalité de la fabrication d'un HP : le Xmax est dépendant de la fabrication mécanique du HP, profil des poles, longueur de bobine. Rien à voir avec les T&S.

+ 1000

Après, si Tonepi ne veut pas entendre la réalité ni l'avis, d' un pro comme Cyrille, ... ce ne sera pas la première fois
.

+1
en plus du Xmax faussement recalculé , je suis pas un concepteur autoproclamé comme Tonepi ni un bon mathematicien , mais
quand j'ai vu la formule de calcul de la Mms utilisé par Notepi qui depends de la FS du HP , et que je constate en pratique des fs qui derivent tres facilement avec l'usure des HP alors que la mms reste tres stable à mon avis , hormis la poussiere , je vois pas ce qui pourrait faire modifier la mms de la valeur annoncé par le constructeur ?

en bref je reste encore plus perplexe sur la pertinence des recalculs Tonepiesques des T&S constructeurs ....  

[œdicnème]

etre un bon mathematicien et informaticien n'est pas suffisant en Hifi !!

Bon mathématicien ? avec des équations élémentaires... de classe de 3ème.
Mais c'est être un physicien normal qu'il faut être. Avec des connaissances élémentaires. Facile aussi mais un peu plus subtil et plus concret. C'est nenni chez Tonepi.

Avec l'OPR, ça a duré 20 ans. On prend les paris de durée pour la PAES et l'Xmax pudding ?

[Notepi]

On n'est pas dans le monde des bisounours, ou tout est idéal et la perfection atteinte à chaque fois.
Dans la vrai vie, vos indications ne sont pas facile à appliquer, voire ne s'appliquent pas du tout.
Vous restez sur vos positions, je reste sur la mienne.

Ma question, qui n'attendais qu'une valeur, n'aura pas de réponse.
Une autre question est aussi restée sans réponse, cela concernait une méthode pour ceux qui ne peuvent pas sortir leurs enceintes dehors pour les mesurer.
Ce n'est pas le réalisme qui dicte vos réponses !!!
Messieurs, vous êtes à coté de vos pompes avec vos réponses "idéales".

J'irai même un peu plus loin dans mon avis : Les lecteurs ne sont pas dupes, il se rendent compte qu'une réponse "idéale" n'est pas applicable.
Que font-ils ? Ils vont sur mon site pour avoir des réponses pragmatiques et utilisables.
Un très grand merci pour votre façon de faire, l'audience de mon site à une explication : Vous.

[œdicnème]

Dans la vrai vie, vos indications ne sont pas facile à appliquer, voire ne s'appliquent pas du tout.

Dans la vraie vie, les bonnes oreilles détectent quand le déplacement de la bobine s'approche du Xmax. C'est pour un niveau très élevé. Si on veut absoluement le maintenir, il faut augmenter la surface émissive. Les installations bien dimensionnées restent en deçà de 10 dB des limites maximales des amplificateurs et des haut-parleurs.  

Une autre question est aussi restée sans réponse, cela concernait une méthode pour ceux qui ne peuvent pas sortir leurs enceintes dehors pour les mesurer.

réponse : fenêtrage + micro tout près du HP de grave pour la réponse en fréquence.  

J'irai même un peu plus loin dans mon avis : Les lecteurs ne sont pas dupes,

Ils sont dupés. Enfin pas toujours. Le triple résonateur qui a fait tant de barouf, personne ne s'y est laissé avoir.

il se rendent compte qu'une réponse "idéale" n'est pas applicable.
Que font-ils ? Ils vont sur mon site pour avoir des réponses pragmatiques et utilisables.

Concernés avant tout par les valeurs (bidon) des Xmax ?

Maintenant je vais vous dire ce que vous êtes. Un frustré vaniteux. Jamais vous n'êtes rentré  dans la cour des "grands" (par leurs connaissances et leur pratique, auxquelles s'ajoutent ce qui vous fait le plus défaut, la modestie) et ça, ça vous pèse. Votre seule gloire, c'est l'image exécrable que vous avez su donner de vous, vos visites journalières ne la compenseront jamais. Regardez ceux qui sont passé par "votre école". Que disent-ils un peu plus tard quand ils ont "compris" qui vous étiez et sur quoi est bâtie "votre" science. C'est enchanteur ?

[narshorn]

On n'est pas dans le monde des bisounours, ou tout est idéal et la perfection atteinte à chaque fois.
Dans la vrai vie, vos indications ne sont pas facile à appliquer, voire ne s'appliquent pas du tout.

Si la vraie vie c'est sélectionner des HPs douteux et faire dessus un travail de pseudo-recalcul foireux du Xmax et des volumes et des évents faux,
alors oui c'est votre vraie vie.

Vous restez sur vos positions, je reste sur la mienne.

... Typique de celui qui ne sait se remettre en question.
Et qui reste dans l'erreur conceptuelle la plus flagrante. C'est une habitude chez vous.

Ma question, qui n'attendais qu'une valeur, n'aura pas de réponse.

Tragique   Une réponse fausse qui comporte une valeur erronée, ce n'est pas une réponse du tout.

Une autre question est aussi restée sans réponse, cela concernait une méthode pour ceux qui ne peuvent pas sortir leurs enceintes dehors pour les mesurer.
Ce n'est pas le réalisme qui dicte vos réponses !!!

Eh bien si justement. Des gros composants, ça se mesure en plein air, depuis la nuit des temps. Il y a de très fortes raisons valables à cela, raisons que vous ne vous êtes même pas pris la peine d'essayer de comprendre, vous les avez réfutées en bloc.
Ceux qui croient mesurer précisément des gros composants dans de petites pièces domestiques sont dans l'erreur la plus totale. Si vous aviez un peu de jugeote, c'est un avis que vous défendriez.
Mais vous êtes par trop fainéant pour tirer vos enceintes en extérieur sur 2 malheureux mètres avec votre diable rouge par vos célèbres "portes fenêtres" pour vous donner une idée précise du résultat.
Sans doute aussi la peur de voir sur les courbes que vos calculs de volume et vos mesures intérieures bien dans les coins sont totalement fausses, cela ébranlerait tout votre échafaudage conceptuel de "grand concepteur". Là-dessus on est confiant, on ne disposera jamais de telles mesures de votre part, car elles confirmeraient l'inanité de vos "calculs" qui font soit-disant référence.

Messieurs, vous êtes à coté de vos pompes avec vos réponses "idéales".

On vous renvoie volontiers l'argument, il s'applique parfaitement à son émetteur et ses concepts si éloignés de la réalité, la plupart du temps des inventions pures et simples, de l'escroquerie intellectuelle la plus grossière. Il suffit de regarder le foin que vous faites autour de votre délicieux "Xmax virtuel" (digne remplaçant de l'OPR) qui n'a aucune valeur, aucune pertinence dans ce bas monde.
Un tel concepteur qui n'a même jamais démonté un seul HP de sa vie pour en mesurer le Xmax au pied à coulisse et prouver ses théories abracadabrantesques ne peut être crédible.

J'irai même un peu plus loin dans mon avis : Les lecteurs ne sont pas dupes, il se rendent compte qu'une réponse "idéale" n'est pas applicable.
Que font-ils ? Ils vont sur mon site pour avoir des réponses pragmatiques et utilisables.
Un très grand merci pour votre façon de faire, l'audience de mon site à une explication : Vous.

Là encore vous vous tirez aveuglément une balle dans le pied. Si des sots vous font aveuglément confiance, cela ne fait pas de vous le Roi du Monde Audio, mais plutôt le Roi des Sots.
Votre estimation personnelle est bien éloignée de la réalité vous concernant, qui commence à être bien connue car mise au grand jour.
Il n'y a que les idiots qui vous font aveuglément confiance, votre soit disant "pragmatisme" n'étant que de la poudre aux yeux les concernant.
Tous les autres "internautes", ceux qui savent lire et réfléchir, parcourent les forum et se font la seule bonne opinion en ce qui vous concerne :

à fuir.

[narshorn]

Dans la vrai vie, vos indications ne sont pas facile à appliquer, voire ne s'appliquent pas du tout.

Dans la vraie vie, les bonnes oreilles détectent quand le déplacement de la bobine s'approche du Xmax. C'est pour un niveau très élevé. Si on veut absoluement le maintenir, il faut augmenter la surface émissive. Les installations bien dimensionnées restent en deçà de 10 dB des limites maximales des amplificateurs et des haut-parleurs.

Tonepi aurait bien du mal à traduire cette fameuse marge de 10dB en équivalent de puissance électrique ou de dimensionnement du Xmax

Mais apparemment, la "bonne" réponse empirique (disons, "pragmatique" de la bouche de son auteur) et solution directe à toute cette problématique est d'utiliser un unique très gros HP des années 60 avec un faible Xmax,
dont la valeur ne nécessite curieusement pas le fameux re-calcul avec lequel il nous bassine depuis des jours ... Hasard, ou coïncidence ?
.

[NicolasD]

On n'est pas dans le monde des bisounours, ou tout est idéal et la perfection atteinte à chaque fois.
Dans la vrai vie, vos indications ne sont pas facile à appliquer, voire ne s'appliquent pas du tout.
Vous restez sur vos positions, je reste sur la mienne.

Il y aurait peut-être une solution ... laissons le Xmax la ou il est, cela correspond à une grandeur physique normée, en modifier le sens c'est faire fausse route ...
Comme on aura compris depuis longtemps que tu tiens à rester dans l'histoire dans le domaine de l'audio et de la conception des enceintes en particulier, je propose alors de parler de X_Pétoin ... tu en définis précisément le sens, expliqué sur la page de ton site et libre alors aux utilisateurs de l'utiliser ... tu pourrais même le proposer lors d'un convention de l'AES, sait-on jamais tu feras peut-être des émules ...

[Cyrille-Audio]

Bonjour,

On n'est pas dans le monde des bisounours, ou tout est idéal et la perfection atteinte à chaque fois.

C'est certain, mais on peut commencer par éviter de faire des conneries ENORMES, non ?

Dans la vrai vie, vos indications ne sont pas facile à appliquer, voire ne s'appliquent pas du tout.

C'est sûr : ne pas choisir un HP aberrant, faire confiance aux concepteurs/fabricants sérieux.  

Vous restez sur vos positions, je reste sur la mienne.

Incroyable d'être ausi borné.
Il n'y a pas de "position" : il y a une réalité physique et mécanique des haut-parleurs, le reste c'est de la fantasmagorie.

Ma question, qui n'attendais qu'une valeur, n'aura pas de réponse.

Parce qu'il n'y a pas de réponse techniquement vraie, et moralement honnête, sans avoir le HP dans les mains. Certains appellent cela la rigueur : intellectuelle, technique, morale.

Une autre question est aussi restée sans réponse, cela concernait une méthode pour ceux qui ne peuvent pas sortir leurs enceintes dehors pour les mesurer.

Mesure en champ proche ou simulation sous 200Hz, fenêtrée pour le reste.
Il y a plusieurs fils ici où c'est abordé.

Ce n'est pas le réalisme qui dicte vos réponses !!!

Vouloir répondre à tout n'autorise pas à inventer des solutions bidons.
Des réponses techniquement valides ont été exposées.

J'irai même un peu plus loin dans mon avis : Les lecteurs ne sont pas dupes, il se rendent compte qu'une réponse "idéale" n'est pas applicable.

Parce que le HP n'est pas idéal, il est même juste bon pour la poubelle. Un HP correct propose une réponse idéale : le Xmax Klippel constructeur, ou à minima le Xmax mathématiques.

Que font-ils ? Ils vont sur mon site pour avoir des réponses pragmatiques et utilisables.

L'utilisateur dudit HP va perdre du temps et de l'argent : fabriquer une enceinte débile pour un HP inutilisable, et avec un peu de chance le casser car Xmax irréaliste et HP de lui-même sans tenue électro-mécanique. BRAVO, quel pragamatisme.

Un très grand merci pour votre façon de faire, l'audience de mon site à une explication : Vous.

Google est ton ami.
Davis Acoustics, PHL Audio, Audax vendent des HP par semi-remorques, leurs sites ne font pas des millions de visiteurs...

Et ne le prends pas pour toi, car ce n'est pas contre toi, la passion ne peut être critiquée, mais bien dans l'intérêt des lecteurs : leur faire économiser biens des sueurs froides : temps, argent, déception.

[GG14]

Que font-ils ? Ils vont sur mon site pour avoir des réponses pragmatiques et utilisables. Cà ne va pas mieux, tu as oublié de prendre ton traitement

Un très grand merci pour votre façon de faire, Pas la peine de me remercier, je n'y vais jamais

l'audience de mon site à une explication : Vous.   On se vouvoie maintenant                    

[œdicnème]

X_Pétoin ...

Mathématiquement, le X_Pétoin n'est pas une inconnue. Il définit une valeur multidimensionnelle incommensurable.

[Notepi]

Vous ne voulez pas de mon Xmax, vous le critiquez, vous n'avez pas évalué les conséquences d'une petite modification de ce Xmax.
Parce que, franchement, sur le 2245H il n'y a franchement pas de quoi en faire des montagnes.
Vous critiquez le principe, la méthode, alors que le point important ce sont les conséquences sur le résultat pratique.
Choisissez un HP, un volume, un accord, et calculez votre évent puisque ce n'est que là que sera une éventuelle conséquence.
Je prendrai le même HP, le même volume, le même accord, et mes outils de calculs indiqueront l'évent, ce qui sera vérifiable par tous.

Tonepi aurait bien du mal à traduire cette fameuse marge de 10dB en équivalent de puissance électrique ou de dimensionnement du Xmax

Vous êtes sûr ?
A votre place, je ne mettrai pas un centime sur cette affirmation. Mais vous connaissant...

[jimbee]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[Notepi]

JBL 2245H : Xmax de la doc +/- 9 mm, Xmax dans 223.6 L accord 31.2 Hz +/-8.53 mm.
Vous vous rendez compte qu'avec votre mètre ruban vous ne voyez pas la différence ?

[œdicnème]

JBL 2245H : Xmax de la doc +/- 9 mm, Xmax dans 223.6 L accord 31.2 Hz +/-8.53 mm.

Ca fait combien de W et combien de dB?

[narshorn]

JBL 2245H : Xmax de la doc +/- 9 mm, Xmax dans 223.6 L accord 31.2 Hz +/-8.53 mm.
Vous vous rendez compte qu'avec votre mètre ruban vous ne voyez pas la différence ?

Quand vous avez dit que mon calcul du Xmax calculé était faux

PARCE QUE DANS LA VRAIE VIE LE XMAX NE PEUT PAS ETRE CALCULE A PARTIR DES T&S    POINT BARRE      
Ce n'est pas faute d'avoir longuement expliqué la réalité de la fabrication d'un HP : le Xmax est dépendant de la fabrication mécanique du HP, profil des poles, longueur de bobine. Rien à voir avec les T&S.

[narshorn]

Vous ne voulez pas de mon Xmax, vous le critiquez, vous n'avez pas évalué les conséquences d'une petite modification de ce Xmax.

Le Xmax constructeur est fiable chez les constructeurs sérieux. Aucune raison de ne pas s'en servir ?
Pourquoi en utiliser un faux, frelaté, castré, ratiboisé par des rétro-calculs insensés ?

Parce que, franchement, sur le 2245H il n'y a franchement pas de quoi en faire des montagnes.

Toujours minimiser sa propre erreur conceptuelle, telle est la Tonepi attitude face à la critique saine et constructive. La mauvaise foi en action, comme à son habitude.

Vous critiquez le principe, la méthode, alors que le point important ce sont les conséquences sur le résultat pratique.
Choisissez un HP, un volume, un accord, et calculez votre évent puisque ce n'est que là que sera une éventuelle conséquence.
Je prendrai le même HP, le même volume, le même accord, et mes outils de calculs indiqueront l'évent, ce qui sera vérifiable par tous.

Mais, tout de même, Dominique, vous savez bien que ce n'est pas comme cela qu'on définit une charge pour un HP !!!  
Et puis on s'en contrefiche de vos "outils" de calcul ... sans doute aussi foireux que votre Xmax de pure invention, une nouvelle mytho  

Maintenant, vous avez fini de parasiter ce fil de discussion dédié au TL-1601b avec votre concept Xmax "foireux"
(brise d'anus disait avec raison GG14) qui n'existe pas dans la réalité ?

Moi vivant, vous n'arriverez pas à imposer votre ri-kiki coupé sur ce fil.


.

[besk]

[