Re: Victime de bias cognitifs...

[banzai]

Mais douter peut être plus fructueux.

Oui, toujours rechercher le contraire de ce que l'on cherche, c'est l'une des bases fondamentale.

[padcost]

Croire en hifi, c'est croire en soi

On a un sérieux exemple. Mais douter peut être plus fructueux.

Je ne vois pas pourquoi douter serait plus fructueux...

[padcost]

Mais douter peut être plus fructueux.

Oui, toujours rechercher le contraire de ce que l'on cherche, c'est l'une des bases fondamentale.

Pour rechercher le contraire de ce que l'on cherche, il faut déjà avoir trouvé ce que l'on cherche...

[tron_ic]

Bonjour à tous, bonjour banzai,

Peux-tu revenir au sujet et nous raconter une expérience, sinon…

Sauf erreur de ma part, je ne vois pas où Dominique à participé ici dans ce forum.... Curieux....

Il n'y à rien de curieux si on considère que le sujet ouvert ici par un membre est importé d'une filière ouverte sur le forum HCFR.

Ceci étant dit, on pourra tous reconnaître que certaines communautés se rejoignent dans le sens où elles regroupent des personnes partageant peu ou prou les mêmes passions. Dans ce cadre, il n'y à me semble t'il rien qui empêche ceux qui le souhaitent de poursuivre, rebondir et/ou étendre la discussion...

Ni même inscrit sur ce forum ? plus que curieux convenons en.

Que notre ami soit inscrit ou pas sur le Forum Bleu n'est pas le plus important. Ce qui l'est plus c'est ce qui est dit et à fortiori écrit en public.

Dès lors, ces interventions semblent pour le moins incompréhensibles....

Incompréhensible parce que tu ne les comprends pas ou parce que tu estime qu'elle n'ont pas lieu d'être rapportée ici ou même ailleurs ?

Perso, vu d'ici tout me semble parfaitement compréhensible, c'est clair voir limpide !  

Salutations. Tony

[padcost]

Peux-tu revenir au sujet et nous raconter une expérience, sinon…

Sauf erreur de ma part, je ne vois pas où Dominique à participé ici dans ce forum.... Curieux....

Il n'y à rien de curieux si on considère que le sujet ouvert ici par un membre est importé d'une filière ouverte sur le forum HCFR.

Ceci étant dit, on pourra tous reconnaître que certaines communautés se rejoignent dans le sens où elles regroupent des personnes partageant peu ou prou les mêmes passions. Dans ce cadre, il n'y à me semble t'il rien qui empêche ceux qui le souhaitent de poursuivre, rebondir et/ou étendre la discussion...

Ni même inscrit sur ce forum ? plus que curieux convenons en.

Que notre ami soit inscrit ou pas sur le Forum Bleu n'est pas le plus important. Ce qui l'est plus c'est ce qui est dit et à fortiori écrit en public.

Dès lors, ces interventions semblent pour le moins incompréhensibles....

Incompréhensible parce que tu ne les comprends pas ou parce que tu estime qu'elle n'ont pas lieu d'être rapportée ici ou même ailleurs ?

Perso, vu d'ici tout me semble parfaitement compréhensible, c'est clair voir limpide !  

Bien vu !

(Il y en aura toujours qui chercheront le contraire de ce qu'il n'ont pas encore trouvé...).

[Vintage02]

Dès lors, ces interventions semblent pour le moins incompréhensibles....

Vous parlez de vos interventions je présume !!...

[banzai]

Incompréhensible parce que tu ne les comprends pas  

Remarquable....

Je comprends surtout qu'en matière de biais cognitifs, 99% de ceux qui écouteront un 300B, un 811, un 6L6 ou un EL84 ne feront pas la différence dès lors que l'on supprimera le dit biais...

Pour reprendre ta phrase: "Perso, vu d'ici tout me semble parfaitement compréhensible, c'est clair voir limpide !"

[Frédéric06]

Croire en hifi, c'est croire en soi

On a un sérieux exemple. Mais douter peut être plus fructueux.

Je ne vois pas pourquoi douter serait plus fructueux...

Tout simplement une des citations les plus connues de Pythagore : "Qui sait le plus doute le plus.”

[padcost]

Croire en hifi, c'est croire en soi

On a un sérieux exemple. Mais douter peut être plus fructueux.

Je ne vois pas pourquoi douter serait plus fructueux...

Tout simplement une des citations les plus connues de Pythagore : "Qui sait le plus doute le plus.”

Certainement. Difficile de douter de ce que l'on sait pas...

[lamouette]

Comment savoir qu'on ne sait pas?

[Frédéric06]

Comment savoir qu'on ne sait pas?

Par la connaissance et la sagesse ....... [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[lamouette]

mais comment on sait qu'on a la connaissance et la sagesse?

[padcost]

mais comment on sait qu'on a la connaissance et la sagesse?

Quand c'est plus fructueux...

[tron_ic]

Bonjour banzai,

Dès lors, ces interventions semblent pour le moins incompréhensibles....

Incompréhensible parce que tu ne les comprends pas ou parce que tu estime qu'elle n'ont pas lieu d'être rapportée ici ou même ailleurs ?

Tu as lu ma question mais tu la rapportée tronquée dans ton propos et sans répondre à l'interrogation soulevée.

Je comprends surtout qu'en matière de biais cognitifs, 99% de ceux qui écouteront un 300B, un 811, un 6L6 ou un EL84 ne feront pas la différence dès lors que l'on supprimera le dit biais...

J'avoue ne pas comprendre ce propos ni son sens d'autant plus qu'il n'y à aucun cadre. Autrement dit, je trouve que c'est une affirmation caricaturale et généraliste.

Ceci étant dit, certains pourraient tout aussi bien faire la même caricature avec différents matériels et même des instruments.

Salutations. Tony

[œdicnème]

Comment savoir qu'on ne sait pas?

J'ai déjà proposé à ce sujet la loi d'Ohm. 
Je ne me souviens pas si j'y ai accolé la commande des transistors bipolaires.
Je suis sûr de ne pas avoir abordé la contre-réaction.
Tout cela est élémentaire et ignoré à plus de 95%.
Et si je le sais, ce n'est pas parce que j'y crois.

[jimbee]

"Qui sait le plus doute le plus.”

"Le premier critère qui rend le scepticisme recommandable pour Diderot est la fécondité épistémique du doute"

[tron_ic]

Bonjour à tous, bonjour PFB,

"Le premier critère qui rend le scepticisme recommandable pour Diderot est la fécondité épistémique du doute"

L'idéal serait que les audiophiles examinent de manière critique leurs convictions et cherchent des preuves solides pour étayer leurs croyances.

Je suis d'accord sauf que le qualificatif d'audiophile prends dans ton propos une certaine connotation disons pour le moins stigmatisante.

Ce qui serais plus juste et représentatif serais de dire : chaque auditeur mélomanes ou pas, devrait examiner de manière critique ses convictions voir fournir des preuves s'il souhaitent convaincre d'autres auditeurs à partager leurs croyances.  

Pour avancer le p'tit test ABx semble idéal, mais il est totalement réfuté par une frange d'intégristes, en général la plus bruyante. Le reste, les plus curieux, font, chez moi, d'énormes progrès.

On sera tous d'accord pour reconnaître et dire qu'il y à des intégristes et/ou des idéologues dans nombre de domaine. Le notre est un microcosme où il y à une très grande part de subjectif. Dès lors, conscient de cet état certains discours, propos et/ou affirmation ne m'étonne pas plus que cela.

Perso, je me contente et me fais plaisir à partager avec des personnes, amis ou d'autres ma passion pour la reproduction musicale, la bricole tubesque ou le montage et l'assemblage de quelques belles boîtes à musique.

Salutations. Tony

[Notepi]

Pour éviter les biais, il faut régulièrement se poser la question sur les idées que l'on a défendues, et s'il y a des raisons de remettre en cause ces idées.

Je réfléchis très régulièrement "aux idées défendues", et malgré les arguments des uns et des autres je ne remets pas souvent en cause ces idées.
Dans ce cas ce n'est pas être borné, il y a eu, il y a toujours, réflexion.

Quand vos idées et vos arguments sont en cohérence, pourquoi revenir dessus ? Surtout quand les arguments de vos opposants sont incohérents, eux.

Dans les réflexions, il y a une notion "de moindre mal" à prendre en compte.

Une mauvaise référence sonore ou une référence imparfaite, n'est-elle pas préférable à pas de référence du tout ?
Ce n'est plus une idée ou une réflexion, c'est de la philosophie audiophile.

Si vous n'avez pas une bonne philosophie, vous n'arriverez à rien, quels que soient vos talents de technicien.

[œdicnème]

Quand vos idées et vos arguments sont en cohérence, pourquoi revenir dessus ?

Des arguments émanent d'idées, non?

Surtout quand les arguments de vos opposants sont incohérents, eux.

Vous vous complaisez à dire cela. Mais vos arguments, vous êtes le seul à les défendre, alors que de l'autre côté, il y en a plus d'un à en pourfendre le contenu ridicule.  

Une mauvaise référence sonore ou une référence imparfaite, n'est-elle pas préférable à pas de référence du tout ?

Il est plus prudent de rester dans l'ignorance.

Si vous n'avez pas une bonne philosophie, vous n'arriverez à rien,

Les gens honorables et discrets s'abstiennent de se targuer d'une philosophie cohérente.

[jimbee]

Une mauvaise référence sonore ou une référence imparfaite, n'est-elle pas préférable à pas de référence du tout ?
Ce n'est plus une idée ou une réflexion, c'est de la philosophie audiophile.

La construction de la pensée désidérative n'est pas une philosophie mais un château de cartes que menacerait d'écroulement tout vent contraire.

[padcost]

Pour éviter les biais...

Les biais, cognitifs en l'espèce, ne s'évitent pas.

Nous sommes ainsi fabriqués et certainement pas "victimes" (!). Il faut apprendre à les "domestiquer" (apprendre à se connaître soi-même) et à les contourner, avec un minimum de méthode, en hifi comme ailleurs

Simple, trop simple pour l'éternel insatisfait hifiste catégorie techno-scientiste...

[Notepi]

Mais vos arguments, vous êtes le seul à les défendre, alors que de l'autre côté, il y en a plus d'un à en pourfendre le contenu ridicule.

Les moutons de Panurge se sont tous noyés, parce qu'ils ont tous suivit le premier.
Réfléchir par soit même est préférable à suivre le consensus de la majorité...

[woodix]

Pour éviter les biais, il faut régulièrement se poser la question sur les idées que l'on a défendues, et s'il y a des raisons de remettre en cause ces idées.
Je réfléchis très régulièrement "aux idées défendues", et malgré les arguments des uns et des autres je ne remets pas souvent en cause ces idées.
Dans ce cas ce n'est pas être borné, il y a eu, il y a toujours, réflexion.
Quand vos idées et vos arguments sont en cohérence, pourquoi revenir dessus ? Surtout quand les arguments de vos opposants sont incohérents, eux.

Dans les réflexions, il y a une notion "de moindre mal" à prendre en compte.
Une mauvaise référence sonore ou une référence imparfaite, n'est-elle pas préférable à pas de référence du tout ?
Ce n'est plus une idée ou une réflexion, c'est de la philosophie audiophile.
Si vous n'avez pas une bonne philosophie, vous n'arriverez à rien, quels que soient vos talents de technicien.

D'un point de vue plus général, pose toi cette question: depuis quand penses-tu de cette manière?
Autrement dit, tu n'as pas toujours eu les mêmes idées, elles ont évolué dans le temps.

Donc ce que tu penses maintenant sera différent dans le futur comme cela a été par le passé.
Il faut se garder de penser son point de vue comme définitif et de trop le défendre.

Ce relativisme ne signifie pas qu'il faut renoncer à défendre ses idées, mais juste envisager que ce
l'on défend peut perdre de sa valeur, ou être abandonné suivant les circonstances.

[banzai]

Dès lors, ces interventions semblent pour le moins incompréhensibles....

Incompréhensible parce que tu ne les comprends pas ou parce que tu estime qu'elle n'ont pas lieu d'être rapportée ici ou même ailleurs ?

Tu as lu ma question mais tu la rapportée tronquée dans ton propos et sans répondre à l'interrogation soulevée.

Je rapporte le texte tel que mon envie le veut, et permet ainsi de souligner ce qu'il y en a à comprendre : une envie de débattre de propos rapportés, c'est tout ce que je vois; chacun se fera son opinion.

Je comprends surtout qu'en matière de biais cognitifs, 99% de ceux qui écouteront un 300B, un 811, un 6L6 ou un EL84 ne feront pas la différence dès lors que l'on supprimera le dit biais...

J'avoue ne pas comprendre ce propos ni son sens d'autant plus qu'il n'y à aucun cadre. Autrement dit, je trouve que c'est une affirmation caricaturale et généraliste.

Ceci étant dit, certains pourraient tout aussi bien faire la même caricature avec différents matériels et même des instruments.

Il n'y a pas plus de cadre qu'il n'y en a dans la façon d'apostropher ici présentement l'auteur de d'un écrit qui se trouve sur un autre support; dès lors moi aussi je me rapporte à cet autre support et donc il y a bien un "cadre " si tant est que ce mot de "cadre" soit bien rigide dans son carcant.

Bien évidement pour ceux qui n'ont pas consulté l'autre forum tout ceci parait bien nébuleux, mais malgré tout est parfaitement clair pour qui aura suivit... Et oui !

Citons Jimbee pour appuyer l'argument : " La construction de la pensée désidérative n'est pas une philosophie mais un château de cartes que menacerait d'écroulement tout vent contraire." et oui, nous y voilà....

[Vintage02]

Bonsoir,

D'un point de vue plus général, pose toi cette question: depuis quand penses-tu de cette manière?
Autrement dit, tu n'as pas toujours eu les mêmes idées, elles ont évolué dans le temps.

Donc ce que tu penses maintenant sera différent dans le futur comme cela a été par le passé.
Il faut se garder de penser son point de vue comme définitif et de trop le défendre.

Ce relativisme ne signifie pas qu'il faut renoncer à défendre ses idées, mais juste envisager que ce
l'on défend peut perdre de sa valeur, ou être abandonné suivant les circonstances.

Un avis qui me semble très raisonnable, seul peut-être manque-t-il le fait qu'ici ou ailleurs personne n'a de prérogative et ne peut se permettre de juger ce qui est avant du domaine personnel.

Pour illustrer, un "audiophile" qui pour certains semble être la atteint des pires tares, peut bien faire ce qu'il veut chez lui et avoir les croyances qu'il désire, c'est son problème et il a autant le droit qu'un autre de le partager sur un forum sans être moqué. On peut lui dire qu'on ne partage pas son avis et donner en exemple ce que l'on fait pour expliquer ses préférences, mais ça ne devrait jamais aller plus loin. Pourtant on retrouve souvent des sortes de cabales qui perdurent ... étonnant surtout de la part de personnes qui se placent systématiquement comme ayant des propos plus intelligents et érudits que les autres.

[lamouette]

"Le premier critère qui rend le scepticisme recommandable pour Diderot est la fécondité épistémique du doute"

L'idéal serait que les audiophiles examinent de manière critique leurs convictions et cherchent des preuves solides pour étayer leurs croyances. Pour avancer le p'tit test ABx semble idéal, mais il est totalement réfuté par une frange d'intégristes, en général la plus bruyante. Le reste, les plus curieux, font, chez moi, d'énormes progrès.

Comment détermine tu que les audiophiles ont des croyances , qu'est ce qui te permet de l'affirmer? N'es tu pas victime de croyance toi même?

[lamouette]

Pour éviter les biais...

Les biais, cognitifs en l'espèce, ne s'évitent pas.

Nous sommes ainsi fabriqués et certainement pas "victimes" (!). Il faut apprendre à les "domestiquer" (apprendre à se connaître soi-même) et à les contourner, avec un minimum de méthode, en hifi comme ailleurs

Simple, trop simple pour l'éternel insatisfait hifiste catégorie techno-scientiste...

Les biais constituent aussi des atouts pour l'homme, ils ont leur utilité,ils n'existeraient pas sinon. Ce n'est pas la peste.

[padcost]

Les biais constituent aussi des atouts pour l'homme, ils ont leur utilité,ils n'existeraient pas sinon. Ce n'est pas la peste.

Au contraire, c'est la peste totale, car les biais sont prédictifs et sont des distorsions de la pensée qui peuvent conduire à des décisions erronées en biaisant l'interprétation l'information. Au minimum l'audiophile si il est un peu curieux, devrait comprendre le concept pour je l'espère prendre des décisions plus informées et pour atténuer les effets négatifs sur ses choix.

La "peste totale", expression totalement délirante au sens premier.

Biais cognitif très commun sur les forums audio : croire que l'audiophile, semi-débile, n'est ni curieux ni capable de comprendre un nouveau concept et qu'il ne fait systématiquement que des mauvais choix...

[lamouette]

Les biais constituent aussi des atouts pour l'homme, ils ont leur utilité,ils n'existeraient pas sinon. Ce n'est pas la peste.

Au contraire, c'est la peste totale, car les biais sont prédictifs et sont des distorsions de la pensée qui peuvent conduire à des décisions erronées en biaisant l'interprétation l'information. Au minimum l'audiophile si il est un peu curieux, devrait comprendre le concept pour je l'espère prendre des décisions plus informées et pour atténuer les effets négatifs sur ses choix.

Ce n'est que toi qui dit que l'audiophile fait des choix négatifs, tu parles à leur place et tu présage de leurs sentiments et appréciations.
Tu es donc gravement atteint de biais

[lamouette]

Comment détermine tu que les audiophiles ont des croyances , qu'est ce qui te permet de l'affirmer? N'es tu pas victime de croyance toi même?

Ce n'est pas moi qui juge, mais une machine qui répond à la question de savoir si, dans les circonstances d'un test, une différence de perception peut être constatée.

Mais personne n'a envie qu'une machine juge à sa place , sauf quelques individus à cerveau robotisé , l'humain veut rester humain.

L'humain ne souhaite pas subir les biais des machines .

[Notepi]

D'un point de vue plus général, pose toi cette question: depuis quand penses-tu de cette manière?
Autrement dit, tu n'as pas toujours eu les mêmes idées, elles ont évolué dans le temps.

Prenons la référence de la haute-fidélité, avec les instruments acoustiques écoutés en direct.

Je suis resté un certain temps (35 ans) sans me poser de question, mais en prenant le direct en référence. Une discussion sur un forum, il y a quelques années (10 ans ?), a posé la question de façon plus explicite.

Suite à cet échange, j'ai réfléchi et j'ai précisé ma position.

Mon mode de fonctionnement est la prise en compte des arguments qui sont échangés, quand les arguments tiennent la route. Si vous avez un meilleur argument que le mien, je le retiendrai.

Si vos arguments sont bancals, s'ils ne tiennent pas la route, je ne les retiendrai pas, mais je les aurais lus et j'y aurais réfléchi.

Par exemple, prendre comme référence le studio d'enregistrement et l'écoute de l'ingénieur du son est un argument bancal, nous n'y avons pas accès.
Par contre, le saxophoniste sur le marché le samedi matin, c'est une référence accessible chaque semaine !!! (Pour l'avoir écouté souvent, je suis certain de ne pas avoir besoin de tweeter !!!)

Ma position n'est pas dans la norme de ce qui est défendu par quelques membres de ce forum. Nous avons le droit de ne pas être d'accord entre nous.

J'ai réfléchi à la position que je devais avoir, j'ai écouté les arguments contraires et ne les ai pas retenus, ce n'est pas un biais cognitif, c'est une philosophie audiophile.

Si vous jetez à la mer "un meneur avec des arguments contraires", moi je ne sauterai pas et je ne me noierai pas, je ne suis pas un mouton de Panurge, je pense par moi-même.

[lamouette]

D'un point de vue plus général, pose toi cette question: depuis quand penses-tu de cette manière?
Autrement dit, tu n'as pas toujours eu les mêmes idées, elles ont évolué dans le temps.

Prenons la référence de la haute-fidélité, avec les instruments acoustiques écoutés en direct.
Je suis resté un certain temps (35 ans) sans me poser de question, mais en prenant le direct en référence.
Une discussion sur un forum, il y a quelques années (10 ans ?), à posé la question de façon plus explicite.
Suite à cette échange, j'ai réfléchi et j'ai précisé ma position.

Mon mode de fonctionnement est la prise en compte des arguments qui sont échangés, quand les arguments tiennent la route.
Si vous avez un meilleur argument que le mien, je le retiendrai.
Si vos arguments sont bancals, s'ils ne tiennent pas la route, je ne les retiendrai pas, mais je les aurais lus et j'y aurais réfléchi.
Par exemple, prendre comme référence le studio d'enregistrement et l'écoute de l'ingénieur du son est un argument bancal, nous n'y avons pas accès.
Par contre, le saxophoniste sur le marché le samedi matin, c'est une référence accessible chaque semaine !!! (Pour l'avoir écouté souvent, je suis certain de ne pas avoir besoin de tweeter !!!)

Ma position n'est pas dans la norme de ce qui est défendu par quelques membres de ce forum.
Nous avons le droit de ne pas être d'accord entre nous.
J'ai réfléchi à la position que je devais avoir, j'ai écouté les arguments contraires et ne les ai pas retenus, ce n'est pas un biais cognitif, c'est une philosophie audiophile.
Si vous jetez à la mer "un meneur avec des arguments contraire", moi je ne sauterai pas et je ne me noyeraie pas, je ne suis pas un mouton de Panurge, je pense par moi même.

"Si vous avez un meilleur argument que le mien, je le retiendrai"
Bonjour notepi, chiche alors.
Si tu le veux bien nous allons élaborer la présentation de mes arguments en plusieurs temps, mais il faut des préalables.
1) As tu déjà fait des enregistrements audio de scènes qui correspondraient à cette situation: "Prenons la référence de la haute-fidélité, avec les instruments acoustiques écoutés en direct." ?
Car c'est le seul moyen de savoir ce que peux donner en hi fi le retour de ce que tu as entendu. Ou alors, autre option;  as tu entendu un enregistrement fidèle à ce que tu as entendu au concert ? (en dehors de chez toi pour rester neutre.)
Quels sont les critères de jugement pour décider que la rediffusion en hifi ressemble au concert? Balance tonale, développement de la spatialisation , placement des pupitres , équilibre des niveaux des instruments, émotion, autre critère?

Si tu me dis oui on continue, si tu me dit non je t'expliquerai quelques trucs et on continue aussi.
Sinon moi aussi j'essaie de penser par moi même ;  corriges ta faute de frappe sinon tu vas te faire moquer.

[Vintage02]

Au contraire, c'est la peste totale, ...

Whaouh !!... il faut redescendre de la montagne et arrêter de fumer les edelweiss ... les propos deviennent délirants !!...

[Notepi]

Non, je n'ai jamais fait d'enregistrement.
J'ai certains bons CD que l'on peut qualifier de "référence".

Il y a une différence entre ce que vous utilisez pour vérifier la fidélité, la référence aux instruments acoustiques écoutés en direct, et les critères d'écoute que vous utilisez pour régler votre installation.
Mes critères d'écoutes pour les réglages sont une image sonore aussi haute, large et profonde que possible.
Quand vous êtes bons sur les critères de réglage, vous l'êtes sur la fidélité.

[lechat]

Il y a une différence entre ce que vous utilisez pour vérifier la fidélité, la référence aux instruments acoustiques écoutés en direct, et les critères d'écoute que vous utilisez pour régler votre installation.
Mes critères d'écoutes pour les réglages sont une image sonore aussi haute, large et profonde que possible.
Quand vous êtes bons sur les critères de réglage, vous l'êtes sur la fidélité.

La haute fidélité comme on l'appelle, n'arrivera "quasiment" jamais à la hauteur du son direct.

Une anecdote : un jour, une fanfare est passée devant chez moi, un son énorme puissant et tout à fait naturel. Un coup de grosse caisse et les cuivres à l'unisson, ça déménage. Essayez de reproduire ce son dans un salon ou une pièce dédiée. Avoir un très bon rendu avec de l'excellent matériel, d'accord, mais reproduire le réel...?!

[tron_ic]

Bonjour banzai,

Dès lors, ces interventions semblent pour le moins incompréhensibles....

Incompréhensible parce que tu ne les comprends pas ou parce que tu estime qu'elle n'ont pas lieu d'être rapportée ici ou même ailleurs ?

Tu as lu ma question mais tu la rapportée tronquée dans ton propos et sans répondre à l'interrogation soulevée.

Je rapporte le texte tel que mon envie le veut, et permet ainsi de souligner ce qu'il y en a à comprendre : une envie de débattre de propos rapportés, c'est tout ce que je vois; chacun se fera son opinion.

Il n'en demeure pas moins que tu tronques l'interrogation posée puis non content de ne pas y répondre, tu juges et caractérises certaines interventions d'incompréhensible. Bref, ton retour est pour moi tout sauf cohérent et je me demande bien ce que tu n'aurais pas compris dans mon propos pour ensuite prétendre l'expliquer et/ou comme tu l'exprime en souligner la quintessence !

Il n'y a pas plus de cadre qu'il n'y en a dans la façon d'apostropher ici présentement l'auteur de d'un écrit qui se trouve sur un autre support; dès lors moi aussi je me rapporte à cet autre support et donc il y a bien un "cadre " si tant est que ce mot de "cadre" soit bien rigide dans son carcant.

Excuse moi, mais je ne vois personne ici apostropher comme tu dit un auteur ou qui que ce soit d'autre. A la lumière des échanges ici, il semble que tu n'arrive pas à faire la part des choses et/ou a dissocier différents sujets. C'est pas un problème en soi mais c'est dommageables je trouve aux échanges.

Bien évidement pour ceux qui n'ont pas consulté l'autre forum tout ceci parait bien nébuleux, mais malgré tout est parfaitement clair pour qui aura suivit... Et oui !

A l'évidence ton propos laisse penser que contrairement à toi les lecteurs et/ou membres ne sont pas capables de suivre une discussions et des échanges partagés.

Ceci étant dit il serait bienvenu de revenir au sujet et d'éviter autant que faire ce peux les digressions non constructives.

Salutations. Tony

[padcost]

Il y a une différence entre ce que vous utilisez pour vérifier la fidélité, la référence aux instruments acoustiques écoutés en direct, et les critères d'écoute que vous utilisez pour régler votre installation.
Mes critères d'écoutes pour les réglages sont une image sonore aussi haute, large et profonde que possible.
Quand vous êtes bons sur les critères de réglage, vous l'êtes sur la fidélité.

La haute fidélité comme on l'appelle, n'arrivera "quasiment" jamais à la hauteur du son direct.

Si. Dans un rapport d'homothétie qu'il est possible d'évaluer, au moins approximativement...

[œdicnème]

Non, je n'ai jamais fait d'enregistrement.

Grosse lacune. Vous auriez compris qu'un enregistrement se distingue toujours de l'original....
à l'image des photos que vous avez faites avec du film inversible Kodachrome.

[Notepi]

J'aime bien la notion de rapport d'homothétie, particulièrement vrai sur le niveau sonore.

C'est aussi vrai pour la taille d'un orchestre, qui fait 32 m de large et que vous écoutez au concert à 64 m de distance, et qui rendu sur votre chaîne écoutée à 4 m demande un écartement des enceintes de 2 m. (32/64*4=2).

Idem pour le niveau sonore qui baisse de 6 dB à chaque fois que la distance double, et qui demande chez vous 24 dB de moins.

ça devient possible !!!

[wakup2]

Encore un poste totalement dénigrant et parfaitement assumé ici... belle mentalité... comment peux t'on dénigrer un forum tout entier en sachant pertinemment que chaque membre a son avis bien particulier le plus marrant c'est qu'un certain padcost y a très souvent participé...