Re: Victime de bias cognitifs...

[tron_ic]

Bonjour à tous,

Une remarque en passant évitez s'il vous plaît de citer et quoter de grands textes car cela alourdit la lecture et la clarté générale de votre post

Citez/Quoter simplement et de préférences la phrase et/ou le paragraphe sur lequel vous souhaitez rebondir ou répondre.

D'avance je vous en remercie.

Salutations. Tony

[lamouette]

Pardon, d'habitude je ne le fait pas mais là ça me paraissait difficile de couper , peut être à tort.

[woodix]

Mails l'audiophile ne peut pas s'empêcher de claquer son score en mettant en exergue son nouveau matériel où il peut.

mais non, il ne stigmatise pas

Ca bousculerait un peu ta philosophie de l'avouer , mais rends toi à l'évidence, tu stigmatises

J'ai des opinions (que je ne confonds pas avec les faits).

La stigmatisation va un peu plus loin, car il y a une intention qui va au delà du simple avis. Mais je peux aussi faire de l'ironie (gentille). Ce que je souligne dans ce que tu as quoté est une réalité, et je ne prétends pas y échapper.

[Frédéric06]

J'ai des opinions (que je ne confonds pas avec les faits).

La stigmatisation va un peu plus loin, car il y a une intention qui va au delà du simple avis. Mais je peux aussi faire de l'ironie (gentille). Ce que je souligne dans ce que tu as quoté est une réalité, et je ne prétends pas y échapper.

Oui il n'y a peut-être pas de stigmatisation mais des clichés dignes de brèves de comptoir idiophile.

[lamouette]

J'ai des opinions (que je ne confonds pas avec les faits).

La stigmatisation va un peu plus loin, car il y a une intention qui va au delà du simple avis. Mais je peux aussi faire de l'ironie (gentille). Ce que je souligne dans ce que tu as quoté est une réalité, et je ne prétends pas y échapper.

Ca ne change rien, tu stigmatises quand même, y compris quand tu te mets dans le lot , le lot y passe quand même.

"Réalité" , je ne vais pas apprendre à une personne philosophe comme toi comment peut être vague la notion de réalité.

[tron_ic]

Bonsoir à tous,

Aujourd'hui, j'ai pris le temps d'échanger avec différents membres sur le forum HCFR. Rien de particulier à dire si ce n'est que malheureusement une grande parties de ces messages ont été supprimés ce soir.

Ceci étant dit, parce que le propos et le ton de certains messages m'ont particulièrement surpris, j'ai fait quelques copies d'écran. Je vous partage celles-ci.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Je ne sais pas vous, mais en ce qui me concerne je me demande comment croire et donner du crédit aux propos d'une personne qui clame ne plus croire à ce qu'il à cru et partagé pendant de nombreuses années tout en nous faisant sous entendre qu'il à maintenant d'autres croyances auquel il faudrait croire si comme lui on ne souhaite plus poursuivre des chimères !    

Salutations. Tony

[Selkie_boy]

Bonsoir,

Sur HCFR, ce sujet : Vous avez été victime de biais cognitifs, racontez votre expérience

Chez nous on appelle ça “mid-life crisis”.

Ca arrive a beaucoup de gens et en général ils n’ apprécient pas d’être montré en exemple.
Mieux vaudrait fermer ce sujet malsain qui n’apporte rien de positif à notre passion commune.

Jean-Noël

[lamouette]

C'est pour moi grotesque, car je pense que tu ne peux rien prouver, tu ne sais même pas ce qui passe dans la vie des audiophiles , tu n'en a même aucune idée.

Encore une fois ce n'est pas moi qui décide si un audiophile fait le crétin ou si il n'est pas capable de différence de perception, mais c'est une machine qui quantifie la sensibilité d'une personne aux différences perceptuelles.

Il n'y a absolument rien de grotesque entre la devinette d'audiophile et une écoute plus cadrée pour observer le réel. C'est une étape importante pour s'assurer que les conclusions d'une écoute sont basées sur des preuves solides plutôt que sur des variations aléatoires.

Comme je t'ai dit tu ne peux savoir ce qui se passe chez les audiophiles et tu ne sais pas réellement qui ils sont, ce qu'ils pratiquent, donc tu ne peux pas utiliser le terme "audiophile" , le faire c'est inventer des fantômes.
Avec tes petites expériences tu ne fais qu'assouvir un semblant de science bricolée de microcosme qui n'est en rien applicable à quoi que ce soit.

[Vintage02]

Bonjour Tony,

Aujourd'hui, j'ai pris le temps d'échanger avec différents membres sur le forum HCFR. Rien de particulier à dire si ce n'est que malheureusement une grande parties de ces messages ont été supprimés ce soir.
.../...
Je ne sais pas vous, mais en ce qui me concerne je me demande comment croire et donner du crédit à une personne qui affirme ne plus croire à ce qu'il à cru et partagé pendant de nombreuses années puis nous fais sous entendre qu'il à maintenant d'autres croyances auquel il faudrait croire si comme lui on ne souhaite plus poursuivre des chimères !    

Disons qu'il existe suffisamment de fora audio pour que chacun y trouve ce qu'il recherche et puisse y échanger selon ses désirs et selon les choix de la modération.

Je dirai que ceux qui sur le Bleu n'y trouve pas les conditions qui leur conviennent peuvent aller librement ailleurs. Il semblerait que sur HCFR ils y soient bien plus en verve !!.. avec ou sans "68" ...

Je remarque que certains pseudos feraient bien de réfléchir à ce qu'ils peuvent apporter sur le Bleu et ce qu'ils veulent y partager ...

A être trop nombreux dans la même pièce, l'air devient vite irrespirable.

[Vintage02]

Bonjour PFB,

Encore une fois ce n'est pas moi qui décide si un audiophile fait le crétin ou si il n'est pas capable de différence de perception, mais c'est une machine qui quantifie la sensibilité d'une personne aux différences perceptuelles.

Il n'y a absolument rien de grotesque entre la devinette d'audiophile et une écoute plus cadrée pour observer le réel. C'est une étape importante pour s'assurer que les conclusions d'une écoute sont basées sur des preuves solides plutôt que sur des variations aléatoires.

Il me semble que vous utilisez le mot crétin dans un sens péjoratif ... et surtout inadapté ...

Sachez qu'un crétin est quelqu'un atteint de crétinisme, maladie qui est un ensemble de troubles physiques et de retard mental, liés à une insuffisance thyroïdienne par carence environnementale en iode. Ceci a amené l'ajout d'iode dans le sel commun ... Un audiophile n'est aucunement un malade au sens médical du terme.

Il ne me semble pas que dire qu'un audiophile fait le crétin soit à même de permettre de le convaincre de suivre vos propositions à son "éducation" !!...

J'ai une question : êtes-vous une sorte de prêcheur qui chercherait à ramener dans le droit chemin les pauvres audiophiles égarés ??!!... car à vous lire on est très proche du prosélytisme ...

[tron_ic]

Bonjour à tous,

A l'évidence, je trouve que certains ici et même ailleurs font une confusion volontaire et/ou involontaire entre la/les croyances des uns ou des autres et la préférence !

Ce dernier et le mot magique qui lorsqu'il remplace le mot croyance, fourni, donne et ouvre d'un coup sur une nouvelle page pour faire comprendre à notre esprit toutes les subtilités et nuances qui s'imposent qui plus est dans le domaine de la reproduction audio et plus précisément dans l'évaluations et le jugement des performances sonores fournies.

Je choisi de ne pas revenir sur le sens qu'il donne à la phrase conclusive de son propos pour faire penser et croire que ceux qui aurait d'autres préférences que lui poursuivrait des chimères !

Dès lors, il m'est difficile de ne pas y voir une sorte de détournement sémantique ou une tentative d'imposer une idée, une autre pratique voir une autre croyance au titre qu'elle serait jugée meilleure ou autres.

Salutations. Tony

[Vintage02]

Je précise que je ne cherche pas à ramener des audiophiles dans le droit chemin, mon propos tente de leur éviter d'avoir l'air stupides parce qu'ils ont des croyances que les connaissances modernes qualifieraient d'erronées, exactement comme croire que la Terre est plate et le revendiquer haut et fort.

Il semblerait que vous prêtiez des croyances aux audiophiles qui soient erronés.

Les connaissances modernes ne permettent pas de tout expliquer, vous vous en servez juste pour justifier votre besoin de railler une catégorie de personnes, qui de prime abord ne vous demande rien.

[Vintage02]

Les connaissances modernes ne permettent pas de tout expliquer, vous vous en servez juste pour justifier votre besoin de railler une catégorie de personnes, qui de prime abord ne vous demande rien.

Il y a encore méprise, je ne cherche pas à expliquer quoique ce soit et surtout pas pour autrui.  Je soumets l'audiophile curieux à des stimulis et une machine démontre statistiquement si il fait la différence ou non entre les stimulus.

Avec l'expérience et a force de répéter le même type de test avec des auditeurs différents dans des contextes différents, j'arrive à tirer certaines conclusions, mais je demande qu'à apprendre.

Il y a peut-être méprise de ma part mais il faut quand même constater que vos propos utilisent des mots qui cherchent à provoquer cette méprise.

Pourquoi ne faire ces tests que sur les audiophiles ?... les pragmatiques de l'audio ne croyant qu'à la vérité des mesures et autres preuves scientifiques devraient aussi faire partie de votre panel de cobayes pour que vos conclusions aient une chance d'être un temps soit peu probantes.

Votre test semble être "orienté" et vous amène à des conclusions incorrectes ... De plus ne pas faire de différences entre divers stimuli ne veut pas dire grand chose.

Je prends un panel de personne de plus de 60 ans et je leur fait écouter des signaux de 16kHz, 18kHz ... et quasiment tous me disent qu'ils n'entendent pas la différence et même n'entendent
rien !!... Je vais conclure qu'il n'y a pas de différence en un signal de 16kHz et 18kHz ...

Il faudrait dans votre cas définir de façon précise vos stimuli pour donner une valeur à votre expérience.

[Ha-Re]

Tout cela est bien banal, répété et caricatural

Des audiophiles qui font leur bilan, ont une révélation, marque une étape de leur parcours, change d'optique... c'est très commun à un parcours évolutif, d'erreurs et d'expériences (et qui aura dû passer par ses propres idiophilies/erreurs pour expérimentation/apprentissage, ensuite avec l'affirmation de s'en être débarrassé... mon œil!) tout cela pour se mettre en valeur, en exemple ou exposer son parcours.

Tout cela jusqu'au prochain bilan ou la prochaine "mode", c'est même assez révélateur d'une approche personnelle maladroitement avouée (presque se renier) et pas bien grave.
C'est aussi une façon de modérer ou relancer sa passion.

Un peu comme PFB (amusant l'effet PSI à plusieurs... un but ? la NS 1000 faisait aussi cet effet à l'époque, d'autres c'est l'effet HR, la convo...) dont j'apprécie les provocs de bonne foi quand elles ne sont pas trop généralistes, ici comme d'hab, l'entité "les Audiophiles" n'existe pas, c'est trop varié et ses détracteurs en font partie en plus

PFB, tu sais bien que même avec de l'expérience et en se méfiant de ses biais cognitifs, si tu t'appliques tes tests, tu feras presque autant d'erreurs d'appréciations que des moins expérimentés... "les Audiophiles basiques, débutants, enjoués"... et même, certains tests ou ceux choisis sont le fait d'une intention concluante personnelle, voire entraine des conclusions erronées... les biais du testeur volontaire. Ce qui je te l'accorde n'empêche pas de modérer ou remettre en cause certaines affirmations grossières des 2 bords.

Il y a le parcours "audiophile" et le parcours "technique", difficile d'y trouver sa place dans ces parallèles multiples, ces expériences, à part affirmer "une/sa" position choisie, ce qui limite parfois aussi l'évolution, la passion, la découverte... du parcours et qui n'est pas vraiment ni un échange, ni une transmission raisonnée.

Il y a le domaine de la science mais il faut aussi faire de la place au ressenti, comme autrement dit "préférence", (et même aux désirs fantasmés s'ils restent personnels), surtout dans une chaîne très subjective, dont la technique a elle-même sa part subjective et une grande diversité d'offre et de résultat

Il est bien plus intéressant de discuter d'une situation, d'une intention ou d'un point précis... la technique... que des généralités quelconques.

[banzai]

avec ou sans "68" ...

tout simplement parce que pour une raison que j'ignore l'accès "Banzai" a été perdu et que j'ai dû me réinscrire, mais que le pseudo restait indiqué comme déjà attribué, le staff admin n'a rien pu y faire (ce qui est sans importance) et voilà donc l'explication : rien de tordu ou à cacher là dedans.

Bien cordialement

[Vintage02]

tout simplement parce que pour une raison que j'ignore l'accès "Banzai" a été perdu et que j'ai dû me réinscrire, mais que le pseudo restait indiqué comme déjà attribué, le staff admin n'a rien pu y faire (ce qui est sans importance) et voilà donc l'explication : rien de tordu ou à cacher là dedans.

Il vous arrive toujours des trucs bizarres ... une fois ceux sont vos messages sur le Bleu qui disparaissent, là c'est votre pseudo ... peut-être que l'esprit du net rode autour de vous ??!!...  Mais en général le soucis est toujours entre le dossier de la chaise et l'écran ...

[Vintage02]

Exactement, mais une des erreurs typique des audiophiles est la généralisation.

Il est vrai que vous ne généralisez jamais en parlant des audiophiles !!... Vous devriez relire vos diverses interventions !!...

[banzai]

 Mais en général le soucis est toujours entre le dossier de la chaise et l'écran ...

T'inquiète pas pour le "entre la dossier de la chaise et l'écran", il va bien

[lamouette]

Les connaissances modernes ne permettent pas de tout expliquer, vous vous en servez juste pour justifier votre besoin de railler une catégorie de personnes, qui de prime abord ne vous demande rien.

Il y a encore méprise, je ne cherche pas à expliquer quoique ce soit et surtout pas pour autrui.  Je soumets l'audiophile curieux à des stimulis et une machine démontre statistiquement si il fait la différence ou non entre les stimulus.

Avec l'expérience et a force de répéter le même type de test avec des auditeurs différents dans des contextes différents, j'arrive à tirer certaines conclusions, mais je demande qu'à apprendre.

"je soumet les audiophiles" Ah bon? Les audiophiles du monde entier? Je n'ai pas reçu d'invitation
Franchement il faut redescendre sur terre , vous bricolez dans votre coin et ça s'arrête là , tout le monde se fout des études sur les audiophiles .
Bientôt les études sur les philatélistes, sur les colombophiles?  Il faut vraiument s'ennuyer pour en arriver là, ou bien avoir des phobies ou des obsessions paranoïaques.

[Ha-Re]

PFB, ça serait intéressant que tu nous exposes un exemple de tes tests ou un peu plus (test à travers le forum, comme tu en as déjà fait) vu que tu en parles régulièrement, que tu as bien creusé la chose et dois avoir de la matière, de plus avec malice

J'imagine même que tes tests sur les autres te servent aussi à te connaitre, vu qu'on est pas bien différent dans nos aptitudes, savoirs, expériences, certitudes, biais, désirs, ressentis... de là à vouloir quantifier nos différences ou y voir des tendances plus que des choix, de l'arbitraire ou des acquis variables. Cela peut avoir des intérêts d'approches, de priorités, d'expérimentations, de recherches psycho-technico-acoustique mais comme tu le précises bien, c'est pour des "généralités" très dépendantes de contextes choisis, d'expériences, de tests... qu'il faudra multiplier pour statistique.

C'est ce que l'on retrouve beaucoup chez Toole et Olive par exemple, ou dès que cela touche au perceptif, ce qui donne à ces études/tests une certaine force, mais aussi beaucoup de fragilité... comme notre audition ou nos conclusions/certitudes de ressenti... comme l'éclairage d'un point dans un ensemble sombre, chaîne audio complexe perçue.

Les rencontres entre audiophiles sont aussi une forme d'échange et de confrontation, une autre forme de test de "convictions", d'expériences... variées en de nombreux points

[Vintage02]

Je ne connais pas bcp de rencontres ou des tests ABx ont été conduits, simplement parce que l'exercice en plus d'être rébarbatif, mets l'auditeur face à la réalité de sa sensibilité de perception, c'est généralement un choc car l'audiophile rencontre d'énormes difficultés lorsqu'il est coupé de ses croyances et préjugés.

En fait il y a un gros truc que vous oubliez ... les audiophiles connaissent parfaitement tout ce que vous pensez être capable de démontrer ... mais il s'en contrefichent car leur plaisir est ailleurs ... leur "kif" n'est pas de passer leur temps à faire des tests à la noix mais d'écouter la musique qu'il leur plait tout en ayant des échanges avec d'autres ...

Si faire des tests, est pour vous l'essentiel et que cela vous rassure, bien vous en fait ... mais ceux qui voient les choses autrement ne sont ni meilleurs ni moins bons que vous, ils sont juste différents.

[Frédéric06]

Je ne connais pas bcp de rencontres ou des tests ABx ont été conduits, simplement parce que l'exercice en plus d'être rébarbatif, mets l'auditeur face à la réalité de sa sensibilité de perception, c'est généralement un choc car l'audiophile rencontre d'énormes difficultés lorsqu'il est coupé de ses croyances et préjugés.

En fait il y a un gros truc que vous oubliez ... les audiophiles connaissent parfaitement tout ce que vous pensez être capable de démontrer ... mais il s'en contrefichent car leur plaisir est ailleurs ... leur "kif" n'est pas de passer leur temps à faire des tests à la noix mais d'écouter la musique qu'il leur plait tout en ayant des échanges avec d'autres ...

Si faire des tests, est pour vous l'essentiel et que cela vous rassure, bien vous en fait ... mais ceux qui voient les choses autrement ne sont ni meilleurs ni moins bons que vous, ils sont juste différents.

je trouve Vintage très tolérant et accommodant .....

PFB, Il y a une forme de xénophobie sur la forme que vous employez pour designer ce que vous appelez : « l’audiophile » un peu comme un rat de laboratoire que vous soumettriez à des tests et des stimulis.

Nous ne sommes pas sur un forum de psychologie destiné à soigner les pathologies des audiophilophobes ; au contraire nous sommes dans un lieu qui a pour vocation à partager passion et plaisir et non l’amertume et les contrariétés dont vous faite preuve...

[lamouette]

Bien parlé Frederic , tu es en plein dedans.

Il y a à la fois un mépris et du dédain dans la façon de traiter l'individu comme un cobaye et se placer au dessus.

Audiophilophobe est aussi bien trouvé, je me demande bien pourquoi cette vague d'audiophilophobie a bien pu naitre, ces gens ne font de mal à personne.
Peut être va t-on étudier ces personnes atteintes d'audiophilophobie aiguë  en laboratoire ?

[lamouette]

qui commande la machine et ses tests ? On peut faire dire ce qu'on veut aux machines et se retrancher derrière une pseudo neutralité. Les protocoles sont déjà orientés, comme on ne croit pas aux câbles on y met n’importe quoi, comme on ne croit pas aux amplis on fait idem , tout est fait comme ça et bien sûr au bout du compte on obtient le résultat qu'on désirait.

Les deux dacs sonnent différemment, c'est le cas pour tous les dacs, pas besoin de tests.

Si vraiment subjectivement tu arrives à les faire sonner pareillement c'est que la qualité de l'environnement matériel utilisé est déplorable, en clair nivelé par le bas.

Ca n'a rien d'une évolution , je dirais même que c'est une plaie moderne qui tend à minimiser les performances humaines de l'audition , c'est donc une régression et un manque grave de connaissances en physiologie et même en humanité.

Je peux faire un test ou 100% des dacs testés seront différentiés à l'écoute , seulement c'est que le système le permet,  il ne masque pas les différences et elles sont de taille.

[tron_ic]

Bonjour à tous bonjour PFB,

... c'est une machine qui dirige le test.

Comme on s'en doute il y à plusieurs type de machine plus ou moins évoluée. En voici une simple dont on pourra avoir quelques détails ici : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Ceci étant dit, ceux qui le souhaitent pourront s'essayer à réaliser différents tests du genre avec du matériel encore plus simple et à coût encore plus modéré.

Comme par exemple avec ceci : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Salutations. Tony

[Frédéric06]

Comme tout bon audiophile un peu secoué, découvrant ses pauvres limites

L'audiophile un peu secoué et limité, c'est votre miroir qui le renvoie.

[robert a la retraite]

je ne comprend RIEN a ce sujet.
@ Tony, un thread sur nos expériences * c'est pour quand?
ben tiens voila un biais cognitif, les forums de hifi.

[Lawrence]

Je crois, les collègues, que cette notion de "biais cognitif" est assez contestable. Par celle-ci, on entend des postures acquises qui nous détournent de l'authenticité de la juste perception de la reproduction musicale. Soit!

Néanmoins, être humain c'est avoir une culture, appartenir à une civilisation qui nous oriente dès notre perception jusqu'à nos idées. Tout homme a donc des biais cognitifs. Heureusement, sinon nous aurions l'homme unidimensionnel et standardisé.

Nous jugeons et aimons depuis ce que nous sommes, c'est à dire la culture qui nous habite et que nous prononçons. Et non, depuis l'infaillibilité de données physiques et acoustiques quantifiables et mesurables. Nous ne sommes pas standards et ne répondons pas à des normes "CEE".

Évacuer les biais cognitifs, c'est vouloir annihiler les individualités et la mémoire des hommes. Celà n'est absolument pas souhaitable.

C'est comme ces sites touristiques qui notent les villes où des provinces. Nous n'avons pas la même histoire, la même préhension des éléments qui composent le monde. Saint Jean Cap Ferra, les Seychelles c'est fantastique! Roubaix, c'est moche, les forêts de l'Oise ennuyeux et Paris un foutoir...
Je vous laisse deviné ce que je préfère! Et je ne pense pas être victime d'un énorme biais parce qu'atteint par la démence pour autant!

[jimbee]

Évacuer les biais cognitifs, c'est vouloir annihiler les individualités et la mémoire des hommes. Celà n'est absolument pas souhaitable.

Houlàlà, on se calme, c'est seulement de la "hifi"

[woodix]

Je crois, les collègues, que cette notion de "biais cognitif" est assez contestable. Par celle-ci, on entend des postures acquises qui nous détournent de l'authenticité de la juste perception de la reproduction musicale. Soit!

Néanmoins, être humain c'est avoir une culture, appartenir à une civilisation qui nous oriente dès notre perception jusqu'à nos idées. Tout homme a donc des biais cognitifs. Heureusement, sinon nous aurions l'homme unidimensionnel et standardisé.

Nous jugeons et aimons depuis ce que nous sommes, c'est à dire la culture qui nous habite et que nous prononçons. Et non, depuis l'infaillibilité de données physiques et acoustiques quantifiables et mesurables. Nous ne sommes pas standards et ne répondons pas à des normes "CEE".

Évacuer les biais cognitifs, c'est vouloir annihiler les individualités et la mémoire des hommes. Celà n'est absolument pas souhaitable.

C'est comme ces sites touristiques qui notent les villes où des provinces. Nous n'avons pas la même histoire, la même préhension des éléments qui composent le monde. Saint Jean Cap Ferra, les Seychelles c'est fantastique! Roubaix, c'est moche, les forêts de l'Oise ennuyeux et Paris un foutoir...
Je vous laisse deviné ce que je préfère! Et je ne pense pas être victime d'un énorme biais parce qu'atteint par la démence pour autant!

Evacuer les biais dits cognitifs n'est effectivement pas souhaitable.
Par contre les connaitre et en avoir conscience l'est.
Sinon on se comporte comme des poules perchées envahies par leurs pensées et incapables de s'en défaire.

[robert a la retraite]

Évacuer les biais cognitifs, c'est vouloir annihiler les individualités et la mémoire des hommes. Celà n'est absolument pas souhaitable.

Houlàlà, on se calme, c'est seulement de la "hifi"

et NON, on déborde très largement du cadre de la hifi.

[Lawrence]

,"On déborde du cadre de la hi-fi".
Je ne crois pas Jimbee et Robert à la retraite.
Quand on écoute de la haute-fidelite, c'est nous qui écoutons avec notre culture et tous nos "biais" qui vont avec.
Nous sommes le plus primordial des instruments de mesure pouvant valider ou invalider une écoute. Hors l'écoute que nous opérons se réalise depuis notre subjectivité qui elle même exprime une sensibilité, une appartenance culturelle, une émotivité qui n'appartient qu'à nous. Par là en tant qu'humain, je pense qu'il est impossible d'être objectif : On ne peut mettre entre parenthèse ce qu'on est.
On peut s'oublier 8 heures par jour pour faire un travail rébarbatif et gagner sa soupe, mais dans l'écoute on cherche à se retrouver. Et, ça change tout.
Sincerement, je considère les mesures importantes ( surtout de la salle d'écoute), mais en fin de compte, je crois que nous recherchons tous ici un écho de ce que nous sommes et qui satisfait notre perception... Et si un coupeur de décibel en 4 me prouve que le petit FDA à 60 Euros est au dessus de ma ringardise tubesque, même s'il aura raison sur le papier, je resterai avec mon dinosaure parcequ'il correspond à ce que je suis et non à des mesures.
S'il en était autrement, tout le monde écouterai le même système et les mêmes enregistrements objectivement les meilleurs. Ce n'est pas le cas.

[jimbee]

et NON, on déborde très largement du cadre de la hifi.

Les petits exercices proposés par PFB ne concernent que les biais relatifs aux objets utilisés en reproduction hifi.
Ne débordent que ceux que cela arrange pour en faire un roman existentiel, émotivité, culture et tralala qui ne sont pas en cause.

[jimbee]

S'il en était autrement, tout le monde écouterai le même système et les mêmes enregistrements objectivement les meilleurs. Ce n'est pas le cas.

Un enregistrement n'est nullement concerné par "l'objectivité".

Le test propose un protocole pour mettre en évidence si les appareils A et B se différencient mais pas pour affirmer que A est MEILLEUR que B ou l'inverse, Dupont et Durand s'accordent sur le fait que ces appareils sonnent différemment, ce qui n'empêche pas Dupont de préférer le A tandis que Durand préfère le B.

[robert a la retraite]

et NON, on déborde très largement du cadre de la hifi.

Les petits exercices proposés par PFB ne concernent que les biais relatifs aux objets utilisés en reproduction hifi.
Ne débordent que ceux que cela arrange pour en faire un roman existentiel, émotivité, culture et tralala qui ne sont pas en cause.

d'accord avec toi. je ne saisis pas pourquoi certains aiment a s'épancher et déborder sur autre que la hifi.
quand aux "objets" en hifi, ma foi je ne suis pas loin de Dominique Tanguy mais en pire.

[padcost]

Je ne sais pas ce que vaut l'extraordinaire "machine ABX" de PFB. Mais le protocole "abx" mis en œuvre est complètement bidon...

[wakup2]

Je ne sais pas ce que vaut l'extraordinaire "machine ABX" de PFB. Mais le protocole "abx" mis en œuvre est complètement bidon...

Rien d'extraordinaire, le QSC est régulièrement utilisé pour faire des tests ABX respectant parfaitement le protocole...

[lamouette]

qui commande la machine et ses tests ?

L'auditeur lui-même. J'utilise une machine qui a le nom d'ABX Comparator et qui a été commercialisé par QSC Audio Products, c'est assez rare comme truc, moins d'une centaine existent. Van Alstine a produit qqch d'équivalent.

On peut faire dire ce qu'on veut aux machines et se retrancher derrière une pseudo neutralité. Les protocoles sont déjà orientés, comme on ne croit pas aux câbles on y met n’importe quoi, comme on ne croit pas aux amplis on fait idem , tout est fait comme ça et bien sûr au bout du compte on obtient le résultat qu'on désirait.

Contrairement à toi, je ne sais rien, je suis juste curieux. Dans le cas du DAC de la semaine passée, l'auditeur a sélectionné une quinzaine de morceaux de musique, j'ai inséré mon QSC chez lui, dans son système et il a décidé lui-même d'écouter A ou B autant de temps qu'il souhaitait, il est revenu un nombre de fois incalculable entre A et B et il a choisit le moment ou l'automate lui a proposé X et ou il a du répondre par A ou B. Sur 15 réponses son score a été de 7.

Pour 15 essais il faudrait un score de 12 pour être certain qu'il différencie les DAC entre-eux.

Un score de 15/7 indique une similitude subjective entre les échantillons. Vu que c'était son dépucelage, je vais le guider pour tenter d'améliorer son résultat, par exemple en évitant la fatigue. Je peux aussi lui proposer des morceaux qui pourrait mettre en évidence des différences. Il va probalement s'améliorer et admettre que les différences subjectives entre les DAC convoités sont insignifiantes.

Les deux DAC sonnent probablement différemment, mais il a admis que son ressenti subjectif lors du test ne correspondait en rien à ce qu'il avait construit dans son imaginaire en lisant des critiques et en se documentant. Avec mon expérience j'ai remarqué qu'il existe une différence notable entre un audiophile qui "se monte le choux" et le même audiophile qui utilise son audition.

Comme tout bon audiophile un peu secoué, découvrant ses pauvres limites, il a émis le souhait de tester l'influence de mon comparateur ABX, qui pourrait être un "mange son" effaçant les qualités magiques du DAC convoité tout en améliorant les qualité de l'autre. Je lui ai proposé différents scénario de tests, en manuel, en insert et en bypass, je sais que je vais perdre du temps, mais l'exercice assurera les bases de sa renaissance.

PFB

Cette fois je suis plus en accord avec toi, c'est que l'écoute s'éduque et que tout le monde est plus ou moins influençable , surtout ceux qui n'ont pas de critères d'écoute bien définis et un manque d'entrainement et carrément de compétence si on peut dire.

[Vintage02]

Le cobaye, que j'appelle l'auditeur, est volontaire et poursuit un but qui peut être la découverte personnelle de sa perception auditive ce qui peut être à mon avis intéressant si l'on pense être intéressé par le domaine.

Vu que vous aimez les tests ... je vous propose d'être le cobaye ... Pour que cela soit un tantinet probant, il faudra fermer les yeux pour ne pas être influencer par la vue des instruments.

Perso, j'ai fait le test ...

[boris]

Comme tout bon audiophile un peu secoué, découvrant ses pauvres limites, il a émis le souhait de tester l'influence de mon comparateur ABX, qui pourrait être un "mange son" effaçant les qualités magiques du DAC convoité tout en améliorant les qualité de l'autre. Je lui ai proposé différents scénario de tests, en manuel, en insert et en bypass, je sais que je vais perdre du temps, mais l'exercice assurera les bases de sa renaissance.

tu connais mon étanchéité sur la différence audible des câbles qui n'est qu'une vaste fumisterie...........

Par contre, 2 DACs qui sont miens que je connais bien sont parfaitement différents lors de comparaison, appareils de prix équivalent (une centaine de roro) dont la différence principale se trouve au niveau du grave, le M-Audio me fait moins de grave.

bref.........

C'est idem pour 4 ou 5 amplis que j'utilises, un K209, un Hiraga, un L20se, un LM3886, un A500 et autres EXS, tous différents, va comprendre !! pas besoin de test ABX !!

je n'ai retenu aucun classD bas de gamme, tellement c'est mauvais !!

le test ABX des enceintes acoustiques est à oublier tellement les différences sont immenses !!

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

3 enceintes complètement différentes avec la même électronique sonneront complètement différemment, à quoi bon s'emmerder avec le test ABX électroniques et câbles qui seront négligeables

Cdt.