Courbe descendante ou pas ?

[goulas]

Bonjour à tous.


Le "bleu" de retour se pose des tas de questions......

Le sujet a déjà été abordé mais avec le recul d'expériences, une mise au point actualisée serait la bienvenue :

Pourquoi obtenir une courbe descendante en amplitude au point d'écoute, alors même que tous les constructeurs font la publicité des courbes bien droites et horizontales à 1m en chambre sourde ? J'ai cru comprendre que cette norme descendante s'appliquait dans les cinémas du fait de la distance et de la perte dans l'aigu dûe à l'écran. En plus, je me dis qu'avec l'âge, la perte auditive comme l'écoute à faible niveau et la directivité, devraient au contraire aboutir à une pente ascendante. Et si le but, c'est d'écouter chez soi dans une pièce traitée comme en chambre sourde, n'est il pas judicieux d'avoir une courbe bien droite et horizontale afin de rester fidèle à l'objectif des constructeurs chez soi à 1m, 3m ou 5m?

A titre d'exemple d'un tuto, on arrive à trouver un écart de près de 15 dbs entre 20hz et 20khz et trouver un bel équilibre. Et pourquoi pas 20 ou 25 tant qu'à faire?


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[Frédéric06]

Effectivement il ne faut surtout pas en traitant la pièce aboutir à une pièce anéchoïque. Ce style de pièce est réservé à la mise au point mais surement pas à l’écoute. Il faut conserver un minimum de réverbération dans une pièce d’écoute.
Pour le reste dans une pièce correctement traitée, il faut effectivement dans un premier temps obtenir une droite mais seulement à un point d’écoute (ce n’est pas la même courbe mesurée à 1 mètre des HP) et dans un deuxième temps, éventuellement ajuster la courbe en fonction de son audition et de ses propres gouts.
Il y a autant de réglage de la courbe au point d’écoute que de pièces d’écoute différemment traitées, de taille différente ou pas traitée du tout ……….. ce qui explique que dans une pièce donnée un écart de 15 db peut se mesurer et si elle n’est pas traitée pourquoi pas 20 à 25 db…
C’est très synthétique mais je pense qu’il y a d’autres membres bien plus compétents qui peuvent affiner et complexifier la réponse à ta question.

[goulas]

L'objectif n'est donc pas de se retrouver à écouter dans une chambre sourde?

Un casque ne présente t il pas des conditions qui s'y rapprocheraient?

[Notepi]

Pourquoi choisir une courbe descendante selon les labos MC Intosh : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

J'ai évolué un peu par rapport à la courbe Tilt, droite mais pas horizontale :
Je suis descendant de 223 à 20000 Hz pente 0.8 dB/octave, plat entre 71 et 223 Hz, descendant en dessous de 71 Hz pente -0.7 dB/octave.
Au-dessus de 223 Hz, pas de changement par rapport à la courbe tilt, la pente est conservée.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

A comparer avec les courbes B et C de MC Intosh :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Pentes et seuils dépendent de vos enceintes et pièce d'écoute.

[jimbee]

Pourquoi obtenir une courbe descendante en amplitude au point d'écoute, alors même que tous les constructeurs font la publicité
des courbes bien droites et horizontales à 1m en chambre sourde ?

Il n'y a pas de contradiction entre les deux, cad qu'à une réponse constructeur droite à 1m correspondra ( +/- )
une courbe plutôt descendante au pe, selon l'acoustique, la directivité des hp, et la distance du pe.

[Sébastien]

Bonjour goulas,

Francis Brooke a fait une page web fort pertinente au sujet des différentes courbes de réponse en fréquence cible. C'est par ici:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Étant vieux jeu, je me sers de référence de la courbe optimale pour écoute domestique de B&K en 1974. Perso, je l'aime bien. Brooke la présente au milieu de la page en lien.

Sébastien

[GG14]

Étant vieux jeu, je me sers de référence de la courbe optimale pour écoute domestique de B&K en 1974. Perso, je l'aime bien. Brooke la présente au milieu de la page en lien.

La même pour moi.
Néanmoins, une observation déjà formulée.
Avec un tweeter à dôme moins puissant qu'une 2 pouces qui monte, je vise l'horizontalité, la distance se chargeant de rétablir la pente descendante.
Sur la 2 pouces, j'applique un High shelf négatif de -1dB à partir de 4000 Hz.

En ces périodes de cérémonies, j'entends souvent des cuivres et caisse claire. L'aigu doit conserver de la puissance. Les atténuations à partir de 200/300 Hz sont des non sens absolus qui ne vont pas dans le sens du réalisme.

[goulas]

Pourquoi obtenir une courbe descendante en amplitude au point d'écoute, alors même que tous les constructeurs font la publicité
des courbes bien droites et horizontales à 1m en chambre sourde ?  

Il n'y a pas de contradiction entre les deux, cad qu'à une réponse constructeur droite à 1m correspondra ( +/- )
une courbe plutôt descendante au pe, selon l'acoustique, la directivité des hp, et la distance du pe.

Il n'y a pas de contradiction puisqu'on n'écoute pas en chambre sourde à 1m par exemple, un peu comme Mr Etmo. Je pose la question : le but est il de traiter une pièce afin d'écouter dans des conditions les plus proches possible en chambre sourde au point d'écoute, comme une écoute au casque?

[jimbee]

 Je pose la question : le but est il de traiter une pièce afin d'écouter dans des conditions les plus proches possible en chambre sourde au point d'écoute, comme une écoute au casque?

Une vraie chambre sourde est désagréable, les cibles s'étalent plutôt entre des tr de 0,2 s à 0,35 s selon
l'usage, les goûts et les dimensions de la pièce.

[goulas]

 Je pose la question : le but est il de traiter une pièce afin d'écouter dans des conditions les plus proches possible en chambre sourde au point d'écoute, comme une écoute au casque?

Une vraie chambre sourde est désagréable, les cibles s'étalent plutôt entre des tr de 0,2 s à 0,35 s selon
l'usage et les goûts.

Faut il en conclure qu'un peu de rajouts de réflexions soit nécessaire pour une meilleure écoute?
Une écoute au casque est elle plus proche d'une écoute en chambre sourde?
Et fiinalement le casque n'est il pas plus fidèle pour restituer l'enregistrement?

[Notepi]

Francis Brooke indique les courbes qui existent, il ne dit pas les courbes qui marchent le mieux à l'écoute.
Quand je vois des courbes avec +8 dB dans le grave, je fais un bon au plafond.

J'ai mesuré mes enceinte en MMM au point d'écoute.
En une seule opération REW linéarise la réponse des enceintes en suivant la courbe cible demandée.
Pour cette raison je n'ai pas d'avis sur la réponse que l'on doit avoir à 50, 60, 70, 80, 90 ou 100 cm de l'enceinte.

Deux remarques :
- Pourquoi choisir 100 cm et pas 90, 80, 70, 60 ou 50 cm, si vous prenez comme point de départ une mesure à courte distance ?
- La courbe cible est ce que nous voulons au point d'écoute, pourquoi partir d'une mesure faite ailleurs ?
Vous avez le droit de ne pas savoir, je vous invite à être curieux et à essayer, le plus grand risque est d'avoir mieux à l'écoute parce que je sais que vous ne retiendrez pas un réglage moins bon...

[Ha-Re]

il y a des fausses interprétations (particulièrement celles reprises de Mc Intosh Dominique), il faut discerner plusieurs choses :

- une réponse en fréquence plate écoutée à distance devient descendante en intérieur comme en extérieur, plus on monte en fréquence plus il y a atténuation par l'air, c'est là le SIMPLE PRINCIPE PHYSIQUE PRINCIPAL, naturel, en jeu ici

ensuite qu'en fait-on, on l'illustre

- une salle "normale" peu influente, traitée, normée, à faible réflexions, Tr choisi moyen 0,35 à 0,45 en hifi ou autre (pas anéchoïque) a été étudiée par différentes entités pour illustrer ce phénomène physique, naturel, pour en déduire une courbe moyenne résultante a une distance définie en intérieur salle, POUR ILLUSTRATION MOYENNE. Ces courbes sont nommées "TILT", résultant d'étude à acoustique et distance déterminées.

Les choix et résultats des études différentes sur auditeurs portent sur l'acoustique de la salle (résultat perçu), pas sur le principe physique. Les nuances des résultats des différentes études viennent de là, du choix de l'acoustique, du système de diffusion, des auditeurs, de la distance d'écoute... ce ne sont que des moyennes illustratives, du phénomènes en conditions particulières/moyennes de salles.

ensuite qu'en fait-on, nous audiophile ou monteur

- soit on travaille l'acoustique pour entrer dans les critères de salle "normale" à réflexions traitées, contenues, et on obtiendra dans ces conditions la courbe illustrée à la distance précisée des études, de façon "naturelle/loi physique" (avec un système à réponse plate en sortie)

- soit on a une acoustique influente, des réflexions qui favorisent des bandes de fréquences (qui ne suivra pas la décroissance des conditions "normales, normées" d'une salle habituelle), soit on a un système d'origine pas à réponse plate  (qui de fait ne suivra pas la décroissance étudiée).
C'est très commun d'avoir trop de grave par un mur ou un mode salle par exemple, il faudra donc ÉGALISER (salle et système) pour s'approcher des résultats moyens, étudiés pour une distance en intérieur "normal", s'approcher des courbes TILT.
On peut dire que c'est un arrangement par artifice pour corriger des conditions non optimales mais très communes. On pourra aussi même l'adapter à son acoustique, son système, sa distance, son audition/désir (comme pour les conditions moyennées des études, qui font les différences de courbes TILT conseillées)

Il n'y a pas de "justification" de prise micro en proche augmentant les aigus, ni singer les conditions à distance d'un concert et autres...
Il y a un simple phénomène naturel (loi physique) d'atténuation par distance de fréquences par l'air et des préférences de conditions acoustiques en salle déterminées "normales/moyennes" par études (Tr pour simplifier), c'est seulement cela une courbe TILT (résultante de ces 2 points) liée à la distance d'écoute.

[lamouette]

 Je pose la question : le but est il de traiter une pièce afin d'écouter dans des conditions les plus proches possible en chambre sourde au point d'écoute, comme une écoute au casque?

Une vraie chambre sourde est désagréable, les cibles s'étalent plutôt entre des tr de 0,2 s à 0,35 s selon
l'usage et les goûts.

Faut il en conclure qu'un peu de rajouts de réflexions soit nécessaire pour une meilleure écoute?
Une écoute au casque est elle plus proche d'une écoute en chambre sourde?
Et fiinalement le casque n'est il pas plus fidèle pour restituer l'enregistrement?

Il n'y a pas d'ajouts, la pièce en fournit naturellement, ce serait plutôt le contraire qu'il faudrait maitriser , ne pas trop en rajouter, mais une certaine dose de réflexions est absolument nécessaire.
Le casque a aussi sa pente naturelle lors de la conception , rien n'est vraiment droit , il est surtout fait pour s'adapter à notre audition.D'ailleurs un casque conviendra à une personne et pas à une autre.

[Notepi]

La solution dont je parle est celle d'un système placé dans une pièce non traitée.
Le but est de maximiser la qualité d'écoute.
La courbe cible est "tilt", au-dessus de 223 Hz chez moi, pente et seuil trouvé à l'écoute.
En dessous de 223 Hz je suis en MC Intosh, mais avec un seuil et pente différent.
Montrer un exemple permet à chacun de mieux se projeter sur son cas particulier, c'est beaucoup moins facile avec les théories sans applications pratiques.

[jimbee]

- La courbe cible est ce que nous voulons au point d'écoute, pourquoi partir d'une mesure faite ailleurs ?

Les neurones audiophiles situés entre les deux oreilles permettent de distinguer et apprécier le son direct (hp)
du son réfléchi (pièce), la linéarité du premier reste déterminante,
et une courbe cible donnée n'aura pas le même sens selon le rapport des deux.

[goulas]

 Je pose la question : le but est il de traiter une pièce afin d'écouter dans des conditions les plus proches possible en chambre sourde au point d'écoute, comme une écoute au casque?

Une vraie chambre sourde est désagréable, les cibles s'étalent plutôt entre des tr de 0,2 s à 0,35 s selon
l'usage et les goûts.

Faut il en conclure qu'un peu de rajouts de réflexions soit nécessaire pour une meilleure écoute?
Une écoute au casque est elle plus proche d'une écoute en chambre sourde?
Et fiinalement le casque n'est il pas plus fidèle pour restituer l'enregistrement?

Il n'y a pas d'ajouts, la pièce en fournit naturellement, ce serait plutôt le contraire qu'il faudrait maitriser , ne pas trop en rajouter, mais une certaine dose de réflexions est absolument nécessaire.
Le casque a aussi sa pente naturelle lors de la conception , rien n'est vraiment droit , il est surtout fait pour s'adapter à notre audition.D'ailleurs un casque conviendra à une personne et pas à une autre.

Vu les réflexions nécessaire à l'écoute avec des enceintes au point d'écoute, je me demande maintenant si la solution casque n'est pas plus fidèle à l'enregistrement. Un dsp pourrait linéariser l'amplitude et la phase comme une enceinte, avec les soucis de pièce en moins. Ne peut on comparer une écoute au casque/enceintes? Qu'en pensez vous?

[goulas]

Et pourquoi une certaine doses de réflexions est nécessaire? Quelqu'un a déjà fait une écoute en chambre sourde?

[Ha-Re]

Bonne précision Jimbee
l'artifice d'égalisation à vocation "Tilt" en conditions non optimales (système ou salle) sera jumelé donc non optimal elle aussi car appliquée généralement identique sur le direct et le diffus (pas tout à fait par convolution mais non optimal non plus)

Une correction système+acoustique est très imparfaite, où dite trop rapidement "parfaite en 1 point" ce qui est faux, c'est aussi imparfait.

C'est très commun ces imperfections système et acoustique, et tu as raison Dominique de l'adapter au mieux à tes contraintes ou désirs perso en connaissances de causes, ce qui est très commun aussi, mais ce n'est pas, pour répétition, le plus optimal et doit être utilisé avec beaucoup d'attention.
Avoir des corrections à objectif "parfait" est souvent "un faux parfait" bien plus imparfait qu'une correction moyenne, partielle, attentive ou juste nécessaire sur chaque élément/besoin ciblé, différencié

@ Goulas
Dans la vraie vie, en extérieur, en salle, en reproduction de salle enregistrée, tu as toujours un entourage diffus sonore naturel.
En chambre sourde tu n'as rien, ou plutôt, tu entends ton intérieur, ton cœur battre, ta respiration, ce qui est très déstabilisant, non naturel.

[Notepi]

Oui, les réflexions perturbent la mesure, et donc les corrections qui sont faites à partir de cette mesure.
Maintenant pour avoir essayé d'un côté de corriger à partir d'une mesure à 86 cm, de l'autre à partir d'une mesure MMM au point d'écoute, chez moi c'est la mesure au point d'écoute qui donne, après correction, la meilleure écoute.
J'ai tenu compte des avis de chacun, j'ai essayé et j'ai tranché.
Ce n'est pas une solution généralisable, ce sont deux solutions à essayer pour choisir, dans votre cas.

[GG14]

J'ai tenu compte des avis de chacun, j'ai essayé et j'ai tranché.

J'ai aussi tranché. Et j'ai horreur des EQs en veux tu en voilà qui flinguent le son. Adieu le réalisme , surtout celui du concert si souvent évoqué.

Viens pas dire que c'est de la théorie, j'ai essayé. Un égaliseur qui lave plus blanc que blanc, ce serait péché de ne pas l'utiliser.

[bernard74]

Bonjour

Quelqu'un a déjà fait une écoute en chambre sourde?

il n'est point nécessaire d'y faire des écoutes pour se rendre compte de l'environnement hostile qu'il y règne une foie la porte fermée !

Et j'ai horreur des EQs en veux tu en voilà qui flinguent le son

Même en étant modéré sur les EQ l'étouffoir est bien là ! je ne comprends pas ce genre de manipulations, alors qu'une bonne mise au point du filtre passif est totalement transparent.
cela m'a toujours étonné mais peut être que les algorithmes REPHASE et REW ne sont pas assez poussés pour un traitement sans douleur.

crdt

[Notepi]

Vous avez essayé, vous n'avez pas retenu.
La seule chose que l'on puisse faire aujourd'hui c'est vérifier votre procédure et et vos réglages informatiques, pour le cas ou nous trouverions un gros bug de nature à vous faire refaire l'essai.

[GG14]

Vous avez essayé, vous n'avez pas retenu.
La seule chose que l'on puisse faire aujourd'hui c'est vérifier votre procédure et et vos réglages informatiques, pour le cas ou nous trouverions un gros bug de nature à vous faire refaire l'essai.

Non, la seule chose que l'on puisse faire est que tu viennes tremper tes oreilles. Rephase me sert uniquement pour corriger la phase (3 EQs) et c'est son boulot vu son nom.

[Notepi]

cela m'a toujours étonné mais peut être que les algorithmes REPHASE et REW ne sont pas assez poussés pour un traitement sans douleur.

Une correction faite "à l'œil" dans rePhase est moins bonne à l'écoute qu'une correction calculée dans REW, et dont les EQ sont entrés dans rePhase.
C'est une conclusion récente de mes essais, j'ai été surpris.
C'est vrai qu'aujourd'hui je ne regarde plus les logiciels commerciaux de la même façon.

Je ne veux pas faire de mauvais esprit, mais il y a corrections et corrections.
Sans nous dire ce que vous aviez avant les corrections et ce que vous avez corrigé, pourquoi et comment, difficile de conclure quoi que ce soit.
Enfin, toujours du mauvais esprit ?, tout le monde ne veut pas un son neutre et fidèle.
Le son qui vous plait est-il compatible avec les corrections ?

[GG14]

Le son qui vous plait est-il compatible avec les corrections ?

En programmation cà s'écrit : GOTO beginning
Une boucle.
Je préfère les : GOTO end.

[lamouette]

 Je pose la question : le but est il de traiter une pièce afin d'écouter dans des conditions les plus proches possible en chambre sourde au point d'écoute, comme une écoute au casque?

Une vraie chambre sourde est désagréable, les cibles s'étalent plutôt entre des tr de 0,2 s à 0,35 s selon
l'usage et les goûts.

Faut il en conclure qu'un peu de rajouts de réflexions soit nécessaire pour une meilleure écoute?
Une écoute au casque est elle plus proche d'une écoute en chambre sourde?
Et fiinalement le casque n'est il pas plus fidèle pour restituer l'enregistrement?

Il n'y a pas d'ajouts, la pièce en fournit naturellement, ce serait plutôt le contraire qu'il faudrait maitriser , ne pas trop en rajouter, mais une certaine dose de réflexions est absolument nécessaire.
Le casque a aussi sa pente naturelle lors de la conception , rien n'est vraiment droit , il est surtout fait pour s'adapter à notre audition.D'ailleurs un casque conviendra à une personne et pas à une autre.

Vu les réflexions nécessaire à l'écoute avec des enceintes au point d'écoute, je me demande maintenant si la solution casque n'est pas plus fidèle à l'enregistrement. Un dsp pourrait linéariser l'amplitude et la phase comme une enceinte, avec les soucis de pièce en moins. Ne peut on comparer une écoute au casque/enceintes? Qu'en pensez vous?

Le casque ne reproduit pas la scène sonore correctement. Notre audition a besoin des reflexions pour la reconstruire. Ce n'est pas la même écoute.

[goulas]

Même en étant modéré sur les EQ  l'étouffoir est bien là  ! je ne comprends pas ce genre de manipulations, alors qu'une bonne mise au point du filtre passif est totalement transparent.  
cela m'a toujours étonné mais peut être que les algorithmes REPHASE et REW ne sont pas assez poussés pour un traitement sans douleur.

crdt[/quote]


Si les neurones sont capables de distinguer et d'apprécier le son direct/son réfléchi, on se demande alors pourquoi on éprouve le besoin de corriger les courbes des enceintes réalisées en chambre sourde. Les enceintes du commerce devraient donc satisfaire tout le monde.

[bernard74]

Les enceintes du commerce devraient donc satisfaire tout le monde.

( en faisant abstraction du bas de gamme )

Oui mais pas chez tout le monde !

à essayer par curiosité, uniquement pour se rendre compte de l'effet produit cela peut permettre de comprendre facilement: Equaliseur de pièce LOL

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

ROOM EQ un composant foobar, le plus simple, ( quelques mesures à faire et basta) , cela reste un produit démocratique pour gros feignants, avec ses grosses imperfections .

Crdt

[Frédéric06]

Et pourquoi une certaine doses de réflexions est nécessaire? Quelqu'un a déjà fait une écoute en chambre sourde?

oui et cela n'a rien à voir avec une écoute au casque...

[Grand_Floyd]

Une écoute en chambre sourde est horrible : on entend tous les bruits de son corps, battements de coeur, circulation du sang. La musique parait comme étouffée.

[goulas]

Une écoute en chambre sourde est horrible : on entend tous les bruits de son corps, battements de coeur, circulation du sang. La musique parait comme étouffée.

Etant novice, j'ai du mal à comprendre. J'en conclue que la chambre sourde n'est valable que pour la mise au point. L'écoute n'a rien à voir avec celle qu'on a chez soi. Et pourtant on veut quand même traiter un peu nos pièces, mais pas trop, comme en studio ou en chambre sourde, afin d'éliminer certaines réflexions (mais pas toutes). Alors qu'en studio, l'écoute ne doit pas être très bonne du fait que les meilleurs ont des RT60 à 80ms. Et n'en parlons pas des chambre sourdes. Je mélange tout. Pourriez vous m'expliquer svp?

[boris]

l'utilisation de courbe cible ne fait que dégrader le signal original, certain pour étendre la bande passante de ses HPs instille une courbe cible descendante pour faire apparaitre le spectre haut du HP car celui-ci n'est pas capable d'y arriver en temps normal.

une courbe linéaire et droite sera la plus représentative si le matériel le permet.

Plus la valeur du TR sera important dans le grave plus la courbe sera descendante à mesure d'éloignement.

un TR très bas sur toute la bande sera préférable, le plus souvent, on rencontre des TR semi réverbérant, haut dans le grave et bas dans le medium aigu, les TR haut dans le medium aigu sont catastrophique, destruction d'une bonne oralité, notre système auditif est très sensible à ces fréquences, le grave réverbérant sera moins gênant et pourra faire l'objet d'atténuation à défaut de traitement acoustique.

Pour avoir écouter du TR à 150 ms et 200 ms dans le médium aigu, j'ai du mal à revenir en arrière avec des TR à 300/400 ms dans le médium aigu, c'est très mauvais et destructeur de la scène sonore que l'ingé son a voulu faire passer, autant utiliser un casque.

Pour résumer, il faut une extinction rapide de 100 Hz à 10 Khz donc un TR de 100 à 200 ms est préférable.

[papourien]

Une écoute en chambre sourde est horrible : on entend tous les bruits de son corps, battements de coeur, circulation du sang. La musique parait comme étouffée.

Etant novice, j'ai du mal à comprendre. J'en conclue que la chambre sourde n'est valable que pour la mise au point. L'écoute n'a rien à voir avec celle qu'on a chez soi. Et pourtant on veut quand même traiter un peu nos pièces, mais pas trop, comme en studio ou en chambre sourde, afin d'éliminer certaines réflexions (mais pas toutes). Alors qu'en studio, l'écoute ne doit pas être très bonne du fait que les meilleurs ont des RT60 à 80ms. Et n'en parlons pas des chambre sourdes. Je mélange tout. Pourriez vous m'expliquer svp?

salut goulas, pour avoir trop amortie une pièce...c'est pas super...

de ce que j'ai compris, la pièce a différents problèmes
les modes de basse, c'est stationnaire, ça traine, c'est dégueulasse, surtout nos petites pièces
les premieres qui sont destructrice en terme de réponse, surtout nos mauvais placement
les échos, pingpong et autres phénomènes spécifiques, le faîte du toît ? pas de chance
le rt, en théorie, ce n'est qu'une affaire de distance d'écoute

et de ce que j'ai remarqué, d'une référence anéchoique, les premières réflexions donne une information de distance avec la source
est ce qu'on souhaite cette information la ? immersif ou spectateur ?
quid de l'audiophile/salle de bain qui critique les pavillons d'aigu pour leurs sons "projetés" ?

pas simple...bonne question goulas
de nombreux avis différent vont débarqué ici
bonne chance

[Notepi]

l'utilisation de courbe cible ne fait que dégrader le signal original, certain pour étendre la bande passante de ses HPs instille une courbe cible descendante pour faire apparaitre le spectre haut du HP car celui-ci n'est pas capable d'y arriver en temps normal.

Sauf que la courbe cible atténue ce qui manque !!!
Comprenne qui pourra.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Il est plus facile de dire que les corrections par convolution ne marche pas, que de chercher ou pourrait être l'erreur dans son utilisation.
Si les uns disent que ça marche, que les autres disent que ça ne marche pas, le problème ne vient pas des corrections mais de la façon dont elles sont utilisées.
Il y a aussi un autre aspect important, ce qu'en attendent les auditeurs. Ceux qui disent que ça ne marche pas ne reconnaissent pas le concert acoustique comme référence sonore.

[Ha-Re]

Goulas,
une chambre sourde ne sert pas à écouter. Elle sert à mesurer soit pour caractériser un élément, soit pour caractériser un ensemble, son filtrage, son spectre, sa directivité, sa disto... ses données... et de facilités l'étude et l'accès à celles-ci pour la mise au point sans influence de salle.
(équivalent pour un amateur de mesure en extérieur dégagé sans les bruits du quotidien)

C'est ensuite que plusieurs mises au point, sur données, sont écoutées en salle plus ou moins traitée pour en comparer les résultats perçus.
On pourra à nouveau faire des mesures comparées pour informations sur les comportements/données à distance de l'enceinte sous influence de position en salle.

Ce comportement en situation réelle choisie pourra éventuellement pour vocation/choix/optimisation, renvoyer à la chambre sourde pour modification de la configuration/des caractères de l'enceinte pour modifier sous contrôle (sans influence de salle) certains caractères choisis pour une meilleure optimisation/vocation/résultat en salle.

Cette nouvelle mouture sera à nouveau écouter en salle choisie.

Et contrairement à ce qui est dit de façon trop générale, suivant la vocation/choix/résultat en salle, ce n'est pas forcément la courbe droite dans l'axe en chambre sourde qui sera choisie, d'autres données intervenant (ex directivité) ou résultats en salle (ex position, distance) ou autres, et prendrons le pas pour s'écarter de cette derniére, la courbe droite dans l'axe en chambre sourde ou celle à 1m

Pour ce qui est des studios de mix, c'est une écoute critique de travail en proximité, de détection des défauts en premier lieu, ce qui demande le moins d'influence de salle. C'est aussi un lieu de travail qui doit être vivable avec un peu de diffus retardé non polluant.

Le studio de mastering est un peu différent avec des conditions différentes (ex matériel, distance écoute, acoustique) car il doit faire le lien entre ce travail de précision et construction du mix, et son optimisation/transmission aux auditeurs dans leurs lieux/systémes de diffusions et contraintes.

Il est difficile de conseiller un Tr car trop dépendant de l'optique d'écoute de l'auditeur, du système (dont config, directivité), de l'acoustique (taille, distance, rapport direct/diffus)... cela demande un réel savoir et parfois/souvent des ajustements finaux aux travaux pour obtenir l'objectif fixé ou souhaité. Ces ajustements se font souvent après écoute et mesure du résultat "envisagé/théorique" par rajout ou retrait d'absorbant ou de diffusion en finalisation de travaux de traitement .

[GG14]

Il y a aussi un autre aspect important, ce qu'en attendent les auditeurs. Ceux qui disent que ça ne marche pas ne reconnaissent pas le concert acoustique comme référence sonore.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[banzai]

Il y a aussi un autre aspect important, ce qu'en attendent les auditeurs. Ceux qui disent que ça ne marche pas ne reconnaissent pas le concert acoustique comme référence sonore.

Bonjour Dominique,

Puisque tu reviens sur cette affirmation dont je te laisse la paternité, ( et sans oublier qu'on va arrêter tout de suite car il existe un sujet complet là dessus que tu as toi même instigué): pour rappel à nos lecteurs, l'idée n'est pas de dire :" je (tu il nous vous ils) ne reconnais pas le concert acoustique comme référence", car bien évidemment comme pour ma part je l'ai déjà dis, OUI le concert acoustique est ou peut être une référence.
Ce qui ne peut pas être une référence c'est la méthode que tu proposes qui consiste à recalibrer ton système d'après des écoutes, pour la simple raison que ce qui est enregistrer sur un sonogramme ne correspond pas à ce que tu as entendus lors de ton concert. [fin du mode HS]

Le débat sur ce sujet si tu le souhaites doit se faire sur le sujet que tu as créer.

[boris]

Sauf que la courbe cible atténue ce qui manque !!!

Sans objet

[lamouette]

Sauf que la courbe cible atténue ce qui manque !!!

Sans objet

sans objet

[GG14]

Sauf que la courbe cible atténue ce qui manque !!!

super