Re: Courbe descendante ou pas ?

[boris]

Sauf que la courbe cible atténue ce qui manque !!!

Sans objet

sans objet

cool

[œdicnème]

Il y a aussi un autre aspect important, ce qu'en attendent les auditeurs. Ceux qui disent que ça ne marche pas ne reconnaissent pas le concert acoustique comme référence sonore.

Péremptoire, irrécusable, irréfragable, catégorique, dogmatique, despotique. 
Ainsi va la dômocratie.

[Frédéric06]

Sauf que la courbe cible atténue ce qui manque !!!
Comprenne qui pourra.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[Notepi]

"Comprenne qui pourra".

L'impression d'aigu, la clarté du message sonore, n'est pas donné par la bande 10000 à 20000 Hz...
Ce n'est pas plus compliqué que ça.

[Frédéric06]

"Comprenne qui pourra".

L'impression d'aigu, la clarté du message sonore, n'est pas donné par la bande 10000 à 20000 Hz...
Ce n'est pas plus compliqué que ça.

Peut-être pas mais même s’il y a peu de fondamentale entre 10 et 20 khz en revanche il y a beaucoup d’harmoniques et ces dernières aèrent » la musique et lui donne une impression d’espace supplémentaire.
Ce n’est pas plus compliqué que ça …. mais cela bien évidement, on ne peut s’en rendre compte qu’avec un transducteur aigu de qualité …..

[GG14]

"Comprenne qui pourra".

L'impression d'aigu, la clarté du message sonore, n'est pas donné par la bande 10000 à 20000 Hz...
Ce n'est pas plus compliqué que ça.

Peut-être pas mais même s’il y a peu de fondamentale entre 10 et 20 khz en revanche il y a beaucoup d’harmoniques et ces dernières  aèrent » la musique et lui donne une impression d’espace supplémentaire.
Ce n’est pas plus compliqué que ça …. mais cela bien évidement, on ne peut s’en rendre compte qu’avec un transducteur aigu de qualité …..

Quand çà veut pas, ben, çà rentre pas

[Ha-Re]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[Notepi]

mais cela bien évidement, on ne peut s’en rendre compte qu’avec un transducteur aigu de qualité

Et surtout avec des oreilles qui permettent d'entendre réellement le 20000 Hz.
Combien d'entre nous n'entendent plus rien au-dessus de 15000 Hz ?
Pour moi c'est vers 13000 Hz lors de mes derniers tests, un poil au-dessus.

[Frédéric06]

mais cela bien évidement, on ne peut s’en rendre compte qu’avec un transducteur aigu de qualité

Et surtout avec des oreilles qui permettent d'entendre réellement le 20000 Hz.
Combien d'entre nous n'entendent plus rien au-dessus de 15000 Hz ?
Pour moi c'est vers 13000 Hz lors de mes derniers tests, un poil au-dessus.

Pas du tout, je n'ai moi même pas une audition extraordinaire et j'entend la différence (j'ai expérimenté des larges bandes de 10 à 20 cm durant une trentaine d'année)
je le répète c'est une impression d'aération et d'espace supplémentaire qu'on ressent, il ne s'agit pas d'être à l'affut d'une sonorité extr. aigu.
C'est un peu la même chose lorsqu'on écoute un ampli chinois en classe D et qu'on le compare à un ampli en classe A bien conçu ou en encore un FLAC comparé à un MP3....ce n'est pas seulement une histoire de perception de la bande passante ....

[narshorn]

mais cela bien évidement, on ne peut s’en rendre compte qu’avec un transducteur aigu de qualité

Et surtout avec des oreilles qui permettent d'entendre réellement le 20000 Hz.
Combien d'entre nous n'entendent plus rien au-dessus de 15000 Hz ?
Pour moi c'est vers 13000 Hz lors de mes derniers tests, un poil au-dessus.

Pas du tout, je n'ai moi même pas une audition extraordinaire et j'entends la différence  (j'ai expérimenté des larges bandes de 10 à 20 cm durant une trentaine d'année)
je le répète c'est une impression d'aération et d'espace supplémentaire qu'on ressent, il ne s'agit pas d'être à l'affut d'une sonorité extr. aigu.

C'est rapport à une émission acoustique rayonnant naturellement de manière pistonique non-dégradée. L'émission de la membrane est parfaitement contrôlée jusqu'en haut en limite de bande audible : la courbe de phase acoustique y reste parfaitement cohérente avec la réponse SPL sans tortillons. Les courbes de disto sont basses et régulières, lisses, sans gros pics disgracieux.

Oui, de tels haut-parleurs existent, ils ne sont pas que théoriques. Ils sont même nombreux à pouvoir satisfaire ces exigences sur la bande passante audible.

[goulas]

Je vais demander à mon orl un fichier de calibration. Je vais lui dire que c'est pour REW (comme mon micro mais avec + ou- 10 ou 20dbs d'écarts). Pourquoi en rire?

[narshorn]

"Comprenne qui pourra".

L'impression d'aigu, la clarté du message sonore, n'est pas donné par la bande 10000 à 20000 Hz...
Ce n'est pas plus compliqué que ça.

Peut-être pas mais même s’il y a peu de fondamentale entre 10 et 20 khz en revanche il y a beaucoup d’harmoniques et ces dernières  aèrent » la musique et lui donne une impression d’espace supplémentaire.

Toutafé exact. Ces harmoniques existent au départ et constituent en fait les timbres des instruments, posées au-dessus des fondamentales. S'en passer signifie modifier et altérer significativement les timbres enregistrés. Mais sans repère de comparaison valide et immédiat on échoue à s'en rendre compte : par exemple, si on prend le rendu éprouvé au concert acoustique.

D'autre part ces harmoniques sont très délicates, faibles en niveau signal par rapport au grave et au bas-medium, souvent 30dB plus bas, ce qui explique qu'à l'écoute régulière d'un LB, avec l'habitude et l'intermodu qui résulte d'une membrane émissive unique, on devienne très tolérant par rapport à une restitution pour le moins spoliée des aiguës.
Le retour à une enceinte de qualité équipée d'un transducteur capable dans les aiguës remet de suite les pendules à l'heure et l'église au milieu du village. L'écoute ne fait absolument pas ressortir l'aigu et reste hyper naturelle.
.

[lamouette]

Les harmoniques composent les timbres oui, mais les attaques tout autant , voir les travaux de Pierre Schaeeffer et la cloche coupée. En supprimant les premières millisecondes d'un enregistrement on ne reconnait pas le son de la cloche. De quoi relativiser et se poser des questions sur ce qui importe en audio pour ressentir la notion de fidélité .
Et ceci: [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[GG14]

L'écoute ne fait absolument pas ressortir l'aigu et reste hyper naturelle.

Tout à fait. Un très bon aigu fait aussi apprécier le grave car tout est lié. Dans la vraie vie, l'oreille reçoit les sources de bruit quelles qu'elles soient sans filtre. Tronquer la restitution se fera immédiatement sentir sauf pour un malentendant.

Mr Dominique, tu devrais faire recalibrer ton appareil auditif. Quelqu'un de mon entourage en porte un et je suis effaré lorsque l'audioprothésiste présente la courbe de réglage et encore plus lorsque je me mets le dispositif dans l'oreille. C'est infâme et malheureusement c'est ce que le malentendant préfère. Ta courbe de réponse tronquée

[œdicnème]

mais cela bien évidement, on ne peut s’en rendre compte qu’avec un transducteur aigu de qualité

Et surtout avec des oreilles qui permettent d'entendre réellement le 20000 Hz.
Combien d'entre nous n'entendent plus rien au-dessus de 15000 Hz ?
Pour moi c'est vers 13000 Hz lors de mes derniers tests, un poil au-dessus.

Pour un tweeter, une fréquence de filtrage passe-haut aux alentours
de 2.5 kHz est très courante. Qui n'entend pas à cette fréquence ?
Une enceinte "magique" réside d'abord dans la qualité de son tweeter...
dont le son n'est guère altéré par une acoustique de pièce médiocre.
Se priver de tweeter, c'est comme pour les gourmands se priver de dessert.

[narshorn]

Si déjà "l'ambition" de départ était de reproduire ce qu'il y a sur le support avec le minimum de déformations, ... Ce serait déjà énorme. Amha une "étape obligée" avant de prétendre venir reproduire chez soi le concert acoustique, ou tout du moins un vague fantôme de cela, en torturant et triturant encore davantage la réponse de transducteurs déjà torturés de nature.

" Expliquez-moi donc cette peur d'avoir trop d'aiguës."

[narshorn]

Une enceinte "magique" réside d'abord dans la qualité de son tweeter...

... Et juste ensuite, de sa très bonne mise en accord avec le transducteur du dessous. Ce n'est pas qu'une histoire de réglage de niveau, très loin de là. La bonne synchronisation temporelle dans la zone du raccord est critique, primordiale. Ne se trouve pas à l'oreille et au swapping de composants passifs, ou en faisant juste joujou avec un DCX. Surtout dans la région des 2kHz où l'oreille humaine possède des particularités notables. Il existe des méthodes éprouvées pour mettee cela au point.

... dont le son n'est guère altéré par une acoustique de pièce médiocre.

Tout simplement parce qu'il rayonne large et avec aisance dès le début de sa bande passante après le passe-haut.
Ce que la grosse membrane concurrente est incapable de faire physiquement à ces fréquences. Aucune correction ne l'y aidera, il faudrait pour remédier à cela diminuer sporadiquement la taille du cône.
.

Se priver de tweeter, c'est comme pour les gourmands se priver de dessert.

Ou se limiter aux seules conserves de haricots verts ...
.

[Notepi]

Je vais demander à mon ORL un fichier de calibration.

C'est totalement inutile, il suffit d'aller au concert pour recalibrer sa mémoire auditive, et essayer d'avoir, plus ou moins, la même chose sur sa chaîne.
C'est avec ce genre de test que je me rend compte de l'inutilité de rajouter un tweeter...

[banzai]

Indécrottable ! le seul audiophile du monde qui décrète que le tweeter est inutile

[narshorn]

Hélas. Si tout cela était vrai, il suffirait donc d'avoir une paire de haut parleurs médiocres dans son chez-soi, assaisonnés à une certaine sauce de méconception pour penser reproduire une illusion du concert acoustique avec fidélité ?

La réalité qui fâche est tout autre.

L'écoute au concert acoustique a en fait peu à voir avec les concepts de fidélité de restitution d'une chaîne de reproduction électro-acoustique.

L'écoute au concert acoustique ne correspond en rien au travail de captation et de mise en ondes du sonogramme passé plus tard sur cette même chaîne.

En prenant comme point de repère la mémoire de la perception subjective éprouvée au concert, on transforme jusque quelque chose de déjà imparfait par définition et en pratique par quelque chose d'encore plus mauvais, type poubelle audio, au lieu d'essayer d'en tirer les performances objectives de reproduction vers le haut avec les moyens dont on dispose aujourd'hui.

En sachant pour terminer qu'on n'arrivera jamais à reproduire chez soi ce qu'on éprouve au concert. Par contre, il suffit d'un fort biais pour s'en auto-persuader, et y finalement arriver à y croire. Une réalité alternative forgée de toutes pièces, que l'on confronte ensuite en vain aux témoignages des pros du son et du spectacle sur des fora.

Crdt.

[papourien]

je me souvient d'une teuf, les tweeter n'étaient pas branché
j'avais fait la remarque à l'ingé son, ils ont étaient branché une heure plus tard
sinon j'aurais pu rentré chez moi et jetter mes tweeters...
c'est passé à ça !

[Notepi]

Vous irez expliquer à tout ceux qui ont des HP ALTEC que ce sont des HP médiocres.
Vous êtes prêt à tout pour faire passer votre stupide message ?

Je n'ai pas dit que les tweeters sont inutiles.
J'ai dit que sur mon système, et par rapport au concert acoustique, je ne ressent absolument pas le besoin d'en ajouter un.
Bon sang, en quoi cela vous dérange-t-il que je tienne ce propos ?
On dirait, à vous lire, que votre vie en dépend.

[Luckram]

Indécrottable ! le seul audiophile du monde qui décrète que le tweeter est inutile  

Surement pas !!
En cherchant vraiment bien, on doit pouvoir en trouver 2 ou 3 autres sur la planéte....

[Notepi]

Commencez à prendre ceux qui ont un HP FERTIN LB12...
Le problème n'est pas de ne pas mettre de tweeter.
Le problème est de dire que par rapport au concert, et avec mes oreilles, que je ne ressens pas le besoin d'en mettre un.

[banzai]

Indécrottable ! le seul audiophile du monde qui décrète que le tweeter est inutile  

Surement pas !!
En cherchant vraiment bien, on doit pouvoir en trouver 2 ou 3 autres sur la planéte....

Et qui par le plus grand hasard fréquenteraient même ce forum ? mais nonnnnnnnnnn...

[banzai]

Commencez à prendre ceux qui ont un HP FERTIN LB12...
Le problème n'est pas de ne pas mettre de tweeter.
Le problème est de dire que par rapport au concert, et avec mes oreilles, que je ne ressens pas le besoin d'en mettre un.

 

Mais au concert, les aigus, l'acoustique, les courbes tilt tout ça, "le son": il s'en fout ! Si au concert tu n'entends pas (et je n'en doute plus du coup) ce qui nécessite un tweeter et bien ma foi, le mieux est encore de quitter tout lien avec le monde des  Communautés d'audiophiles, de mélomanes & passionnés, d électronique, DIY, tubes, enceintes, projets audio....

Rien d'autre à ajouter... Comment veux tu qu'après des affirmations pareilles, des lecteurs puissent te prendre au sérieux !

[GG14]

Comme déjà dit, j’ai écouté le LB12 en TQWT. Il m’appartiendrait, je le coupe à 800/900 Hz et lui met une 1 pouce avec pavillon. Seul, l’aigu est trop court.

[Frédéric06]

Vous irez expliquer à tout ceux qui ont des HP ALTEC que ce sont des HP médiocres.
Vous êtes prêt à tout pour faire passer votre stupide message ?

Je n'ai pas dit que les tweeters sont inutiles.
J'ai dit que sur mon système, et par rapport au concert acoustique, je ne ressent absolument pas le besoin d'en ajouter un.
Bon sang, en quoi cela vous dérange-t-il que je tienne ce propos ?
On dirait, à vous lire, que votre vie en dépend.

Dominique vous n'êtes pas un forumeur ordinaire, vous inondez le web audio avec un site "très bien référencé" et donc vous vous devez de transmettre des informations justes ... c'est pour cette raison que des professionnels du son et des amateurs avertis vous tombe dessus...

allez je vais être plus précis   :

Il existe une différence entre vous  et les autres intervenants : derrière vous il y a le « Dôme » qui est un site qui se dit spécialisé dans « l’électro acoustique »  
Le Dôme à défaut d’être infaillible sur beaucoup de points a une grande force : son référencement. Si vous cherchez sur Google avec des  mots clefs : Baffle plan, Bass-reflex, paramètres T&S d'un haut-parleur … il y a de fortes chances que le dôme apparaisse en tête de proposition.  Et c’est bien là que le bât blesse et que certains ne veulent  pas trop vous donner d’informations ; informations qui vont se retrouver ensuite sur le « Dôme » noyées parmi des théories plus ou moins funambulesques et dans un lieu où l’on critique ouvertement les audiophiles. D’un autre coté vous ne voulez pas donner vos mesures par peur, (vous l’écrivez vous-même) de critiques perfectionnistes, excessives et non objectives.
Par ailleurs, toujours sur le « Dôme » on y trouve une page entière de critique des audiophiles et des professionnelles avec des phrases du types « Or beaucoup de ceux qui se disent Audiophile n'ont aucune idée du son réel des instruments, «  ou  « J'ai quitté ce forum lorsque j'ai su que les professionnels y étaient acceptés. » ou encore « le comportement audiophile ……»  etc …
Il est compréhensible que cela puisse laisser quelques traces chez certains et que l’administrateur du Dôme soit plus considéré comme un gourou que comme un membre ordinaire.  
Pour ma part je continu à dire qu'il y a des choses très intéressantes sur le "Dôme" mais qu'il est dommage qu'elles en côtoient d'autres qui le sont moins à défaut d'être trompeuses ...  

[Notepi]

Je vais redire une fois de plus qu'une solution que certains d'entre vous n'apprécient pas, mais qui apporte un gain à l'écoute par rapport à pas de solution, n'est pas une solution fausse.
Elle est peut-être pas optimale, il est peut être possible de faire mieux, mais elle n'est pas fausse.
En l'absence de vos solutions, avec un mode opératoire bien détaillé, je ne peux pas essayer pour trancher si vous avez mieux, ou si vous faites dans l'esbrouffe.

A partir du moment ou vous ne faites pas la différence entre une information fausse par rapport à une solution éventuellement pas optimale, vos avis sur mon site ne sont pas crédible.
Il y a un point que je ne comprends pas, c'est le but de vos critiques à répétition.
Vous ne voulez pas la correction du site, puisque vous ne proposez rien en face.
La critique systématique et sans raison, c'est de la diffamation, la charte du forum s'y oppose.

Il y a des idées à combattre, mon site le fait très bien.
Prenez la discussion sur la référence sonore de la haute fidélité, la référence au concert acoustique, approuvée par la majorité.
Comment dois-je prendre les remarques actuelles qui disent encore que c'est faux ?
Il va falloir changer votre langage, et faire dans la nuance.

J'ai le droit de ne pas rester sur un forum ou les pros font la loi, et le dire.
Mais pour qui est la critique, à part le modérateur du forum ?

J'ai le droit d'écrire que certains audiophiles sont des gogos plein aux as, avec peu de jugeote.
Si tel n'était pas le cas, il n'y aurait pas de câbles en vente à plus de 1000 €... (et je suis sympas dans mon chiffre).

J'ai le droit d'écrire qu'ambition et potentiel n'ont jamais fait un bon système, sans une réelle capacité de mise au point qui n'est pas donnée à tous.
Au lieu de prendre ombrage de ces propos, vous devriez réfléchir sur le fond du propos qui me semble particulièrement pertinent.
Un large bande seul et bien corrigé sera meilleur qu'une deux voies pas assez au point.

Enfin pour ce qui est des mesures de mon système, le pourquoi de mon refus à été expliqué.
Certains n'ont pas changé leur façon de faire, pourquoi devrai-je changer de mon côté ?

Un peu de Français :
Beaucoup d'audiophiles, certains forumeurs ou audiophiles, ce n'est pas tout le monde.
Pourquoi vous sentez-vous personnellement visé ?

[œdicnème]

Pour ma part je continu à dire qu'il y a des choses très intéressantes sur le "Dôme"

Lesquelles ? Comment les distinguer, noyées comme elles le sont dans un fatras d'affirmations fondées sur des avis personnels. Les textes techniques ne font pas bon ménage avec des "je" à chaque paragraphe.

Notepi
La critique systématique et sans raison, c'est de la diffamation, la charte du forum s'y oppose.

Critiques fondées sur des constats.

[Notepi]

Quand le constat est faux, la critique l'est aussi.

[banzai]

Dominique, tu ne peux pas tenir un langage disant :" le tweeter est inutile pour moi " ! Tu dois comprendre que l'immense majorité des lecteurs lisent : le tweeter est inutile selon toi.

C'est marrant tu peux insulter les audiophile sans prendre de censure, ce n'est pas le cas de tous les membres du forum, tu as donc droit à un statut particulier; pourrais tu nous expliquer pourquoi ?

Tu refuses de communiquer des mesures pour ton système et tu voudrais que les lecteurs te crois au mot : ton comportement ne fais que rire tous ceux qui te lisent, tu perds définitivement toutes crédibilité audiophile par tes propos.

Dommage...

[Notepi]

Je n'insulte pas les audiophiles, mais je montre leurs travers.
Je n'ai droit à aucun traitement de faveur, j'utilise simplement le fait que les audiophiles concernés se reconnaissent tout seul, je n'ai donc pas à les citer.
Il ne peut pas y avoir d'insultes vis à vis de ceux qui ne sont pas nommément cités.

Je pourrai apporter toutes les preuves que vous demandez, vous continueriez à dire que mon système ne vaut rien.
Je l'ai bien vu à l'époque des DAVIS 20DE8, ou malgré six comptes rendus d'écoute, le cas s'est produit.
Pas de mesure...

[banzai]

je n'ai jamais dit que ton système ne vaut rien, et te prie de bien vouloir indiquer si tel est le cas où ce trouve ce post ! Ce qui ne va pas c'est tes méthodes, tes façons de le faire et ta façon de vouloir imposer ta vision : il est important d'informer les lecteurs qu'il faut prêter la plus grande des prudences à ce que tu décris, car ce qui te contente avec grande satisfaction n'est valable que chez toi sur ton installation, et en aucun cas sur une autre installation.

Que chez toi tu déformes à volonté la reproduction c'est ton désir et il te satisfait, mais cette déformation auditive n'est pas vérité et encore moins applicable sorti de chez toi.

très bonne nuit

[boris]

je n'ai jamais dit que ton système ne vaut  rien, et te prie de bien vouloir indiquer si tel est le cas où ce trouve ce post ! Ce qui ne va pas c'est tes méthodes, tes façons de le faire et ta façon de vouloir imposer ta vision : il est important d'informer les lecteurs qu'il faut prêter la plus grande des prudences à ce que tu décris, car ce qui te contente avec grande satisfaction n'est valable que chez toi sur ton installation, et en aucun cas sur une autre installation.

Que chez toi tu déformes à volonté la reproduction c'est ton désir et il te satisfait, mais cette déformation auditive n'est pas vérité et encore moins applicable sorti de chez toi.

très bonne nuit

C'est pourtant le cas, ça vaut rien.

[narshorn]

Dominique, tu ne peux pas tenir un langage disant :" le tweeter est inutile pour moi " ! Tu dois comprendre que l'immense majorité des lecteurs lisent : le tweeter est inutile selon toi.

C'est marrant tu peux insulter les audiophile sans prendre de censure, ce n'est pas le cas de tous les membres du forum, tu as donc droit à un statut particulier; pourrais tu nous expliquer pourquoi ?

Tu refuses de communiquer des mesures pour ton système et tu voudrais que les lecteurs te crois au mot : ton comportement ne fais que rire tous ceux qui te lisent, tu perds définitivement toutes crédibilité audiophile par tes propos.

Dommage...

... On ne peut pas communiquer avec lui. Il ne faut pas essayer, tout ce que tu pourras dire sera mal perçu, et tu ne le changera pas.
Par exemple, si tu lui dis avec raison que ses LB hors d'âge sont dans un état "d'usage" et qu'un spider ça ne dure pas plus de 20 ans, même si c'est la vérité vraie, il ne va pas te croire et clamer haut et fort que "c'est du ALTEC" (en majuscules)...
Pour autant, il n'ira pas les faire vérifier chez un spécialiste capable avec pignon sur rue. Il restera avec la certitude que ses gamelles sont neuves comme au premier jour, en dépit des mesures qui montrent clairement le problème et qui ont déjà été publiées. Et tout comme ça. Donc lui dire la vérité ne sert à rien, il vit en fait dans son monde et fait l'autruche.

Il faut à mon avis juste reprendre le propos inexact et apporter un correctif documenté et argumenté, intelligent, afin que cela puisse servir à d'autres. C'est je pense la seule manière de rendre service à la communauté tout en évitant les heurts. Maintenant s'il vient sur les fora c'est de son plein gré, et comme tu le dis si bien il doit accepter l'esprit de contradiction sur ses propres propos.
Il enverra toujours paître les personnes qui rectifient ses erreurs grâce à un savoir plus étendu. Au lieu de les remercier de signaler ses coquilles afin qu'il puisse les corriger. Je ne sais pas comment tu appelles ça, cela a un nom, c'est bien connu.

Crdt.

[papourien]

enfin un sujet où tout le monde est d'accord !
ça me fait un petit quelque chose...

[œdicnème]

enfin un sujet où tout le monde est d'accord !.

Tout le monde - 1 (le super concerné).

[Frédéric06]

La critique systématique et sans raison, c'est de la diffamation, la charte du forum s'y oppose.
Prenez la discussion sur la référence sonore de la haute-fidélité, la référence au concert acoustique, approuvée par la majorité.

Vous n’arrêtez pas de parler de solution mais de solution à quel problème exactement ?
Par ailleurs Vous savez très bien que ce sondage était bidon puisqu’aucun soit disant partisan du « oui » n’a étayé son avis.

J'ai le droit de ne pas rester sur un forum ou les pros font la loi, et le dire.

Vous avez tous les droits y compris celui de vous faire critiquer.

J'ai le droit d'écrire que certains audiophiles sont des gogos plein aux as, avec peu de jugeote.
Si tel n'était pas le cas, il n'y aurait pas de câbles en vente à plus de 1000 €... (et je suis sympas dans mon chiffre).

Du câble à 1000€ est effectivement un piège à gogo mais dans votre communication volontairement biaisée cela devient un piège à audiophile .… on ne me la fait pas

J'ai le droit d'écrire qu'ambition et potentiel n'ont jamais fait un bon système, sans une réelle capacité de mise au point qui n'est pas donnée à tous.
Au lieu de prendre ombrage de ces propos, vous devriez réfléchir sur le fond du propos qui me semble particulièrement pertinent.
Un large bande seul et bien corrigé sera meilleur qu'une deux voies pas assez au point.

Il n’est pas plus compliqué de faire une deux voies que de corriger l’incorrigible. Et puis je vous l’ai déjà fait remarquer : ce forum n’a pas le même public que le « dôme »

Un peu de Français :
Beaucoup d'audiophiles, certains forumeurs ou audiophiles, ce n'est pas tout le monde.
Pourquoi vous sentez-vous personnellement visé ?

[Frédéric06]

Pour ma part je continu à dire qu'il y a des choses très intéressantes sur le "Dôme"

Lesquelles ? Comment les distinguer, noyées comme elles le sont dans un fatras d'affirmations fondées sur des avis personnels. Les textes techniques ne font pas bon ménage avec des "je" à chaque paragraphe.

Un exemple simple : Sur ce forum Dominique a défendu l’idée (combat perdu à l'avance) du placement d’un Zobel avant un Notch. Idée qui est reprise dans son chapitre « 2-6-4-3 : Filtres pour (ne pas) ajouter un tweeter à un large bande » Alors que dans l’ensemble de la partie filtrage de son site le Zobel se place là où il doit être : juste en aval du HP… donc d’un coté on a un chapitre sur le filtrage pas trop mal conçu avec de bonnes formules mais qui est démenti dans le chapitre suivant avec une théorie fumeuse.
La base de donnée n’est pas mal du tout, compte tenu du travail titanesque que cela peut représenter de répertorier tous ces HP, personnellement je pense que si de temps à autre il y a des paramètres qui n’ont pas été mis à jour ce n’est pas bien grave et il suffit de lui signaler pour qu’il fasse la mise à jour.