Re: Ampli opérationnel

[Jeff-]

Bonsoir,

Dans l'article de l'ASR le rapporteur écrit par rapport aux résultats de ce test :

"Hélas, comprendre pourquoi est compliqué. Il y a peu de corrélation entre les mesures et les résultats des tests d'écoute.
Là où il y a une certaine corrélation selon les auteurs (je n'ai pas vérifié), est qu'une distorsion plus élevée semble obtenir les faveurs du vote.
Ils ont également trouvé, contrairement à l'idée reçue, que l'analyse du spectre de distorsion ne permettait en rien de préjuger du résultat:"

Or, si l'on se réfère au tableau des tests validés on s'aperçoit que chaque comparaison, hormis A5-B5,  a opposée un AOP à forte "Distorsion d'Intermodulation" à un AOP à faible ou non mesurée (mesurable ?) DI, différence supérieure ou égale à 20 dB.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Si la Distorsion Harmonique, surtout si elle favorise le rang pair (amplis à tubes), n'ajoute que des répétitions à l'octave d'une fondamentale existante et n'est pas spécialement désagréable à l'oreille, la DI ajoute au spectre audio des composantes qui n'existent pas dans le message initial.

En ce sens la DI apporterait au message musical une "coloration qui n'existerait pas avec un AOP très performant aux mesures, donc "transparent",
tel l'AO08 (DHT<=-81 dB, DI<=-92 dB)
Par ailleurs les meilleurs "scores" (colonne "P" du tableau initial) en terme de "statistiquement valide" correspondent à des couples d'AOP dont l'un est mauvais en terme de DI.
On peut aussi remarquer que les tests non "statistiquement valides" correspondent majoritairement à des couples d'AOP aux DI sensiblement égales et(ou) faibles.

Cette interprétation expliquerait peut être ce résultat peu orthodoxe au regard des caractéristiques techniques intrinsèques des différents AOP.
Notre oreille serait sensible à la "propriété" qu'aurait certains AOP de générer par intermodulation une "coloration", plus ou moins favorablement ressentie selon tout un chacun.
Elle n'est par contre pas à un analyseur de spectre capable de discerner des différences de distorsion harmonique en fait inaudibles.
Elle serait en conséquence incapable de différencier 2 AOP "transparents".

Cordialement.

[narshorn]

Bonsoir,

Merci Jeff83 pour ton analyse.

Concernant l'ajout de disto et ses répercussions sur la sonorité, on peut regarder ce lien où Mark Haliday ingénieur du son s'exprime clairement :



Et quelques liens avec des indications pour faire de bonnes mesures de disto avec REW sur différents AOP si on souhaite les comparer objectivement :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]


Il faut une très bonne carte-son à la base et utiliser le mode RTA dans REW (que je ne connais pas encore très bien d'ailleurs).



Cordialement
.

[Jeff-]

Bonjour Narshorn,

Très intéressants ces liens.
Quand tu parles d'une "bonne carte son" la Focusrite 2i2 convient-elle ?

Cordialement.

[Jesse]

Bonjour Jeff83

Dans l'article dont tu parles: les AOP ne sont 'identifiés' nulle part ?

Je ne suis pas étonné des 'résultats' concernant la préférence aux AOP qui ne sont pas les meileurs aux mesures.

C'est aussi souvent 'mon sentiment' lors de tests d'AOP sur les lecteurs CD que je modifie.

Ce que je trouvais surprenant c'est que les personnes qui effectuaient ces memes tests avaient également la meme opinion que la mienne.

Ce n'est donc pas moi et mes amis et/ou connaissances qui semblent avoir ses préférences puisque ce test semble montrer qu'il s'agit d'une 'generalité'.

Je pense simplement que le cerveau humain, contrairement aux appareils de mesure, sait faire la différence entre de la musique qui parait naturelle par rapport a de la musique 'trop parfaite' pour le paraitre, le résultat est bien la: ce n'est pas moi qui ai fait cet article.

Cordialement.

Jesse  

[Jeff-]

Bonjour Jeff83

Dans l'article dont tu parles: les AOP ne sont 'identifiés' nulle part ?

Jesse  

Bonsoir Jesse,

Non c'est que dit le rédacteur de l'article. Tout ce que l'on sait est qu'il y a de "purs" AOP et des hybrides (structure d'AOP à composants discrets)
Le genre de "Boite Noire" que l'on trouvait chez Marantz ou Mark Lévinson.

Cordialement

[narshorn]

Bonsoir,

L'oreille "préfère" l'ajout de distos (sans savoir quel est le son original). C'est un peu comme le miel qui attire les ours en montagne  :lol!:

Les ingés son le savent très bien, ils l'utilisent comme un outil. Mark Haliday en parle très clairement dans cette vidéo :



(Merci de ne pas modifier ce lien YouTube qui démarre à 17 min 40)

Maintenant on sait ce qu'on peut faire si on veut modifier le signal le moins possible et ne pas ajouter les siennes à celles de l'ingé son  

Cordialement
.

[œdicnème]

L'oreille "préfère" l'ajout de distos.

J'ai découvert ça il y a trente ans. Je n'ai jamais trop osé le dire car pour beaucoup (dont il y a quelques représentants pétaradants ici), les amplificateurs ont des vertus échappant à toutes les mesures.

Les ingés son le savent très bien, ils l'utilisent comme un outil. Mark Haliday en parle très clairement dans cette vidéo : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Excellent ! Ca ne va pas plaire à tout le monde mais devrait, lentement et sûrement, faire son bonhomme de chemin.

[narshorn]

L'oreille "préfère" l'ajout de distos.

J'ai découvert ça il y a trente ans. Je n'ai jamais trop osé le dire car pour beaucoup (dont il y a quelques représentants pétaradants ici), les amplificateurs ont des vertus échappant à toutes les mesures.

Les ingés son le savent très bien, ils l'utilisent comme un outil. Mark Haliday en parle très clairement dans cette vidéo :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Excellent ! Ca ne va pas plaire à tout le monde mais devrait, lentement et sûrement, faire son bonhomme de chemin.

On nous serine toujours qu'il n'y a pas de pros sur ce forum, et que les pseudo-sachants racontent n'importe quoi...

Que ceux qui tweak des appareils à l'oreille montrent la vraie voie de l'audiophile...

... Alors, j'ai fait venir cette vidéo où un vrai pro qui fait de vrais disques parle, sur le forum.

Mais bien sûr on n'est pas obligé de le croire.
.

[narshorn]

Bonsoir Jeff83,

Bonjour Narshorn,

Très intéressants ces liens.
Quand tu parles d'une "bonne carte son" la Focusrite 2i2 convient-elle ?

Il faut l'évaluer en bouclage suivant le mode RTA décrit dans les liens afin d'en déduire si son THD+N va être suffisamment bas pour mettre clairement en évidence les changements sur le montage test en question.
Ta Focusrite est bien plus récente et je pense plus performante que la mienne.
Je dois aussi tester ma Lynx en bouclage, je pense qu' elle a des chances d'être plus performante que ma vieille Focusrite.

Cordialement
.

[Jeff-]

Merci Narshorn,
Je vais faire le test.
Cordialement.

[banzai]

Les ingés son le savent très bien, ils l'utilisent comme un outil.
.

bah oui .... si on l'a pas dit 20 fois ( au moins ) on l'a jamais dit... mais nous on fabrique le truc, et c'est nous les couillons...

Aller j'y vais, c'est parti pour 4h d'ajout de saletés sur ces si pur instruments... :lol!:

[narshorn]

Aller j'y vais, c'est parti pour 4h d'ajout de saletés sur ces si pur instruments... :lol!:

Tu n'as pas honte ... :lol!:
.

[guytou]

Bonjour à tous , n'ayant pas lu la totalité du fil , je le sais pas s'il a été répondu à la question du choix par Luxman du 5532 , néanmoins je mets la mienne :

Une tranche de console Studer est truffée de 5532 (au moins celle dans laquelle j'ai mis le nez ) , en même temps c'est pas une tranche Neve avec un 3055 en émetteur suiveur dans la sortie , et je connais un certain nombre d'ingés son qui vendraient un rein pour du Neve de la grande époque .

Oui , il y a des ingés son qui recherchent l'émotion , et qui cavalent aprés du Neve , ou de l'API à AOP discret ... Après il y a des mauvais dans tous les métiers .

Un Marantz CD 94 est truffé de 5532 aussi . Il y a peu j'ai comparé mon DAC NOS 1543 "de course " avec son alim de 30 Kg à un CD 94 ,eh ben j'ai pas trouvé de différences flagrantes à l'écoute .Au début j'ai trouvé ça cruel par rapport aux efforts que j'ai fourni , et puis je me suis dit que moi tout seul dans ma cuisine , je pouvais faire aussi bien que Ken Ishiwata  [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image] et son armée d'ingénieurs ...

[moonfly]

Bonjour à tous , n'ayant pas lu la totalité du fil , je le sais pas s'il a été répondu à la question du choix par Luxman du 5532 , néanmoins je mets la mienne :

Une tranche de console Studer est truffée de 5532 (au moins celle dans laquelle j'ai mis le nez ) , en même temps c'est pas une tranche Neve avec un 3055 en émetteur suiveur dans la sortie , et je connais un certain nombre d'ingés son qui vendraient un rein pour du Neve de la grande époque .

Oui , il y a des ingés son qui recherchent l'émotion , et qui cavalent aprés du Neve , ou de l'API à AOP discret ... Après il y a des mauvais dans tous les métiers .

Un Marantz CD 94 est truffé de 5532 aussi . Il y a peu j'ai comparé mon DAC NOS 1543 "de course " avec son alim de 30 Kg à un CD 94 ,eh ben j'ai pas trouvé de différences flagrantes à l'écoute .Au début j'ai trouvé ça cruel par rapport aux efforts que j'ai fourni , et puis je me suis dit que moi tout seul dans ma cuisine , je pouvais faire aussi bien que Ken Ishiwata  [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image] et son armée d'ingénieurs ...

Bonjour,
achète un dac récent à 100€ et une alim linéaire tu auras peut être de meilleurs résultats.

[Daniel]

Bonjour Narshorn,

Je complète ton message par le témoignage de ma surprise à voir toujours utilisé le JRC 5532DD par les ingé Luxman dans leurs circuits les plus récents comme par exemple le DA 150. Si ce Dac n'est pas hors de prix, le lecteur D-10X à 17 000 € lui, comporte bien quelques AOP que je n'ai pas réussi à identifier mais qui pourraient bien n'être encore et toujours que de modestes mais efficaces 5532DD !
De toute façon pour l'instant j'ai sagement abandonné mon projet de remplacement. Impossible de dessouder en effet même une seule patte et il y en a 48 !

De toute façon je suis enchanté du DA-06 tel qu'il est. Une fois n'est coutume, il est des appareils qui résistent au bidouilleur le plus déterminé (sinon compulsif !) En avant la musique.

Daniel

[moonfly]

Bonjour,

quelques renseignements sur des AOP !

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[guytou]

L'oreille "préfère" l'ajout de distorsions

Les ingés son ne rajoutent pas que ça , loin de là . Par exemple , un peu de compression bien réglée sur un afterbeat de caisse-claire , c'est quasiment incontournable (améliore énormément la lisibilité du rim-shot ) .

Au final , on obtient le son "moderne" auquel tout le monde est habitué , où tout ce qui est espace et profondeur est fait au pan et à la reverb , en gros  . Dans ce cadre , ça peut être rigolo d'entendre des choses bizarres dans certains enregistrements , comme la cabine sur un forte de batterie , ou un stagiaire de passage  qui tripote la console  

à comparer à des enregistrements des années 60 , il y en a pas mal d'une qualité extrême , faits avec peu de micros , peu de matériel ( pas de grosse console , quelques mixettes à tubes , à l'époque ) , pas d'AOP , pas de re-re qui tue l'émotion  ....

à l'époque , la prise de son , c'était autre chose que d'empiler du matos .

[narshorn]

Cela correspond surtout à des manières diverses de travailler le matériau musical. Les façons de concevoir le son d'un sonogramme ayant beaucoup évolué depuis les années 60 en termes de production.

En matière de reproduction sonore, c'est un autre débat et un autre monde je pense, à partir du moment où l'on souhaite faire ressortir le mieux possible les différentes esthétiques sonores de ces diverses époques. Je pense que l'élimination de la distorsion de phase des enceintes acoustiques apporte un plus évident à la restitution et au moulin de ce sujet.

Cordialement
.

[guytou]

Cela correspond surtout à des manières diverses de travailler le matériau musical. Les façons de concevoir le son d'un sonogramme ayant beaucoup évolué depuis les années 60 en termes de production.

En matière de reproduction sonore, c'est un autre débat et un autre monde je pense, à partir du moment où l'on souhaite faire ressortir le mieux possible les différentes esthétiques sonores de ces diverses époques. Je pense que l'élimination de la distorsion de phase des enceintes acoustiques apporte un plus évident à la restitution et au moulin de ce sujet.

Ah , la production , et le producteur et ses diktats

Distorsion de phase oui , ne pas oublier la minimisation de la diffraction , travail qui ne peut être fait en soft , va falloir taper dans la menuiserie , voire les HP .

[narshorn]

Oui, d'ailleurs il y a des formes de baffle étudiés pour cela, voire des pavillons.
Mais on s'éloigne des AOP.

.

[guytou]

.... Encore faut-il les utiliser , ce qui n'est finalement pas si souvent le cas en Grand Public .

[etmo]

Oui, d'ailleurs il y a des formes de baffle étudiés pour cela, voire des pavillons.

.

Pas tous, je serais curieux de voir le decay d'un multicelulaire sur 2 à 10ms en chambre anéchoique.

[narshorn]

Les tromblons sont hors catégorie.

.