Re: La corrélation mesures/écoutes des enceintes ...

[boris]

..Moi au moins j'ai travaillé mon réseau passif,

C'est ça, vas bosser, la France te regarde ! tu vois que tu es comique quand tu veux !

[lamouette]

la mesure est conforme à la simulation, pourquoi mesurer quelque chose de connu et irréfutable,

Tant qu'on n'est pas capable de la mesurer soi-même, on ne sait pas le faire donc on n'a pas la preuve que le matériel fonctionne bien comme la théorie et on bave dans le vide.

Moi au moins j'ai travaillé mon réseau passif, si un amateur me prête ce medium ACCUTON je ferai les mesures, j'affinerai le RLC en fonction et je reviendrai poster des résultats sérieux.

Ça fait toute la différence entre un papillon et quelqu'un de concentré sur ce qu'il fait.
.

Tu fais juste une simulation et tu t'autocongratules  et te proclame comme le Dieu du filtrage  alors que Boris a fait l'infraflex pour de bon. Il n'a pas besoin de se pignoler pour savoir si ça fonctionne comme  la théorie

Ca fonctionne , c'est tout.

[narshorn]

J'ai déjà signalé pas mal de vos messages car vous êtes incapables de tenir une discussion sans dérailler dans des mots grossiers et inconvenants, de la véritable saleté verbale. Je continuerai de signaler la pourrissement, aucun problème.

C'est loin d'une vague simulation, car Vituix tient compte très finement de l'effet current drive du réseau passif par rapport à la bobine du HP. Ses résultats sont très prédictibles, contrairement à ce que vous en pensez. Il vous manque pas mal d'expérience dans ce process de collecte des informations / simulation fine / re-mesure de vérification du résultat : cette procédure pourtant toute simple vous est complètement étrangère.

C'est simple d'utiliser SPL Trace sur les courbes SPL et impédance du constructeur pour en tirer un frd et un zma valides pour les calculs du logiciel, aucun besoin d'être un génie ou un Dieu de la création comme vous prétendez faussement que je m'auto-proclame ... Ce que j'ai fait n'a rien de bien compliqué, seulement voilà, c'est hors de portée pour vous deux, compréhension et réalisation incluses.
.

[boris]

c'est hors de portée pour vous deux, compréhension et réalisation incluses.

Penses plutôt à celui qui a développé le soft qui te permet de bricoler tes filtres, hein ?
Non mais franchement, on lit de plus en plus de conneries !! c'est fou ça !!

Calcules moi un filtre sans simulateur histoire de rigoler un peu !!

[narshorn]

Calcules moi un filtre sans simulateur histoire de rigoler un peu !! Evil or Very Mad

Justement non, ça n'a aucune valeur.
Les HPs du monde réel n'ayant pas jamais des réponses droites, ni des courbes d'impédance rectilignes ...
Mon exemple le montre encore une fois...

Mais même ça c'est pas compris ... Pas assimilé.
.

[lamouette]

J'ai déjà signalé pas mal de vos messages car vous êtes incapables de tenir une discussion sans dérailler dans des mots grossiers et inconvenants, de la véritable saleté verbale. Je continuerai, aucun problème.

C'est loin d'une vague simulation, car Vituix tient compte très finement de l'effet current drive du réseau passif par rapport à la bobine du HP. Ses résultats sont très prédictibles, contrairement à ce que vous en pensez. Il vous manque pas mal d'expérience dans ce process de collecte des informations / simulation fine / re-mesure de vérification du résultat : cette procédure pourtant toute simple vous est complètement étrangère.

C'est simple d'utiliser SPL Trace sur les courbes SPL et impédance du constructeur pour en tirer un frd et un zma valides pour les calculs du logiciel, aucun besoin d'être un génie ou un Dieu de la création comme vous prétendez faussement que je m'auto-proclame ... Ce que j'ai fait n'a rien de bien compliqué, seulement voilà, c'est hors de portée pour vous deux, compréhension et réalisation incluses.
.

C'est une simulation, point barre. Tu vas peut être prétendre que c'est plus vrai que le réel?

[Jean Fourcade]

Ces discussions me font penser à la célèbre citation d'Einstein : "Deux choses sont infinies : l'univers et la bêtise humaine ; mais en ce qui concerne l'univers, je n'en ai pas encore acquis la certitude absolue."

En effet, quelques messages montrent la bêtise de leurs auteurs dont l'ignorance n'a d'égale que leur prétention. On sait comment ces échanges finissent : ceux qui "savent" rompent le débat, car ils ont des choses plus sérieuses à faire que de perdre leur temps et les autres… restent dans leurs erreurs.

[Vintage02]

J'ai déjà signalé pas mal de vos messages car vous êtes incapables de tenir une discussion sans dérailler dans des mots grossiers et inconvenants, de la véritable saleté verbale. Je continuerai, aucun problème.

C'est loin d'une vague simulation, car Vituix tient compte très finement de l'effet current drive du réseau passif par rapport à la bobine du HP. Ses résultats sont très prédictibles, contrairement à ce que vous en pensez. Il vous manque pas mal d'expérience dans ce process de collecte des informations / simulation fine / re-mesure de vérification du résultat : cette procédure pourtant toute simple vous est complètement étrangère.

C'est simple d'utiliser SPL Trace sur les courbes SPL et impédance du constructeur pour en tirer un frd et un zma valides pour les calculs du logiciel, aucun besoin d'être un génie ou un Dieu de la création comme vous prétendez faussement que je m'auto-proclame ... Ce que j'ai fait n'a rien de bien compliqué, seulement voilà, c'est hors de portée pour vous deux, compréhension et réalisation incluses.
.

Sauf que Vituix utilise un modèle théorique du HP !!... qui ne peut en aucun cas être strictement identique au modèle qui sera dans les enceintes !!... Donc pour l'instant, vu qu vous n'avez pas autre chose que des simulations (dixit "si on me prêtre un Accuton.."), celui qui fait du vent ... et bien c'est vous !!...

Donc je constate que vous aimez donner des leçons mais de temps en temps il faut passer de la théorie à la pratique ... ce qui ne semble pas être votre cas car on a jamais rien vue de vos réalisations.

[Admin]

Bonjour à tous,

Allons, allons, messieurs restons calme et évitons les attaques et/ou digressions. Mieux soyons respectueux, constructif et revenons au sujet de cette filière.

D'avance, merci

Salutations.

[Vintage02]

Ces discussions me font penser à la célèbre citation d'Einstein : "Deux choses sont infinies : l'univers et la bêtise humaine ; mais en ce qui concerne l'univers, je n'en ai pas encore acquis la certitude absolue."

En effet, quelques messages montrent la bêtise de leurs auteurs dont l'ignorance n'a d'égale que leur prétention. On sait comment ces échanges finissent : ceux qui "savent" rompent le débat, car ils ont des choses plus sérieuses à faire que de perdre leur temps et les autres… restent dans leurs erreurs.

Oui mais qui "sait" ... Albert lui même admettait ne pas tout savoir...

[narshorn]

Ces discussions me font penser à la célèbre citation d'Einstein : "Deux choses sont infinies : l'univers et la bêtise humaine ; mais en ce qui concerne l'univers, je n'en ai pas encore acquis la certitude absolue."

En effet, quelques messages montrent la bêtise de leurs auteurs dont l'ignorance n'a d'égale que leur prétention. On sait comment ces échanges finissent : ceux qui "savent" rompent le débat, car ils ont des choses plus sérieuses à faire que de perdre leur temps et les autres… restent dans leurs erreurs.

Merci Jean
Je vais suivre ton bon conseil
Du reste, cette citation avait déjà été je crois partagée sur le Bleu et dans le même contexte par Jeff83,
un autre ami sérieux dans sa démarche ... Voir le fil qu'il a initié sur la mesure des paramètres T&S des HPs

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Effectivement, certains ignorent encore que ce ne sont pas des courbes théoriques avec lesquelles on travaille dans VituixCad :

C'est simple d'utiliser SPL Trace sur les courbes SPL et impédance du constructeur pour en tirer un frd et un zma valides pour les calculs du logiciel,

Depuis le temps qu'on en parle, de la différence entre un simple calculateur et un simulateur élaboré,
si ce n'est pas de la bêtise, alors il ne reste plus d'explication scientifique pour expliquer ce que c'est ...

@+ sur d'autres fils

Crdt.

[etmo]

Sauf que Vituix utilise un modèle théorique du HP !!... qui ne peut en aucun cas être strictement identique au modèle qui sera dans les enceintes !!... Donc pour l'instant, vu qu vous n'avez pas autre chose que des simulations (dixit "si on me prêtre un Accuton.."), celui qui fait du vent ... et bien c'est vous !!...

Donc je constate que vous aimez donner des leçons mais de temps en temps il faut passer de la théorie à la pratique ... ce qui ne semble pas être votre cas car on a jamais rien vue de vos réalisations.

Le modèle ne sert qu'à calculer précisément le filtre bouchon. Rien d'autre et NARSHORN ne prétend rien de plus. Pour vérifier l'effet il faut des mesures.

Si vous refusez d'un côté la modélisation et de l'autre les mesures, c'est certain vous allez faire du sur place.

Pourtant des cas précédent sur des HP similaires montre l'efficacité du principe de modification des conditions au limite de la membrane. En mettant un bouchon vous modifiez la raideur aux frontières de la membrane en modifiant le comportement de la bobine à cette fréquence de résonance. Ça c'est pour explication théorique. Maintenant un contrôle s'impose avec des mesures pour confirmer que le principe énoncé fonctionne en pratique.

C'est exactement le même principe que de mettre des parois vibrantes au limite de la pièce et accordés sur les fréquences des modes. Donc physique cela s'explique parfaitement. * Laissez nous expérimenté avant de critiquer.

Dans le cas contraire vous démontrer votre inaptitude aux démarches techniques et scientifique. Rien de plus.

C'est quand même pénibles de devoir simplement rappeler des principes de base

[etmo]

Au fait cela fonctionne parfaitement avec PSI la correction active modifie l'impédance de la source pour modifier et amortir les résonnances de membrane.

La on fait la même chose simplement en passif.

[GG14]

Au fait cela fonctionne parfaitement avec PSI la correction active modifie l'impédance de la source pour modifier et amortir les résonnances de membrane.

La on fait la même chose simplement en passif.

Converti en tension serait plus parlant.

[lamouette]

Ces discussions me font penser à la célèbre citation d'Einstein : "Deux choses sont infinies : l'univers et la bêtise humaine ; mais en ce qui concerne l'univers, je n'en ai pas encore acquis la certitude absolue."

En effet, quelques messages montrent la bêtise de leurs auteurs dont l'ignorance n'a d'égale que leur prétention. On sait comment ces échanges finissent : ceux qui "savent" rompent le débat, car ils ont des choses plus sérieuses à faire que de perdre leur temps et les autres… restent dans leurs erreurs.

Bonjour
Vous qui savez Mr Fourcade, SVP pouvez vous me donner des exemples  réels et vérifiés d'ondes longitudinales en audio? Et des exemples d'ondes transversales?

[lamouette]

Ces discussions me font penser à la célèbre citation d'Einstein : "Deux choses sont infinies : l'univers et la bêtise humaine ; mais en ce qui concerne l'univers, je n'en ai pas encore acquis la certitude absolue."

En effet, quelques messages montrent la bêtise de leurs auteurs dont l'ignorance n'a d'égale que leur prétention. On sait comment ces échanges finissent : ceux qui "savent" rompent le débat, car ils ont des choses plus sérieuses à faire que de perdre leur temps et les autres… restent dans leurs erreurs.

Merci Jean
Je vais suivre ton bon conseil
Du reste, cette citation avait déjà été je crois partagée sur le Bleu et dans le même contexte par Jeff83,
un autre ami sérieux dans sa démarche ... Voir le fil qu'il a initié sur la mesure des paramètres T&S des HPs

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Effectivement, certains ignorent encore que ce ne sont pas des courbes théoriques avec lesquelles on travaille dans VituixCad :

C'est simple d'utiliser SPL Trace sur les courbes SPL et impédance du constructeur pour en tirer un frd et un zma valides pour les calculs du logiciel,

Depuis le temps qu'on en parle, de la différence entre un simple calculateur et un simulateur élaboré,
si ce n'est pas de la bêtise, alors il ne reste plus d'explication scientifique pour expliquer ce que c'est ...

@+ sur d'autres fils

Crdt.

Bien sûr sans les mesures vituixcad ne sert pas à grand chose , les mesures sont là pour prévoir des réactions vérifiées du HP simulé.
Celà dit ça reste une simulation et tous les phénomènes aléatoires ne peuvent pas être pris en compte.

[GG14]

Celà dit ça reste une simulation et tous les phénomènes aléatoires ne peuvent pas être pris en compte.

Was ist das?

[lamouette]

Le modèle ne sert qu'à calculer précisément le filtre bouchon. Rien d'autre et NARSHORN ne prétend rien de plus. Pour vérifier l'effet il faut des mesures.

Si vous refusez d'un côté la modélisation et de l'autre les mesures, c'est certain vous allez faire du sur place.

Pourtant des cas précédent sur des HP similaires montre l'efficacité du principe de modification des conditions au limite de la membrane. En mettant un bouchon vous modifiez la raideur aux frontières de la membrane en modifiant le comportement de la bobine à cette fréquence de résonance. Ça c'est pour explication théorique. Maintenant un contrôle s'impose avec des mesures pour confirmer que le principe énoncé fonctionne en pratique.

C'est exactement le même principe que de mettre des parois vibrantes au limite de la pièce et accordés sur les fréquences des modes. Donc physique cela s'explique parfaitement. * Laissez nous expérimenté avant de critiquer.

Dans le cas contraire vous démontrer votre inaptitude aux démarches techniques et scientifique. Rien de plus.

C'est quand même pénibles de devoir simplement rappeler des principes de base

Le forum est fait pour ça Mr Etmo , échanger entre personnes de tout savoir et même pour les ignorants.

Il serait bon aussi de connaître et évaluer sa propre ignorance et ce n'est pas en vociférant et dénigrant qu'on la montre.

Un filtre bouchon n'exerce pas que d'une façon mécanique sur le HP , il amène aussi  des perturbations électriques sur le signal.

[GG14]

Celà dit ça reste une simulation et tous les phénomènes aléatoires ne peuvent pas être pris en compte

Was ist das?

Un pet ou un rot pendant la mesure par exemple?

[lamouette]

Celà dit ça reste une simulation et tous les phénomènes aléatoires ne peuvent pas être pris en compte

Was ist das?

Un pet ou un rot pendant la mesure par exemple?

Ce qu'on ne connait pas quand on croit tout savoir et qu'on ignore des phénomènes.
Tu penses que tu peux prédire toutes les réactions mécaniques d'une menbrane?

[GG14]

Ce qu'on ne connait pas quand on croit tout savoir et qu'on ignore des phénomènes. Tu penses que tu peux prédire toutes les réactions mécaniques d'une menbrane?

Avec çà on va nulle part à moins de demander à madame IRMA.

Une fois la simulation réalisée avec les pré requis ad hoc, mise en oeuvre du filtrage et mesure de l'enceinte ainsi filtrée. Tout doit correspondre. SIMU=réel

Puis écoute.

[Vintage02]

Si vous refusez d'un côté la modélisation et de l'autre les mesures, c'est certain vous allez faire du sur place.

Dans le cas contraire vous démontrer votre inaptitude aux démarches techniques et scientifique. Rien de plus.

C'est quand même pénibles de devoir simplement rappeler des principes de base

Déjà je ne refuse rien je relativise l'utilisation de modèle théorique mais il semblerait que certains "sachant" aient du mal avec cette notion.
De plus niveau aptitude aux démarches techniques et scientifiques encore une fois vous juger les gens sans savoir uniquement pour justifier vos propres ignorances.

[lamouette]

Ce qu'on ne connait pas quand on croit tout savoir et qu'on ignore des phénomènes. Tu penses que tu peux prédire toutes les réactions mécaniques d'une menbrane?

Avec çà on va nulle part à moins de demander à madame IRMA.

Une fois la simulation réalisée avec les pré requis ad hoc, mise en oeuvre du filtrage et mesure de l'enceinte ainsi filtrée. Tout doit correspondre. SIMU=réel

Puis écoute.

"Tout doit correspondre. SIMU=réel

Puis écoute."

tout doit correspondre , oui en ésperant très fort .
simu=réel, ça c'est très fort, ça vient de sortir. Alors si en plus ça correspond à l'écoute qui est subjective c'est encore plus que très fort.
Il y a des dieux sur terre.

[GG14]

Ce qu'on ne connait pas quand on croit tout savoir et qu'on ignore des phénomènes. Tu penses que tu peux prédire toutes les réactions mécaniques d'une menbrane?

Avec çà on va nulle part à moins de demander à madame IRMA.

Une fois la simulation réalisée avec les pré requis ad hoc, mise en oeuvre du filtrage et mesure de l'enceinte ainsi filtrée. Tout doit correspondre. SIMU=réel

Puis écoute.

"Tout doit correspondre. SIMU=réel

Puis écoute."

tout doit correspondre , oui en ésperant très fort .
simu=réel, ça c'est très fort, ça vient de sortir. Alors si en plus ça correspond à l'écoute qui est subjective c'est encore plus que très fort.
Il y a des dieux sur terre.

STOP, au revoir. Jean Fourcade a raison.

[etmo]

Ce qu'on ne connait pas quand on croit tout savoir et qu'on ignore des phénomènes. Tu penses que tu peux prédire toutes les réactions mécaniques d'une menbrane?

Avec çà on va nulle part à moins de demander à madame IRMA.

Une fois la simulation réalisée avec les pré requis ad hoc, mise en oeuvre du filtrage et mesure de l'enceinte ainsi filtrée. Tout doit correspondre. SIMU=réel

Puis écoute.

"Tout doit correspondre. SIMU=réel

Puis écoute."

tout doit correspondre , oui en ésperant très fort .
simu=réel, ça c'est très fort, ça vient de sortir. Alors si en plus ça correspond à l'écoute qui est subjective c'est encore plus que très fort.
Il y a des dieux sur terre.

STOP, au revoir. Jean Fourcade a raison.

Heureusement que les simulations permettent au moins de prévoir les comportements d'un système dans les limites du model sinon, on voit pas quelle serait leur utilité.

Mais bon plus rien ne m'étonne.

[lamouette]

oui , dans les limites du modèle , en effet. Mais simu=réel , non, aucun scientifique ne peut dire ça.

[etmo]

oui , dans les limites du modèle , en effet. Mais simu=réel , non, aucun scientifique ne peut dire ça.

Je reviens au problème de prévision du comportement d'une membrane:

Oui c'est parfaitement possible, en ingénierie, on a les calculs aux éléments finis qui permettent de faire cela avec une très bonne précision. En plus, ce ne sont pas forcément des comportements chaotiques qui pourrait échapper au prévision (comme le problème des n corps). Si tu répètes plusieurs fois les mesures, tu remarques que les résultats au niveaux comportement sont très proches et donc la part non prévisible est négligeable.

C'est d'ailleurs ce qui permet de mettre en place des corrections plutôt simple pas besoin de correction adaptative en temps réel. Dans quel but compliquer les choses dans ce cas, sauf à faire plaisir inutilement à Vintage02 et Lamouette.

Même sans modélisation pour la propagation d'une onde mécanique sur la surface d'un corp, le comportement est parfaitement identifiable comme les oscillations d'une corde suivant la fréquence et les conditions en extrémité.

Il faut quand même remarquer que ce sont les mesures et l’analyse de personnes qui savent les mettre en œuvre qui permettent de détecter et mettre ensuite en œuvre des corrections.

Sans ces personnes un peu curieuses adieux toutes progressions dans la compréhension des phénomènes physique. L’observation c’est essentiel.

Quand à l'efficacité, les mesures ont montré le bénéfice de ces corrections sur la distorsion. Pourquoi, ne pas tenté et contrôler. Vous avez peur de vous tromper.

[Vintage02]

Heureusement que les simulations permettent au moins de prévoir les comportements d'un système dans les limites du model sinon, on voit pas quelle serait leur utilité.

Mais bon plus rien ne m'étonne.

Evidemment que les simulations servent à quelque chose et elles sont même utiles, je n'ai jamais dit le contraire, juste que pour l'exemple donné par votre ami, il n'est que dans la théorie car lui même ne possède pas le haut-parleur pour vérifier ce que serait la réalité.

En fait vous êtes tellement dans la confrontation que vous ne lisez plus les propos mais les interprétez à votre façon pour créer une sorte de polémique et mettre en avant le fait que vous où vos copains soyez incontestables ou ayant plus de savoir que quiconque.

Vous avez des connaissances mais vous n'êtes pas le seul et ce n'est pas parce qu'on ne publie pas des mesures à tout va et qu'on relativise les choses qu'on est un "ignorant" ...

Tenez le vous pour dit.

[etmo]

Au fait cela fonctionne parfaitement avec PSI la correction active modifie l'impédance de la source pour modifier et amortir les résonnances de membrane.

La on fait la même chose simplement en passif.

Converti en tension serait plus parlant.

De souvenir, il parle bien d'adaptation d'impédance dans la vidéo de présentation. Même si c'est une correction de la tension de la source.

C'est pour cette raison que je serait curieux de faire la comparaison par rapport à une correction de réponse active à 9kHz par exemple et proche en réponse du filtre passif.

[Vintage02]

Quand à l'efficacité, les mesures ont montré le bénéfice de ces corrections sur la distorsion. Pourquoi, ne pas tenté et contrôler. Vous avez peur de vous tromper.

Merci de ne pas inventer des choses fausses, des mesures j'en fait lorsque j'estime en avoir besoin et bien plus que vous imaginez.

[lamouette]

oui , dans les limites du modèle , en effet. Mais simu=réel , non, aucun scientifique ne peut dire ça.

Je reviens au problème de prévision du comportement d'une membrane:

Oui c'est parfaitement possible, en ingénierie, on a les calculs aux éléments finis qui permettent de faire cela avec une très bonne précision. En plus, ce ne sont pas forcément des comportements chaotiques qui pourrait échapper au prévision (comme le problème des n corps). Si tu répètes plusieurs fois les mesures, tu remarques que les résultats au niveaux comportement sont très proches et donc la part non prévisible est négligeable.

C'est d'ailleurs ce qui permet de mettre en place des corrections plutôt simple pas besoin de correction adaptative en temps réel. Dans quel but compliquer les choses dans ce cas, sauf à faire plaisir inutilement à Vintage02 et Lamouette.

Même sans modélisation pour la propagation d'une onde mécanique sur la surface d'un corp, le comportement est parfaitement identifiable comme les oscillations d'une corde suivant la fréquence et les conditions en extrémité.

Il faut quand même remarquer que ce sont les mesures et l’analyse de personnes qui savent les mettre en œuvre qui permettent de détecter et mettre ensuite en œuvre des corrections.

Sans ces personnes un peu curieuses adieux toutes progressions dans la compréhension des phénomènes physique. L’observation c’est essentiel.

Quand à l'efficacité, les mesures ont montré le bénéfice de ces corrections sur la distorsion. Pourquoi, ne pas tenté et contrôler. Vous avez peur de vous tromper.

"Si tu répètes plusieurs fois les mesures, tu remarques que les résultats au niveaux comportement sont très proches et donc la part non prévisible est négligeable. "
Evidement puisque tu reste à l'intérieur d'un système de simu/mesure , tu ne peux que reproduire les résultats . Ca ne veut pas dire que tu contrôles tous les phénomènes. Ceux que tu ne mesure pas sont ignorés donc pas prévisibles. Les phénomènes ne sont pas tous chaotiques pour autant , ils pourraient être aussi mesurés. Chaotique pour moi ça veut juste dire qu'on ne sait pas maitriser ni expliquer.

[etmo]

Quand à l'efficacité, les mesures ont montré le bénéfice de ces corrections sur la distorsion. Pourquoi, ne pas tenté et contrôler. Vous avez peur de vous tromper.

Merci de ne pas inventer des choses fausses, des mesures j'en fait lorsque j'estime en avoir besoin et bien plus que vous imaginez.

Quelle rapport avec le problème actuel, vous nié la validité des résultats de Wakup2 * ?

[lamouette]

Arrêtons les chamailleries, répondons aux questions cruciales.
En disant que la simu n'est pas la réalité on ne remet en cause personne, on rappelle juste l'évidence, le reconnu. Ne vous sentez pas visés.

[boris]

Au fait cela fonctionne parfaitement avec PSI la correction active modifie l'impédance de la source pour modifier et amortir les résonnances de membrane.

La on fait la même chose simplement en passif.

Converti en tension serait plus parlant.

De souvenir, il parle bien d'adaptation d'impédance dans la vidéo de présentation. Même si c'est une correction de la tension de la source.

C'est pour cette raison que je serait curieux de faire la comparaison par rapport à une correction de réponse active à 9kHz par exemple et proche en réponse du filtre passif.

Oui, c'est un fait, la correction active baisse le niveau de disto dans la zone critique réglé (courbe bleu), sur la H2 c'est plus visible qui est plus du domaine de non linéarité que de distorsion par déformation de signal ou autre.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

ça peut générer d'autres problèmes ailleurs sur la partie non corrigée.

[mastro]

ET ?

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Et ?

j'aimerai une bonne fois pour toute que tu répondes franchement, C/C ou pas C/C !!

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

j'aime bien ce gif

j'ai dû posté ça 50 fois !!

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Je ne tiens pas compte de ce qu'il y a sous 10 Hz, je regarde juste le GD de 40 ms à 10 Hz, la dernière mesure est 290 cm à niveau SPL différent, de toute façon le micro en est bien incapable sous 10 Hz.

C'est pour ça que je vais prendre en référence un monopôle 18" qtc 0,7 pour comparer directement avec le dipôle pour trouver la victime du C/C acoustique !!

j'ouvre les paris

ben justement tes propres mesures confirment tres bien le court circuit acoustique de ton Infraflex ..

j'ai des une mesure d'impedance et des mdat de ton Infraflex mesurés a l'exterieur 1cm , 10cm , 50cm , 1m , et 2.90m..

la frequence F du court circuit acoustique de ton infraflex se calcule en gros comme celui d'un BP , ( F=C/2/L)  = (343,4/2/1) = 171,7 hz  .

la pente est theoriquement de -12db/oct  au dessous de la frequence F du court circuit acoustique F , jusqua
la fs de ton infraflex qui est de 22hz sur ta courbe d'impedance , et la pente passe à -18db /oct au dessous de la FS ..


en pratique ,  il y un tres gros pic autour de 70hz , qui empeche l'usage de ton infraflex au dessus de cette frequence , les courbes de reponses au dessus de 70hz sont tres chaotiques ...

c'est pas visible sur ton  graphe qui est coupé juste avant pour ne montrer que les pentes les plus lineaires , mais tu as deja signalé que ton Infraflex n'etait pas utilisable au dessus de 50hz , ce qui est vrai , car bien visible sur toutes tes mesures ...

Jean Fourcade à raison d'affirmer que des mesures à 1m ne sont pas assez distantes   pour mesurer la courbe de reponse des baffles de tres grandes dimmensions comme celui de ton infraflex qui fait 1m x 1m ...

on voit tres bien que les pentes au dessous de 60hz , sont de plus en plus raide avec les distances croissantes de tes mesures ..

la distance de ta mesure à 2,9m me semble  ok , mais la mesure un peu trop perturbée pour voir tres nettement le court circuit acoustique avec sa pente de 12db sous 60hz et 18db sous 22hz , mais avec une analyse des mesures lissées et superposées ,  comparées à une une courbe cible de -12db sous 70hz , puis de 18db sous 22hz , on devine quand meme que les mesures exterieures de ton infraflex sont conforment à celles d' un court circuit acoustique ....

si tu me crois pas , d'autres mesures exterieures  à 2m , 2.5m , 3m , devraient logiquement te le confirmer definitivement ....

la disto H3 de Ton infraflex me semble encore tres bon au niveau SPl de tes mesures ( 0.1% de H3 à 30hz à 99db , à 1m de distance)  ,la H2 aussi car tout le monde sait a present que la H2 de tes mesures sont plutot celles de ton micro ecm 8000...

à 22hz H3 : 1% à 95db à 1m de distance ...


alors c'est clair cette fois ci ou non ?



Le BAFFLE PLAN
C'est une enceinte ouverte sans fond ou simplement une plaque plus ou moins grande, qui sépare l'onde arrière du haut-parleur de l'onde avant, limitant ainsi le court-circuit acoustique.
Le court-circuit acoustique se produit aux basses fréquences, pour des longueurs d'onde qui dépassent la taille de la plaque.
Soit L la largeur de la plaque, et C la vitesse du son, le court-circuit acoustique se produit à la fréquence F=C/2/L. Par exemple, pour une plaque de 1.5 m de large, et une vitesse du son de 343.4 m/s (à 20°C), le court-circuit a lieu à 114.5 Hz.
En dessous de la fréquence du court-circuit acoustique, la réponse chute à raison de 12 dB/octave jusqu’à la fréquence de résonance (FR ou FS) du haut-parleur. En dessous de la fréquence de résonance du haut-parleur, la réponse chute à raison de 18 dB/octave.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[narshorn]

Le BAFFLE PLAN
C'est une enceinte ouverte sans fond ou simplement une plaque plus ou moins grande, qui sépare l'onde arrière du haut-parleur de l'onde avant, limitant ainsi le court-circuit acoustique.
Le court-circuit acoustique se produit aux basses fréquences, pour des longueurs d'onde qui dépassent la taille de la plaque.
Soit L la largeur de la plaque, et C la vitesse du son, le court-circuit acoustique se produit à la fréquence F=C/2/L. Par exemple, pour une plaque de 1.5 m de large, et une vitesse du son de 343.4 m/s (à 20°C), le court-circuit a lieu à 114.5 Hz.
En dessous de la fréquence du court-circuit acoustique, la réponse chute à raison de 12 dB/octave jusqu’à la fréquence de résonance (FR ou FS) du haut-parleur. En dessous de la fréquence de résonance du haut-parleur, la réponse chute à raison de 18 dB/octave.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

L'onde avant et l'onde arrière de la membrane étant de toutes manières en oppo de phase acoustique, il se produit toujours avec un BP un effet de CC acoustique à partir d'une certaine fréquence ... Un baffle plus large repousse mathématiquement (et en pratique) d'autant vers le bas la fréquence du CC acoustique, voire avec un volume clos ou BR qui limite encore davantage ce phénomène physique basique avec des HPs ... Ces mêmes volumes qui sont souvent accusés à tort de "donner un son de boite" voire de "tuyau", quand mal conçus ou fabriqués ...

Crdt.

[jimbee]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Page 18, passe haut à 6dB/oct dans l'axe + réponse propre du hp.

[boris]

ET ?

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Et ?

j'aimerai une bonne fois pour toute que tu répondes franchement, C/C ou pas C/C !!

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

j'aime bien ce gif

j'ai dû posté ça 50 fois !!

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Je ne tiens pas compte de ce qu'il y a sous 10 Hz, je regarde juste le GD de 40 ms à 10 Hz, la dernière mesure est 290 cm à niveau SPL différent, de toute façon le micro en est bien incapable sous 10 Hz.

C'est pour ça que je vais prendre en référence un monopôle 18" qtc 0,7 pour comparer directement avec le dipôle pour trouver la victime du C/C acoustique !!

j'ouvre les paris

ben justement tes propres mesures confirment tres bien le court circuit acoustique de ton Infraflex ..

j'ai des une mesure d'impedance et des mdat de ton Infraflex mesurés a l'exterieur 1cm , 10cm , 50cm , 1m , et 2.90m..

la frequence F du court circuit acoustique de ton infraflex se calcule en gros comme celui d'un BP , ( F=C/2/L)  = (343,4/2/1) = 171,7 hz  .

la pente est theoriquement de -12db/oct  au dessous de la frequence F du court circuit acoustique F , jusqua
la fs de ton infraflex qui est de 22hz sur ta courbe d'impedance , et la pente passe à -18db /oct au dessous de la FS ..


en pratique ,  il y un tres gros pic autour de 70hz , qui empeche l'usage de ton infraflex au dessus de cette frequence , les courbes de reponses au dessus de 70hz sont tres chaotiques ...

c'est pas visible sur ton  graphe qui est coupé juste avant pour ne montrer que les pentes les plus lineaires , mais tu as deja signalé que ton Infraflex n'etait pas utilisable au dessus de 50hz , ce qui est vrai , car bien visible sur toutes tes mesures ...

Jean Fourcade à raison d'affirmer que des mesures à 1m ne sont pas assez distantes   pour mesurer la courbe de reponse des baffles de tres grandes dimmensions comme celui de ton infraflex qui fait 1m x 1m ...

on voit tres bien que les pentes au dessous de 60hz , sont de plus en plus raide avec les distances croissantes de tes mesures ..

la distance de ta mesure à 2,9m me semble  ok , mais la mesure un peu trop perturbée pour voir tres nettement le court circuit acoustique avec sa pente de 12db sous 60hz et 18db sous 22hz , mais avec une analyse des mesures lissées et superposées ,  comparées à une une courbe cible de -12db sous 70hz , puis de 18db sous 22hz , on devine quand meme que les mesures exterieures de ton infraflex sont conforment à celles d' un court circuit acoustique ....

si tu me crois pas , d'autres mesures exterieures  à 2m , 2.5m , 3m , devraient logiquement te le confirmer definitivement ....

la disto H3 de Ton infraflex me semble encore tres bon au niveau SPl de tes mesures ,la H2 aussi car tout le monde sait a present que la H2 de tes mesures sont plutot celles de ton micro ecm 8000...


alors c'est clair cette fois ci ou non ?



Le BAFFLE PLAN
C'est une enceinte ouverte sans fond ou simplement une plaque plus ou moins grande, qui sépare l'onde arrière du haut-parleur de l'onde avant, limitant ainsi le court-circuit acoustique.
Le court-circuit acoustique se produit aux basses fréquences, pour des longueurs d'onde qui dépassent la taille de la plaque.
Soit L la largeur de la plaque, et C la vitesse du son, le court-circuit acoustique se produit à la fréquence F=C/2/L. Par exemple, pour une plaque de 1.5 m de large, et une vitesse du son de 343.4 m/s (à 20°C), le court-circuit a lieu à 114.5 Hz.
En dessous de la fréquence du court-circuit acoustique, la réponse chute à raison de 12 dB/octave jusqu’à la fréquence de résonance (FR ou FS) du haut-parleur. En dessous de la fréquence de résonance du haut-parleur, la réponse chute à raison de 18 dB/octave.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Ah bon ?

je vois une décroissance normal comme tout les HPs montés en baffle infini ou clos lié à fs du HP et longueur d'onde comme tu dis.

Pour moi le seul moyen de faire tomber les divers légendes urbaines est de faire la comparaison direct avec une enceintes close, je ne vais pas prendre non plus un HP 10 cm pour comparer à l'infraflex connaissant le résultat d'avance, ça tombe bien, j'ai un caisson 18" QTC 0,7 pour comparer (déjà expliqué)

Je ne pronostiques pas pour l'instant quoi que ? je connais un peu les résultats je ne pense pas que mon simulateur me raconte des conneries et Jean là démontré

[GG14]

je ne pense pas que mon simulateur me raconte des conneries et Jean là démontré Wink

Cà existe çà

[boris]

je ne pense pas que mon simulateur me raconte des conneries et Jean là démontré Wink

Cà existe çà

Je n'ai jamais contesté les résultats d'un simulateur dans la limite de ses capacités, je fais une simple vérification par comparaison.

je me sers de simulateurs pour calculer mes enceintes, il faudrait être con de ne pas en profiter

Une mesure de disto ne se simule pas, c'est une des limites du simulateur