Le Streaming, mais c'est très simple

Selkie_boy Dim 9 Fév 2020 - 23:32

Bonsoir à tous,

Je sort temporairement de mon congé sabbatique Laughing

pour partager une expérience qui devrait intéresser pas mal de monde (même si tous ne partagent pas mes idées sur les différences sources)

Samedi dernier j'ai été invité dans un magasin hifi de Glasgow a une présentation intitulée "Simply Streaming" que l'on pourrait traduire par "Le streaming, mais c'est très simple" en clin d'oeil à ces anciens livres d'initiation à la radio (La radio, mais c'est très simple!).

Le point principal de la réunion était de démontrer que le streaming à évolué depuis un produit complexe réservé aux "computer geeks" il y a quelques années à un produit super simple utilisable par n'importe qui.

J'en ai profité, comme j'habite loin de Glasgow pour discuter du remplacement de ma cellule phono et j'ai donc ėcouté du vinyl juste avant cette session avec la nouvelle Platine Rega Planar 10 et une cellule Dynavector XX 2. Donc j'ai commencé la session Streaming avec une référence vinyl de très haute qualité dans mes "oreilles".

Le matériel utilisé pour la démo était du très haut de gamme:
Enceintes Linn Akubarik, actives multiamplifiées 5 voies avec filtre actif digital compensé en phase et ampli et DAC intégrés et un streamer séparé Linn Akurat.
En complément il y avait un disque dur Innuos Zen mini (moyenne gamme).
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Ce n'est pas le système que l'on utilise tous les jours mais l'avantage est qu' il met mieux en évidence les différences.

La session a commencé par l'écoute d'un CD moyennement bien enregistré (Carole King) sur un lecteur CD Linn (vintage car Linn à arrété de produire des lecteurs CD il y a 10 ans) de très haut niveau (prix de vente £3000 il y a 10 ans) qui était raccordé au streamer.

-Puis l' animateur a enregistré ce CD sur le disque dur Innuos (£800 à 1200 suivant la taille du disque dur choisi soit pas beaucoup plus qu' un ordinateur avec disque NAS).
Surprenant de simplicité: il a mis le disque dedans appuyé sur un bouton et c'est fait. Le programme s'occupe automatiquement de récupérer la pochette et le livret du CD en parallèle.
2e étape: Écoute du même morceau mais cette fois depuis le disque dur: c'est nettement mieux: les duretés du digital ont disparu. La différente est flagrante.
Explication d'après lui, le problème de lire correctement les impulsions avec le laser est impossible à résoudre du aux problèmes de vibration, d'excentrage du CD et de qualité de la surface du CD. Ce que l'on entend la plupart du temps est le circuit de correction du CD qui essaye maladroitement d'imaginer quel était le signal.

-3e étape: même disque écouté en streaming qualité HD sur Quobuz. Encore mieux, on gagne en relief et dynamique.

Conclusion temporaire: le lecteur CD deviens inutile (à part pour enregistrer ses CD). Si l'on a des CD, il faut les enregistrer sur disque dur adapté. Et si on ne veut pas s'embêter parce que ça prend du temps, il faut streamer.
Les ventes du magasin actuellement sont 50% vinyl et 50% streaming. Quasiment plus aucun lecteur CD. En France les choses sont sûrement différentes (moins de vinyl, plus de CD).

4e étape: écoute d'enregistrements de fin des années 50 début 60 (Elvis Presley, Billy Holliday) récemment digitallisés en haute définition et écoutés en streaming sur Quobuz.
Hum...c'est vraiment remarquable, ça a des qualités non digitales, on retrouve le même style d'écoute que sur un excellent système vinyl.

5e étape écoute d'enregistrement récents en HD. Impressionnant et très hifi (beaucoup de basses et dynamique monstrueuse) mais à mon avis la voix est moins naturelle que les deux précédents.

6e étape: l' animateur nous confie son iPad et nous pouvons jouer nous même. J'en profite pour passer un morceau que j'avais écouté récemment en vinyl chez moi (Art of Noise). Malheureusement Quobuz l'a seulement en qualité CD et non pas HD. Resultat: c'est agréable mais nettement moins bon que chez moi. J'aurais aimé test un morceau HD, car d'après nos écoutes c'est nettement meilleur que la qualité CD.

Point intéressant de la réunion, la qualité des éditeurs de streaming: Sportify a le plus grand catalogue mais la qualité est pauvre même avec leur qualité "extrême".
Tidal est mieux. Mais le meilleur est Quobuz et c'est ce qu'ils conseillent.ils ont même analysé les signaux digitaux et se sont aperçu que Tidal avait un système qui compresse et décompresse le signal mais avec quelques pertes.

Le point important, la qualité de la liaison Broadband: pour Tidal il faut une connexion internet a 2Mb, pour Quobuz HD il faut 12Mb. Pour les gens comme qui sont loin des 12Mb, il y a des solutions avec un routeur 4G marchant sur signal de téléphone portable ou routeur satellite.

Il a une suite à cette réunion qu'ils appellent le streaming pour les Ninjas à laquelle je me réjouis déjà de participer.

Pour moi, le point important de cet après midi musical est que d'après le écoutes que l'on a fait, le streaming en Haute Définition me semble d'un niveau comparable à du vinyl de qualité. C'est très prometteur.

Jean-Noel

GG14 Lun 10 Fév 2020 - 9:20

le streaming en Haute Définition me semble d'un niveau comparable à du vinyl de qualité.

Je ne partage pas cette affirmation pour avoir testé. Le support numérique n'a pas les limitations du vynil en bande passante et dynamique et ses bonnes sources sont explosives. Quant aux duretés du numérique, elles sont inexistantes tant qu'il y a de la marge avec le 0dBFS et qu'on ne met pas l'entrée analogique au taquet.
Un lecteur CD bâti comme un tank mettra la mécanique à l'abri des vibrations, sollicitant peu ou pas les circuits de correction. Le mien pèse 21 kgs.

maxitonus Lun 10 Fév 2020 - 10:27

Jean-Noël soulève un VRAI problème, actuel et essentiel!!! Les sources illimitées de musique sont là, vive la "démat"!!!

Un bon copain m'a fait écouter BUIKA avec son systême démat AU TOP NIVEAU. Haute résolution des fichiers (genre 192k), Roon, dac DCS, liaison aérienne, .. je préfère éviter de parler prix. Chaine exceptionnelle, cohérente en phase, le TOP .Bon résultat.

J'étais avec un autre copain, qui est venu ensuite chez moi pour se prêter à une petite expérience: nous avons écouté le même morceau de BUIKA, mais:

-coût de la source? NUL car avec mon petit MacBookAir de 2011 usé.
- cable de liaison Apple à 3 sous,(genre 30 balles) mais PAS en liaison USB, en liaison FIREWIRE
-Ni QOBUZ ni TIDAL, mais YOUTUBE en Mp3.
-Dac Weiss qui optimise la lecture FIREWIRE au moyen d'un réducteur de jitter "JET PLL" de TC Group.

Autant dire: plus simple, tu meurs.

Résultat en terme de qualité? A peu près identique. Vérifié à deux. No comment.

Il y a donc a se méfier de ce qu'on nous raconte, il parait nécessaire d'être prudent.
Et de noter que YOUTUBE en Mp3 est une fenêtre ouverte sur le monde, ça permet d'accéder gratuitement à toute la musique mondiale présente et passée, avec les images en "prime".Ca ne coute RIEN, pas d'abonnement. Donc ça vaut la peine, je pense d'approfondir cette petite expérience ponctuelle qui n'a pas (pour autant) de valeur universelle. JC

maxitonus Lun 10 Fév 2020 - 10:32

NOTA oublié, essentiel= mon petit MacBookAir est équipé d'un equalizer numérique eqMac2, et ça change tout car on peut peaufiner l'équilibre graves-aigus au petit poil. Indispensable.

PFB Lun 10 Fév 2020 - 10:40

Bye bye

PFB

Jef Lun 10 Fév 2020 - 12:21

Bonjour Jean-Noel

Ton avis se forge petit à petit autour de l'écoute des fichiers numériques et c'est bien comme démarche.

Si je peux partager mon expérience, je dirais que je suis équipé depuis qqs années de ce matériel. Le lien est en italien pour changer un peu. [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Mes écoutes de prédilection se font autour de fichiers DSD/SACD extrait en ISO et converti en fichiers DSF lesquels sont lus à partir du disque dur de l'appareil.

Le décodage vers l'analogique se fait ensuite au format natif dans mon DAC. Les autres formats numériques tiennent difficilement la comparaison.

Quand au streaming je ne suis pas convaincu par la constance de qualité des fichiers qui dépendent à la fois de ligne réseau et de la qualité des fichiers offertes... c'est vite fait d'estampiller une oeuvre sous l'appellation HD 24/192 Very Happy

Jef

Selkie_boy Lun 10 Fév 2020 - 20:32

maxitonus a écrit:Un bon copain m'a fait écouter BUIKA avec son systême démat AU TOP NIVEAU. Haute résolution des fichiers (genre 192k), Roon, dac DCS, liaison aérienne, .. je préfère éviter de parler prix. Chaine exceptionnelle, cohérente en phase, le TOP .Bon résultat.

J'étais avec un autre copain, qui est venu ensuite chez moi pour se prêter à une petite expérience: nous avons écouté le même morceau de BUIKA, mais:

-coût de la source? NUL car avec mon petit MacBookAir de 2011 usé.
- cable de liaison Apple à 3 sous,(genre 30 balles) mais PAS en liaison USB, en liaison FIREWIRE
-Ni QOBUZ ni TIDAL, mais YOUTUBE en Mp3.
-Dac Weiss qui optimise la lecture FIREWIRE au moyen d'un réducteur de jitter "JET PLL" de TC Group.

Autant dire: plus simple, tu meurs.

Résultat en terme de qualité? A peu près identique. Vérifié à deux. No comment.

Eh bien voilà. La preuve que la théorie de PFB est valide: Le matériel n'a aucune importance......

Jean-Noel

maxitonus Mar 11 Fév 2020 - 4:24

@Jean Noel

C'est la performance réelle et mesurable du matériel qui a de l'importance, et non l’esbroufe liée au "matériel", sa nature hdg, ou son prix, son image de marque, sa destination marketing "prestigieuse" visant les riches personnes.

(Analogie= Pour les records du monde, c'est la PERFORMANCE des sportifs qui compte, et non les données biométriques du passeport du candidat).

Mon avis perso:

S'y rajoute une arnaque récente développée par les sites fournisseurs de fichiers: pour faire payer plus cher les abonnements, et surtout pour essayer de se rendre indispensables, ils essaient de nous FAIRE GOBER qu'un fichier à 192 ou 384khz est miraculeux. Or 9 fois sur 10 il est préparé en copiant un fichier de base "master" comme les autres à 44 ou 48k upsamplé, donc c'est de l’esbroufe inefficace, MAIS EN PLUS, une horloge à 192-384kHz est difficile a gérer et peut provoquer au final un jitter bien plus grand qu'une horloge a fréquence plus faible.. Or c'est le jitter qui crée les distorsions désagréables (pics parasites) dans la zone de sensibilité maximale de l'oreille.Rien ne prouve donc qu'un "Fichier HD" donne une meilleure définition: ça peut exister dans certains cas, tout dépend du master, du process, du traitement.

Enfin, le Mp3 gratuit a fait des progrès,il étonne dans certains cas récents. Encore faut il "savoir" bien le lire et éventuellement en corriger les petits défauts d'équilibre graves-médium-aigus, ce qui est possible en rajoutant un eq digital dans l'ordinateur de lecture.

Enfin, la liaison lecteur-dac intervient, il est souhaitable d'apprendre à ce sujet, qui reste plutot flou et soigneusement occulté.. L'USB2 nécessite séparation galvanique, découplage de l'alimentation du PC/mac, filtrage bien fait de la nouvelle alim, réduction de jitter avant étage DA .. L'USB3 sera surement plus fiable, équivalente à Ethernet. Ceci peut expliquer que la performance d'une liaison FIREWIRE suivie d'un Jet-PLL ,qui n'est pas récente, ait pu donner de meilleurs résultats qu'USB2, ce que j'ai constaté chez moi, mais ce n'est qu'un cas particulier. Bien à toi JC

Guy2 Mar 11 Fév 2020 - 9:54

Ecossais a écrit:Eh bien voilà. La preuve que la théorie de PFB est valide: Le matériel n'a aucune importance......

La preuve ? :

Ecossais a écrit:J'ai:
Une Platine Verdier,
Un bras SME,
Une cellule à plus de 1000€
Un transfo AudioNote
Un PA RIAA au petits oignons etc ...

Jef Mar 11 Fév 2020 - 10:49

Bonjour,

Merci Jean-Noel pour ton partage d'expérience !

Dans le même genre d'idée mais un peu plus "bidouille"... exploiter le flux d'un SACD pour une lecture qualitative des pistes de la couche SACD
On parle de fichiers HD sans aller au bout de la qualité qu'on devrait tirer du vocable HD.... tout devient HD sous prétexte du moindre upsampling Very Happy

J'en revient donc au SACD, rarement discuté sur les forums.

En cause son prix de vente de départ et puis sa mise en écoute sur un VRAI lecteur SACD dont les prix sont souvent rédhibitoire (voir ESOTERIC par exemple)
Me dire que le prix de l'appareil etc etc pour les riches etc etc ..... oui très certainement vous avez raison monsieur, mais y suffit d'écouter le résultat pour se convaincre qu'il faut mieux être riche avec de bonnes oreilles que d'être pauvre et sourd Very Happy

La plupart des lecteurs universels pêchent par la faiblesse de la partie décodeur et la "mollesse" de leur partie mécanique.

Au sujet de l'alternative "bidouille" pour les pauvres évoquée plus haut, le passage par une ancienne console PS3 est souvent une étape obligée pour ripper le SACD et des explications sont dispo à ce sujet sur internet... (ripper SACD)

Ensuite l'image ISO étant obtenue lors du rippage, divers logiciels (par exemple TraX ou ISO2DSD) peuvent traiter cette image ISO en en extrayant les fichiers sous le format DSF (d'autres formats du genre DFF sont disponibles) nécessaires à la lecture au travers d'un Mac (par exemple avec Audirvana que je recommande) et un bon DAC en sortie (lisant le format DSD en natif sans conversion PCM)

D'autres options sont possibles autour de cette idée d'exploiter les fichiers haute qualité des SACD.
Ce sont à mon avis les premiers support haute définition que nous croisons sans y prendre garde...

Jef

Jef Mar 11 Fév 2020 - 12:02

Bonjour,

Au sujet de la qualité des enregistrements et de l'intégrité a en attendre au niveau de la haute définition DSD/SACD, je signale (entre autre) 2 boites qui mettent les moyens techniques au service d'une vision honnête de leur job : Channel Classics et Caro Mitis dans la production de SACD à tendance musique classique.

Jef

renan Mar 11 Fév 2020 - 18:45

maxitonus a écrit:Jean-Noël soulève un VRAI problème, actuel et essentiel!!! Les sources illimitées de musique sont là, vive la "démat"!!!

Un bon copain m'a fait écouter BUIKA avec son systême démat AU TOP NIVEAU. Haute résolution des fichiers (genre 192k), Roon, dac DCS, liaison aérienne, .. je préfère éviter de parler prix. Chaine exceptionnelle, cohérente en phase, le TOP .Bon résultat.

J'étais avec un autre copain, qui est venu ensuite chez moi pour se prêter à une petite expérience: nous avons écouté le même morceau de BUIKA, mais:

-coût de la source? NUL car avec mon petit MacBookAir de 2011 usé.
- cable de liaison Apple à 3 sous,(genre 30 balles) mais PAS en liaison USB, en liaison FIREWIRE
-Ni QOBUZ ni TIDAL, mais YOUTUBE en Mp3.
-Dac Weiss qui optimise la lecture FIREWIRE au moyen d'un réducteur de jitter "JET PLL" de TC Group.

Autant dire: plus simple, tu meurs.

Résultat en terme de qualité? A peu près identique. Vérifié à deux. No comment.

Il y a donc a se méfier de ce qu'on nous raconte, il parait nécessaire d'être prudent.
Et de noter que YOUTUBE en Mp3 est une fenêtre ouverte sur le monde, ça permet d'accéder gratuitement à toute la musique mondiale présente et passée, avec les images en "prime".Ca ne coute RIEN, pas d'abonnement. Donc ça vaut la peine, je pense d'approfondir cette petite expérience ponctuelle qui n'a pas (pour autant) de valeur universelle. JC

Salut JeeC, tu souleves un point interessant.
Est il necessaire d'investir dans une source numérique chère pour avoir un bon résultat?
Mon experience chez moi tend à dire oui mais le constat chez toi tend à dire qu'il y a d'autres solutions

Chez moi l'utilisation d'un pc lambda et le DCS c'est le jour et la nuit. Il est vraisemblable que ma chaine soit moins immunisée que la tienne concernant la qualité de la source numérique.

Apres dire qu'avec peanuts on fait des miracle pourquoi pas mais laisse moi rappeler juste en neuf:
un macbook pro en neuf en 2011 c'est 1500euros mini
un Dac Weiss 2 ? combien 3-4000euros
Un Asrc et mutec? combien 1500 euros
Duntech Crown Princes 14000$ canadien en 2000 soit plus de 10000euros (ceci dit ces enceintes sont redoutables).

Donc ton petit rien fonctionne qd meme avec plus de 15000 euros de matos. Si tu n'avais pas effectivement sélectionné du matos pour ses capacités à récuperer un signal numérique propre et le convertir proprement pour l'envoyer vers des enceintes exceptionnelles peut etre que l'investissement sur la source aurait du etre plus consequent.

Apres qu'écouter en mp3 te semble ne pas faire une grosse difference.. pourquoi pas.

maxitonus Mer 12 Fév 2020 - 9:27

@ rv Renan=
Ce que tu dis est exact.
Mon intervention n'a pas pour but de décrier la qualité d'appareils tels que le DCS, certainement l'un des meilleurs DACs.

La QUESTION que j'essaie de soulever se décline en 5 paragraphes:

1 Les sites Qobuz, Tidal, etc..,: est ce que ça vaut le coup d'acheter des fichiers HD plus chers? A/ si les masters sont les mêmes, la "HD" est obtenue par upsampling, -je pratique jusqu'à 96k-, que ça peut modifier l'équilibre tonal, ça ne peut pas augmenter la définition. 2/ Il est RARE que les masters soient faits d'origine en 192k, c'est improbable pour les morceaux élaborés il y a quelques années. Pour ceux récents, c'est possible, mais le surcroit de qualité n'est pas certain car tout intervient=

2 Je n'ai pas de preuve à ce jour qu'un LECTEUR RESEAU permette une meilleure "transparence" qu'un Mac quelconque.Le marketing essaie de faire croire le CONTRAIRE. Personne n'a apporté d'arguments expliquant pourquoi ce serait le cas. Beaucoup d'entre nous ont déjà un Mac. La VOGUE des lecteurs réseau est a mon avis fabriquée.

3 Pour bien faire marcher un Mac ou PC, A/ Fonctionner sur la batterie?..aucun progrès. B/ Améliorer la LIAISON USB2 peut permettre un gain net, le principe étant d'éviter les "parasites de commutation", et d'éventuelles boucles de masse, il faut interrompre la liaison masse . C'est facile a essayer avec une INTERFACE USB-SPDIF, munie d'une isolation galvanique et d'une alim indépendante 5V. Le gain de définition peut être sensible. (voir mes essais).Une interface: environ 100 €.
Il est utile de rajouter un equalizer numérique au Mac, voir "eqMac2" gratuit, pour peaufiner l'équilibre tonal.

Le pb sera amélioré avec USB3 qui est plus rapide.
En attendant j'ai constaté que FIREWIRE donne un meilleur son qu'USB2.

4 La qualité du DAC intervient, son étage d'entrée équipé d'un anti-jitter. Pour choisir un bon DAC, voir A.S.R. Malheureusement leurs mesures de jitter ne font pas varier le jitter en entrée, pour voir si l'anti-jitter est efficace.

5 Last but not least: je crois que Mp3 YOUTUBE s'améliore: sur les morceaux récents VEVO, la qualité est assez remarquable!
Je défends YOUTUBE car on y trouve TOUT, avec souvent les images video.
YOUTUBE est susceptible de "massacrer" les sites payants, on comprend que ces derniers essaient d'enfumer les audiophiles en mettant en exergue des "formats miraculeux", alors que selon mes essais, celà pourrait bien être de la pure esbrouffe. JC

dedefr Mer 12 Fév 2020 - 10:31

maxitonus a écrit:5 Last but not least: je crois que Mp3 YOUTUBE s'améliore: sur les morceaux récents VEVO, la qualité est assez remarquable!
Je défends YOUTUBE car on y trouve TOUT, avec souvent les images video.
YOUTUBE est susceptible de "massacrer" les sites payants, on comprend que ces derniers essaient d'enfumer les audiophiles en mettant en exergue des "formats miraculeux", alors que selon mes essais, celà pourrait bien être de la pure esbrouffe. JC

Je confirme, les fichiers youyou ce sont bien améloirés !
j'y ai trouvé des trucs de très bonne qualité, et je les ai bien sur rapatrié sur mon disque dur !

GG14 Mer 12 Fév 2020 - 10:57

Bonjour

j'y ai trouvé des trucs de très bonne qualité,

+1. les différences tiennent plus à la date de la prise de son et sans surprise les plus mauvais sont ceux qui ont été faits pour être couchés sur le vynil avec abus du compresseur. Cf le vu mètre signal entrée qui varie à peine de +- 6dB.

Les prises de son les plus récentes comme ceux de one mic series et d'autres sont effectivement de très bonne qualité. Beau yoyo des diodes vu mètre. Même pas besoin d'intellectualiser l'écoute.

Vive la souris pour zapper les me.des

renan Mer 12 Fév 2020 - 18:58

Jean Claude,

oui je ne prends pas mal ton commentaire. Pas de soucis.

Pour 1) si le master est analogique, l'ADC recent peux etre en 192KHz. Apres nous ne savons pas effectivement comment le streaming nous vend le truc. Si c'est juste upsampler du 44KHz en 192Khz effectivement c'est peu utile. Tu as un bon point. D'ailleurs avant d'utiliser Roon, avec minimserver sur mon NAS tout upsampler en wav 192Khz m'a toujours apporté un plus à l'écoute.

Pour 2) tu n'as pas plus d'argument que moi dans un sens ou l'autre donc à part de comparer ton mac vs DCS chez toi, on est un peu en manque d'info.

Pour 3) je n'ai pas comparé chez moi pc+converto usb/coax versus DCS en coax. Par contre j'ai comparé pc en usb et pc en usb/coax sans y trouver trop de difference. Mais pc usb vs dcs en aes le gap est énorme. Donc les questions 2 et 3 restent ouvertes. J'ai pourtant essayé d'optimiser l'usb pendant un temps sans y arriver aussi bien qu'en AES. Si, le pc portable basique + interface usb/coax reflink belcanto de Paul donnait un excellent résultat.
Pour le Firewire, c'était la connection utilisé par pas mal de matos pro pendant longtemps et c'est effectivement mieux que l'usb.

pour 4) tout à fait d'accord
Pour 5) cela ne m'étonnerai pas que youtube devienne un service payant très bientot. Sinon que la qualité s'améliore cela à été visible aussi sur les video. Donc peut etre que ce n'est meme plus que du mp3 mais deja aussi du flac ou autre format non compressé non? Si c'est le cas on revient au meme niveau que les services de streaming.

Dans tout les cas, chercher la formule magique à zéro euros est une quete sympatiquec mais elle impose au départ quelques investissements.

Selkie_boy Mer 12 Fév 2020 - 21:55

Bonjour a tous,

@Jef,
Effectivement le download a certains avantages.

Mais le streaming a l'avantage de la simplicité, a condition d' avoir une liaison internet réellement haut débit. Aussi une incidence sur le cout puisque l'on n'a plus besoin de stockage.

Dans mon cas personnel il faudrait que je m'oriente vers une solution mixte a cause de ma connection lente.

@Maxi,
Un enregistrement sur 10 de bonne qualité, ca n'est pas uniquement le cas du HD. C'est pareil en CD et en vinyl.

Quand a la difference entre HD haute qualité, fausse HD et CD, lors de la demonstration, c'était tres evident, le CD étant largement en dessous.

J'avais precedemment fait des comparaisons sur mon systeme avec le streamer de mon beau frere (un Naim Audio a 2500 €) et on entendait nettement la difference entre fichiers HD, streaming (Tidal) et mp3 dans l'ordre de qualité descendant, le mp3 étant ennuyeux a mourir.

Le mp3 ainsi que Utube et Sportify ont quand meme leur place. Je les utilise en streaming bluetooth quand je travaille ou que je fais la cuisine car c'est tres pratique.

Jean-Noel

renan Mer 12 Fév 2020 - 22:36

Bonsoir,

Ecossais a écrit:Quand a la difference entre HD haute qualité, fausse HD et CD, lors de la demonstration, c'était tres evident, le CD étant largement en dessous.

Si tu mets la HD et la fausse HD en dessus du CD c'est que JC à raison. Il suffit d'upsampler du 44KHz en 192 KHz et du 16 au 24 bits pour avoir une meilleure qualité. PAs la peine de s'abonner à un streaming HD. Un bon 44Khz 16bitss non compressé suffit.

Selkie_boy Mer 12 Fév 2020 - 23:17

Bonsoir Renan,
Le CD était en dessous de la fausse (? ) HD Interrogation car on ne sais jamais si elle est réellement fausse (on avait écouté le même morceau) mais il y avait un écart énorme entre fausse(?) HD et HD soignée.
C'est exactement ce que j'ai écrit dans mon premier message.

Jean-Noel

Ilboudo Mer 12 Fév 2020 - 23:49

Bonjour,

Connaissez-vous le FDA FX Audio D2160 ? FX-AUDIO D2160 Amplificateur FDA Bluetooth

Utilisé avec double alim, connecté USB à Audirvana 3.5 sur Mc Book Pro, il fait la pige à bien des idées reçues. Je l'utilise aussi en 3 exemplaires en sortie MiniSharc. C'est le

!

Ce FDA a mis au placard mes SE et PP tubes.

Musicalement.
Ilboudo

**tron_ic** Jeu 13 Fév 2020 - 0:00

Bonsoir Ilboudo,

Ilboudo a écrit:Ce FDA a mis au placard mes SE et PP tubes.

Il serais intéressant de savoir quels sont précisément ces SE et PP ? Wink

Salutations. Tony

maxitonus Jeu 13 Fév 2020 - 5:17

@tous

Ce débat intéressant, car de bonne foi, et sans aucun dogme, me parait démontrer que rien n'est, pour l'instant,définitivement "figé et sur".Nous "tatonnons".

Je donne deux ou trois exemples:

-chez moi il suffit de changer un petit cable AES3 de 20cm de long, pour modifier un jugement "à la volée" sur la qualité en matière de finesse des extrême-aigus ou "transparence", avec un CD, mais aussi en démat "streaming" Youtube.

Ou encore d'inverser une polarité ou de mettre un filtre secteur sur le dac, ou d'upsampler, ou de changer un cable d'horloge ne transmettant aucun signal. Idem aussi si je change la fréquence de sortie de mon lecteur CD SHIROSHITA CT100, 44>,48,88,96,192, ..
-le plus étonnant, chez moi, c'est l'effet du changement du câble secteur du DAC Weiss, en réduisant nettement sa section, et sa capacitance: l'extrême aigu change, il devient plus clair, plus pur. Mais les autres câbles interviennent aussi en complément.
-Razmote a récemment modifié ses câbles Ethernet, ou encore son "commutateur", et il a aussi changé sa perception de précision du message démat.

Le message d'Ilboudo est assez bien corrélé avec ce qu'a constaté Guytou avec son FDA Alientek.

La "mise au point" de détail semble ESSENTIELLE, car toutes les "compensations" jouent.

Je suis arrivé a une finesse de lecture du re-préssage en CD des BEATLES absolument INCROYABLE; Je discerne d'infimes détails jamais entendus avec un espace et une localisation spatiale qui font rêver, et je discerne des subtilités absolument inconnues auparavant, une dynamique qui coupe le souffle, des petits sons d'oiseaux jamais entendus, des trafics du mixage d'origine (analogique) qui ont un effet spatial à un niveau inconnu dans le passé.

Toute lecture ancienne LP ne m'avais jamais permis ça. Et pourtant avec du 44/16... Est ce que j'ai besoin d'un fichier HD???? J'aimerais partager cette expérience, car il me semble qu'on me demanderait... ce que je veux "de plus" que "ça".
Mon fils Laurent, audiophile, en est resté "scié". Et pourtant nous sommes en 44/16 !!!

Le débat subsiste, car le but est de trouver où sont les "vraies martingales", celles qui fonctionnent et n'obligent pas l'audiophile raisonnable a investir démesurément, tout en faisant l'acquisition d'un bon matériel, et en trouvant COMMENT en tirer la quitessence.. JC

GG14 Jeu 13 Fév 2020 - 9:27

Bonjour,

Il a été évoqué les câbles USB. Je sors de l'ordi en HDMI vers un écran HDG SONY qui redistribue le numérique en fibre optique, cette dernière servant le système audio au travers d'une interface RME. Aucun problème de qualité. Seule la source est discriminante.

GG14 Jeu 13 Fév 2020 - 9:37

Est ce que j'ai besoin d'un fichier HD

De quelle nature est le fichier original issu du mastering, est il HD? Gare au marketing qui veut nous faire prendre des vessies pour des lanternes.

dedefr Jeu 13 Fév 2020 - 9:45

Perso, je récupère le signal de l'ordi et arrive direct dans un amli Sony TA-88, aucun besoin de dac ou autre !

le son est selon la qualité du fichier execrable ou excellent !

Ilboudo Jeu 13 Fév 2020 - 10:26

Bonjour Tony,

Amplis au placard : DIY de SE KT 88 (Sun Audio). SE 300B (Audiophile) PP EL84 (Audio Note). PP 300B ( par une autorité reconnue).

Je demande aux Mohicans de ne point déterrer la hache. Nulle intention de ma part de polémiquer. Tous les ressentis sont respectables.

Je mets à disposition ce FDA aux camarades curieux. Photos jointes : ce FDA, ici avec 2 blocs Alim., maîtrise avec fermeté et délicatesse les jbl 4310. :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Gilles Jeu 13 Fév 2020 - 16:46

Bonjour,

Je vais me faire taper dessus par les aficionados du tube mais je ne doute pas une seconde qu'un ampli FDA comme présente Ilboudo sera meilleur qu'un ampli à tube, les 431x et autre L 100 ont besoin d'un amortissement électrique important, les turbulences du tube du BR de l'enceinte agit fortement sur le cône du grave et des effets d'instabilité du HP mal tenu par l'ampli peut donnait une mauvaise qualité de grave voir accentuer le traînage du grave.
Le défaut majeur de l'ampli à tube reste un amortissement électrique faible.

Cdt. Gilles

Ilboudo Jeu 13 Fév 2020 - 17:41

Tout à faif, les 4310 sont mieux tenus, plus de corps, d'assise et la délicatesse du tube est présente.

Ce premier Monitor jbl est paru en 1970. Je l'ai découvert chez Elipson dans le bureau du Patron. De par la qualité des hp le filtrage est minimum à 6 dB avec simple capa sur médium et sur tweeter. Le 30 cm n'est pas filtré. Point de circuit bouchon de self et résistance. Un Lpad pour affiner le niveau médium et tweeter.
Un autre Monitor jbl 4301B avec un équilibre parfait. Mêmes hp et filtre sur le modèle L19 que j'ai montés dans la sphère Elipson 402 avec un gain en ouverture. Comparaison effectuée avec une autre paire L19.

Sur tous ces modèles le FDA D2160 (format mm 240x175x45) les maîtrise. Avec les autres amplis c'est souvent des compromis gagnant-perdant.

Musicalement.
Ilboudo

Guy2 Jeu 13 Fév 2020 - 17:50

Gilles a écrit:
Le défaut majeur de l'ampli à tube reste un amortissement électrique faible.

Bonjour,

C'est vrai. Mais il y a une solution bien connue à ce problème : la correction différentielle.
Mon SE de 2A3 a un FA de plus de 65 avec correction (Hawksford), contre 4 sans la correction.
(Et ce n'est pas le seul avantage de cette correction Wink

)

Guy

PFB Jeu 13 Fév 2020 - 18:24

Bye bye

PFB

Gilles Jeu 13 Fév 2020 - 18:57

Bonjour,

je dirais depuis l'avènement du transistor (année 50) . Le facteur K élevé (raideur suspension) contribue à améliorer l'amortissement, mais si on prend un HP à facteur K faible comme un HP JBL des années 70 à facteur K faible doublé de montage bass reflex avec les turbulences du tuyau de petit diamètre, l'ampli à tube sans modification pour améliorer l'amortissement est à proscrire, ça date de bien avant 2000.

Une enceinte close sera préférable pour ce type d'HP pour un ampli à lampes standard, il y a un moyen très simple pour le vérifier sans outil et sans artifice de mesure, tapoter la membrane du HP grave (sans la défoncer) et écouter le bruit du tapotement, ampli allumé et ampli éteint.

Cdt. Gilles

maxitonus Ven 21 Fév 2020 - 8:02

Bonjour Gilles et Ilboudo

Gilles a écrit:...Je vais me faire taper dessus par les aficionados du tube mais je ne doute pas une seconde qu'un ampli FDA comme présente Ilboudo sera meilleur qu'un ampli à tube..

Je trouve votre expression libre de ce que vous constatez, au contraire, très intéressante, et à accueillir avec ouverture, en tant que votre opinion, que personne ne doit se sentir obligée de partager, mais qui a le mérite de la sincérité et doit donc - à mon avis- etre respectée (aucune raison de vous "taper dessus").

Permettez moi d'y rajouter quelques données personnelles, que vous pouvez librement critiquer:

-Le post de Guytou concernant les essais du FDA Alentek pourrait être utilisé pour parler de la comparaison tubes/FDA plutôt qu'ici ou on devrait se limiter à parler de "Streaming".
Je résume néanmoins que si Guytou a reconnu le très bon fonctionnement de son FDA, au final et après des semaines, il préfère quand même fonctionner avec son ampli à tubes 300B.
On remarque aussi que Cagliostro aboutit au même constat, excellent fonctionnement de son FDA, mais après écoute détaillée, et aussi avec un panel de copains, il préfère nettement son ampli à tubes.
Ma conclusion provisoire est: les FDA ont fait faire indiscutablement des progrès gigantesques au RQP (rapport qualité/prix intégrant le coût de maintenance), mais il faut rester nuancés, la technique continue d'évoluer, et la façon d'UTILISER un ampli, notamment son montage/cablage/Les réglages d'ajustement...ont eux aussi une importance souvent plus grande que les différences entre amplis.
Le débat reste - à mon avis- ouvert et pas encore décisif ni définitif.

-Les mesures par AudioScienceReview faites sur certains FDA confirment qu'ils sont encore loin des performances des meilleurs amplis mesurés, par ex le Benchmark AHB2 et le 1ET400A de PURIFI (Putzeys)

-Je rappelle qu'un "FDA" n'est rien d'autre qu'un ampli Classe D, dans lequel on a remplacé le processeur d'entrée (Analogique>PWM) par un processeur (PCM>PWM). Quand on parle de "FDA" on parle donc de Classe D

-Sur mes enceintes (Duntech équipées Dynaudio), les amplis à TUBES marchent très bien, il n'y a aucun problème d'insuffisance d'amortissement (amplis à tubes essayés: Primaluna PP d'EL34, AudioResearch Classic 60 (PP classe AB de 4X6550), Airtight ATM2 (PP ultralinear de2xKT88 ou équivalent), Ayon Triton II (PP de 4XKT88 ou 120 en mode pentode ou triode). Il ne faut donc pas généraliser.

-Pour ne pas raconter n'importe quoi, il est bon de connaitre l'impédance de sortie de l'ampli à tubes dont on parle (elle n'est pas la même sur sorties 4 et 8 ohm). Celà peut conduire a faire la différence entre amplis à tubes dont l'IS est forte (jusqu'à quelquefois >3ohm), et d'autres où elle est faible, p ex certains AudioResearch où elle n'est que de l'ordre de 1ohm. NOTA= Guy2 a rappelé à juste titre que le rajout de Cdiff réduit beaucoup l'IS.

- L'effet d'une IS trop élevée n'est pas QUE de réduire l'amortissement ELECTRIQUE des HP's , il est aussi de DEFORMER la courbe de réponse, et cette déformation peut être rédhibitoire.. JC

Guy2 Ven 21 Fév 2020 - 10:11

Hello JC,

Maxitonus a écrit:Guy2 a rappelé à juste titre que le rajout de Cdiff réduit beaucoup l'IS.

Oui la Cdiff réduit fortement l’Impédance de Sortie, mais elle ne fait pas que ça.

Elle améliore la linéarité, réduit les distorsions, harmoniques et/ou d’intermodulation, élargit la Bande Passante, réduit les bruits de toutes natures (bruits propres, résidus d’alimentation ou de chauffage, diaphonie, microphonie) ce qui améliore grandement le rapport S/B et le silence entre les notes.
Tous ces avantages en font un outil qui, selon moi, répond à beaucoup de ce que recherche tout audiophile ou amateur d’une musicalité de qualité. Parmi tous ceux qui l’ont essayée, aucun n’est revenu en arrière.
Ce qui me surprend c’est qu’aussi peu de membres de ce forum (ou d’autres) aient osé se lancer dans l’aventure. C'est vrai que la mise en œuvre pose quelques contraintes, mais cela reste accessible à tout Diyer audio.

Certes l'ampli n'est qu'une partie du système, mais sa qualité contribue grandement à la qualité de l'ensemble.

Guy

Ilboudo Ven 21 Fév 2020 - 12:44

Très intéressants, chacun trouve son bonheur avec son système. Cependant l'audiophile est en perpétuelle quête du graal, d'absolu. C'est ça la passion.

La veille, un ami est venu m'inviter à écouter son système encore "retouché". On ne compte plus le nombre d'amplis, tous très côtés, pour driver le grave 46cm Gougeon à excitation fermement tenu par un ampli "sono".

Depuis 3 ans, je suis un des témoins auditif du système en perpétuelle évolution. Tri amplifié en actif avec W15 moteur Lamar. À niveau du réel, on s'y croirait.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Gilles Ven 21 Fév 2020 - 18:45

Bonjour Ilboudo,

le studio parisien de 12 m² aurait du mal à contenir 1 seul des pavillons !!! :affraid:

Combien fait la superficie de la pièce et hauteur de plafond pour avoir une idée ?

Amicalement. Gilles

Ilboudo Ven 21 Fév 2020 - 22:42

Bonsoir Gilles,

La pièce d'écoute, dans un ancien bâti de ferme, fait 12,65m x 6m = 75m2 avec 3,30m sous plafond, soit environ 250m3.
.
À ma demande, il veut bien me prêter 1 pavillon W15, encore faut-il passer la porte de mon séjour de 17m2

!

Ce n'est pas si courant d'écouter un système avec pavillons W15. Ma première expérience date de l'espace Kiron.

Ne serait-ce qu'une paire de W15 en large bande (400.000) me comblerait.

Amitiés.
Ilboudo

Gilles Sam 22 Fév 2020 - 1:24

Bonjour Ilboudo,

c'est bon, ça rentre si je casse le mur de la cuisine, plafond 2,9 m et 12x5,50 (je peux aller plus haut en plafond, jusqu'à 4 m) :king:

ça vaut 400 patates ? :face:

Possible que ma femme ne soit pas d'accord pour aller vivre dans les chambres !!! :lol!:

Amicalement. Gilles

Guy2 Dim 23 Fév 2020 - 10:05

Bonjour,

Sans doute est-ce la conséquence de mes oreilles vieillissantes, mais je dois avouer que j’ai beaucoup de mal à faire la différence entre un fichier CD/flac et un fichier MP3 ou OGG de qualité, à 320kHz.
Ceci peut sans doute s’expliquer par le fait que la perte d’information se situe exclusivement dans le haut du spectre, entre 18 et 20kHz, que mes oreilles ont beaucoup de mal à capter.
J’ai essayé de télécharger des fichiers HD, ou DSD, sans y trouver d’amélioration notable (ne pas généraliser, ce n’est que mon ressenti)

Comme je l’ai déjà évoqué j’écoute moi aussi de plus en plus souvent en streaming, dans une configuration extrèmement simple : Spotify Premium sur mon Smartphone, un mini Chromecast-audio, piloté par Google-Home et raccordé à mon Dac, en optique.

Des millions de titres accessibles, recherche, sélection, volume, pose, reprise, tout est disponible du bout des doigts sur le Smartphone.
La qualité ressentie dépend essentiellement de la qualité des enregistrements diffusés.
Certains sont vraiment excellents, d’autres très moyens ou décevants.
Mais c’est la même chose pour les autres supports : qui n’a jamais été déçu par un CD ou un Vinyle mal enregistré ?

Oui, le streaming, c’est très simple, et j’en suis personnellement très satisfait.

Guy

maxitonus Dim 23 Fév 2020 - 10:23

Guy2 a écrit:... j’ai beaucoup de mal à faire la différence entre un fichier CD/flac et un fichier MP3 ou OGG de qualité, à 320kHz. ..

A mon avis, tes oreilles entendent bien, ou alors les miennes déconent aussi, ce qui est évidemment possible, mais deux qui trouvent la même chose, la probabilité d'erreur est sacrément diminuée.
Encore à mon avis, les fichiers HD c'est de la fouthèse marketing.

J'ai diverses raisons dans la tête, mais, bon, restons au constat.

A mon avis, la façon dont on lit l'enregistrement digital a un effet sur le son récupéré et jugé subjectivement siuivant nos critères habituels, bien plus grand que les écarts de nb de bits et fréquences d'échantillonnage:
Selon mes centaines d'expérimentations, en lisant "bien" (ce qui est très délicat) du 16bit 44,1k, on peut obtenir un résultat sonore subjectif meilleur qu'en lisant sans précautions particulières, un fichier HD.
Observation vérifié, revérifiée..confirmée, reconfirmée.

Celà changera peut être un jour, qui sait? Mais aujourd'hui on peut tirer de l'excellence de CD's correctement enregistrés, ou du Mp3 récent, au grand dam de pas mal d'illusionnistes qui se font avoir par leurs croyances . (entretenues, évidemment, par les sites payants, qui ont trouvé cette illusion pour s'attirer des clients naïfs ou faire payer plus cher les abos) JC

GG14 Dim 23 Fév 2020 - 10:39

Encore à mon avis, les fichiers HD c'est de la fouthèse marketing.

Je ne suis pas loin de le penser également. En quoi ces fichiers sont ils HD? J'ai fait quelques essais avec des fichiers dit HI-RES . leur encéphalogramme est plat, le vu mètre d'entrée à LED reste désespérément immobile pire que du MP3 de la pire espèce, signe d'une dynamique tout juste bonne pour les baladeurs.

Un petit détour par QOBUZ (version studio et sublime+) sur des morceaux connus m'a montré peu(pas) de différence par rapport aux Cds.

D'où une question : combien de type de fichier pour un même morceau sortie du mastering? S'il n'y en a qu'un, alors effectivement on nous prend pour des c.ns. Par contre, si on nous offre le mix, alors çà change tout.