FDA Alientek D8 vs 300B et validité tests ABX

**guytou** Sam 20 Juil 2019 - 22:58

Bonsoir à tous, je voulais savoir si certains ont pu faire la comparaison, et quel est votre avis : je viens de recevoir un Alientek D8, comme ça, ça me paraît très proche de mes PP de 300B

Peut-être une légère sécheresse dans le haut médium, mais je parierais pas un organe de mon corps en double aveugle....

maxitonus Dim 21 Juil 2019 - 9:33

Bonjour Guytou,

pourrais tu nous donner plus de détails sur la comparaison auditive que tu as faite?
En effet, le sujet me parait être passionnant pour diverses raisons, sur lesquelles nous pourrons revenir en fonction des diverses réactions suscitées par ton test comparatif..
Bien cordialement JC

**guytou** Dim 21 Juil 2019 - 11:34

Bonjour Jean Claude,

La chose qui m'a le plus marqué au branchement de ce petit FDA, c'est qu'à la première écoute c'est trés trés proche de ce que j'ai l'habitude d'écouter (qualité des timbres, dynamique, finesse générale), Pour un machin qui est gros comme deux paquets de cigarettes, et qui coûte cent euros, c'est... impressionnant. De quoi bouleverser mes conceptions d'audiophile " à l'ancienne "!

En plus il y a une télécommande très pratique, des entrées USB, SPDIF, optique, et même une entrée analogique pour écouter le vinyl. Un chouette appareil, qui fait vraiment de la musique, et à un prix ridicule. Après j'ai bien quelques impressions ténues de ceci-cela, genre le fruité ou le charnu du médium, mais je suis presque certain qu'en aveugle, je n'arriverais pas à faire la différence entre les deux.

J'aimerais d'ailleurs vraiment le faire, ce test en double aveugle. Une proposition : on pourrait peut-être faire ça à plusieurs sur la région marseillaise ?

maxitonus Dim 21 Juil 2019 - 12:01

@Guytou=
Tester à plusieurs, c'est intéressant car certains apportent des avis imprévus du fait qu'ils font le focus sur certains détails qui correspondent à d'autres "priorités" que les notres...

L'histoire des tests "en aveugle", -encore plus si l'aveugle est double, c'est une vaste supercherie pour prêcher que l'homme est une machine, et que ses sentiments ( que l'on peut dénommer ressentis ou perceptions pour brouiller les cartes et faire docte.., il s'agit pourtant bien de la même chose..) sont toujours accessibles à son conscient immédiat, encore plus quand un Bolchévique décide qu'on doit cracher le morceau sous la torture et la menace d'être fusillé s'il se gourre.

L'expérience de la nature humaine apprend peu à peu qu'il faut laisser agir son inconscient (qu'on appelle quelquefois subconscient), le temps, l'effet délétère du gavage (excès de données entrantes), les répétitions (nous sommes lourdauds), les circonstances qui changent, les variations de nos états d'âme, les variations de notre énergie vitale (maniaco-dépressive, terme réservé en principe aux borderlines,.. productive ou non-productive, terme réservé en principe aux Schizos Twisted Evil

) pour enfin et peu à peu, comprendre ce que nous aimons davantage ; c'est un peu comme dans l'amour humain : ne pas confondre vitesse et précipitation, sinon bonjour les surprises désagréables.. !!
Cette découverte progressive de notre vrai statut d'humain fiche une baffe décisive aux méthodes "Stackanovistes" qui prétendraient nous faire décider DERECHEF ("D'heureux chef" dirait Jacques Lacan) ce que nous sommes censés préférer, en nous imposant de stériliser d'un coup de baguette magique.. ce que nous sommes devenus au fils des méandres de notre vécu et de notre architecture neuronale. ( Shocked

:bball: :albino: :affraid: )

Excuse moi, j'en ai profité pour me défouler contre les stackanovistes de l'écoute robotisée.

Amitiés Jee-C

**guytou** Dim 21 Juil 2019 - 12:34

... Oui, pour le moment j'écoute cet Alientek au quotidien en essayant de pas mettre d'à prioris, je me méfie de l'effet Ikea, mes amplis je les ai faits avec mes petites mimines...

D'ailleurs ça aurait pu m'énerver que mes blocs mono ne marchent pas mieux que lui, mais j'ai préféré me dire que moi tout seul avec mes trois outils et mon oreille, j'étais capable de faire aussi bien qu'une armée d'ingénieurs. Sinon c'était dépression et médicaments :lol!: ...

.. Sinon je vais rajouter un peu d'eau à ton moulin par rapport aux tests : déjà, pour les tests ABX, le seuil de décision est à 90%, si j'ai bien suivi. Ca me paraît férocement énorme et du coup plus taillé comme un instrument marketing, je dis ça parce qu'il me semble que dés que l'on s'éloigne significativement de 50% de réussites, ce n'est plus le hasard qui travaille seul. ( il faut que j'aille regarder si les tests en médecine ont ce même seuil de 90 %).

Et puis la deuxième chose, c'est que depuis les origines de la vie animale, l'ouie est un outil de survie. Il a interêt à être un peu précis, sinon c'est la mort...

maxitonus Dim 21 Juil 2019 - 14:17

@Guytou=
Une preuve qu'on a une sensibilité extrême, c'est quand on échoue à ses tests bolchéviques. Même combat qu'Obélix devant Falbala, la preuve qu'il aime, c'est qu'il se noue les pinceaux. L'erreur a toujours été le signe d'une émotion incontrôlée au plus haut niveau, qui présage d'aptitudes à ressentir davantage que les autres..., les glaçons réussissent toujours leurs tests inutiles mais échouent lamentablement à créer de l'émotion car c'est pas leur tasse de thé. cqfd.

Bon, j'arrête mon HS. Ton expérience est absolument passionnante à plusieurs titres..

D'abord elle remet en cause les poncifs élitistes (et vintage), c'est bien de se remettre en question, ..tellement tentant de faire l'autruche...je sais.

Ensuite, elle ouvre la voie du plaisir du son merveilleux à ceux qui n'ont pas les moyens..moins de 100Euros... (et les bons hp's pas bien chers mais performants suivront à quelques mois ou années).

Enfin, le snobisme en prend un coup (dans l'aile) et bientôt on va en voir certains qui font la gueule, les addicts aux marques ronflantes (qui font rêver les Hifi-diophiles), marques dont certaines qui risquent fort de pas tarder à se mettre sous la protection du chapitre 11 de la loi US..

Seule déconvenue:hélas, les gagnants pas chers n'arborent pas le coq gaulois, les artisans bien de chez nous auraient intérêt à se remuer.. avant que le péril jaune ne les envoie à Polemploi.

On attend patiemment tes confirmations + une écoute à plusieurs impétrants pas trop empêtrés, et éventuellement un test complémentaire du petit monstre du pays du milieu, sur d'autres HP's, juste pour voir s'il est universel ou si c'était un coup de pot..

Cordialement JC

**guytou** Dim 21 Juil 2019 - 15:41

.. concernant les taux de réussite aux tests en aveugle , j'ai trouvé ceci , qui corrobore plutôt ce que je disais plus haut :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] , on commence à voir des courbes de Gauss , et on commence à parler de seulement 65% de réussite , pour éliminer le hasard .

Ceci dit je ne suis pas un spécialiste de la statistique , s'il y en a parmi vous , vos remarques éclairées sont les bienvenues .

**guytou** Dim 21 Juil 2019 - 15:59

... Je crois que je suis déjà en train de troller mon propre fil , mais cette question du niveau de preuve dans les tests en simple , double , ou triple aveugle , m'intéresse particulièrement tant qu'elle n'est pas résolue pour moi :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

... Basique , mais instructif pour les non-spécialistes comme moi .

**guytou** Dim 21 Juil 2019 - 16:18

... Encore un peu de littérature agréable , et facile à lire , pour ceux qui s'intéressent à cette question des tests en aveugle ou pas . Là , il s'agit de présentation du protocole en milieu médical , c'est plutôt sérieux :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

**guytou** Dim 21 Juil 2019 - 16:40

... Voilà par contre ce que j'ai trouvé pour le moment sur les tests ABX , le gars annonce bien au moins 90% de résultats probants , sinon couic !

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Invité Dim 21 Juil 2019 - 16:58

Bonjour

un test que j'ai eu fait et que j'ai partagé avec un autre audiophile ;
lors d'une écoute CD musicale , je basculais un inter (caché visuellement et auditivement du collègue sous un gros coussin) , inter qui faisait passer l'écoute d'un ampli transistors à un autre ampli transistors ,les niveaux de ceux ci ayant été minutieusement ajusté auparavant ;

Puis c'est le collègue qui s'occupait de l'inter ;

Ni l'un ni l'autre n'avons jamais senti le passage d'un ampli à l'autre ;

Pourtant je peux dire que j'ai toujours trouvé une différence entre les 2 amplis , l'un paraissant plus "chaud" dans le médium que l'autre qui est peut être plus réaliste ;

Mais cette différence n'est jamais apparue dans ce test ;
C'est à mon avis donc plus une différence de "couleur tonale" qui apparaît après une écoute prolongée voir sur plusieurs jours et ou semaines , puis changement d'ampli , et là apparaît la différence ;
Ce test tendrait à dire que c'est plus la mémoire auditive qui permet de faire la différence !!!

**guytou** Dim 21 Juil 2019 - 17:29

Oui Pierre , j'ai aussi fait la manip que tu cites , et pour ma part , je crois que je suis arrivé aux mêmes conclusions que toi .Je vais vivre avec cet ampli FDA une quinzaine de jours sans trop me poser de questions , et aprés je remettrai en route mes blocs 300B .

Invité Dim 21 Juil 2019 - 18:19

Oui !, et écouter simplement , ne pas chercher ce qui pourrait être différent , ne pas chercher à analyser quoi que ce soit , le , les ressentis
se feront naturellement !

Bonne musique !

maxitonus Dim 21 Juil 2019 - 18:34

@Guytou=
Avec le MEME ampli, et sans rien toucher, d'un jour à l'autre on entend des différences, pour la raison que notre perception n'est pas un calculateur scientifique. Il est NORMAL que notre perception ne soit pas constante mais varie (pour diverses raisons, liste on verra plus tard)

L'idiotie, dans ce cas, est d'affirmer que notre perception a raison, et que quelquechose a changé, par ex le "rodage" des cables ou une autre fadaise du même genre.La vérité c'est qu'on se trompe, tout simplement !! (on n'est pas des machines).

Notre perception ne permet pas de différencier "à la volée" deux amplis dont les différences sont faibles.Le trocs de certains petits défauts pour d'autres petits défauts (je fais pas la liste!) permet juste de se poser des question, mais "on ne sait pas trop", on s'avère incapable de décider, on "entend des choses" mais ce n'est pas clair..on a une perception brouillée, ce n'est pas exactement pareil, mais on ne peut plus décider, on est perdu, on confond les deux amplis..... ET C'EST NORMAL, TOUT CA..

Par contre, a force de recommencer à divers moments, de capter certains petits détails passés inaperçus, d'écouter quand il fait soleil ou quandil pleut :pirat: Very Happy

(les yeux interviennent dans l'audition !), de modifier les niveaux,... (j'en passe), ... les défauts qu'on n'avait pas identifiés ressortent peu à peu, et ils peuvent même devenir insupportables car le psychisme va involontairement concentrer notre attention sur ceux ci... Notre perception va s'affiner au fil de ce processus complexe. Le "caractère" du son obtenu avec un des deux amplis commence à ressortir, on commence à le capter, on commence a comprendre ce qu'on ne comprenait pas avant.

La question se complique car la moindre COMPENSATION, une petite modif du système quelque part, peut nous faire INVERSER nos conclusions provisoires..

L'expérience intervient, plus on pratique et plus on apprend à discerner, et plus on fout à la poubelle les comparaisons bidon à la va-vite, comme s'il s'agissait de la même chose qu'un médicament placebo!!.

CONCLUSION PROPOSEE= Nous sommes des humains, apparemment ça dérange certains qui voudraient bien que nous soyions des petits soldats inféodés à leurs méthodes nous ravalant au rand d'apotres du Goulag. Sad

...

....

:bball: :cheers: :bom: :rendeer:

**guytou** Mar 23 Juil 2019 - 14:02

maxitonus a écrit:Avec le même ampli, et sans rien toucher, d'un jour à l'autre on entend des différences, pour la raison que notre perception n'est pas un calculateur scientifique. Il est normal que notre perception ne soit pas constante mais varie ( pour diverses raisons, liste , on verra plus tard

Oui ,et sans compter que tous les systèmes techniques complexes , peuvent fonctionner différemment selon les conditions extérieures ( température , hygrométrie ....) . On est concernés , d'autant plus que les hauts parleurs font l'interface dans le monde acoustique et physique . Et ceci d'autant plus qu'il y a des mécanismes complexes de rétroaction , et on va en trouver absolument partout , dans la plupart de ces systèmes complexes .

Ce n'est pas pour rien qu'Airbus continue de sacrifier une cellule d'A380 aux essais statiques , malgré tous les moyens de simulations puissants dont ils disposent , et malgré le prix que ça leur coûte : tout dépend le niveau de certitude que l'on cherche à avoir , aprés on peut toujours s'auto -convaincre , mais aprés ça fait des accidents , l'accidentologie et le recherche de pannes en est remplie ..

**tron_ic** Mar 23 Juil 2019 - 14:45

Bonjour à tous,

J'ai bien sûr et comme tout le monde je pense fait des comparaisons directe, en aveugle et aussi en groupe.

En ce qui me concerne j'ai trouvés différentes réponses à mes questionnement et me suis forgé au fil du temps des convictions. Celle-ci bien sûr ne sont valable que pour moi. Dès lors, je me garde bien d'affirmer que tel chose serais meilleure qu'une autre. De mon point de vue il y à différentes voies, technologies et solutions pour arriver à de très bons résultats sonores.

Personnellement la voie que j'ai emprunté pour y arriver est le tube et souvent les triodes de puissance ! Elles sont belles, je les aimes et elles me le rendent bien ! Very Happy

Salutations. Tony

**guytou** Mar 23 Juil 2019 - 14:51

tron_ic a écrit:J'ai bien sûr , et comme tout le monde je pense , fait des comparaisons directes , en aveugle et aussi en groupe.

En ce qui me concerne , j'ai trouvé différentes réponses à mes questionnements , et je me suis forgé au fil du temps des convictions . Celles-ci bien sûr ne sont valables que pour moi. Dès lors, je me garde bien d'affirmer que telle chose serait meilleure qu'une autre . De mon point de vue , il y a différentes voies , technologies , et solutions pour arriver à de très bons résultats sonores.

Personnellement , la voie que j'ai emprunté pour y arriver est le tube , et souvent les triodes de puissance . Elles sont belles, je les aime et elles me le rendent bien !

....Oui bien sûr Tony , moi aussi j'adore les triodes , notamment pour leur linéarité qui permet de travailler à zéro CR , ou cdiff ( personnellement j'ai tendance à me méfier de ces solutions de compensation , qui pour moi sont pour la plupart du temps orientées Low-Cost )

L'objectif coût est toujours déterminant dans les réalisations industrielles , et rarement chez nous , ça se joue déjà au niveau du paradigme qui n'est pas le même

Invité Mar 23 Juil 2019 - 15:54

ben alors ! le correcteur d'orthographe il fait quoi !

**guytou** Mar 23 Juil 2019 - 17:11

Rebonjour à tous,

au fil des écoutes , j'ai été amené à rajouter +2dB sur le correcteur d’aiguës disponible à partir de la télécommande de l'Alientek pour retrouver ce que j'ai l'habitude d'écouter avec mon DAC NOS et mes blocs PP 300B . ça m'étonne d'autant plus que je suis censé me frapper une vieille atténuation en sin/x avec ce DAC NOS ( 6x1543 en // ) que j'utilise d'habitude. Une idée pour pousser le bouchon ?

francis ibre Mar 23 Juil 2019 - 18:14

Bonjour à tous,

je me permets de rebondir sur une phrase de Maxitonus :

"...ses sentiments que l'on peut dénommer ressentis ou perceptions pour brouiller les cartes et faire docte..."

Ah non ce ne sont pas du tout les même choses !!!

- perceptions : c'est une stimulation transmise par un organe des sens (l'ouïe dans notre cas), en réponse à un événement extérieur (onde sonore)

Lorsque je perçois simplement un son, il arrive que cela ne m'inspire aucun sentiment ni aucune émotion, parce que ce son-là je m'en fous complètement... Very Happy

- ressentis : ce sont nos émotions. Une émotion est une pure réaction du corps sans lien avec le mental. Il en existe 7.
Voir ici : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

- sentiments : ce sont des constructions mentales, bâties tout au long du vécu, par interprétation des émotions, surtout celles non exprimées.
Comme il s’agit d’une élaboration psychique, un sentiment peut persister en dehors de tout stimulus extérieur !

L'écoute de musique produit nécessairement des perceptions, sauf chez les sourds... et devrait normalement produire des ressentis, sinon ce n'est plus la peine d'écouter... Shocked

Les sentiments, j'en fait abstraction quand j'écoute : le mental ment, monumentalement... Laughing

Francis

PFB Mar 23 Juil 2019 - 19:10

maxitonus a écrit:Une preuve qu'on a une sensibilité extrême, c'est quand on échoue à ses tests bolchéviques.

Echouer à un test ABX? mais pourquoi répendre de telles âneries?

Un test ABX ne s'échoue jamais, tu peux le recommencer et évoluer avec lui. J'ignore pourquoi certains audiophiles réagissent de manière oppositionnelle aux test ABX. C'est probablement pour les plus intégristes dû au stress de l'erreur, stress inexistant lors d'écoutes comparatives biaisée (ou l'on connait le résultat à l'avance). Alors qu'un test ABX permet de consolider ses connaissances, c'est aussi une excellente solution pour améliorer son apprentissage.

C'est un outil fondamental dans la compréhension de la plasticité des fonctions cérébrales utilisé par de nombreuses entreprises évoluant dans le monde de la subjectivité.

PFB

**guytou** Mar 23 Juil 2019 - 19:37

Bonjour Pierre François ,

"J'ignore pourquoi certains audiophiles réagissent de manière oppositionnelle aux test ABX. C'est probablement pour les plus intégristes dû au stress de l'erreur "

Je suis d'accord avec ce que tu dis , mais pourquoi rajoutes tu " pour les plus intégristes " ?? ça serait bien que tu prennes le temps de nous expliquer complètement pourquoi tu fais ce rajout , d'autant plus que ta phrase marche trés bien ( mieux ? ) sans . Il est facile de comprendre que le simple fait de se savoir soumis à un test peut influer le résultat de celui ci , qui plus est basé sur des évaluations subjectives , ou mieux émotionnelles , comme le dit Francis , et ça , ça me semble un biais majeur dans le protocole de ce genre de test .

PFB Mar 23 Juil 2019 - 21:23

guytou a écrit: mais pourquoi rajoutes tu " pour les plus intégristes " ?? ça serait bien que tu prennes le temps de nous expliquer complètement pourquoi tu fais ce rajout

Je fais ce rajout pour situer la branche des audiophiles intégristes. Tu sais les support de câbles, les pschiiiit, les coupelles Tchang, les critiques dithyrambiques de micro phénomènes absurdes. Tout ce marché d'accessoires ésotériques qui change toutes les 4 éditions magazines.

Tu n'étais pas au courant de l'existence différentes branches audiophiles?

PFB

**guytou** Mar 23 Juil 2019 - 21:28

Oui , d'accord avec toi , et c'est pas vraiment mon truc , je crois . Tu te rappelles la croix Vitafor ??? On ne nous l'a pas encore fait , celle-là , le câble vitaforisé ....
J'ai été technicien une bonne part de ma vie professionnelle , et je pense que je vais enfoncer une porte ouverte en disant qu'on ne peut pas être un technicien efficace , si on se fie à l'huile de serpent , comme disent les anglo-américains .

**tron_ic** Mar 23 Juil 2019 - 21:40

Bonsoir à tous,

guytou a écrit:... mais pourquoi rajoutes tu " pour les plus intégristes " ??

Je partage avec toi cette même interrogation ! D'ailleurs je partage également le reste de ton propos et j’enjoins au passage tous ceux qui le souhaitent à faire ou refaire tout les tests ABX qu'ils veulent.

Une fois fait ils pourront sans autre passer à autre chose et pourquoi pas écouter et ressentir l'oeuvre d'un artiste avec l'appareil qu'ils auront sélectionné ou pas.

Ces tests ou comparaisons sont probablement légitimes pour tout concepteurs .. car comme vous vous en doutez se comparer c'est en quelque sorte se situer et en dernier lieu en retirer une quelconque satisfaction. En ce qui me concerne, je me fiche bien de ces derniers et très honnêtement il y à longtemps que je n'en fait plus.

PFB a écrit:Je fais ce rajout pour situer la branche des audiophiles intégristes. Tu sais les support de câbles, les pschiiiit, les coupelles Tchang, les critiques dithyrambiques de micro phénomènes absurdes. Tout ce marché d'accessoires ésotériques qui change toutes les 4 éditions magazines.

J'entends bien et c'est très bien de le relever, mais nous savons bien toi et moi que nous ne pourrons strictement rien y changer c'est ainsi. Laissons donc cette " branche audiophile " de coté et explorons quantité d'autres sujets plus intéressants.

Ceci étant dit, rien ne t'empêche d'ouvrir en fil pour dénoncer voir condamner tout ces ésotérismes ! Wink

Salutations. Tony

PFB Mar 23 Juil 2019 - 21:42

guytou a écrit:Il est facile de comprendre que le simple fait de se savoir soumis à un test peut influer le résultat de celui ci , qui est basé sur des évaluations subjectives , ou mieux émotionnelles , comme le dit Francis , et ça , ça me semble un biais majeur dans le protocole de ce genre de test .

Je vais prendre un exemple tout bête totalement subjectif, je fais un test ABx en te présentant des cartons de couleur différente, un blanc et un noir, après 20 essais, la part de hasard dans tes réponses est nulle. Cela démontre que tu sais faire la différence avec certitude entre les deux échantillons

Maintenant je refais le même test avec 2 cartons blancs que j'ai noté A et B secrètement, immédiatement ton score ne pourra pas être identifié de manière fiable (avec une faible valeur p) dans un nombre prédéterminé d'essais. Et pire si je renouvelle le test le score varie dans des écarts important sans jamais indiquer de manière fiable que tu as fait la différence entre ces 2 cartons blancs. Le niveau de stress décisionnel augmente car bien évidemment il est lié aux capacités cognitives du sujet mais aussi à la réalisation de certaines limites subjectives. Huston on a un problème.

La limite sensorielle d'identification des différences est un point critique qui devrait t'indiquer qu'il faut soit améliorer cette limite soit imaginer l'impensable, tu n'es plus capable de faire la différence. C'est précisément cette frontière que les audiophiles à poil dur ne peuvent imaginer, car guidés par leur biais ils feront toujours la différence, même si celle-ci n'a plus rien à voir avec une quelconque perception auditive (effet IKEA, effet McIntosh, etc...,etc....)

PFB

**guytou** Mar 23 Juil 2019 - 23:08

PFB a écrit:La limite sensorielle d'identification des différences est un point critique

ça me paraît un point fondamental que tu soulèves .

PFB a écrit:il faut soit améliorer cette limite

Je veux bien , comment on fait ?

PFB a écrit: ...soit imaginer l'impensable

ça ça va , l'impensable d'hier est le réalisé d'aujourd'hui , tapes nasa.gov , et regardes les photos du sol de Mars en HD .

ManuR Mar 23 Juil 2019 - 23:33

copie de [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
"Test ABx : ne pas généraliser vos conclusions
Le test ABx permet bien souvent de casser des mythes et des certitudes : j’ai par exemple été absolument incapable de faire la différence entre un mp3 320 kbps et le FLAC 16/44 équivalent. Pour autant dois-je faire la conclusion que le FLAC ne sert à rien? Pas vraiment.

En effet, les résultats que vous obtenez n’ont pas la prétention de répondre de façon péremptoire à la question mais veulent simplement dire qu’avec VOTRE MATERIEL et VOS OREILLES vous n’avez pas été capable d’entendre une différence.

Le résultat peut donc être totalement différent sur une paire d’enceintes de meilleure qualité, un casque plus fidèle ou tout simplement des oreilles en meilleur état !

Bref, le test ABx ne mettra pas fin aux débats animés de la communauté audiophile, il permet cependant de baser ses affirmations sur des réalités et non sur des impressions, et surtout de connaitre ses limites physiques et matérielles, ce qui n’est déjà pas si mal."

conclusion: la vérité est ailleurs. Les dogmes n'apportent guère de solution et une interprétation est parfois nécessaire.

PFB Mer 24 Juil 2019 - 6:39

guytou a écrit: " il faut soit améliorer cette limite " . Je veux bien , comment on fait ?

On s'exerce, on recommence, dans le cas de test ABx le choix de la musique peut jouer un rôle. De la musique percusive, musique douce, classique ou Hendrix arriveront peut-être à faire naitre une différence.

PFB

PFB Mer 24 Juil 2019 - 7:00

ManuR a écrit:Le résultat peut donc être totalement différent sur une paire d’enceintes de meilleure qualité, un casque plus fidèle ou tout simplement des oreilles en meilleur état !

Les multiples discussions concernant les test ABx discutés sur le net montrent tous que la part dû au matériel est quasi nulle (pour autant que celui-ci réunisse quelques qualités objective minimales). Certaines sociétés qui se sont engouffrée dans ce genre de tests pour faire évoluer leur concepts ont aussi tenu à vérifier certains aspects des tests. Floyd Toole a démontré les différences entre les tests à l'aveugle et les non cachés. Mais aussi les qualités des sujets entre des étudiants, des femmes de ménage et des ingénieurs de mastering et le matériel, pour arriver à la conclusion que l'importance de ces considérations étaient sans objet.

Ce n'est pas sur une full DCS ou sur un machin chinois que t'arrivera mieux à faire la différence entre du 320k et du FLAC. Par contre le biais cognitif d'une full DCS n'est pas du tout mais alors pas du tout le même qu'un truc chinois.

Et nous arrivons finalement à l'aspect central qui sera catégoriquement refusé par les audiophiles défenseurs de je ne sais plus très bien quoi, le matériel n'a aucune importance.

PFB

ManuR Mer 24 Juil 2019 - 7:42

@PFB
ce que je comprends dans tous ces échanges tout fil confondus, c'est que pour toi le test ABX est devenu un dogme, un credo, une philosophie. tu as donc atteint le nirvana comme Bouddha. Effectivement, à ce stade, la progression n'est plus possible.

bonne journée

maxitonus Mer 24 Juil 2019 - 8:33

francis ibre a écrit:Une émotion est une pure réaction du corps sans lien avec le mental.

Les psychologues du genre de celui qui a défendu cette contre-vérité, disent souvent n'importe quoi. Mais là, la contre-vérité atteint des sommets. Sigmund Freud doit se retourner dans sa tombe. Je te suggère de ne pas croire cette sottise.

Bien cordialement Jean Claude

**tron_ic** Mer 24 Juil 2019 - 9:29

Bonjour à tous,

Pour tous ceux qui chercheraient des réponses ou tout simplement pour tout ceux qui souhaitent approfondir le sujet par la pratique il y à un appareil tout prêt fait spécialement pour : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Salutations. Tony

maxitonus Mer 24 Juil 2019 - 10:28

Hello Guytou,

guytou a écrit: cette question du niveau de preuve...... tant qu'elle n'est pas résolue pour moi

l'enfer est pavé de bonnes intentions.

Pour aller toujours plus loin, il faut nous accepter tels que nous sommes, c'est un début. Nous sommes faits de réseaux neuroniques à logique floue et à circuits variables modelés par le temps, la mort des cellules,l'humeur, l'ambiance, l'affect, l'apprentissage, les traumatismes,.... et les signaux analogiques chimiques dans ces circuits neuronaux constamment variables , ne sont pas des 0 et 1.

Il nous faut gérer cette réalité humaine, et commencer A CETTE FIN par l'accepter et non par essayer de la prendre pour une imbécile en lui tendant des pièges pour tenter de ravaler la finesse humaine au rang d'auto-suggestion stupide dictée par des pulsions grossières car soit tupides, soit vénales, soit vaniteuses.

JS Bach, Beethoven, Chopin,Wagner, Haydn,... ne s'en sont pas si mal sortis en terme de sensibilité incroyable quasi sur-humaine, Pieranunzi ou Lang Lang sont aussi des modèles de rapidité et de fulgurance neuronique qui tient au(x) miracle(s).

Et pourtant ils louperaient tous autant qu'ils sont, leurs tests ABX, prouvant de ce fait que notre potentiel neuronique n'accepte pas d'être mis en cage et régenté par l'armée des jaloux qui veulent nous faire croire que l'homme a des performances minables, puisqu'il ne peut pas reconnaitre ses jumeaux.

Cherche la preuve :face: Very Happy

:lol!:

PFB Mer 24 Juil 2019 - 11:51

ManuR a écrit:ce que je comprends dans tous ces échanges tout fil confondus, c'est que pour toi le test ABX est devenu un dogme, un credo, une philosophie. tu as donc atteint le nirvana comme Bouddha. Effectivement, à ce stade, la progression n'est plus possible.

Je pense que tu te méprends au plus haut point. Je n'ai pas atteint le nirvana comme Bouddha, mais je pense connaitre et surtout j'accepte mes limites qui peuvent parfaitement évoluer.

Si je dois prendre une décision, j'essaie de favoriser si possible les aspect auditifs de la reproduction sonore. Je suis adepte des test ABX et surtout je met parallèle la subjectivité de l'audition et les performances objectives. C'est un travail commencé en groupe il y a une quinzaine d'année à ETF et qui voulait prendre le contre-pied du total bull-shit audio (l'audio foutage de gueule).

Les satisfactions biaisées sont toujours dithyrambiques, les progrès spectaculaires et les observations élogieuses au contraire des décisions ou l'on a éliminé toute influence inconsciente de l'auditeur qui sont bcp plus humbles et surtout moins spectaculaire, car forcément un test ABX ne satisfait pas les aspect cognitifs d'une décision.

PFB

ManuR Mer 24 Juil 2019 - 16:16

PFB a écrit:Je pense que tu te méprends au plus haut point. Je n'ai pas atteint le nirvana comme Bouddha, mais je pense connaitre et surtout j'accepte mes limites qui peuvent parfaitement évoluer.

voila, tes limites, tes oreilles tes appareils! c'est mieux. ta vérité ne sera pas celle des autres. ne pas tomber dans une forme d'intégrisme, car de quelque coté que ce soit, il est la négation de l'autre. c'est la pensée unique.

@ Guytou, je suis bougrement intéressée par ton retour car suite à la discussion sur le live versus HIFI, je voulais posé cette question à la communauté.
et pour éviter le sempiternel test ABX, étant un aficionado des lampes, il pourrait y avoir une remise en question, ou pas d'ailleurs. question de choix et un choix même s'il est discutable reste une décision personnelle.

dans l'attente de te lire Guytou

**guytou** Mer 24 Juil 2019 - 16:46

Bonjour Manu,

je veux bien te répondre , mais je n'ai pas très bien compris ce que tu voulais savoir Smile

Merci à tous pour vos contributions , qui font avancer les choses . Je suis un peu pris par d'autres choses , et aussi en réflexion , ce qui fait que je ne m'exprime pas trop .

PFB Mer 24 Juil 2019 - 17:42

ManuR a écrit: ne pas tomber dans une forme d'intégrisme, car de quelque coté que ce soit, il est la négation de l'autre. c'est la pensée unique.

Tu parles des tests ABx là?

PFB

ManuR Mer 24 Juil 2019 - 18:23

Non évidemment! des tests sont des tests. Maintenant c’est les prendre en référence qui est un problème alors c’est l’interprétation qui doit prévaloir. notes que j’ai exprimé ma pensée . je n’en parlerai plus.

bonne journée

**guytou** Mer 24 Juil 2019 - 18:34

... à noter dans la notice du QSC ABX comparator dont parle tony , un petit chapitre de statistiques pour les quiches , j'en recopie ici un bout :

" Given only two possibilities in each trial, a random selection of A and B, such as each selection being based on coin toss—or even just selecting the same one every time—would tend to yield correct results about 50% of the time. In a small sample, i.e., a small number of trials, the actual results may be wildly different from 50%, 10 , but over an increasing number of trials will almost certainly tend to approach 50%. For example, the chances of a coin coming up heads on two successive tosses is 1 in 4; on three successive tosses, 1 in 8; on four successive tosses, 1 in 16. Getting tosses of heads ten times in a row is likely only one time in 1024. In other words, large
samples tend to smooth out the aberrations of randomness that occur.

Therefore, not only do you need to conduct a fair number of trials in a session, but the results have to be substantially better than 50% to mean that there is an audible difference between the units under test.

The very minimum number of trials you should do in a session is ten. Out of ten trials, if the listener chose the correct amplifier seven times, he or she might have heard some difference between the two, but it’s really too inconclusive. Eight correct choices would indicate a probable audible difference between the amplifiers, with about a 95% level of confidence. Nine out of ten would be an even stronger indication. Ten out of ten would almost certainly indicate the listener heard some sonic differences between the amps, since there’s only a 1 in 1024 chance it could randomly.

What we’re really after in these statistics is a high degree of confidence that the results show real conditions and not random occurrences. For example, a series of 25 trials has 33,554,432 possible combinations of right/wrong answers, ranging from 0 correct/25 wrong, up to 25 correct/0 wrong. There are 5,200,300 possible combinations of 12 correct/13 wrong, and an identical number of possible 13 correct/12 wrong. There is only one combination of 25 correct/0 wrong, and while it is possible that a random sequence of responses could be right 25 out of 25 times, there is only a 1 in 33,554,432 chance of it happening. Therefore, we can say that there is a 33,554,431/33,554,432 (99.999997%) chance of it not happening; that would also be our level of confidence in the results: 99.999997%.

We won’t be quite as picky with the listening tests; a 95% minimum level of confidence will be good enough. That is, there should be less than a 5% chance that the results can be attributable to chance. "

... C'est déjà plus le 90% mini de sauvage que j'ai lu ailleurs .