Re: Le bar des à côtés

[Gilles]

Il y a forcément une part d'EQ , quand on simule un lieu on simule aussi sa couleur propre , dimensions, formes, matériaux.

L'EQ n'as aucune influence sur la perception acoustique d'une salle, si s'était aussi simple on aurai arrêté les traitements passifs depuis, longtemps. Même la convolution ne règle pas les problèmes de réflexions, ni du Tr, etc, etc... rien de magique... que de la logique.

Je comprends maintenant pourquoi le son est si mauvais en salle !!

si tu as une salle réverbération à 2 Khz qui fait masque à défaut de corriger la salle, en baissant le niveau à cette fréquence, tu n'auras pas l'impression d'en modifier la perception globale hein !!??

franchement............

[etmo]

Wakeup je sais bien tout ça mais synthétise et simplifie à ce que l'auditeur perçoit, pour ce point un trou de réflexion/phase ou un PEQ est perçu pareil à peu près
comment font les processeurs pour tromper ?

tu peux te positionner dans le domaine de la perception pour comprendre ces notions

-

Un EQ maintenant l'équilibre sur les deux canaux ne change pas la perception et la localisation sonore. Ca c'est encore une invention bidon de HA-RE et de Gilles.
Vous pouvez aussi utiliser des enceintes avec beaucoup de voies non redressées en phase, la perception d'auralisation ne sera pas changé si cette rotation de phase est identique sur les deux canaux gauche et droit.

Pour les curieux c'est facile à vérifier faite une EQ identique G et D avec comme source un PC. Si vous changer que d'un coté forcément ca déforme mais pour d'autre raisons bien plus simple à comprendre, perte de l'équilibre de réponse gauche et droite.

[lamouette]

Il y a forcément une part d'EQ , quand on simule un lieu on simule aussi sa couleur propre , dimensions, formes, matériaux.

L'EQ n'as aucune influence sur la perception acoustique d'une salle, si s'était aussi simple on aurai arrêté les traitements passifs depuis, longtemps. Même la convolution ne règle pas les problèmes de réflexions, ni du Tr, etc, etc... rien de magique... que de la logique.

L'EQ a une part , c'est tout ce qui est défendu :
   
3.1 Determination of depth
There are four main mechanisms that provide distance cues: (1) Fall off of intensity
with distance for familiar sound sources, e.g. someone’s voice. (2) Preferential absorption of
high frequencies as sound travels through air, resulting in a duller sound with increasing
distance. (3) The ratio Id /I r of direct sound intensity Id to reverberant sound intensity Ir, with
the sound taking on a more reverberant quality with increasing distance. (4) The time delay
gap between the direct sound and the arrival of the first strong (usually ground) reflection,
with the gap diminishing with distance. When listening to unfamiliar sounds, the first two
mechanisms play a reduced role. "

Donc la 2


pour la hauteur aussi
je cites les autres passages si tu veux.

[Ha-Re]

j'apprends des termes Wakeup, merci
à ton tour aussi de simplifier ces notions perçues
je répète "oui c'est diffèrent", oui en son seul tu distingues bien son direct et réfléchi, mais dans un ensemble musique là tu intègres sans distinction

c'est comme pour la correction acoustique électronique on sait bien les limites mais si ces correcteurs n'avaient pas d'effet cela se saurait

pour l'échange faudrait arrêter l'exagération ou la complexification pour s'opposer

Arrête Etmo avec ton auralisation t'es HS

[etmo]

Wakeup je sais bien tout ça mais synthétise et simplifie à ce que l'auditeur perçoit, pour ce point un trou de réflexion/phase ou un PEQ est perçu pareil à peu près
comment font les processeurs pour tromper ?

tu peux te positionner dans le domaine de la perception pour comprendre ces notions

Un PEQ n'est pas du tout perçu de manière équivalente a une réflexion, un PEQ ne produit pas un second signal avec du retard, le PEQ ne produit pas d'image fantôme audible sur la surface sur laquelle la réflexion est créé, ces images fantômes ont une influence sur l'image stéréophonique très importante. D'ailleurs on utilise certains type de mesures pour cela comme le Coefficient d’intercorrélation binaurale (IACC), ou la Fraction Latérale (LF), ou le Facteur de Force d’ondes Latérales Tardives (LG) et d’autres indices comme le rapport gauche/droite (LRR), le rapport avant/arrière (FBR)...

Oui ca c'est déja un peu plus précis et juste. La reponse.

[jimbee]

Les réflexions n'ont rien a voir avec de simple PEQ, on ne peux simplifier a l’extrême en regardant uniquement ce qui se passe sur une courbe de réponse en fréquence, une réflexion s'étudie dans le domaine temporel, le creux formé par une réflexion existe car il y'a opposition de phase a la fréquence considéré, c'est la définition même du filtrage en peigne, une EQ n'y peux d'ailleurs rien du tout

Curieusement, si. Si la réponse en peigne générée par une réflexion est bien égalisée par des EQ, cette égalisation iir
agira effectivement sur le plan temporel mais valable pour un point unique de l'espace.

[Gilles]

Wakeup je sais bien tout ça mais synthétise et simplifie à ce que l'auditeur perçoit, pour ce point un trou de réflexion/phase ou un PEQ est perçu pareil à peu près
comment font les processeurs pour tromper ?

tu peux te positionner dans le domaine de la perception pour comprendre ces notions

-

Un EQ maintenant l'équilibre sur les deux canaux ne change pas la perception et la localisation sonore. Ca c'est encore une invention bidon de HA-RE et de Gilles.
Vous pouvez aussi utiliser des enceintes avec beaucoup de voies non redressées en phase, la perception d'auralisation ne sera pas changé si cette rotation de phase est identique sur les deux canaux gauche et droit.

Pour les curieux c'est facile à vérifier faite une EQ identique G et D avec comme source un PC. Si vous changer que d'un coté forcément ca déforme mais pour d'autre raisons bien plus simple à comprendre, perte de l'équilibre de réponse gauche et droite.

tu m'en raconte de belles toi des âneries !!

[Gilles]

Les réflexions n'ont rien a voir avec de simple PEQ, on ne peux simplifier a l’extrême en regardant uniquement ce qui se passe sur une courbe de réponse en fréquence, une réflexion s'étudie dans le domaine temporel, le creux formé par une réflexion existe car il y'a opposition de phase a la fréquence considéré, c'est la définition même du filtrage en peigne, une EQ n'y peux d'ailleurs rien du tout

Curieusement, si. Si la réponse en peigne générée par une réflexion est bien égalisée par des EQ, cette égalisation iir
agira effectivement sur le plan temporel mais valable pour un point unique de l'espace.

Qui peut-être au PE............

[lamouette]

pour la hauteur bien résumé : spectral+temporel
"It has been suggested that the upper torso and in particular shoulder reflections play
a principal role for elevation perception for frequencies below 3 kHz, and that the effect is
not just spectral but rather due to the time delay gap between arrivals of the direct sound
and shoulder reflection"
sol, torse, épaules et pavillon de l'oreille dont les cavités forment des résonateurs (fréquentiel donc) orientés bas et haut.

[jimbee]

Curieusement, si. Si la réponse en peigne générée par une réflexion est bien égalisée par des EQ, cette égalisation iir
agira effectivement sur le plan temporel mais valable pour un point unique de l'espace.

Qui peut-être au PE............

C'est qu'au PE, on a déjà deux oreilles, deux points espacés de ±17 cm, choisir laquelle on "égalise".

[lamouette]

Wakeup je sais bien tout ça mais synthétise et simplifie à ce que l'auditeur perçoit, pour ce point un trou de réflexion/phase ou un PEQ est perçu pareil à peu près
comment font les processeurs pour tromper ?

tu peux te positionner dans le domaine de la perception pour comprendre ces notions

-

Un EQ maintenant l'équilibre sur les deux canaux ne change pas la perception et la localisation sonore. Ca c'est encore une invention bidon de HA-RE et de Gilles.
Vous pouvez aussi utiliser des enceintes avec beaucoup de voies non redressées en phase, la perception d'auralisation ne sera pas changé si cette rotation de phase est identique sur les deux canaux gauche et droit.

Pour les curieux c'est facile à vérifier faite une EQ identique G et D avec comme source un PC. Si vous changer que d'un coté forcément ca déforme mais pour d'autre raisons bien plus simple à comprendre, perte de l'équilibre de réponse gauche et droite.

tu m'en raconte de belles toi des âneries !!  

C'est clair , l'Eq à modifier c'est pas au petit bonheur la chance.

[etmo]

j'apprends des termes, merci
à ton tour aussi de simplifier ces notions perçues
je répète "oui c'est diffèrent", oui en son seul tu distingues bien son direct et réfléchi, mais dans un ensemble musique là tu intègres sans distinction

c'est comme pour la correction acoustique électronique on sait bien les limites mais si ces correcteurs n'avaient pas d'effet cela ce saurait

pour l'échange faudrait arrêter l'exagération ou la complexification pour s'opposer

C'est surtout toit qui ferait bien de ne pas t'aventurer dans des explications dans des domaines que tu ne maitrises pas. Les conneries que tu raccontes à longueur de fil ça commence à nous gonfler sérieusement. Surtout quand tu nous prend Wakup et moi pour des bléreaux. Explique le mecanisme de l'EQ qui modifie la perception 3D. Pas vu dans les recherches serieuse en tout cas.

Bon l'orage chez toi, tu le localise ou sur l'enregistrement Water? Sauf oubli de ma part toujours pas de réponse.

Maintenant, si tu fais un EQ qui bouffe les aigus d'un coté c'est sur et certain adieux la localisation précise.

[lamouette]

Bien sûr ça va se terminer ainsi , les interlocuteurs disent forcément nimporte quoi, surtout quand on leur fait dire nimporte quoi .

[Ha-Re]

je rappelle que l'EQ n'est qu'une petite partie du dimensionnel donc on est dans des nuances mais bien perceptibles

un autre petit essai AVEC DES OREILLES NORMALES DE TOUT LE MONDE

cette fois c'est le bas médium qu'on va augmenter
le corps des sons et les résonances graves de réverb salle enregistrée vont être perçu plus fort
les sons vont paraître plus dense, plus volumineux
les sons bas médium de réverb plus présent vont donner l'impression d'une salle plus grande, de plus grandes distances, la profondeur est un peu agrandie

raisons
sons plus denses semblent plus gros, sons plus grave semblent plus grands
idem habitude perception salle, une salle plus grande est la plupart du temps moins claire
entendre plus ford les extinctions graves de fins de réverb fait imaginer/entendre la salle plus grande

faites l'essai !

Etmo arrête d'inverser les rôles, je ne n'agresse personne moi, j'explique hein, toi t'écoutes pas tu braies comme d'hab et ça me soule franchement !

[GG14]

J'utilise des EQs avec un processeur FIR. Elles sont nécessaires a minima pour corriger la courbe en cloche de la 2 pouces, et corriger sur peu de dB une ou 2 coquetteries non corrigées par le traitement passif.
Contrairement à ce que j'ai pu lire ci-dessus les EQs FIR ne font pas tourner la phase. La correction fréquentielle est indépendante de la phase, ce qui fait son intérêt. En IIR, par contre la phase tourne.
Les EQs ne modifient en rien la présentation du message, sweep, musique ou autre. Elle sont destinées à modifier la quantité d'énergie reçu par le HP sur une bande de fréquence en la diminuant. On oublie l'augmentation d'énergie pour boucher les trous, provenant d'annulation partielle ou totale d'une fréquence.
Cà, c'est pour la mise au point d'enceintes.

A la production, quel intérêt y a t'il d'accentuer ou diminuer le niveau électrique d'une fréquence ou d'un groupe de fréquence du signal capté. Tripoter la phase en vue de créer des effets, oui pourquoi pas? Waters, Obel, Boulez s'en donnent à coeur joie. Mais la majorité???

[wakup2]

Il y a forcément une part d'EQ , quand on simule un lieu on simule aussi sa couleur propre , dimensions, formes, matériaux.

L'EQ n'as aucune influence sur la perception acoustique d'une salle, si s'était aussi simple on aurai arrêté les traitements passifs depuis, longtemps. Même la convolution ne règle pas les problèmes de réflexions, ni du Tr, etc, etc... rien de magique... que de la logique.

Je comprends maintenant pourquoi le son est si mauvais en salle !!

si tu as une salle réverbération à 2 Khz qui fait masque à défaut de corriger la salle, en baissant le niveau à cette fréquence, tu n'auras pas l'impression d'en modifier la perception globale hein !!??

franchement............

Rien a voir... il n'est pas question de cela ici... et non en corrigeant via une a 2Khz tu na va pas modifier l'impression d'espace ou de profondeur ou de hauteur, tu va juste faire un compromis en tentant d'améliorer l'équilibre générale qui est tout autre chose ! Tu essaira de le regler via EQ mais en fait tu ne réglera pas le problème, ca sera toujours bancale...

J'en ai un très bon exemple dans un grand salon dont voici le Topt de REW. Égaliser la réponse de l'enceinte en faisant un creux vers 1KHz ne fonctionne pas.

[lamouette]

Parce que ce que dit ha-re c'est juste ça:

je rappelle que l'EQ n'est qu'une petite partie du dimensionnel donc on est dans des nuances mais bien perceptibles

un autre petit essai AVEC DES OREILLES NORMALES DE TOUT LE MONDE

cette fois c'est le bas médium qu'on va augmenter
le corps des sons et les résonances graves de réverb salle enregistrée vont être perçu plus fort
les sons vont paraître plus dense, plus volumineux
les sons bas médium de réverb plus présent vont donner l'impression d'une salle plus grande, de plus grandes distances, la profondeur est un peu agrandie

raisons
sons plus denses semblent plus gros, sons plus grave semblent plus grands
idem habitude perception salle, une salle plus grande est la plupart du temps moins claire
entendre plus ford les extinctions graves de fins de réverb fait imaginer/entendre la salle plus grande

faites l'essai !

Etmo arrête d'inverser les rôles, je ne n'agresse personne moi, j'explique hein, toi t'écoutes pas tu braies comme d'hab

[wakup2]

je rappelle que l'EQ n'est qu'une petite partie du dimensionnel donc on est dans des nuances mais bien perceptibles

un autre petit essai AVEC DES OREILLES NORMALES DE TOUT LE MONDE

cette fois c'est le bas médium qu'on va augmenter
le corps des sons et les résonances graves de réverb salle enregistrée vont être perçu plus fort
les sons vont paraître plus dense, plus volumineux
les sons bas médium de réverb plus présent vont donner l'impression d'une salle plus grande, de plus grandes distances, la profondeur est un peu agrandie

raisons
sons plus denses semblent plus gros, sons plus grave semblent plus grands
idem habitude perception salle, une salle plus grande est la plupart du temps moins claire
entendre plus ford les extinctions graves de fins de réverb fait imaginer/entendre la salle plus grande

faites l'essai !

Etmo arrête d'inverser les rôles, je ne n'agresse personne moi, j'explique hein, toi t'écoutes pas tu braies comme d'hab et ça me soule franchement !

En faisant cela on corrige simplement un problème d'équilibre général en fait on ne parle pas exactement de la même chose.

[GG14]

En faisant cela on corrige simplement un problème d'équilibre général Wink

C'est exactement cela dans le but de linéariser la courbe de réponse en se rapprochant de la courbe B&K pour la décroissance du grave à l'aigu.

[Ha-Re]

il y a plusieurs notions que j'ai exposé et qui s'entremélent de l'EQ et la réverb
le jeu est toujours : niveau, temporel, fréquentiel en relation commune, quand tu touches à l'un tu modifies les autres et la perception, ici des dimensions

[wakup2]

Les réflexions n'ont rien a voir avec de simple PEQ, on ne peux simplifier a l’extrême en regardant uniquement ce qui se passe sur une courbe de réponse en fréquence, une réflexion s'étudie dans le domaine temporel, le creux formé par une réflexion existe car il y'a opposition de phase a la fréquence considéré, c'est la définition même du filtrage en peigne, une EQ n'y peux d'ailleurs rien du tout

Curieusement, si. Si la réponse en peigne générée par une réflexion est bien égalisée par des EQ, cette égalisation iir
agira effectivement sur le plan temporel mais valable pour un point unique de l'espace.

Oui exactement, l'égalisation peux être bénéfique si la réflexion a la même influence dans un espace suffisant dans la zone d'écoute, plus cette zone est restreinte et plus c'est "facile", on peu faire plusieurs mesures dans l'espace pour vérifier en temporel l'EQ pourra redresser en partie la phase du système + réflexion en effet, mais l'EQ ne la corrige pas totalement et ne peu le faire, la réflexion existe toujours en temporel et détériore l’intelligibilité si elle est d'une amplitude trop forte, et l'image fantôme sur la parois existe toujours également, après tout dépend également du délai d'arrivée de cette réflexion et de la fréquence considéré, a savoir si la réflexion est totalement intégrée par notre système auditif ou si le délai est plus long et si notre système auditif sais faire la différence en temporel.

[etmo]

j'apprends des termes Wakeup, merci
à ton tour aussi de simplifier ces notions perçues
je répète "oui c'est diffèrent", oui en son seul tu distingues bien son direct et réfléchi, mais dans un ensemble musique là tu intègres sans distinction

c'est comme pour la correction acoustique électronique on sait bien les limites mais si ces correcteurs n'avaient pas d'effet cela se saurait

pour l'échange faudrait arrêter l'exagération ou la complexification pour s'opposer

Arrête Etmo avec ton auralisation t'es HS

C'est sur ca commence à dépasser tes soit disant compétence dans ce domaine. C'est ce qui arrive quand on s'attaque à des personnes plus informées et compétentes. Difficile de faire illusion.

Evite d’essayer d’enfumer les autres avec des explications incompréhensibles par la même occasion. Cela t’évitera de te mettre dans des situations douloureuses.

[Ha-Re]

Etmo, où est ta compétence et ta technique dans ce nouveau message et les autres, rigolo
va falloir que je signale aprés 10 agressions du mister, t'es capable de débrancher

je vois que tu ne sais pas ce qu'est quelqu'un de normal ou humble

[wakup2]

En faisant cela on corrige simplement un problème d'équilibre général Wink

C'est exactement cela dans le but de linéariser la courbe de réponse en se rapprochant de la courbe B&K pour la décroissance du grave à l'aigu.

Salut GG, je ne pense qu'il faille se calqué a une courbe cible générique, chaque système et chaque salle donnera une courbe cible idéale différente, l'allure de la courbe cible dépend de la réverbération de la salle, de son volume et de la distance d'écoute et donc du ratio champs direct/diffus, l'allure dépend aussi totalement de la réponse polaire de l'enceinte.

Cela fait beaucoup de critères a prendre en compte pour la courbe cible ! Le plus simple et de loin et d'avoir une enceinte dont la réponse polaire ne présente pas d'accident et de fortes variations du DI et une salle a l'acoustique "équilibré", la bonne l'allure de la réponse sera naturellement bonne.

[GG14]

le jeu est toujours : niveau, temporel, fréquentiel en relation commune, quand tu touches à l'un tu modifies les autres et la perception, ici des dimensions

Pas en FIR, temporel et fréquentiel.

Le plus simple et de loin et d'avoir une enceinte dont la réponse polaire ne présente pas d'accident et de fortes variations du DI et une salle a l'acoustique "équilibré", la bonne l'allure de la réponse sera naturellement bonne.

Tout à fait. Mais on peut affiner avec une légère décroissance de l'aigu à partir de 3 kHz par un HS-. Dans mon local, la B&K est convenable et agréable.

[wakup2]

Il y a forcément une part d'EQ , quand on simule un lieu on simule aussi sa couleur propre , dimensions, formes, matériaux.

L'EQ n'as aucune influence sur la perception acoustique d'une salle, si s'était aussi simple on aurai arrêté les traitements passifs depuis, longtemps. Même la convolution ne règle pas les problèmes de réflexions, ni du Tr, etc, etc... rien de magique... que de la logique.

L'EQ a une part , c'est tout ce qui est défendu :
   
3.1 Determination of depth
There are four main mechanisms that provide distance cues: (1) Fall off of intensity
with distance for familiar sound sources, e.g. someone’s voice. (2) Preferential absorption of
high frequencies as sound travels through air, resulting in a duller sound with increasing
distance. (3) The ratio Id /I r of direct sound intensity Id to reverberant sound intensity Ir, with
the sound taking on a more reverberant quality with increasing distance. (4) The time delay
gap between the direct sound and the arrival of the first strong (usually ground) reflection,
with the gap diminishing with distance. When listening to unfamiliar sounds, the first two
mechanisms play a reduced role. "

Donc la 2


pour la hauteur aussi
je cites les autres passages si tu veux.

Non merci je préfère discuter avec des personnes qui savent un peu plus de quoi ils parlent et qui sont plus dans le respect.

Ce que tu cite n'est pas valable pour la reproduction d'un enregistrement chez toi... c'est uniquement valable pour l'écoute en concert en direct... Chez toi c'est ta pièce qui va définir l'ITDG, c'est ta pièce qui va produire la majeur parties des réflexions, etc, etc... et c'est bien cela qui va faire que chez soit c'est très très variable la sensation d'espace et de profondeur !

[Gilles]

Il y a forcément une part d'EQ , quand on simule un lieu on simule aussi sa couleur propre , dimensions, formes, matériaux.

L'EQ n'as aucune influence sur la perception acoustique d'une salle, si s'était aussi simple on aurai arrêté les traitements passifs depuis, longtemps. Même la convolution ne règle pas les problèmes de réflexions, ni du Tr, etc, etc... rien de magique... que de la logique.

Je comprends maintenant pourquoi le son est si mauvais en salle !!

si tu as une salle réverbération à 2 Khz qui fait masque à défaut de corriger la salle, en baissant le niveau à cette fréquence, tu n'auras pas l'impression d'en modifier la perception globale hein !!??

franchement............

Rien a voir... il n'est pas question de cela ici... et non en corrigeant via une a 2Khz tu na va pas modifier l'impression d'espace ou de profondeur ou de hauteur, tu va juste faire un compromis en tentant d'améliorer l'équilibre générale qui est tout autre chose ! Tu essaira de le regler via EQ mais en fait tu ne réglera pas le problème, ca sera toujours bancale...

J'en ai un très bon exemple dans un grand salon dont voici le Topt de REW.  Égaliser la réponse de l'enceinte en faisant un creux vers 1KHz ne fonctionne pas.

je ne parle pas d'égalisation général qui fera plus de dégâts qu'autre chose (en passant ça montre là aussi une modification de la perception) je parle de salle réflexion (défaut de salle) , si tu ne prends pas en compte cette vue, changes de métier ....................

[wakup2]

le jeu est toujours : niveau, temporel, fréquentiel en relation commune, quand tu touches à l'un tu modifies les autres et la perception, ici des dimensions

Pas en FIR, temporel et fréquentiel.

Le plus simple et de loin et d'avoir une enceinte dont la réponse polaire ne présente pas d'accident et de fortes variations du DI et une salle a l'acoustique "équilibré", la bonne l'allure de la réponse sera naturellement bonne.

Tout à fait. Mais on peut affiner avec une légère décroissance de l'aigu à partir de 3 kHz par un HS-.

Perso je ne touche jamais a l'allure de la réponse dans le haut médium aigu avec comme base des mesures faites dans la zone d'écoute et qui intégré en partie la salle

[Gilles]

le jeu est toujours : niveau, temporel, fréquentiel en relation commune, quand tu touches à l'un tu modifies les autres et la perception, ici des dimensions

Pas en FIR, temporel et fréquentiel.

Le plus simple et de loin et d'avoir une enceinte dont la réponse polaire ne présente pas d'accident et de fortes variations du DI et une salle a l'acoustique "équilibré", la bonne l'allure de la réponse sera naturellement bonne.

Tout à fait. Mais on peut affiner avec une légère décroissance de l'aigu à partir de 3 kHz par un HS-.

Perso je ne touche jamais a l'allure de la réponse dans le haut médium aigu avec comme base des mesures faites dans la zone d'écoute et qui intégré en partie la salle

Que dire ? fuyez les salles Françaises !!

[wakup2]

Il y a forcément une part d'EQ , quand on simule un lieu on simule aussi sa couleur propre , dimensions, formes, matériaux.

L'EQ n'as aucune influence sur la perception acoustique d'une salle, si s'était aussi simple on aurai arrêté les traitements passifs depuis, longtemps. Même la convolution ne règle pas les problèmes de réflexions, ni du Tr, etc, etc... rien de magique... que de la logique.

Je comprends maintenant pourquoi le son est si mauvais en salle !!

si tu as une salle réverbération à 2 Khz qui fait masque à défaut de corriger la salle, en baissant le niveau à cette fréquence, tu n'auras pas l'impression d'en modifier la perception globale hein !!??

franchement............

Rien a voir... il n'est pas question de cela ici... et non en corrigeant via une a 2Khz tu na va pas modifier l'impression d'espace ou de profondeur ou de hauteur, tu va juste faire un compromis en tentant d'améliorer l'équilibre générale qui est tout autre chose ! Tu essaira de le regler via EQ mais en fait tu ne réglera pas le problème, ca sera toujours bancale...

J'en ai un très bon exemple dans un grand salon dont voici le Topt de REW.  Égaliser la réponse de l'enceinte en faisant un creux vers 1KHz ne fonctionne pas.

je ne parle pas d'égalisation général qui fera plus de dégâts qu'autre chose (en passant ça montre là aussi une modification de la perception) je parle de salle réflexion (défaut de salle) , si tu ne prends pas en compte cette vue, changes de métier ....................

Égalisation générale ? C'est toi qui me parle d'égaliser la réponse en lien a une bosse du TR a 2KHz... et maintenant pourquoi me parle tu de réflexion ? encore un truc qui n'as rien a voir... vous êtes difficile a suivre... et la critique bien facile par contre  

non je ne comprend pas ce que tu essaye de me dire... mais merci du conseil  c'est tellement agréable de vous lire

[wakup2]

le jeu est toujours : niveau, temporel, fréquentiel en relation commune, quand tu touches à l'un tu modifies les autres et la perception, ici des dimensions

Pas en FIR, temporel et fréquentiel.

Le plus simple et de loin et d'avoir une enceinte dont la réponse polaire ne présente pas d'accident et de fortes variations du DI et une salle a l'acoustique "équilibré", la bonne l'allure de la réponse sera naturellement bonne.

Tout à fait. Mais on peut affiner avec une légère décroissance de l'aigu à partir de 3 kHz par un HS-.

Perso je ne touche jamais a l'allure de la réponse dans le haut médium aigu avec comme base des mesures faites dans la zone d'écoute et qui intégré en partie la salle

Que dire ? fuyez les salles Françaises !!

a bon pourquoi ? quel rapport avec les salles Françaises ? Les salles Étrangères sont meilleurs ?

[lamouette]

Il y a forcément une part d'EQ , quand on simule un lieu on simule aussi sa couleur propre , dimensions, formes, matériaux.

L'EQ n'as aucune influence sur la perception acoustique d'une salle, si s'était aussi simple on aurai arrêté les traitements passifs depuis, longtemps. Même la convolution ne règle pas les problèmes de réflexions, ni du Tr, etc, etc... rien de magique... que de la logique.

L'EQ a une part , c'est tout ce qui est défendu :
   
3.1 Determination of depth
There are four main mechanisms that provide distance cues: (1) Fall off of intensity
with distance for familiar sound sources, e.g. someone’s voice. (2) Preferential absorption of
high frequencies as sound travels through air, resulting in a duller sound with increasing
distance. (3) The ratio Id /I r of direct sound intensity Id to reverberant sound intensity Ir, with
the sound taking on a more reverberant quality with increasing distance. (4) The time delay
gap between the direct sound and the arrival of the first strong (usually ground) reflection,
with the gap diminishing with distance. When listening to unfamiliar sounds, the first two
mechanisms play a reduced role. "

Donc la 2


pour la hauteur aussi
je cites les autres passages si tu veux.

Non merci je préfère discuter avec des personnes qui savent un peu plus de quoi ils parlent et qui sont plus dans le respect.

Ce que tu cite n'est pas valable pour la reproduction d'un enregistrement chez toi... c'est uniquement valable pour l'écoute en concert en direct... Chez toi c'est ta pièce qui va définir l'ITDG, c'est ta pièce qui va produire la majeur parties des réflexions, etc, etc... et c'est bien cela qui va faire que chez soit c'est très très variable la sensation d'espace et de profondeur !

Justement , nous ne parlons pas de reproduction chez soi mais de l'enregistrement qui tient compte du lieu mais aussi des particularités du corps humain quand il s'agit de modifier artificiellement des notions de 3D.
Donc la citation tient tout à fait.

[Gilles]

Il y a forcément une part d'EQ , quand on simule un lieu on simule aussi sa couleur propre , dimensions, formes, matériaux.

L'EQ n'as aucune influence sur la perception acoustique d'une salle, si s'était aussi simple on aurai arrêté les traitements passifs depuis, longtemps. Même la convolution ne règle pas les problèmes de réflexions, ni du Tr, etc, etc... rien de magique... que de la logique.

Je comprends maintenant pourquoi le son est si mauvais en salle !!

si tu as une salle réverbération à 2 Khz qui fait masque à défaut de corriger la salle, en baissant le niveau à cette fréquence, tu n'auras pas l'impression d'en modifier la perception globale hein !!??

franchement............

Rien a voir... il n'est pas question de cela ici... et non en corrigeant via une a 2Khz tu na va pas modifier l'impression d'espace ou de profondeur ou de hauteur, tu va juste faire un compromis en tentant d'améliorer l'équilibre générale qui est tout autre chose ! Tu essaira de le regler via EQ mais en fait tu ne réglera pas le problème, ca sera toujours bancale...

J'en ai un très bon exemple dans un grand salon dont voici le Topt de REW.  Égaliser la réponse de l'enceinte en faisant un creux vers 1KHz ne fonctionne pas.

je ne parle pas d'égalisation général qui fera plus de dégâts qu'autre chose (en passant ça montre là aussi une modification de la perception) je parle de salle réflexion (défaut de salle) , si tu ne prends pas en compte cette vue, changes de métier ....................

Égalisation général ? C'est toi qui me parle d'égaliser la réponse en lien a une bosse du TR a 2KHz... et maintenant pourquoi me parle tu de réflexion ? encore un truc qui n'as rien a voir... vous êtes difficile a suivre... et la critique bien facile par contre  

non je ne comprend pas ce que tu essaye de me dire... mais merci du conseil  c'est tellement agréable de vous lire

non je parle d'un pic qui fait masque, toi, tu me parles d'égalisation général un peu plus haut !! décidément, quand ça veut pas, ça veut pas .............

C'est que pour voir les pics, il ne faut pas lisser la mesure à 1/6 d'octave, mon oreille percevra le défaut sans lissage !!

[Gilles]

Etmo, où est ta compétence et ta technique dans ce nouveau message et les autres, rigolo
va falloir que je signale aprés 10 agressions du mister, t'es capable de débrancher

je vois que tu ne sais pas ce qu'est quelqu'un de normal ou humble

Laisses faire, Etmo n'est qu'un provocateur, il s'emmerde devant son mur du çon

[wakup2]

Il y a forcément une part d'EQ , quand on simule un lieu on simule aussi sa couleur propre , dimensions, formes, matériaux.

L'EQ n'as aucune influence sur la perception acoustique d'une salle, si s'était aussi simple on aurai arrêté les traitements passifs depuis, longtemps. Même la convolution ne règle pas les problèmes de réflexions, ni du Tr, etc, etc... rien de magique... que de la logique.

Je comprends maintenant pourquoi le son est si mauvais en salle !!

si tu as une salle réverbération à 2 Khz qui fait masque à défaut de corriger la salle, en baissant le niveau à cette fréquence, tu n'auras pas l'impression d'en modifier la perception globale hein !!??

franchement............

Rien a voir... il n'est pas question de cela ici... et non en corrigeant via une a 2Khz tu na va pas modifier l'impression d'espace ou de profondeur ou de hauteur, tu va juste faire un compromis en tentant d'améliorer l'équilibre générale qui est tout autre chose ! Tu essaiera de le régler via EQ mais en fait tu ne réglera pas le problème, ca sera toujours bancale...

J'en ai un très bon exemple dans un grand salon dont voici le Topt de REW.  Égaliser la réponse de l'enceinte en faisant un creux vers 1KHz ne fonctionne pas.

je ne parle pas d'égalisation général qui fera plus de dégâts qu'autre chose (en passant ça montre là aussi une modification de la perception) je parle de salle réflexion (défaut de salle) , si tu ne prends pas en compte cette vue, changes de métier ....................

Égalisation général ? C'est toi qui me parle d'égaliser la réponse en lien a une bosse du TR a 2KHz... et maintenant pourquoi me parle tu de réflexion ? encore un truc qui n'as rien a voir... vous êtes difficile a suivre... et la critique bien facile par contre  

non je ne comprend pas ce que tu essaye de me dire... mais merci du conseil  c'est tellement agréable de vous lire

non je parle d'un pic qui fait masque, toi, tu me parles d'égalisation général un peu plus haut !! décidément, quand ça veut pas, ça veut pas .............

C'est que pour voir les pics, il ne faut pas lisser la mesure à 1/6 d'octave, mon oreille percevra le défaut sans lissage !!

N'importe quoi... relis correctement... je parle bien de corriger a une seul fréquence...   j'ai mis en gras les messages que tu "quote" en plus

Si vous n'avez rien a apporter au sujet allez polémiquer ailleurs...

[Gilles]

Il y a forcément une part d'EQ , quand on simule un lieu on simule aussi sa couleur propre , dimensions, formes, matériaux.

L'EQ n'as aucune influence sur la perception acoustique d'une salle, si s'était aussi simple on aurai arrêté les traitements passifs depuis, longtemps. Même la convolution ne règle pas les problèmes de réflexions, ni du Tr, etc, etc... rien de magique... que de la logique.

Je comprends maintenant pourquoi le son est si mauvais en salle !!

si tu as une salle réverbération à 2 Khz qui fait masque à défaut de corriger la salle, en baissant le niveau à cette fréquence, tu n'auras pas l'impression d'en modifier la perception globale hein !!??

franchement............

Rien a voir... il n'est pas question de cela ici... et non en corrigeant via une a 2Khz tu na va pas modifier l'impression d'espace ou de profondeur ou de hauteur, tu va juste faire un compromis en tentant d'améliorer l'équilibre générale qui est tout autre chose ! Tu essaiera de le régler via EQ mais en fait tu ne réglera pas le problème, ca sera toujours bancale...

J'en ai un très bon exemple dans un grand salon dont voici le Topt de REW.  Égaliser la réponse de l'enceinte en faisant un creux vers 1KHz ne fonctionne pas.

je ne parle pas d'égalisation général qui fera plus de dégâts qu'autre chose (en passant ça montre là aussi une modification de la perception) je parle de salle réflexion (défaut de salle) , si tu ne prends pas en compte cette vue, changes de métier ....................

Égalisation général ? C'est toi qui me parle d'égaliser la réponse en lien a une bosse du TR a 2KHz... et maintenant pourquoi me parle tu de réflexion ? encore un truc qui n'as rien a voir... vous êtes difficile a suivre... et la critique bien facile par contre  

non je ne comprend pas ce que tu essaye de me dire... mais merci du conseil  c'est tellement agréable de vous lire

non je parle d'un pic qui fait masque, toi, tu me parles d'égalisation général un peu plus haut !! décidément, quand ça veut pas, ça veut pas .............

C'est que pour voir les pics, il ne faut pas lisser la mesure à 1/6 d'octave, mon oreille percevra le défaut sans lissage !!

N'importe quoi... relis correctement... je parle bien de corriger a une seul fréquence...   j'ai mis en gras les messages que tu "quote" en plus

ça va, on est d'accord sur ce point mais dans le cas d'un nœud, il est préférable de ne pas le corriger, c'est moins géant à l'écoute et perception, pas d'effet de masque ressenti

[lamouette]

Va falloir revoir la physiologie parce que personne ne prend en compte comment notre cerveau procède pour localiser en hauteur. Il ne s'agit pas seulement de faire une correction d'EQ mais d'accentuer ou diminuer les fréquences qui correspondent  à la localisation!
Ca + délai etc etc, déjà dit.

[jimbee]

 en temporel l'EQ pourra redresser en partie la phase du système + réflexion en effet, mais l'EQ ne la corrige pas totalement et ne peu le faire, la réflexion existe toujours en temporel et détériore l’intelligibilité si elle est d'une amplitude trop forte

L'EQ théorique corrigera bien la réflexion, pour un point unique de l'espace, en créant une anti-réflexion (retardée et déphasée)
mais cette anti réflexion se réfléchit tout autant et impose de créer sa propre correction par une anti-anti-réflexion,
le processus se répétant théoriquement quasi à l'infini, en pratique x fois pour un seuil donné d'affaiblissement,
la correction "active" d'une réflexion implique de créer toute une suite temporelle d'anti-réflexions
dont l'effet sera pire que le problème si on considère un point de l'espace différent.

[GG14]

 en temporel l'EQ pourra redresser en partie la phase du système + réflexion en effet, mais l'EQ ne la corrige pas totalement et ne peu le faire, la réflexion existe toujours en temporel et détériore l’intelligibilité si elle est d'une amplitude trop forte

L'EQ théorique corrigera bien la réflexion, pour un point unique de l'espace, en créant une anti-réflexion (retardée et déphasée)
mais cette anti réflexion se réfléchit tout autant et impose de créer sa propre correction par une anti-anti-réflexion,
le processus se répétant théoriquement quasi à l'infini, en pratique x fois pour un seuil donné d'affaiblissement,
la correction d'une réflexion implique de créer toute une suite d'anti-réflexions
dont l'effet sera pire que le problème si on considère un point de l'espace différent.

Il n'y a que le TRINNOV qui pratique correctement en retardant les fréquences en cause, une fois identifiées.

[Ha-Re]

la hauteur comme expliqué c'est perception fréquentiel EQ + réverb

c'est un peu plus compliqué que les essais sur la profondeur, mais c'est le même principe en moins flagrant (la réverb non modifiée est bien plus informative)

bien noter que très partiel, l'EQ "dimensionnel" dont se référer à son fréquentiel habituel ou aux autres éléments du mix