Re: Le bar des à côtés

[lamouette]

Tout est écrit dans le papier et connu , nous n'allons pas réinventer la poudre , la 3D qui est faisable en stéréo est largement connue.

[wakup2]

Wakeup tout au long de mon explication je différencie l'auralisation et tu me balances le processing comme si je comprenais pas hein

Non c'est a toi de me relire... je n'ai rien balancé... j'ai donnés des liens et je ne m'adressais pas particulièrement a toi... maintenant j'ai bien compris que cela vous dérange...

[lamouette]

à part les "t'est trop fort" et rabaisser c'est quoi les arguments?

C'est toi qui prend les gens pour des cons... tu vas expliquer la reverb... a une personne qui la mesure régulièrement et qui fait des salles... depuis plus de 15 ans...  

Alors qu'est ce qui cloche dans le papier?

[Ha-Re]

bon on va simplifier pour pas se perdre si vous voulez bien
salle d'écoute parfaite et fusion stéréo des enceintes parfaite

avez-vous des questions sur la construction du message diffusé et la perception qu'on en a, particulièrement si vous voulez sur les dimensions ou autres

[wakup2]

la 3D qui est faisable en stéréo est largement connue.

Mais personne n'as contesté cela vous êtres grave...

As ton avis pourquoi je parle de RSS ou de Qsound, etc, etc... vous ne savez même pas faire la part des choses... maintenant si pour vous ce n'est qu'une histoire de reverb du lieux d'enregistrement c'est bien...

[lamouette]

Quand même si on ressent pas la profondeur même sans salle traitée , il y a un gros soucis, on la ressent sur des enregistrements très anciens.

[wakup2]

à part les "t'est trop fort" et rabaisser c'est quoi les arguments?

C'est toi qui prend les gens pour des cons... tu vas expliquer la reverb... a une personne qui la mesure régulièrement et qui fait des salles... depuis plus de 15 ans...  

Alors qu'est ce qui cloche dans le papier?

Mais je n'ai jamais parlé du papier apprend a lire... lâche moi la grappe avec tes âneries et tes sacrés problèmes d’interprétation des écrits...

Maintenant si tu imagine que ce papier est suffisant pour comprendre l'effet de profondeur ou de hauteur... c'est bien, tu n'as plus rien a apprendre t'est au top

[wakup2]

Quand même si on ressent pas la profondeur même sans salle traitée , il y a un gros soucis, on la ressent sur des enregistrements très anciens.

On as certainement pas les même exigences non plus, l'effet de profondeur est pourtant très variable d'une salle a une autre et ca s'explique très facilement...

[Ha-Re]

je le répéte si on peut mettre de côté les défauts de salle et de système si on veut aborder d'autres notions intéressantes comme la profondeur des enregistrements avec ou sans processing

ou même ce que font ces processeurs si vous voulez

[wakup2]

Je pense que tout le monde a compris maintenant l'info sur la reverb de la salle d'enregistrement, quoi de plus a ce niveau ?

[Ha-Re]

la réverb contient de l'EQ ce qui peut donc être modifié avec un PEQ

[lamouette]

à part les "t'est trop fort" et rabaisser c'est quoi les arguments?

C'est toi qui prend les gens pour des cons... tu vas expliquer la reverb... a une personne qui la mesure régulièrement et qui fait des salles... depuis plus de 15 ans...  

Alors qu'est ce qui cloche dans le papier?

Mais je n'ai jamais parlé du papier apprend a lire...  lâche moi la grappe avec tes âneries et tes sacrés problèmes d’interprétation des écrits...

Maintenant si tu imagine que ce papier est suffisant pour comprendre l'effet de profondeur ou de hauteur... c'est bien, tu n'as plus rien a apprendre t'est au top

Ce qui me gêne c'est ce genre de propos:
"par contre le coup de l'EQ, ça franchement c'est vraiment pas sérieux Rolling Eyes"  , puis alors qu'on est en plein en train de parler d'un article, qu'on recopie des extraits pour argumenter, le mec finit par nous dire qu'il ne se préoccupe pas du papier. Il parle d'autre chose, traitement etc.
On parle dans le vide ou quoi?

[wakup2]

la réverb contient de l'EQ ce qui peut donc être modifié avec un PEQ

La reverb contient des PEQ ? j'avoue ne pas bien comprendre.

[Ha-Re]

ouvrez vos chakras parce que de mon côté ça ne me donne pas très envies d'essayer de transmettre ces notions en tout cas pas comme cela

si vous avez des questions suis dispo

[wakup2]

à part les "t'est trop fort" et rabaisser c'est quoi les arguments?

C'est toi qui prend les gens pour des cons... tu vas expliquer la reverb... a une personne qui la mesure régulièrement et qui fait des salles... depuis plus de 15 ans...  

Alors qu'est ce qui cloche dans le papier?

Mais je n'ai jamais parlé du papier apprend a lire...  lâche moi la grappe avec tes âneries et tes sacrés problèmes d’interprétation des écrits...

Maintenant si tu imagine que ce papier est suffisant pour comprendre l'effet de profondeur ou de hauteur... c'est bien, tu n'as plus rien a apprendre t'est au top

Ce qui me gêne c'est ce genre de propos:
"par contre le coup de l'EQ, ça franchement c'est vraiment pas sérieux Rolling Eyes"  , puis alors qu'on est en plein en train de parler d'un article, qu'on recopie des extraits pour argumenter, le mec finit par nous dire qu'il ne se préoccupe pas du papier. Il parle d'autre chose, traitement etc.
On parle dans le vide ou quoi?

Je me fiche que mon avis te gène, on a le droit de ne pas être en accord... tu es le premier a le dire... maintenant des PEQ j'en pratique tout le temps et sur des dizaines d'installations et jamais cela n'as changé la perception de hauteur ou de profondeur, mais on a le droit d'y croire.

[wakup2]

Mes chakras sont ouvert, a quel moment la reverb contient des PEQ ? Tu veux parler de quoi exactement ? de l'incidence des réflexions ?

[etmo]

je le répéte si on peut mettre de côté les défauts de salle et de système si on veut aborder d'autres notions intéressantes comme la profondeur des enregistrements avec ou sans processing

ou même ce que font ces processeurs si vous voulez

A oui à coup de d'EQ et d'explication foireuse sur un schéma d'auralisation pas bien compris de ta part.
je cite :

"donc pour la hauteur (c'est bien de l'EQ Lamouette)
un son plus aigu qu'habituellement ou par rapport à ses collègues du mix paraîtra plus haut, un son plus grave paraîtra plus bas, d'où ça vient, c'est pas très bien définit mais bon je résume, d'un mélange des sons au sol du quotidien avec rondeur des rebonds "proche terre" et d'une perception du grave par le corps cage thoracique et forme tête/pavillon... donc ce qui est plus grave vient de plus bas"

Puissant comme raisonnement quand même


Il y a des liens bien plus sérieux sur Wikipédia qui permettent de comprendre de quoi on parle sans embrouiller tout le monde.

Au passage, je n'ai pas de réponse sur la position de l'orage dans l'enregistrement proposé en lien. Ce serait pourtant un bon indicateur sur la qualité de restitution du système chez vous non?

La référence aux recommandations pour les salles contrôle ABx etc... en matière d'écoute ce n'est pas sans raisons. Certaines performances acoustiques sont nécessaires pour obtenir des résultats corrects au niveau restitution.
On revient toujours aux mêmes fondamentaux. Ca va être difficile d'appliquer des convolutions de HRTF si la salle de restitution impose de manière dominante sa propre réponse impulsionnelle.
Au passage dans le lien précédent sur la rendu 3D en stéréo le système est traité acoustiquement au moins un minimum sinon pas de résultat probant.

[Ha-Re]

une réflexion au sol = hauteur (comme pour la mesure) fait un trou en fréquence, un PEQ

un éloignement d'objet réduit l'aigu, égalisation progressive... tu augmentes l'aigu, l'objet est perçu plus près

plutôt que parler de PEQ il faudrait parler de fréquentiel et de son évolution perçue, dans les réflexions de reverb aussi

[lamouette]

JPPAC

[Ha-Re]

Etmo tu peux continuer à faire le malin et rien comprendre de mon dessin ou écrit ou du papier mal lu, cela ne m'intéresse pas de te répondre dans cette forme

mon petit blabla est le même que dans le papier mais je me répète et toi dans ton erreur aussi

[etmo]

Mes chakras sont ouvert, a quel moment la reverb contient des PEQ ? Tu veux parler de quoi exactement ? de l'incidence des réflexions ?

La faut que HA-RE nous explique. A coup de EQ on peut faire l'équivalent d'une convolution de réponse impulsionnelle type HRTF? J'attend avec impatience son explication pour qu'on marre encore un bon coup.

Ca va devenir mortel à la fin [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[etmo]

Etmo tu peux continuer à faire le malin et rien comprendre de mon dessin ou écrit ou du papier mal lu, cela ne m'intéresse pas de te répondre dans cette forme

Ce que j'ai surtout compris c'est que tu n'as absolument rien compris en donnant une fausse explication du schéma. Le coup de EQ ne fait que confimer ta méprise sur le sujet. Mais bon!!!!

[Ha-Re]

tu penses que la convolution HRTF ne fait pas d'égalisation progressive, va falloir réviser tes dadas

heureusement elle fait pas que ça t'a oublier ce que je rajoute réverb = salle+son percus dans HRTF

[etmo]

Au passage il serait interressant de donner l'origine du schéma et l'explication dans le texte original.

[lamouette]

Mes chakras sont ouvert, a quel moment la reverb contient des PEQ ? Tu veux parler de quoi exactement ? de l'incidence des réflexions ?

La faut que HA-RE nous explique. A coup de EQ on peut faire l'équivalent d'une convolution de réponse impulsionnelle type HRTF? J'attend avec impatience son explication pour qu'on marre encore un bon coup.
*

Même technique de manipulation que wake up :
-déformation du propos , HA-RE n'a jamais dit ça.
-rajout de moquerie gratuite
-condescendance
- ne tient pas compte des arguments

[Ha-Re]

j'ai expliqué c'est un schéma qui vient de Auro 3D mal adapté car des éléments ne sont pas utiles
j'y ai rajouté tout ce qui est en rouge
mais relis bien la légende que j'ai mis et ne rajoute rien d'interprété

Etmo ressaisi toi, là t'es à côte, tu peux 2 secondes envisager que je ne dis pas des conneries sans même les assimiler si tu veux

[etmo]

tu penses que la convolution HRTF ne fait pas d'égalisation progressive, va falloir réviser tes dadas

heureusement elle fait pas que ça t'a oublier ce que je rajoute réverb = salle+son percus dans HRTF

Réviser quel Dada? La HTRF c'est un réponse impulsionnelle. Une réponse impulsionnelle, permet de decrire parfaitement la réponse d'un système dans sa globalité et de prédire la réponse sur n'importe quelle signal.
En particulier on parle justement de celle du corp humain pour une source sonore dans l'espace. Pourquoi ajouter la réponse de la réverbération de la pièce, faudrait même la réduire de manière passive ou active non?

[lamouette]

les deux mon adjudant, à la fois l'effet du corps humain sur les reflexions et l'effet de la salle (celle de l'enregistrement) pour justement prendre en compte les valeurs de delay, temps de retour qui permet d'évaluer la dimension de la salle. Puisqu'on cherche à simuler ce qu'entend une personne dans un lieu.

[Ha-Re]

un auditeur entend dans une salle, même parfaite elle est présente et a une taille

dans cette réponse impulsionnelle il y a pour partie de l'EQ progressive du système
pour le HRTF, l'EQ progressive de la salle, l'EQ progressive d'un son en salle perçue par un individu, l'EQ progressive de ce son arrivant sur le corp d'un individu... ça en fait de l'EQ qui module

en gros modélisation salle, modélisation du comportement sonore, modélisation de la perception individu
c'est ce que fait le processing sur les mêmes critéres avec ou sans convolution (par simulation)
pour simuler une réverb enregistré/comportementale et décodée par notre système auditif

en tournant un bouton d'EQ tu peux changer des choses ou mettre le bazar

[Gilles]

la réverb contient de l'EQ ce qui peut donc être modifié avec un PEQ

Ne t'acharnes pas trop, tu prêches à un con-vaincu le fait de modifier le signal sortie boite en simple EQ modifie la phase donc........ restons cons, ça sera plus simple en profondeur 3D.........

@+

[Ha-Re]

tu peux modifier sans tout détruire et si tu modifies sur les 2 enceintes idem tu détruis moins la phase déjà entre elles
mais tu as raison trop traficoter fait perdre ces dimensions de décroissances associées

[lamouette]

Il y a forcément une part d'EQ , quand on simule un lieu on simule aussi sa couleur propre , dimensions, formes, matériaux.

[Gilles]

tu peux modifier sans tout détruire et si tu modifies sur les 2 enceintes idem tu détruis moins la phase déjà entre elles
mais tu as raison trop traficoter fait perdre ces dimensions de décroissances associées

j'ai été désinvolte mais tu as entièrement raison, si tu modifies l'émission du signal par EQ, la perception sera modifiée (image sonore et profondeur) et c'est mesurable.

@+

[œdicnème]

Tout est écrit dans le papier et connu , nous n'allons pas réinventer la poudre , la 3D qui est faisable en stéréo est largement connue.

Et la 4D ?

[wakup2]

une réflexion au sol = hauteur (comme pour la mesure) fait un trou en fréquence, un PEQ

un éloignement d'objet réduit l'aigu, égalisation progressive... tu augmentes l'aigu, l'objet est perçu plus près

plutôt que parler de PEQ il faudrait parler de fréquentiel et de son évolution perçue, dans les réflexions de reverb aussi

Les réflexions n'ont rien a voir avec de simple PEQ, on ne peux simplifier a l’extrême en regardant uniquement ce qui se passe sur une courbe de réponse en fréquence, une réflexion s'étudie dans le domaine temporel, le creux formé par une réflexion existe car il y'a opposition de phase a la fréquence considéré, c'est la définition même du filtrage en peigne, une EQ n'y peux d'ailleurs rien du tout, la perte d’intelligibilité lié a la réflexion ne peux se corriger avec une EQ. De plus cette opposition de phase dépend totalement du délai de la réflexion et donc de la position dans l'espace.

Donc comme je le disait rien a voir avec de l'EQ.

[Ha-Re]

pour des choses plus pratiques à entendre (et pas s'éparpiller dans les notions/convolution/acoustique comme d'hab) et si possible aborder 1 truc à la fois accessible à tous même débutants

je vous propose un essai (en ABX si vous voulez)

l'égalisation d'un fréquentiel ne va modifier qu'une petite partie de l'information dimensionnelle (bien plus riche dans la réverb = relation niveau, temporel, fréquentiel) ce qui sera plus ou moins sensible suivant le morceau, votre perception, vos conditions mais pas de soucis cela s'entend

on utilisera une égalisation sur des bandes larges

commençons par un truc simple à percevoir
j'augmente le haut médium et un peu l'aigu, la chanteuse semble plus près (chouette ) et avec plus de présence, si vous écoutez plus attentivement, la scène a légèrement avancée et la profondeur c'est légèrement tasée/réduite

on parle dans les descriptifs de notion de scène "projetée", "en avant", "peu profonde"

les raisons
la voie a (ou peut avoir) été mise en avant du reste / niveau
plus on vous parle de près plus il y a de médium aigu / fréquentiel
une salle plus petite a tendance à être plus claire (habitude de perception), une réverb plus médium aigu est perçu comme un lieu un peu moins grand, perception plus réduite de la profondeur / fréquentiel (indépendant du temporel = distance)

je reviens pour d'autres essais

[wakup2]

Il y a forcément une part d'EQ , quand on simule un lieu on simule aussi sa couleur propre , dimensions, formes, matériaux.

L'EQ n'as aucune influence sur la perception acoustique d'une salle, si s'était aussi simple on aurai arrêté les traitements passifs depuis, longtemps. Même la convolution ne règle pas les problèmes de réflexions, ni du Tr, etc, etc... rien de magique... que de la logique.

[Ha-Re]

Wakeup je sais bien tout ça mais synthétise et simplifie à ce que l'auditeur perçoit, pour ce point un trou de réflexion/phase ou un PEQ est perçu pareil à peu près
comment font les processeurs pour tromper ?

tu peux te positionner dans le domaine de la perception pour comprendre ces notions

[etmo]

pour des choses plus pratiques à entendre (et pas s'éparpiller dans les notions/convolution/acoustique comme d'hab) et si possible aborder 1 truc à la fois accessible à tous même débutants

je vous propose un essai (en ABX si vous voulez)

l'égalisation d'un fréquentiel ne va modifier qu'une petite partie de l'information dimensionnelle (bien plus riche dans la réverb = relation niveau, temporel, fréquentiel) ce qui sera plus ou moins sensible suivant le morceau, votre perception, vos conditions mais pas de soucis cela s'entend

on utilisera une égalisation sur des bandes larges

commençons par un truc simple à percevoir
j'augmente le haut médium et un peu l'aigu, la chanteuse semble plus près (chouette ) et avec plus de présence, si vous écoutez plus attentivement, la scène a légèrement avancée et la profondeur c'est légèrement tasée/réduite

on parle dans les descriptifs de notion de scène "projetée", "en avant", "peu profonde"

les raisons
la voie a (ou peut avoir) été mise en avant du reste / niveau
plus on vous parle de près plus il y a de médium aigu / fréquentiel
une salle plus petite a tendance à être plus claire (habitude de perception), une réverb plus médium aigu est perçu comme un lieu un peu moins grand, perception plus réduite de la profondeur / fréquentiel (indépendant du temporel = distance)

je reviens pour d'autres essais

Cela je veux bien, c'est la reverbération enregistrée qui donne une dimension et donc une notion de la profondeur ou plutot de la dimension du lieu. Mais la on parle de hauteur donc placement bien précis. Sur l'exemple de Waters l'orage, vous ne pouvez pas donner de distance précise par contre la localisation est sans ambiguité.
Expliquez, Gille toi comment vous faite cela avec un EQ. Pas d'explication vague et bidon de la phase merci, on veut votre expertise sur le sujet.

C'est facile de pendre les autres pour des cons mais maintenant, il faut avancer de vrais connaissances vérifiables, c'est de la technique et pas du bidouillage.

[wakup2]

Wakeup je sais bien tout ça mais synthétise et simplifie à ce que l'auditeur perçoit, pour ce point un trou de réflexion/phase ou un PEQ est perçu pareil à peu près
comment font les processeurs pour tromper ?

tu peux te positionner dans le domaine de la perception pour comprendre ces notions

Un PEQ n'est pas du tout perçu de manière équivalente a une réflexion, un PEQ ne produit pas un second signal avec du retard, le PEQ ne produit pas d'image fantôme audible sur la surface sur laquelle la réflexion est créé, ces images fantômes ont une influence sur l'image stéréophonique très importante. D'ailleurs on utilise certains type de mesures pour cela comme le Coefficient d’intercorrélation binaurale (IACC), ou la Fraction Latérale (LF), ou le Facteur de Force d’ondes Latérales Tardives (LG) et d’autres indices comme le rapport gauche/droite (LRR), le rapport avant/arrière (FBR)...