Re: Le bar des à côtés

[wakup2]

En attendant, le mieux pour en avoir le cœur net c'est de le tester, l'as tu fait ? moi oui, j'ai une assez bonne idée de la différence, et elle est principalement sur le support d'impression ! Dans DXO tu peux faire de l'épreuvage, ce qui n’empêche pas qu'il existe dans tout les cas des différrences, mais tu aura bel et bien une colorimétrie très approchante en choisissant le bon support.

[lamouette]

Wakeup pour le clone c'est par rapport à ce que tu disais
"Dans DXO on peux même appliquer la colorimétrie d'une péloche"

Ce qui change surtout ce n'est pas le traitement numérique, ca va être le choix du papier et du support d'impression ! elle est surtout la la différence.

Ce qui change surtout c'est l'absence de grain avec le numérique, surtout de nos jours, on ne voit plus les pixels, si on peut comparer les deux.

[wakup2]

pour blaguer aussi, le traitement c'est pour les nuls
Non, plus sérieusement il existe une catégorie de photographes qui n'acceptent aucun traitement, aucun recadrage , une sorte de puristes.

C'est complétement con, l'APN lui même apporte sa touche et son propre traitement.

Allez hop c'est reparti! Ceux qui ne font pas comme moi .....
La part artistique là dedans? Il n'y aurait pas un point de vue personnel?
Respectons tous les points de vue.

Je côtoie beaucoup de photographe, et aucun ne pensent cela...

Tu n'as que lire des interview de Sebastião Salgado tu verra ce qu'il en dit.

Après chacun est libre mais cela est quelque peu ridicule... car comme je l'ai dit le choix de ton APN fait que tu as d'office des retouches et une colorimétrie assumée  mais bon comme tu le dit.. ça repart encore une fois ce sont les gens qui n'en font pas qui tiennent tête a ceux qui en font...

[Ha-Re]

bien sûr que c'est très proche, je ne dis pas le contraire et c'est fait au mieux pour

c'est pour planter dans certains esprits une petite graine éclairante, j'espère, qu'un comportement analogique est très difficilement clonable en numérique aussi

à l'instantané, on peut ne va pas faire de différence effectivement, dans le comportement, c'est bien plus difficile

[wakup2]

Wakeup pour le clone c'est par rapport à ce que tu disais
"Dans DXO on peux même appliquer la colorimétrie d'une péloche"

Ce qui change surtout ce n'est pas le traitement numérique, ca va être le choix du papier et du support d'impression ! elle est surtout la la différence.

Ce qui change surtout c'est l'absence de grain avec le numérique, surtout de nos jours, on ne voit plus les pixels, si on peut comparer les deux.

Tu peux mettre du grain sur du numérique pour simuler une pélloche.

Ce qui change surtout c'est au niveau de l'utilisation et de la "facilité" du numérique. De pouvoir shooter presque sans limites... Salgado le dit lui même, si avais eu du numérique des le début il aurait loupé moins de photos.

[lamouette]

En attendant, le mieux pour en avoir le cœur net c'est de le tester, l'as tu fait ? moi oui, j'ai une assez bonne idée de la différence, et elle est principalement sur le support d'impression ! Dans DXO tu peux faire de l'épreuvage, ce qui n’empêche pas qu'il existe dans tout les cas des différrences, mais tu aura bel et bien une colorimétrie très approchante en choisissant le bon support.

En noir et blanc oui le support papier change beaucoup , notamment la différence avec le papier véritable argentique (sans plastique) , c'est inimittable.
Papier baryté, ça m'est revenu.

[Ha-Re]

"mettre du grain sur du numérique pour simuler une pélloche" tout à fait c'est fait pour cloner des dispositifs anciens, mais ce n'est pas exactement les mêmes approches, pour le photographe aussi (dont photos ratables)

[wakup2]

En attendant, le mieux pour en avoir le cœur net c'est de le tester, l'as tu fait ? moi oui, j'ai une assez bonne idée de la différence, et elle est principalement sur le support d'impression ! Dans DXO tu peux faire de l'épreuvage, ce qui n’empêche pas qu'il existe dans tout les cas des différrences, mais tu aura bel et bien une colorimétrie très approchante en choisissant le bon support.

En noir et blanc oui le support papier change beaucoup , notamment la différence avec le papier véritable argentique (sans plastique) , c'est inimittable.

Chaque type de papier et de support est inimitable l'important et que ça convienne a ce que l'on veux en faire.

[wakup2]

"mettre du grain sur du numérique pour simuler une pélloche" tout à fait c'est fait pour cloner des dispositifs anciens, mais ce n'est pas exactement les mêmes approches

c'est fait dans un but artistique avant tout, pas forcement pour cloner l'ancien et c'est fait dans le monde numérique.

[woodix]

En attendant, le mieux pour en avoir le cœur net c'est de le tester, l'as tu fait ? moi oui, j'ai une assez bonne idée de la différence, et elle est principalement sur le support d'impression ! Dans DXO tu peux faire de l'épreuvage, ce qui n’empêche pas qu'il existe dans tout les cas des différrences, mais tu aura bel et bien une colorimétrie très approchante en choisissant le bon support.

En noir et blanc oui le support papier change beaucoup , notamment la différence avec le papier véritable argentique (sans plastique) , c'est inimittable.

Sur écran, ou en tirage, il faut être très fort pour faire la différence entre un cliché d'origine numérique et un cliché argentique.
Ce qui compte est l'intention du photographe et la subjectivité esthétique de celui qui regarde.

[wakup2]

En attendant, le mieux pour en avoir le cœur net c'est de le tester, l'as tu fait ? moi oui, j'ai une assez bonne idée de la différence, et elle est principalement sur le support d'impression ! Dans DXO tu peux faire de l'épreuvage, ce qui n’empêche pas qu'il existe dans tout les cas des différrences, mais tu aura bel et bien une colorimétrie très approchante en choisissant le bon support.

En noir et blanc oui le support papier change beaucoup , notamment la différence avec le papier véritable argentique (sans plastique) , c'est inimittable.

Sur écran, ou en tirage, il faut être très fort pour faire la différence entre un cliché d'origine numérique et un cliché argentique.
Ce qui compte est l'intention du photographe et la subjectivité esthétique de celui qui regarde.

[lamouette]

Oui chacun son approche, pour moi c'est l'objectif qui a le plus d'importance , c'est en grande partie lui qui donne l'impression de matière, de relief.

[Ha-Re]

Effectivement Woodix et c'est bien pour cela que je différencie l'instantané/le résultat du comportement/approche
non pas de parallèle à l'audio

[woodix]

Oui chacun son  approche, pour moi c'est  l'objectif qui a le plus d'importance , c'est en grande partie lui qui donne l'impression de matière, de relief.

J'utilise aussi un reflex numérique avec des objectifs pour argentique (pour le vice)

[wakup2]

Oui chacun son  approche, pour moi c'est  l'objectif qui a le plus d'importance , c'est en grande partie lui qui donne l'impression de matière, de relief.

L'objectif a effectivement une importance capitale !!

Quand tu fait des photos aux limites des conditions de lumière et de vitesse, le boitier peu faire largement la différence, je fait aussi de l'Astrophoto et la bonne sensibilité du capteur et la bonne gestion de bruit est essentielle, mais si on utilise un objectif peu lumineux les perfs seront évidement réduites...

[lamouette]

pour moi ce qui m'a le plus changé c'est la facilité bien sûr mais aussi le fait de pouvoir se passer de flash quasi tout le temps.
Avant je faisais quasi que du noir et blanc , je développais films et papier. Je l'ai fait aussi en couleur mais c'est un peu plus galère.  Le soucis aussi c'était la chimie , bof, bof.
Par contre le fait de pouvoir mitrailler c'est bon et moins bon, ça change beaucoup l'approche, la gestion du temps.

[Ha-Re]

pour la gestion du temps, ça peut aussi changer, pour un infime mouvement d'animaux ou de portrait, je faisais 100 clichés à la mitraille sinon plus, va t'arracher la tête après pour choisir

[wakup2]

pour la gestion du temps, ça peut aussi changer, pour un infime mouvement d'animaux ou de portrait, je faisais 100 clichés à la mitraille sinon plus, va t'arracher la tête après pour choisir

Oui ça peux aller vite  les derniers hybrides sont redoutables, l'autofocus avec détection des yeux humain ou d'animaux, voiture, etc... ca fonctionne plutot très bien et les rafales qui montent très haut, jusqu'a 30i/s avec les APN les plus évolués. J'ai franchement été bluffé sur mon R6 par rapport a un 5D, bien moins de déchets ! Canon et Nikon ont annoncés la fin du reflex, ils n'en produirons plus... dans un R6 tu as le capteur d'un 1DX M3, avec un meilleur autofocus et beaucoup plus léger... Ce qui est galère c'est l’incompatibilité des marque tierce pour les objectif pour l'instant et les cailloux a monture RF ne sont pas donné... perso j'utilise une bague d'adaptation pour mes Sigma gamme Art ça fonctionne très bien et sans aucunes pertes sur le R6 mais il parais que sur les derniers il y'a quelques problèmes...

[lamouette]

J'ai un Sigma ART aussi, sur un G9 , je n'ai jamais eu aussi bon objectif , tout ce que j'aime, lumineux , ne déforme pas beaucoup pour un grands angle , super piqué, excellente impression de relief...

[wakup2]

J'ai un Sigma ART aussi, sur un G9 , je n'ai jamais eu aussi bon objectif , tout ce que j'aime, lumineux , ne déforme pas beaucoup pour un grands angle , super piqué, excellente impression de relief...

J'adore les Sigma Art aussi, j'ai le 85 F1,4, une tuerie, très lumineux, un superbe bokeh, un piqué parmi ce qui se fait de mieux, juste un peu gros et lourd et bien moins chère qu'un Canon RF 85 F1,2. Je n'ai pas trouvé d'équivalent a mon 14-24 également, peu de déformation, très lumineux et piqué excellent, peu de coma pour l'astrophoto en ultra grand champs.

[Admin]

Bonsoir à tous,

Je constate à l'instant avec une certaine surprise que Bleu677 auteur de cette filière à purement et simplement effacé son premier message ainsi que son titre pour le remplacer par tout autre chose.

Peu importe la/les raisons je n'approuve vraiment pas cette façon de faire et très franchement je la trouve même déplorable. C'est pourquoi j'actualiserais ces prochains jours le règlement sur ce point précis.

Etant donné cet état de fait je n'ai pas d'autres chois que de verrouiller cette filière.

Salutations.