Re: Quel HP Large Bande aujourd'hui ? Part 2

[Notepi]

Qui en hifi utilise un passe-bas pour les aigus pour les haut-parleurs ?

A ma connaissance personne, mais je ne connais pas tout. Est-ce une connerie pour autant ?

Vous me dites assez que l'aigu ne peut pas être bon, couper l'extrême aigu à une fréquence et pente validée à l'écoute supprime ce qui n'est pas bon.
L'important est ce qui passe soit écoutable.

L'idée peut intéresser d'autres utilisateurs de LB, ceux qui n'ont pas été déformés par les dogmes !!!

Comprendre compensate de rePhase c'est bien, l'utiliser pour prendre en compte le gain de la pièce est encore mieux. Avez-vous compris ce 2eme point ?

[Notepi]

Il y a plein de solutions pour passer en deux voies mes ALTEC 420-8B.

Je sais que vous ne prenez pas le concert en référence, moi si, et par rapport à ce que j'entends au concert je ne reproche rien à mes ALTEC 420-8B.
C'est mon choix.

Je ne vous dis pas de faire pareil, je dis que c'est une possibilité, je dis aussi comment la mettre en pratique.

Oui, je fais un équivalent de compensate dans les aigus, associé à un filtre passe-bas.

Le seul fait de passer le passe-bas de 30 à 24 dB/octave, demande de baisser le gain de 2.8 dB pour garder l'impulsion sous les 0 dB...

[GG14]

Vous me dites assez que l'aigu ne peut pas être bon, couper l'extrême aigu à une fréquence et pente validée à l'écoute supprime ce qui n'est pas bon.

Comme les vieux téléphones analogiques : 300Hz à 4000 Hz. On reconnaissait bien l'interlocuteur donc la bande passante suffisait.

[Notepi]

Est-ce une bêtise que d'utiliser les solutions qui permettent de garder le HP que l'on a ?

N'est-ce pas une bêtise que d'écarter certaines solutions, parce que très très peu de monde les utilisent ?

A partir du moment ou mon oreille ne capte plus rien au-dessus de 12000 à 13000 Hz, ou est le problème à couper en passe-bas ?
Nous écoutons la somme des gains et des pertes.

[œdicnème]

œdicnème
Qui en hifi utilise un passe-bas pour les aigus pour les haut-parleurs ?

A ma connaissance personne, mais je ne connais pas tout. Est-ce une connerie pour autant ?

Il n'y a qu'une réponse possible : vous êtes hors-hifi.

Vous me dites assez que l'aigu ne peut pas être bon, couper l'extrême aigu à une fréquence et pente validée à l'écoute supprime ce qui n'est pas bon. L'important est ce qui passe soit écoutable.

Ecoutable mais ce n'est plus de la hifi.

Comprendre compensate de rePhase c'est bien, l'utiliser pour prendre en compte le gain de la pièce est encore mieux. Avez-vous compris ce 2eme point ?

Compenser réverbérations et phases d'une pièce échoïque, je n'envisage pas de le tenter.

je fais un équivalent de compensate dans les aigus, associé à un filtre passe-bas.   

En quoi consiste cet équivalent de "compensate" ?

[narshorn]

A partir du moment ou mon oreille ne capte plus rien au-dessus de 12000 à 13000 Hz, ou est le problème à couper en passe-bas ?

Vous devriez préciser que vos méthodes s'adressent aux malentendants dans ce cas.

Pour tout ceux qui entendent encore correctement les aiguës et les timbres réels des instruments, cette solution ne saurait satisfaire. Rappellez vous, un violon filtré en passe bas à 12k la perte de transparence et de notion de son direct est immédiatement perceptible pour un auditeur aux oreilles en bon état.

D'autre part, un filtrage PB raide comme vous le faites introduit des rotations de phase supplémentaires nuisibles en bande utile. C'est un autre point (encore un...) que vous avez négligé par pure ignorance. Si on recherche une qualité sonore naturelle dans les aiguës, il faut absolument éviter ce genre d'erreur, d'hérésie de rajouter des filtrages bebetes à tout prix.
Mais bien sûr si on n'entend pas la différence entre un truc aux performances honorables et un machin tordu aux performances épouvantables, ce n'est pas un problème !
En résumé ça ne marche pas votre affaire pour la majorité des personnes. Et on ne peut pas les conseiller, sauf à vouloir reproduire vos erreurs.
Crdt.
.

[jimbee]

A partir du moment ou mon oreille ne capte plus rien au-dessus de 12000 à 13000 Hz, ou est le problème à couper en passe-bas ?

Vous faites une telle surenchère de corrections " conceptuelles" que la réalité élémentaire basique vous échappe.
Au final vous ne coupez pas grand chose, bien au contraire :
tout ce qui compte à l'arrivée est l'écart entre la réponse ( sans maquillage outrancier) des hp et la réponse cible.
Donc il y a 10 dB à récupérer à 10 kHz et la bagatelle de 20 dB à 13 kHz pour suivre la cible au hp gauche !!
20 dB correspondant à x100 en puissance ... ça calme...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[narshorn]

L'important est ce qui passe soit écoutable.

Si le 'juste potable' est votre ambition et votre vision de la haute fidélité de reproduction sonore, ... Mouais...

L'idée peut intéresser d'autres utilisateurs de LB, ceux qui n'ont pas été déformés par les dogmes !!!

Comprendre compensate de rePhase c'est bien, l'utiliser pour prendre en compte le gain de la pièce est encore mieux. Avez-vous compris ce 2eme point ?

C 'est vous qui déformez l'esprit des gens avec vos Dôgmes acoustiques purement imaginaires !

Le gain de la pièce, cet ennemi hostile toujours incompris. Il n'existe pas au sens où vous vous le figurez. Votre schéma interne n'a rien à voir avec ce qui se passe en réalité, mis en évidence par les simulations de pièce modernes.
Ce deuxième point est un bric à brac intellectuel sans aucune valeur technique.
Il est fermement déconseillé à des amateurs, à part s'ils veulent se tromper et pervertir leur matériel et leur esprit.

Laissez les gens utiliser leur LB comme ils l'entendent, et cessez d'étaler ce prosélytisme racoleur et dégoûtant.
.

[narshorn]

A partir du moment ou mon oreille ne capte plus rien au-dessus de 12000 à 13000 Hz, ou est le problème à couper en passe-bas ?

Vous faites une telle surenchère de corrections " conceptuelles" que la réalité élémentaire basique vous échappe.
Au final vous ne coupez pas grand chose, bien au contraire :
tout ce qui compte à l'arrivée est l'écart entre la réponse ( sans maquillage outrancier) des hp et la réponse cible.
Donc il y a 10 dB à récupérer à 10 kHz et la bagatelle de 20 dB à 13 kHz pour suivre la cible au hp gauche !!
20 dB correspondant à x100 en puissance ... ça calme...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

En fait ce LB ne sort plus rien acoustiquement après le pic de fractionnement désagréable à l'oreille (vers 6k5, bien appairé entre HPs).
Effectivement pour percevoir encore le 13kHz il faudrait un boost énorme d'environ 15-20dB.
Si Notepi avait su faire des mesures correctes après son école des corrections, il se serait aperçu que son 12kHz reproduit de manière audible, musicale, propre et fidèle était un pur fantasme intellectuel.
.

[Notepi]

Jimbee vous avez oublié un point, avant de mettre le filtre passe-haut, j'ai linéarisé avec rePhase la réponse jusque 20000 Hz.

Prenez un internaute qui corrige ses enceintes dans sa pièce avec DIRAC.
Il mesure au point d'écoute, DIRAC corrige.
Qu'est-ce que je fais ?
Je mesure au point d'écoute en MMM et je corrige.
Ou est la différence ?
Simplement dans le fait que je vais corriger le grave à 0 dB avec compensate et des EQ, et mettre un filtre passe-haut.
Mais si vous dites que j'ai rien compris...

[GG14]

"12kHz reproduit de manière audible, musicale, propre et fidèle était un pur fantasme intellectuel. "

Des acouphènes    
.

[jimbee]

Jimbee vous avez oublié un point, avant de mettre le filtre passe-haut, j'ai linéarisé avec rePhase la réponse jusque 20000 Hz.

Cela ne change strictement rien au fait que ..

tout ce qui compte à l'arrivée est l'écart entre la réponse ( sans maquillage outrancier) des hp et la réponse cible.

il y a , de mémoire, un réglage dans Dirac permettant de limiter le gain "positif" à des valeurs raisonnables.

[banzai]

A partir du moment ou mon oreille ne capte plus rien au-dessus de 12000 à 13000 Hz, ou est le problème à couper en passe-bas ?

Vous faites une telle surenchère de corrections " conceptuelles" que la réalité élémentaire basique vous échappe.
Au final vous ne coupez pas grand chose, bien au contraire :
tout ce qui compte à l'arrivée est l'écart entre la réponse ( sans maquillage outrancier) des hp et la réponse cible.
Donc il y a 10 dB à récupérer à 10 kHz et la bagatelle de 20 dB à 13 kHz pour suivre la cible au hp gauche !!
20 dB correspondant à x100 en puissance ... ça calme...

Bonjour,

Oui c'est bien de rappeler l'écart en dB, il y a bien trop de gens qui ne comprennent pas bien que 3dB c'est gigantesque, notamment quand ils parlent des courbes d'atténuation et des pentes de filtres

[narshorn]

Mais si vous dites que j'ai rien compris...

C'est en effet l'avis des non profanes.
Bon résumé des choses.

Et comme vous n'arrivez pas à vous arrêter de pédaler, ça continue.

tout ce qui compte à l'arrivée est l'écart entre la réponse ( sans maquillage outrancier) des hp et la réponse cible.

Sérieusement Dominique.
Vous pensez "compenser" près de 20dB de gain en HF dans rePhase sans apparition de détériorations ?
Vous avez une idée du non-sens de la mise en œuvre, et de la remontée de disto équivalente ?
Que de tortures pour de vénérables LB comme les vôtres ! quelle torture intellectuelle pour vos lecteurs !
Et vous pensez qu'un tel bricolage ait des chances de séduire à l'écoute les plus exigeants d'entre nous ?
Mais c'est une farce Quelle prétention !
.

[Notepi]

Cessez de raconter n'importe quoi !!!
Ce qui est important ce n'est pas le boost dans les aigus jusque 20000 Hz, ce qui est important c'est ce qu'il en reste après le filtre passe-bas à 30 dB/octave à 11600 Hz.
Mais vous faites exprès de ne rien comprendre pour relancer sans cesse le sujet.
J'en ai mare de devoir corriger sans cesse vos propos, d'internautes qui se croient super compétant, et qui ne comprennent rien à rien, en me faisant passer pour ignare.

[narshorn]

Cessez de raconter n'importe quoi !!!
Ce qui est important ce n'est pas le boost dans les aigus jusque 20000 Hz, ce qui est important c'est ce qu'il en reste après le filtre passe-bas à 30 dB/octave à 11600 Hz.

Mais justement, il n'en reste rien Dominique.

Où sont donc vos mesures de vérif ?

Mesurez votre niveau réel obtenu après vos corrections. Je parierais sur 8kHz environ, grand max, et très distordu car c'est pile la zone de fractionnement des gamelles. Il faut rappeler que cet artefact est physique et ne peut se corriger ou éliminer avec des EQ numériques. Le HP produira physiquement toujours le défaut.

Vous avez employé le mot "ignare" à votre propre égard.
.

[narshorn]

ce qui est important c'est ce qu'il en reste après le filtre passe-bas à 30 dB/octave à 11600 Hz.

Justement;

à "moins combien de dB" (-dB) se normalise la fc d'un tel filtre baroque
(BU30@11600Hz)?

Avez-vous visualisé le dommage collatéral de la rotation de phase ajoutée par le filtre en bande utile ? Sérieusement.
Généralement, on essaie plutôt de faire l'inverse, ne pas en rajouter !

D'autre part, vu le déséquilibre de réponse en HF entre les HPs (ne pas blâmer Altec svp),
appliquer ce même filtrage numérique sur les 2 voies conduira à des réponses SPL différentes à droite et à gauche.
Embêtant quand même ! On dirait que vous n'y avez jamais pensé.
.

[œdicnème]

Jimbee vous avez oublié un point, avant de mettre le filtre passe-haut, j'ai linéarisé avec rePhase la réponse jusque 20000 Hz.

Comment ? Il vous faut connaître la pente et la phase du filtrage passe-bas intrinsèque de votre haut-parleur. Vous n'indiquez pas comment vous l'obtenez.

[narshorn]

Jimbee vous avez oublié un point, avant de mettre le filtre passe-haut, j'ai linéarisé avec rePhase la réponse jusque 20000 Hz.

Comment ? Il vous faut connaître la pente et la phase du filtrage passe-bas intrinsèque de votre haut-parleur. Vous n'indiquez pas comment vous l'obtenez.

Elle n'est pas obtenue ni renseignée.
C'est linéarisé 20 - 20.000 "à la main", avec les tirettes de rePhase utilisées comme un vieil égaliseur graphique.
Crdt
.

[jimbee]

Cessez de raconter n'importe quoi !!!
Ce qui est important ce n'est pas le boost dans les aigus jusque 20000 Hz, ce qui est important c'est ce qu'il en reste après le filtre passe-bas à 30 dB/octave à 11600 Hz.

En tous cas, la pente "tilt" plus le passe bas Butt5 à 11600 Hz, ça s'entend bien, même à plus de 60 ans, bonne grosse épaisseur de couverture, on est dans la ouate:

Fichiers joints

clavecin chez pepet.mp3 Vous n'avez pas la permission de télécharger les fichiers joints.(411 Ko) Téléchargé 6 fois

[alberto]

salut et bonne année a tous
Dominique
vous etes peut etre le seul en France a utiliser cet Altec, a quoi bon nous parler des corrections de ce hp que personne n'achetera
il serait plus utile de parler des LB les plus utilises couramment et la Façon de les utliser
ça rendra service a la communauté la on a presque 28 pages de polemiques
ça gave

[narshorn]

Cessez de raconter n'importe quoi !!!
Ce qui est important ce n'est pas le boost dans les aigus jusque 20000 Hz, ce qui est important c'est ce qu'il en reste après le filtre passe-bas à 30 dB/octave à 11600 Hz.

En tous cas, la pente "tilt" plus le passe bas Butt5 à 11600 Hz, ça s'entend bien, même à plus de 60 ans, bonne grosse épaisseur de couverture, on est dans la ouate:

Merci jimbee. Je vais le passer ce soir en rentrant.
C'est pratique, ça permet de tester la correction Notepi chez soi !
Je me doute déjà du résultat,...

Ce serait bien de passer à la moulinette Tonepi un extrait du Sheffield Lab "Drum & track"...
Et de l'orgue, du violon ainsi "triturés"...

On pourrait aussi faire un "sampler Tonepi BU30 tilté", lol ... Pour souvenir d'âneries cacastrophe.

Crdt.

[narshorn]

vous etes peut etre le seul en France a utiliser cet Altec, a quoi bon  nous parler des corrections de ce hp que personne n'achetera

Tonepi est éperdument persuadé que la méthode qu'il prône est vertueuse et applicable à TOUS les large-bandes.
Et la courbe tilt à TOUTES les enceintes acoustiques car nous avons TOUS une mauvaise acoustique d'écoute.

.

[Notepi]

Vous ne me ferez pas écouter une enceinte chez moi sans la courbe cible "tilt"...
Vous pouvez vous en passer, si vous avez fréquenté les discothèques à la place des concerts acoustiques.

[narshorn]

Chez vous, c'est l'acoustique cacastrophe.

Témoin le RT "embarqué" sur vos mesures publiques (mesurer à 117cm ou a 86 cm n'y change rien, hélas).

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Aucune enceinte correctement conçue n'y sonnerait correctement, même pas des références prestigieuses reconnues dans le milieu.
N'importe quel HP large bande ou pas y gueulerait immanquablement. C'est ce qu'on appelle techniquement un environnement hostile.

... Mais quelle pédanterie, et de quel mépris vertigineux vous témoignez pour les interlocuteurs qui prennent le temps de vous répondre.

A vous lire, ce ne sont que des brutes épaisses sans oreille ni savoir aucuns,
alors qu'ils font preuve d'une finesse dans l'analyse de vos bêtises
que je trouve tout à fait juste et rafraîchissante, presque pétillante même.

Ah, le mythe du concert acoustique est de retour !  

Confondre le son entendu au milieu de votre salle de concert préférée nimbée de réflexions multiples tardives,
avec ce qui est techniquement gravé sur les disques...

Un toujours aussi savoureux non-sens.
.

[Gilles]

Qui en hifi utilise un passe-bas pour les aigus pour les haut-parleurs ? C'est plus que rare. Le signal audio en subit déjà toute une lignée des micros de l'enregistrement jusqu'aux bornes de connexion des haut-parleurs.
 
Si vous éprouvez le besoin d'en rajouter un bien raide avec vos Altec, c'est que ceux-ci présentent un désagrément en fin de bande. Conclusion ?

Excellente conclusion.

Évidente dès la publication des premières mesures d'ailleurs. La bonne affaire était loin d'en être une !

Question subsidiaire : ça existe-t-il, des recone kit originaux ALTEC pour 420-8B ? Ne serait-ce que pour repartir au propre, objectivement, avec : dépose des vieux cônes usés ; contrôle du flux magnétique dans les entrefers et remagnetisation si nécessaire ; nettoyage des débris magnétiques ; pose des nouveaux cônes avec suspensions neuves ayant toute leur vigueur de rappel, des bobines neuves sans CC entre spires ni frottement et bien centrées (dans les 2 sens) et des dômes cache-noyau métal exempts de cabossures. Un amateur passionné et consciencieux, exigeant, avec des HPs de collection de qualité, ferait tout cela, pour sa tranquillité d'esprit et son plaisir.
Qui sait ?

Crdt.
.

Les marchands de HPs ont de beau jour !!

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[Ragnarsson]

Vous ne me ferez pas écouter une enceinte chez moi sans la courbe cible "tilt"...
Vous pouvez vous en passer, si vous avez fréquenté les discothèques à la place des concerts acoustiques.

Coté fréquentation des concerts acoustiques tu es un liliputien comparé à narshorn.
Et en plus quand il y est, il est à une bien meilleure place pour entendre le vrai son des instruments.

[alberto]

bonsoir et bonne année a tous

j'ai fait des kits hps systèmes , achete des enceintes puis les fait a ce jour , 2 ou 3 voies
suis resté longtemps dubitatif sur les résultats
et puis j'ai eu une piece dediée au debut la meme puis en potassant je suis tombé sur des articles invoquant la piece , ces resonances , modes etc....
puis je l"ai mesuré le micro s'est promené ,je suis parti d'un RT moyen de 0.45 et l'ai ramené a 0.22( objectif atteint au regard du volume de la piece) ça fait pas mal de boulot et beaucoup d'essais de placement et d'epaisseur des panneaux
mais avec ce RT j'ecoute a 3m des enceintes, le point critique etant a 3.2m, déjà la j'ai entendu une difference ecoutant auparavent a 4/4.3m
alors quand je vois la piece de l'ami Tonipe non traitée RT problable de 0.6( eh oui les baies vitrées)
et en supposant qua la piece fasse 100m3( je pense -) il faut ecouter a 1.98m des enceintes et evidemment les enceintes espacées de 1.98m d'axe a axe
une piece de 80m3 c'est 1.78m
mais reste les modes , moi j'en ai un a 40hz et bientôt je vais installer des bass traps accordes a cette frequence
alors quand je vois la piece de Dominique c'est pas l'enceinte qu'il faut traiter par tous ces artifices mais plutôt votre piece ou si possible en prendre une autre
je sais mes propos sont cruels d'autant plus que cela concerne 95% des personnes qui veulent" une bonne chaine hifi"
bonne nuit

[Gilles]

Bonjour,

trop petit et trop cher, ce LB,

le mieux est d'en faire fabriqué un par Cyril, on se partage le budget, pour les curieux je peux prêter mes FAN 12-250 TC , prévoir une boite de 100 L et un peu de place et il n'y a pas de tromperie sur la marchandise.

Subjectivement, ça fonctionne.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Cdt.

Pas mal le rendu, ça deviens interessant à partir de 4min quand les basses apparaissent. Y a de bon retours de ce Fane chez thomann, pas mal de gars qui fabriquent de "retours" d'ailleurs.

Tu as fait comme sur audiosciencereview? Une correction purement numerique sur l'ensemble du HP?

Bonjour,

Quand un pro parle, je tends l'oreille, sur les forums, beaucoup moins !! effectivement, ce HP sonne très bien, le RT de 200 ms aide pas mal aussi

oui, pour l'instant, c'est correction numérique via EQ même pas paramétrique !! En fait je corrige simplement la pente ascendante du HP à partir de 1500 Hz, comme je l'écoute à 30 °, ça permet des corrections max de 3 à 5 db en atténuation, meilleure LB que j'ai jamais eu et entendu !! . je n'ai jamais été FAN des larges bandes pour les raisons rédhibitoires que l'on connaît mais là, j'avoue, il m'épate !!

Cdt.

[Gilles]

trop petit et trop cher, ce LB,
le mieux est d'en faire fabriqué un par Cyril, on se partage le budget, pour les curieux je peux prêter mes FAN 12-250 TC , prévoir une boite de 100 L et un peu de place et il n'y a pas de tromperie sur la marchandise.
Subjectivement, ça fonctionne.

D'accord avec toi, Gilles; mais si un 8 pouces intéresse certains, c'est qu'il doit bien y avoir une raison, non ?
Pour info, de combien de m² et de m³ disposes-tu ?
Construire une caisse de 100 L revient plus cher qu'une caisse de 20 à 30 L, et t'essaieras,
et t'essaieras.
Demander à Cyrille une série spéciale, pourquoi pas, mais est-ce qu'il a envie d'un 8", est-ce qu'il en a le temps, etc.

Dans ce genre de projet, il y a deux conditions primordiales à mon avis : en premier, l'argent que la personne peut y consacrer (personne n'en parle en général), et en second, la place disponible dans la maison ou l'appartement.
Si on se fixe des limites, on peut établir un cahier des charges commun.

J'ai 55 m² de cave Il faudrait poser la question à Cyrille, sur CCTP avec une quantité de 20 HPs en commande ferme, peut-être qu'il serait d'accord ?

6 planches en medium, ça ne va pas chercher midi à quatorze heures avec un rouleau à 15 € de laine de verre acoustique de quoi faire 10 enceintes !!

Cdt.

[etmo]

bonsoir et bonne année a tous

j'ai fait des kits hps systèmes , achete des enceintes puis les fait a ce jour , 2 ou 3 voies
suis resté longtemps dubitatif sur les résultats
et puis j'ai eu une piece dediée  au debut la meme puis en potassant je suis tombé sur des articles invoquant la piece , ces resonances , modes etc....
puis je l"ai mesuré le micro s'est promené ,je suis parti d'un RT moyen de 0.45 et l'ai ramené a 0.22( objectif atteint au regard du volume de la piece) ça fait pas mal de boulot et beaucoup d'essais de placement et d'epaisseur des panneaux
mais avec ce RT j'ecoute a 3m des enceintes, le  point critique etant a 3.2m, déjà la j'ai entendu une difference ecoutant auparavent a 4/4.3m
alors quand je vois la piece de l'ami Tonipe non traitée RT problable de  0.6( eh oui les baies vitrées)
et en supposant qua la piece fasse 100m3( je pense  -) il faut ecouter a 1.98m des enceintes et evidemment les enceintes espacées de 1.98m d'axe a axe
une piece de 80m3 c'est 1.78m
mais reste les modes , moi j'en ai un a 40hz et bientôt je vais installer des bass traps accordes a cette frequence
alors quand je vois la piece de Dominique c'est pas l'enceinte qu'il faut traiter par tous ces artifices mais plutôt votre piece  ou si possible en prendre une autre
je sais mes propos sont cruels d'autant plus que cela concerne 95% des personnes qui veulent" une bonne chaine hifi"
bonne nuit

+1 bon réveil

Par expérience même à 0.6 c'est extrêmement difficile d'avoir un résultat correct a 2m. La vrai DC est plutôt proche des 1.0m voir moin.

Hier nous avons passé du temps (4 heures environ) avec Kevin91 à synchroniser ses voies donc nous avons fait des mesures à 50cm dans axes pour filtrer correct chaque voie avec les bonnes pente acoustique.

Quand nous avons voulu synchroniser les voies a 2.5m, nous étions complètement dans les choux pour essayer de superposer les phase sur le raccordement.

Nous avons donc synchronisé en proche 50cm

je lui est demander de faire des mesures de 1m à 3.5m avec un pas de 0.5m.

Comme Kevin91 avait enlevé les rideaux latéraux et derrière les enceintes même en proche le spectrogram était dédoublé à plusieurs fréquences sous 1khz. Les pic successifs sont de même intensité.

Impossible dans ces conditions de gérer correctement les recouvrement de voie et même un large bande sera perturbé par les premières réflexions de forte intensité.

Pourtant je le rappelle le TR dans son garage est proche de 0.30s. Au delà de 1.5m ça se dégrade fortement sous les 1khz.

Si on compare avec mon installation Inwall avec les premières réflexions mieux gérées, le spectrogram est bien meilleur. Pourtant le TR est aussi de 0.3s dans des volumes très proches.

Donc absence de traitement correctement conçu c'est la galère dans tous les cas. Avec bien sur la dégradation qui l'accompagnement au niveau écoute.

Dans tout projet de pointe avant le matériel, il faut penser acoustique. Après vous pouvez mettre ce que vous voulez les différences sur le matériel s'entendrons uniquement dans ses conditions.

Kevin91 peut aussi donner sont avis sur le sujet maintenant qu'il commence à rentrer dans la démarche.

[Neness]

En fait je corrige simplement la pente ascendante du HP à partir de 1500 Hz, comme je l'écoute à 30 °, ça permet des corrections max de 3 à 5 db en atténuation, meilleure LB que j'ai jamais eu et entendu !! . je n'ai jamais été FAN des larges bandes pour les raisons rédhibitoires que l'on connaît mais là, j'avoue, il m'épate !!

Cdt.

Salut Gilles, eh bien venant de toi ça m'épate aussi, et ça m'intrigue 

[Notepi]

Une chaîne dans une pièce d'écoute, ce sont une somme de contraintes.
Il y a des contraintes plus facile à résoudre que d'autres.
Il y a des aussi un souhait de laisser le salon en salon et pas en auditorium.
Face a ses contraintes, j'ai traité ce que je pouvais traiter : Mesures et correction de la réponse des enceintes dans la pièce.
Je n'ai pas traité la pièce, parce que madame n'en veut pas.
Je sais aussi que corriger les enceintes par convolution n'est pas à la portée de tous, j'ai quelques exemples en privé.

Je n'ai jamais dit que ce que je faisais était idéal.
Je dis simplement que ce que je fait est mieux que rien.
Rappeler aux autres lecteurs que traiter l'acoustique est ce qu'il y a de mieux est une bonne chose.
Me reprocher de ne pas l'avoir fait est déplacé : J'ai aussi mes contraintes.

Le vrai son des instruments n'est pas, pour moi, celui qu'entendent les musiciens de l'orchestre.
Le vrai son des instruments est celui entendu par les spectateurs dans la salle d'écoute.
Vous ne me ferez pas admettre le contraire.
Que les preneurs de son soient obligés de mettre les micros très près n'est qu'un problème de prise de son, ce n'est pas ce que l'on doit entendre au final.

[GG14]

Le vrai son des instruments n'est pas, pour moi, celui qu'entendent les musiciens de l'orchestre. Le vrai son des instruments est celui entendu par les spectateurs dans la salle d'écoute.

Quid du son du violon à côté et à 10 mètres? Intéressant de tester les oreilles d'audiophiles sur le sujet.

[narshorn]

Le vrai son des instruments n'est pas, pour moi, celui qu'entendent les musiciens de l'orchestre.
Le vrai son des instruments est celui entendu par les spectateurs dans la salle d'écoute.
Vous ne me ferez pas admettre le contraire.

Le vrai son des instruments n'est PAS celui entendu par les spectateurs. Ça vous a déjà été expliqué 1000 fois !
Ce qu'ils entendent au concert acoustique est instruments + salle, sans les détails procurés par les prises de son actuelles (car la salle brouille tout, "effet salle bain"), ceux-là même que vos réglages tilt et PB font disparaître de vos HPs, bien qu'ils soient parfaitement gravés sur les disques.
Votre système émousse la réalité des sonogrammes pour vous donner une authentique purée acoustique.
Regardez, un exemple, un enregistrement en sonate violoncelle-piano. Les micros sont entre 1m et 2m des instruments et des artistes ... Ils captent correctement leurs détails, comme voulu par l'ingé son et les artistes, c'est enregistré ainsi, avec la plupart du temps ajout de reverb naturelle ou artificielle pour la plausibilite d'écoute... Mais les détails captés restent bien sur le sonogramme !
Un système pouvant les retranscrire fidèlement dans l'autre sens n'a pas de courbe tilt ni d'étouffoir à aigues destructeurs d'informations musicales comme le fait votre méthode de presse-purée numérique. Retenez cette expression, c'est l'exacte vérité sur ce que vous trafiquez avec votre signal.

Le bon respect des timbres implique quant à lui des rapports entre fondamentaux et harmoniques parfaitement préservés, tant dans le domaine temporel que pour leurs amplitudes respectives. Hors votre méthode, elle, casse à jamais ces rapports délicats et subtils qui permettent d'accéder à la musicalité du jeu des interprètes.

Que les preneurs de son soient obligés de mettre les micros très près n'est qu'un problème de prise de son, ce n'est pas ce que l'on doit entendre au final.

Mais vous n'en savez en fait rien, de ce que l'on doit entendre au final... Une chose sûre : surtout pas votre pièce !

Quand on n'a mais aucune, aucune idée de tous les impératifs des preneurs de sons, de leur travail ... Micros, directivités propres, distances de prise de son, acoustique des salles, notion de champ direct/diffus... Timbres des instruments,... Et qu'on se base en authentique dilettante sur de vagues souvenirs de concerts acoustiques (jamais la même salle, au même endroit, jamais le même concert) et qu'on triture des "réglages" sur des sonogrammes qui n'y ont rien à voir ! (salles et interprétations différentes)... On se rhabille son orgueil et on retourne mettre ses petites théories ubuesques dans son carton de dessinateur de bureau d'études, ça vaudra nettement mieux pour tout le monde, et aussi pour la quiétude du sujet du fil.
.

[Notepi]

Une explication contrenature n'est pas prise en compte, même si elle est répétée 1000 fois.
Vous êtes le champion de la haute fidélité par rapport à rien, parce que votre référence n'est pas utilisable par la très grande majorité des gens.

[narshorn]

Une explication contrenature n'est pas prise en compte, même si elle est répétée 1000 fois.
Vous êtes le champion de la haute fidélité par rapport à rien, parce que votre référence n'est pas utilisable par la très grande majorité des gens.

Mais ce n'est pas contre nature, c'est la simple réalité des faits !!!

Vous ignorez tout ce pan de réalités que constitue le monde réel des artistes, des concerts, des instruments acoustiques, des instruments amplifiés, des salles de concert et des enregistrements en studio ou en salle ... Vous ne voyez les choses que par votre petit bout de lorgnette déformante et attardée ... Aussi déformé que ce que vous écoutez chez vous, la fameuse cacastrophe qui vous donne tant de plaisir !

Mais ce faisant vous êtes complètement à côté de la plaque...

Passons pour chez vous, ... Vous êtes libre, et personne d'autre n'entendra jamais ce carnage...
Mais militer activement sur les fora pour promouvoir ces âneries monumentales, ce n'est pas sérieux !

La fidélité d'un système audio se réfère normalement, pour qui a un cerveau et des oreilles en bon état,
à la meilleure similarité possible entre le signal en entrée et celui obtenu acoustiquement en sortie.

C'est un point de vue incontestable.

Eh bien quand en toute connaissance de cause, on va à l'envers de cette démarche, on est le champion de la basse-fidélité... Et même, champion haut la main en ce qui vous concerne !
.

[narshorn]

Vous êtes le champion de la haute fidélité par rapport à rien, parce que votre référence n'est pas utilisable par la très grande majorité des gens.

La haute fidélité c'est par rapport au signal d'origine.
C'est parfaitement défini sur le plan technique.

Ma référence est ce qui est gravé sur les disques, que "la très grande majorité des gens" écoutent chez eux comme ils le veulent mais pour les plus exigeants d'entre eux sur un système qui déforme le signal le moins possible. Ce n'est qu'à cette condition que l'on accède à être au plus près des artistes, de la manière dont l'ingé son et le directeur artistique le proposent.

Et désolé, vous en êtes très loin.
.

[Gilles]

En fait je corrige simplement la pente ascendante du HP à partir de 1500 Hz, comme je l'écoute à 30 °, ça permet des corrections max de 3 à 5 db en atténuation, meilleure LB que j'ai jamais eu et entendu !! . je n'ai jamais été FAN des larges bandes pour les raisons rédhibitoires que l'on connaît mais là, j'avoue, il m'épate !!

Cdt.

Salut Gilles, eh bien venant de toi ça m'épate aussi, et ça m'intrigue 

Bonjour,

je n'ai pas dit que c'étai la réponse mais quand ça fonctionne bien, il faut juste le dire.

Un LB qui passe la barre des 10 Khz assez proprement, c'est très rare.

Cdt.

[Notepi]

Une référence doit pouvoir être vérifiée par chacun.
En métrologie il y a un mètre étalon, un Kg étalon, etc...
Les instruments de mesures sont vérifiés par rapport à ces références, avec plusieurs niveaux de références, par exemple le seul fait de sortir le Kg étalon N°1 de son écrin lui fait perdre quelques pouillème de mg.
En Hi-Fi vous ne proposez pas d'étalon, c'est en cela que votre méthode est indéfendable.
Le signal d'origine nous ne le connaissons pas, ce que nous pouvons connaitre facilement grâce au concert c'est le son réels des instruments.

J'ai essayé une fois d'aborder le sujet sous l'angle "quelles sont les expériences du concert que nous pouvons retenir, et quels sont les points que nous ne pouvons pas retenir".
Vous avez préféré tout jeter en bloc...

Avec un large bande, si le 60 à 10000 Hz passe bien avec cohérence, vous n'êtes pas loin de la fidélité !!!
La perte de 30 à 60 Hz, de 10000 à 20000 Hz, c'est un pourcentage à un chiffre.