Re: Mesure de l'excess phase

[narshorn]

Flagrant délit d'excess-phrase Notepi !

rePhase ne calcule pas la phase d'un haut parleur existant, il en est incapable :
Ni sa phase acoustique, ni sa phase minimale, ni son excess phase ...
C'était donc vrai, vous n'y comprenez que dalle au sujet !

C'est rePhase qui à calculé la phase, et les corrections pour linéariser cette phase.

Juge et partie, en quelque sorte.
.

Le tout dans rePhase, ça donne :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Du vraiment n'importe quoi !
Voilà un clos "théorique" qui se comporte comme un BR ? Quelle belle correction
.

[Notepi]

Objection Mr je sais tout.

J'ai vérifié ce que calculait rePhase sur la phase par rapport au simulateur de filtre JMLC.

Quand on se permet de donner des leçons, c'est le genre d'erreur à ne pas faire.

Par contre cela fait un moment que je ne parle plus d'excess phase dans ce sujet, mais cela vous a visiblement aussi échappé.

[narshorn]

Vous rendez-vous compte au moins de l'énormité
.

[Notepi]

Quelle énormité ?

Il y a une phase, elle est calculée à l'identique par deux logiciels différents, je corrige cette phase et j'ai de meilleurs résultats à l'écoute.

S'il y a énormité, c'est votre propos qui laisse entendre, sans dire que...

Mais c'est habituel chez vous, c'est votre méthode de démolition, qui ne démoli rien du tout puisque rien n'est dit, et qui énerve d'une force que vous n'imaginez pas.

[banzai]

Par contre cela fait un moment que je ne parle plus d'excess phase dans ce sujet, mais cela vous a visiblement aussi échappé.

Heuuu ? le sujet c'est bien Excess:lol:  phase ? ou bien

[Notepi]

Au départ, oui, le sujet était la mesure de l'excess phase jusque dans l'aigu.
Mais comme ce n'est pas possible, j'ai changé mon fusil d'épaule et ai trouvé une autre solution sans mesure.

[Gilles]

Au départ, oui, le sujet était la mesure de l'excess phase jusque dans l'aigu.
Mais comme ce n'est pas possible, j'ai changé mon fusil d'épaule et ai trouvé une autre solution sans mesure.

Et bien servez vous de REW et vous aurez la mesure de votre phase en excès  

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[banzai]

Au départ, oui, le sujet était la mesure de l'excess phase jusque dans l'aigu.
Mais comme ce n'est pas possible, j'ai changé mon fusil d'épaule et ai trouvé une autre solution sans mesure.

Désolé, mais encore une fois on ne comprend rien à ce que tu racontes ! L'excess phase ne se mesurant pas, une solution à quoi as tu trouvé ? mais c'est infernal avec toi...tu trouve un truc qui va pas qui n'existe pas et tu veux le mesurer alors qu'on ne peut pas et tu as trouvé une solution... renversant !

[jimbee]

 j'ai changé mon fusil d'épaule et ai trouvé une autre solution sans mesure.

Pour transformer un vieille citrouille en carrosse, la meilleure solution est " Bibbidi-Bobbidi-Boo"

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[narshorn]

Au départ, oui, le sujet était la mesure de l'excess phase jusque dans l'aigu.
Mais comme ce n'est pas possible, j'ai changé mon fusil d'épaule et ai trouvé une autre solution sans mesure.

Notepi, l'excess phase ne se mesure pas elle se calcule. Aigu ou pas, ce n'est pas la question.

Vous fuyez vous-même les sujets que vous ouvrez, lorsqu'il vous est opposé l'énormité de leur création. "Changer son fusil d'épaule", présentement ça s'appelle botter en touche.

"L'autre solution" que vous évoquez est un concept péteux : une réponse droite en amplitude et en phase (ce que ne donne aucun HP réel, et surtout pas un LB, à plus forte raison), affublé dans rePhase d'un PH, un PB et d'une courbe tilt ...

Mais qu'entendez vous prouver ? Que c'est une base de correction révolutionnaire ? De qui vous moquez vous donc ?
.

[œdicnème]

Au départ, oui, le sujet était la mesure de l'excess phase jusque dans l'aigu.
Mais comme ce n'est pas possible, j'ai changé mon fusil d'épaule

Il est rouillé, bouché et va exploser.

et ai trouvé une autre solution sans mesure.

C'est mieux avec.

[Gilles]

Il doit confondre mesure et calcul..........

[Notepi]

Le terme "mesure de l'excess phase" est certainement mal choisi.
On mesure la phase.
Avec la courbe de réponse, le logiciel de mesure calcule la phase minimum.
L'excess phase est la différence entre la phase mesurée et la phase minimum.
Maintenant si vous avez des repliements de phase sur la phase mesurée, vous les avez aussi sur l'excess phase.
La "juste" question est comment mesurer la phase pour ne pas avoir de repliement, et ainsi pouvoir avoir une excess phase exploitable.
Mais vous prenez un malin plaisir a discuter de la forme, sans aller à l'essentiel sur le fond, alors que vous avez parfaitement compris ce que je voulais dire.

La courbe mesurée de Gilles est inexploitable au-dessus de 5000 Hz, exactement le même problème que moi.
Comme quoi, gilles, vous n'êtes pas meilleur...

[œdicnème]

Le terme "mesure de l'excess phase" est certainement mal choisi.
On mesure la phase.
Avec la courbe de réponse, le logiciel de mesure calcule la phase minimum.

Précisez ce qu'est la phase minimum.

L'excess phase est la différence entre la phase mesurée et la phase minimum.

On vous le dit depuis dix ans. Il n'est pas sûr que vous ne l'ayez pas oublié demain

Maintenant si vous avez des repliements de phase sur la phase mesurée, vous les avez aussi sur l'excess phase.
La "juste" question est comment mesurer la phase pour ne pas avoir de repliement, et ainsi pouvoir avoir une excess phase exploitable.

Et vous prétendez initier des débutants !
Vous n'avez jamais compris les graphiques de phase !
Ce sont eux qui sont repliés, pas la phase elle-même.
Augmentez les échelles de phase et vous ferez disparaître les repliements.

Mais vous prenez un malin plaisir a discuter de la forme, sans aller à l'essentiel sur le fond, alors que vous avez parfaitement compris ce que je voulais dire.

Les repliements pas compris depuis, disons, 15 ans, prouvent que votre problème, c'est chez vous qu'il se pose. Pratiquement tout le monde trouve leurs significations tout seul. En audio, vous n'avez pas encore dépassé l'âge du berceau. Mais j'admets : les repliements sont détestables, impratiques.

[narshorn]

La "juste" question est comment mesurer la phase pour ne pas avoir de repliement, et ainsi pouvoir avoir une excess phase exploitable.
Mais vous prenez un malin plaisir a discuter de la forme, sans aller à l'essentiel sur le fond, alors que vous avez parfaitement compris ce que je voulais dire.

La courbe mesurée de Gilles est inexploitable au-dessus de 5000 Hz, exactement le même problème que moi.
Comme quoi, gilles, vous n'êtes pas meilleur...

Stop rabâche, ne vous comparez pas à Gilles,
et la juste réponse à votre question a déjà été donnée dans ce fil, par jimbee et par moi-même.
Arrêtez de vous payer la tête des gens.
.

[Gilles]

...La courbe mesurée de Gilles est inexploitable au-dessus de 5000 Hz, exactement le même problème que moi.
Comme quoi, gilles, vous n'êtes pas meilleur...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

c'est la seule mesure du BG20 à 2 m que j'ai, en procédant par étape, vous avez plein d'option que vous ne soupçonnez même pas !

Ce n'est pas une question d'être meilleur ou pas, mais d'outil !! c'est l'exception qui confirme la règle, "il n'y a pas de mauvais outils mais que de mauvais ouvriers"

[Notepi]

Vous n'avez jamais compris les graphiques de phase !
Ce sont eux qui sont repliés, pas la phase elle-même.
Augmentez les échelles de phase et vous ferez disparaître les repliements.

Quand vous avez plusieurs multiples de 360° dans la phase dans les aigus, replié ou pas, c'est inexploitable et irréaliste.
Le calcul théorique ne donne pas de tels écarts.

Cessez de tourner autour du pot.

A 18H54 la mesure de Gilles est inexploitable, à 22H07 une autre mesure de Gilles est bonne. Avec simplement 11 dB entre le 150 Hz et le 3000 Hz...

[œdicnème]

œdicnème
Vous n'avez jamais compris les graphiques de phase !
Ce sont eux qui sont repliés, pas la phase elle-même.
Augmentez les échelles de phase et vous ferez disparaître les repliements.

Quand vous avez plusieurs multiples de 360° dans la phase dans les aigus, replié ou pas, c'est inexploitable et irréaliste.

Ca se pratique en sonorisation.

Le calcul théorique ne donne pas de tels écarts.

Vous savez mener des calculs théoriques de filtres à forte pente ?
Vous vous êtes déjà servi d'un simulateur ?
Vous vous êtes déjà servi d'un processeur qui permet des pentes de 48 dB/oct, des NTM ?

Arrêtez d'assener des affirmations aussi ridicules et infondées.

[narshorn]

Quand vous avez plusieurs multiples de 360° dans la phase dans les aigus, replié ou pas, c'est inexploitable et irréaliste.
Le calcul théorique ne donne pas de tels écarts.

Cessez de tourner autour du pot.

Cela n'est pas dû à la mesure, c'est inexploitable parce que le HP donne une réponse inexploitable dans la réalité.

Le Théoricien a visiblement oublié d'intégrer les paramètres physiques réels des HPs dans ses théories abracadabrantes !

Passé le régime pistonique, au-delà du fractionnement, ni la réponse en magnitude ni celle de la phase ne sont exploitables.
Voilà pourquoi on dit communément et avec raison qu'un LB n'a pas une bonne réponse dans les aiguës, c'est ce que l'on appelle une constatation objective.

Pour éviter ce problème il n'existe qu'une seule solution valable scientifiquement et en pratique : repousser le fractionnement hors bande audible.

Résumé :

- pour obtenir une mesure "exploitable" il faut au préalable retrancher précisement tout le temps de vol, en calant la courbe de phase acoustique sur la courbe de phase minimale en HF ("En HF", pour un large bande, c'est sa limite de fonctionnement linéaire, soit juste avant son mode de fractionnement (breakup)

- une fois fait, il n'y plus rien à faire,  à part constater la chute du signal et la réponse anarchique de la phase en accordéon au-dessus du mode de fractionnement principal.
- pour une réponse acoustique de qualité et réellement exploitable dans les aiguës (à la mesure comme à l'écoute), il faut un dispositif qui ... la fournisse (généralement admis communément qu'un tel appareil se nomme un "tweeter")
.

[Notepi]

Calcul de la phase, j'avais parlé de deux outils, rePhase et le simulateur théorique de filtre JMLC.

Non, je ne sais pas calculer la phase, par contre je sais utiliser les outils, et je sais comparer leurs résultats.

Enfin mes large-bande sont filtrés en passe-haut et en passe-bas en Butterworth à 30 dB/octave, c'est justement ce qui me permet de calculer la phase à corriger...

[Notepi]

Je n'ajouterai pas de tweeter a mes ALTEC 420-8B, les auditeurs qui viennent écouter me confirment pratiquement tous que ce n'est pas nécessaire.
Ma comparaison avec le concert, confirme aussi ce point, même si vous rejetez le test.

Je prends bonne note qu'à la coupure naturelle d'un HP, la phase mesurée (et celle calculée en utilisant la phase mesurée) n'est plus exploitable.
La solution que j'ai utilisée pour contourner le problème, utiliser la phase calculée en utilisant un filtre passe-haut et un filtre passe-bas pour limiter la bande passante à ce que sait faire le HP, est donc la bonne solution : En passant avec une coupure électrique, la phase devient calculable.

Nota : Mon "testeur lointain" confirme aussi la solution sur ses LB12 MKII, mais il reste encore à affiner la fréquence de coupure du filtre passe-bas.
Quand je lui envoie des fichiers tests, je ne dis pas toujours ce que j'ai changé !!!
Son travail est d'écouter et choisir, ce qui donne plus de poids a ses conclusions.

[narshorn]

Vos conclusions sont à la rue, complètement à l'ouest. Du total n'importe quoi.

Enfin mes large-bande sont filtrés en passe-haut et en passe-bas en Butterworth à 30 dB/octave, c'est justement ce qui me permet de calculer la phase à corriger...

Triple zéro, triplement pointé ! Incohérence notoire. Un passe-haut et un passe-bas théoriques, appliqués sur une réponse théorique, n'ont jamais permis de calculer quoi que ce soit de valide qui permettrait de corriger la réponse d'un HP existant ... Vous ne ferez jamais avaler ça à personne d'un peu instruit, tellement c'en est faux et ridicule ... Vous vous fourrez le doigt dans l'œil, jusqu'au coude
.

[narshorn]

Nota : Mon "testeur lointain" confirme aussi la solution sur ses LB12 MKII, mais il reste encore à affiner la fréquence de coupure du filtre passe-bas.

Quand je lui envoie des fichiers tests, je ne dis pas toujours ce que j'ai changé !!!

Bon fou-rire que cette dernière phrase !  

Je serais lui, je tiendrais à mes HPs je ne les laisserais pas entre les mains d'une personne qui n'a compris qu'aussi peu de choses
(et encore là je suis gentil...)

Son travail est d'écouter et choisir, ce qui donne plus de poids a ses conclusions.

Ce n'est certainement pas un professionnel, sinon il aurait tout de suite compris les incohérences de la personne en face,  qui ne maîtrise visiblement aucune des notions de base.
.

[jimbee]

Quand vous avez plusieurs multiples de 360° dans la phase dans les aigus, replié ou pas, c'est inexploitable et irréaliste.

En cherchant un peu les réglages adaptés ( fenêtre fixe + fwd + 1/12 oct) dans REW, la lisibilité des résultats devient assez correcte avec vos mesures:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

il est cependant irréaliste de fantasmer sur l'aigu quand le 10 kHz est à -10 dB et le 12,5 kHz à -20 dB pour l'un des deux.
La plage exploitable est < 3 kHz.

[Notepi]

narshorn, vos avis sont conformes à vos habitudes, il ne faut pas en tenir compte !!!

La réponse du HP est linéarisé dans rePhase de 10 à 22000 Hz, avant application des filtres passe-haut et passe-bas.

La réponse du filtre est juste jusque au moins -30 dB (-55 dB dans le grave).

Par contre il y a une conclusion à tirer :

Beaucoup d'avis sur les LB, dis par les uns et les autres, sont nuls et non avenus, puisque vous ne savez décidément pas utiliser un large bande.
Vous mettez en avant certains aspects, distorsion, fractionnement, tenue en puissance, et vous passez totalement à coté de l'essentiel, la cohérence remarquable du message sonore.

Pour un donneur de leçons, ce que vous faites à longueur de messages, ça la fou mal.

[Notepi]

jimbee, vous n'intégrez pas la linéarisation de la réponse qui est faites par convolution...

[narshorn]

Quand vous avez plusieurs multiples de 360° dans la phase dans les aigus, replié ou pas, c'est inexploitable et irréaliste.

En cherchant un peu les réglages adaptés ( fenêtre fixe + fwd + 1/12 oct) dans REW, la lisibilité des résultats devient
assez correcte avec vos mesures:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

il est cependant irréaliste de fantasmer sur l'aigu quand le 10 kHz est à -10 dB et le 12,5 kHz à -20 dB pour l'un des deux.

La plage exploitable est < 3 kHz.

Et voilà
+1, Merci pour rétablir la vérité Jimbee !

Les fantasmes de *"ça la fout mal" (pour reprendre les propos de l'individu, mais correctement orthographiés) dans le monde audio... Tssss, tout le monde sait qu'un LB a une réponse anarchique dans l'aigu, et qu'elle est aussi mauvaise dans le grave,...

Qualitativement avec le LB présenté il manque 1 et 1/2 octave dans le grave et 2 octaves dans l'aigu sur le spectre audible, pour la haute fidélité c'est,... ailleurs

Nota : le grotesque du sujet du fil, censé être sur l'excess phase, et y ramener un LB, des plus pourris, mais qui justement comme tous les LB n'a pas d'excess phase en bande utile... Notepi ramène toujours TOUT à son LB,  il ne sait pas réfléchir autrement, ni mesurer un simple tweeter et en tirer les conclusions, apparemment ...
.

[narshorn]

jimbee, vous n'intégrez pas la linéarisation de la réponse qui est faites par convolution...

Ça, ce n'est toujours pas compris non plus. La linéarisation de la réponse n'est qu'un trompe l'œil sur graphique (faux à la base d'ailleurs, puisque non-fidèle à la réponse du HP, en effet même avant correction, il n'y a plus de trace du fractionnement (pourtant bien visible sur les courbes de jimbee). La faute au lissage/floutage/maquillage/filoutage employé.

On se demande sérieusement si vous avez compris la moindre des choses dont nous discutons.
.

[Notepi]

Une solution, même imparfaite, qui apporte un gain à l'écoute est toujours préférable à pas de solution du tout.

Si j'avais suivit "vos bons conseils", je ne corrigerai pas la phase. Solution rejetée dès vendredi dernier, par deux auditeurs.

Vous ne voyez pas un solide camouflet à vos recommandations ?

[Notepi]

Le lissage de la réponse en 1/2 octave n'est pas un filoutage.
C'est un moyen de ne corriger que ce qui est nécessaire, pour maximiser les gains à l'écoute.
Si j'avais eu de meilleurs résultats à l'écoute en lissant en 1/3 d'octave, j'aurai adopté le 1/3

[narshorn]

On se demande sérieusement si vous avez compris la moindre des choses dont nous discutons.

Visiblement, non.
.

[alberto]

salut

Le lissage de la réponse en 1/2 octave n'est pas un filoutage.
C'est un moyen de ne corriger que ce qui est nécessaire, pour maximiser les gains à l'écoute.
Si j'avais eu de meilleurs résultats à l'écoute en lissant en 1/3 d'octave, j'aurai adopté le 1/3

au lieu de corriger ces hps , corrigez plutôt la piece , un moment j'ai suivi vos recommandations  en vain

depuis que j'ai traité la piece ,  sur le 21cm HM210GO  j'ai fait une correction due au baffle step , et une sur l'aigu( trop montant a partir de 8000hz environ)
et ça fonctionne tres bien et pourtant j'en passe des cd tests voix/quators a cordes/piano/ et le redoutable cd de diapason : autour du violoncelle, puis autour du hautbois, autour de la voix( avec patricia petitbon, carlos mena, ensemble Amarillis)avec haubois, basse continue....+plage de demonstration
des tests tres difficilles et la ça passe comme une lettre a la poste

[œdicnème]

Non, je ne sais pas calculer la phase, par contre je sais utiliser les outils, et je sais comparer leurs résultats.

Les outils adéquats savent calculer la phase. Vous n'en possédez pas.
L'affaire des courbes de phase repliées montre les limites de votre savoir
quant à la manipulation des "outils".

[œdicnème]

Le lissage de la réponse en 1/2 octave n'est pas un filoutage.
C'est un moyen de ne corriger que ce qui est nécessaire, pour maximiser les gains à l'écoute.
Si j'avais eu de meilleurs résultats à l'écoute en lissant en 1/3 d'octave, j'aurai adopté le 1/3

Le lissage ne s'applique pas à la réponse du haut-parleur
mais à sa courbe sur le graphique de sa réponse.
Les résultats que vous qualifiez de meilleurs
sont physiquement visibles, pas audibles.

[narshorn]

Le lissage de la réponse en 1/2 octave n'est pas un filoutage.
C'est un moyen de ne corriger que ce qui est nécessaire, pour maximiser les gains à l'écoute.
Si j'avais eu de meilleurs résultats à l'écoute en lissant en 1/3 d'octave, j'aurai adopté le 1/3

Le lissage ne s'applique pas à la réponse du haut-parleur
mais à sa courbe sur le graphique de sa réponse.
Les résultats que vous qualifiez de meilleurs
sont physiquement visibles, pas audibles.

Exactement.

Remonter, booster les aigus au-delà du domaine de réponse pistonique d'un HP n'est pas une solution viable du point de vue technique, magnitude et phase n'y étant plus acoustiquement reliées.

Cela se répercute évidemment aussi dans le domaine de la directivité du HP, où plus rien n'est contrôlé non plus. Aucun mystère, c'est la physique de base d'un HP à cône. La directivité est grosso modo acceptable jusque juste avant le pic de fractionnement, dans le cas du gros LB articulé bien connu c'est environ 3kHz, idem pour la phase et la réponse dans l'axe.

Prétendre venir parler de fidélité et de neutralité sonore à partir d'un tel dispositif est une insulte au bon sens, mais aussi au savoir reconnu dans le domaine ainsi qu'aux personnes qui le dispensent.
.

[jimbee]

jimbee, vous n'intégrez pas la linéarisation de la réponse qui est faites par convolution...

Avant de se lancer dans les travaux, faut voir l'état des fondations, le gros œuvre, l'étendue des dégâts est tel qu'il ne vous reste que la solution du maquillage / magouillage des courbes pour rédiger le conte de fées de la "linéarisation par convolution" fantasmatique dans lequel vous vous embourbez depuis des lustres.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[besk]

jimbee, vous n'intégrez pas la linéarisation de la réponse qui est faites par convolution...

et toi, tu ne présentes jamais le résultat de tes manipulations miraculeuses.
Tu devrais exposer une première courbe de réponse brute d'un haut-parleur sans artifice aucun et une seconde courbe du même haut-parleur, mesurée dans les mêmes conditions que la première.
Sans comparaison possible, point de validation !
Je ne suis même pas sûr que tu les montres à tes auditeurs enthousiastes.

Pour en revenir à la phase et à son calcul, voici trois images.
La première est prise à partir d'une mesure effectuée avec REW. La courbe est lissée en 1/2 octave (en général, le lissage est fait au 1/6 au minimum pour détecter les défauts).
La deuxième est l'importation de l'image de cette courbe dans l'outil SPL de VituixCad, créé par Kimmo Saunisto, un Finlandais qui travaille dans l'industrie audio depuis une vingtaine d'années.
La troisième figure à titre indicatif pour faire montrer la précision de son outil graphique.

En comparant les deux premières, tu devrais constater que le logiciel a été programmé pour calculer la phase à partir de cette simple courbe dessinée.
Et quand Œdicnème dit : '' Le lissage ne s'applique pas à la réponse du haut-parleur mais à sa courbe sur le graphique de sa réponse.
Les résultats que vous qualifiez de meilleurs sont physiquement visibles, pas audibles. ''

Si tu veux être crédible, publie donc une courbe brute et une courbe modifiée avec l'outil rePhase.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Traçage SPL VituixCad :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[Notepi]

Je dis ce que je fais, et je ne cherche pas à démontrer quoi que ce soit.
ça ne vous plait pas, mais c'est comme d'habitude.

[narshorn]

jimbee, vous n'intégrez pas la linéarisation de la réponse qui est faites par convolution...

Avant de se lancer dans les travaux, faut voir l'état des fondations, le gros œuvre, l'étendue des dégâts
est tel qu'il ne vous reste que la solution du maquillage / magouillage des courbes pour rédiger le conte de fées
de la "linéarisation par convolution" fantasmatique dans lequel vous vous embourbez depuis des lustres.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Incroyable cette disparité de réponse dans les aiguës. Gros problème ! Chez moi je n'ai pas ça, même mesuré au point d'écoute (et là on est en prox).

Sur cette mesure non-calibrée, la réponse n'est "équilibrée" (en étant gentil) que jusqu'à 3kHz environ
(enfin, si on fait abstraction de la grosse encoche bien franche et nette juste avant 1kHz de presque 10 dB)
Jimbee a été gentil, il a mis la limite de la fenêtre à 500 Hz vers les graves (mais un violon, ça fait du grave, n'est ce pas)

Dès au-dessus ça se gâte; accident important au dessus de 3kHz, puis encore un un peu au dessus de 5 kHz,
puis encore un autre vers 6k5-7 kHz (le gros pic de fractionnement final) et ensuite ça plonge, plus rien,

et vers 12k5 (soit une zone de fréquence très audible sur de la musique), non seulement le signal est considérablement atténué et distordu,
mais il y a en plus un déséquilibre de près de 10 dB entre le canal droit et le canal gauche ...

(ce dernier pouvant aussi provenir du placement de la capsule du micro, le fait d'être déplacé de quelques millimètres sur la gauche ou sur la droite ou en dessous ou au dessus,
montre bien le piètre comportement directif des HPs mesurés).

Avant des travaux, il faut des fondations, et effectivement elles n'y sont pas !

C'est effectivement un conte de fées par convolution. La haute-fidélité par procuration.
.

[narshorn]

Le lissage de la réponse en 1/2 octave n'est pas un filoutage.
C'est un moyen de ne corriger que ce qui est nécessaire, pour maximiser les gains à l'écoute.

C'est écrit où, à part sur Dôgme ? Nulle part mon bon monsieur. C'est une pure chimère inventée.
Aucune personne sérieuse ne prendra ces propos au sérieux. C'est à la limite de la mythomanie, même.
Vous critiquez les fabricants d'enceintes haute-fidélité mais au moins, et y compris dans les revues, ils s'arrêtaient au 1/3 oct dans la f(i)louterie.

je ne cherche pas à démontrer quoi que ce soit.
ça ne vous plait pas, mais c'est comme d'habitude.

Et voilà. Et voilà pourquoi aucun esprit sensé et rationnel ne prendra jamais tout cela au sérieux.
.