Re: Règlements de compte à O.k Forum...

[Jef]

Mais pouvons-nous tout ramener à une fonction rationnelle ?

Pourquoi ici les "sachants" ne jurent que par le tube onéreux ...

Je ne suis pas sûr que les qualités des électronique à tubes soient irrationnelles, mystérieuses, un peu.

Quelle différence faites vous entre une enceinte Monitoring et une enceinte HIFI ou Audiophile ?

Le marché, les circuits de distribution, les marges revendeurs, le rapport qualité/ prix...  

Bonjour

A propos de circuit, marché etc etc
Quelqu'un à un avis sur cette Focal de la gamme monitoring ?
http://www.forum-bleu.com/t2773-focal-shape-twin-gamme-enceinte-monitoring

Merci

Excusez le dérangement pour un HS

[GG14]

Quelle différence faites vous entre une enceinte Monitoring et une enceinte HIFI ou Audiophile ?

J'ajouterai le son obtenu de la monitoring si le local à un TR <= 0.30 sur  la bande passante au moins jusque 100 Hz. Plus bas en fréquence et en TR  c'est évidemment mieux.

[Vintage02]

Bonsoir,

Dans une discipline ambivalente comme la reproduction sonore

Affirmer l'ambivalence de la reproduction sonore revient à réfuter qu'elle puisse se concevoir en tant que fonction rationnelle.

Gérer les défauts - qui plaisent à son propriétaire - inhérents à une mise en œuvre +/- imparfaite, +/- aboutie, est-il encore de l'art?

Certains aiment parler de science dans la reproduction sonore. Evidemment comme beaucoup de discipline, pour la reproduction sonore, il y a eu des recherches, parfois fondamentales, des études, des développements de théories, etc ... qu'on attribuera normalement à des scientifiques.

Sur ce forum, je n'ai pas l'impression d'avoir lu l'établissement d'une théorie, de recherches, etc ... ni que quelqu'un les réfute.

On voit plutôt des mises en œuvres et/ou des vérifications de tout cela. Il faut reconnaître que beaucoup ont approfondi les choses afin d'en maitriser une partie plus ou moins importante, soit par passion, soit de façon directe ou connexe à leur métier. Mais il me semble incorrect de s'attribuer le qualificatif de "scientifique" (à quelques rares exceptions malgré tout) mais le qualificatif de "technicien" me parait plus adapté.

Quelque soit le niveau de l'intervenant, la véritable problématique est bien la mise en œuvre. Certains partiront sur du DIY, d'autres sur des productions du commerce. Concernant les traitements du local, ce sera plus ou moins évolué et étudié mais in fine chacun recherchera la même chose, la satisfaction à l'écoute.

[Ha-Re]

Salut,

non, monitoring ou hifi, c'est justement la fonction qui est différente, ne pas confondre écoute critique/travail (sans plaisir principal) et écoute plaisir.
pas une question de prix ou de circuit comme on voudrait le faire croire, c'est les mêmes, avec des attentes variées (similaires et tout aussi particulières) des auditeurs, qu'ils soient pros ou amateurs.

idem pour les choix acoustiques de salle, variés chez les pros comme chez les amateurs

c'est comme expliquer l'art (musical) et croire le comprendre (le théoriser ou penser le maitriser), là encore, il y a une erreur première ... de plus dans sa diversité

[Frédéric06]

Salut,
non, monitoring ou hifi, c'est justement la fonction qui est différente, ne pas confondre écoute critique/travail (sans plaisir principal) et écoute plaisir
pas une question de prix ou de circuit comme on voudrait le faire croire, c'est les mêmes, avec des attentes variées (similaires et tout aussi particulières) des auditeurs, qu'ils soient pros ou amateurs

idem pour les choix acoustiques de salle, variés chez les pros comme chez les amateurs

c'est comme expliquer l'art (musical) et croire le comprendre (le théoriser ou penser le maitriser), là encore, il y a une erreur première ... de plus dans sa diversité

Bonne réponse

[GG14]

non, monitoring ou hifi, c'est justement la fonction qui est différente, ne pas confondre écoute critique/travail (sans plaisir principal) et écoute plaisir

Je ne partage  pas. Il y a un SON à reproduire, celui issu du studio. J'attends d'une enceinte monitor qu'elle me transcrive le plus exactement possible  le signal enregistré.
HIFI veut dire haute fidélité, mais haute fidélité à quoi? Si on considère les manques de divers transducteurs ou association de transducteurs, peut on considérer que le son est encore HIFI?
Je ne le pense pas. Le son originel est dénaturé(modifié) même s'il peut être plaisant.

pas une question de prix ou de circuit comme on voudrait le faire croire, c'est les mêmes, avec des attentes variées (similaires et tout aussi particulières) des auditeurs, qu'ils soient pros ou amateurs

Les pros et les amateurs ont le même système auditif, dont l'entrainement et la discrimination sont fonction du temps d'utilisation. Rapport aux niveaux de prix, les marges en HIFI sont très conséquentes, l'imaginaire prenant le pas sur le rationnel, ce que les gens du marketing ont bien compris. Sans oublier le côté bling bling de certaines marques.

[narshorn]

Donc je résume : l'enceinte "hi-fi", "faite maison", placée dans un local où le son met près d'une seconde à décroître, alimentée par un ampli rajoutant distorsions et colorations, l'ensemble cablé en ésotérique, est bien plus "musicale"  (et donc fidèle)  que l'enceinte monitor pro  à directivité contrôlée, placée dans un local au RT faible et régulier,  alimentée par un ampli déformant un minimum le signal. C'est imparable.

[GG14]

Donc je résume : l'enceinte "hi-fi", "faite maison", placée dans un local où le son met près d'une seconde à décroître, alimentée par un ampli rajoutant distorsions et colorations, l'ensemble cablé en ésotérique, est bien plus "musicale"  (et donc fidèle)  que l'enceinte monitor pro  à directivité contrôlée, placée dans un local au RT faible et régulier,  alimentée par un ampli déformant un minimum le signal. C'est imparable.

Oui, c'est imparable. Car tout le monde a du son, mais la comparaison est impossible à l'instar d'une photo.

[Jeff-]

Bonjour,

Un très bon appareil photo, utilisé par un photographe professionnel donnera de tout un chacun une image "hautement fidèle" mais pas forcément flatteuse.

Smartphone et retouche avec un logiciel ad' boc, nombreux sont ceux qui préféreront l'image, certes moins fidèle, correspondant à celle qu'ils se font d'eux-mêmes.

Cdt.

[GG14]

Smartphone et retouche avec un logiciel ad' boc, nombreux sont ceux qui préféreront l'image, certes moins fidèle, correspondant à celle qu'ils se font d'eux-mêmes.

Quand les fichiers RAW sont apparus sur les appareils photos numériques, l'amateur(moi) pensait faire mieux après traitement que les réglages automatiques créés par des ingénieurs spécialisés et générant des JPEG.
Le raw a été vite abandonné.

[banzai]

Donc je résume : l'enceinte "hi-fi", "faite maison", placée dans un local où le son met près d'une seconde à décroître, alimentée par un ampli rajoutant distorsions et colorations, l'ensemble cablé en ésotérique, est bien plus "musicale"  (et donc fidèle)  que l'enceinte monitor pro  à directivité contrôlée, placée dans un local au RT faible et régulier,  alimentée par un ampli déformant un minimum le signal. C'est imparable.

Marrant .... La boucle est bouclée; pas faute de l'avoir dit et répété de nombreuses fois. Enfin, il se trouvera bien quelqu'un pour développer une nouvelle fois toutes les théories du monde .

[GG14]

Enfin, il se trouvera bien quelqu'un pour développer une nouvelle fois toutes les théories du monde . Laughing

Je vois bien un cours magistral

[Frédéric06]

C'est bien là le cœur du problème : "musicale" (et donc fidèle) " ---- musicale ne veux absolument par dire fidèle ---
FIDELE = objectif = appareil de mesure
MUSICAL = subjectif = oreille humaine*
Un compromis à faire entre les deux, peut-être ?

[GG14]

musicale ne veux absolument par dire fidèle

Exact. Alors pourquoi HAUTE FIDELITE?

Donc musical est un terme qui est utilisé pour qualifier les entorses à la fidélité. Cela veut il dire quelque chose?

FIDELE = objectif = appareil de mesure

Inapproprié si on se place du point de vue de l'ingé son qui bosse sur un système normé calibré une fois pour toute. La mesure n'intervient plus.

[narshorn]

C'est bien là le cœur du problème : "musicale"  (et donc fidèle) " ---- musicale ne veux absolument par dire fidèle ---
FIDELE = objectif = appareil de mesure
MUSICAL = subjectif = oreille humaine*
Un compromis à faire entre les deux, peut-être ?

Les seuls compromis qui existent en label "hi-fi" sont les compromis techniques et commerciaux.

Si on veut se rapprocher de la fidélité en DIY, il faut viser le "sans compromis", tout du moins technique dans un premier temps, en connaissances et savoir-faire.

Bon courage si on commence par la pièce. Le reste du matériel peut suivre, il faudra néanmoins une sélection drastique et savoir éliminer les faux-amis.

Chemin général ô combien parsemé d'embuches pour arriver à un résultat au-dessus du lot permettant de réellement appréhender de quoi sont faits les enregistrements.

Crdt.

[œdicnème]

Un très bon appareil photo, utilisé par un photographe professionnel donnera de tout un chacun une image "hautement fidèle" mais pas forcément flatteuse. Smartphone et retouche avec un logiciel ad' boc, nombreux sont ceux qui préféreront l'image, certes moins fidèle, correspondant à celle qu'ils se font d'eux-mêmes.

Une photographie couleur "hautement fidèle" ne paraît pas comme telle. Notamment pour les peaux de type "cocasien" (dans le sens souvent employé aux Etats-Uns et dans la profession :   
https://fr.wikipedia.org/wiki/Caucasien_(anthropologie)

La fidélité stricte à la couleur conduit à des rendus de peau proches de ce qu'elles sont en réalité mais non comme elles sont perçues par les humains. Conséquence : les fabricants de pellicule photo ont du rechercher des pigments donnant des rendus plus agréables. La photographie numérique utilise probablement des procédés similaires.

Un deuxième aspect assez curieux de la photo, on le trouve dans le portait en dessin : un œil un peu exercé distingue facilement s'il a été réalisé directement à partir d'un modèle ou si ce n'est qu'une réalisation d'après photo. Cette dernière n'est jamais très séduisante, il y manque ou il y trop de "quelque chose", un exagération, un manque de douceur et de finesse. Pourquoi cette perception ? ce que la vue perçoit avec deux yeux est plus riche et nuancé que ce qui est recopié à partir d'une photo.

Ce sont deux exemples typiques où la fidélité paraît plus fidèle quand elle l'est moins, ou, dit autrement, quand la transcription sensée être "neutre"
ne donne pas satisfaction.

En résumé, la fidélité "scientifique" n'assure pas la fidélité de notre perception... mais attention, la science n'est pas ignare quant au fonctionnement de notre perception et a copieusement recours à la neutralité des rendus dans des domaines non artistiques.

[tron_ic]

Bonjour à tous,

Alors pourquoi HAUTE FIDELITE ?

C'est bien sûr une question intéressante qui interroge aujourd'hui plus qu'hier nombres de personnes en rapport avec la musique et sa reproduction.

Perso, j'ai tendance à penser qu'on pourra interpréter ce terme de plusieurs façon selon d'où on parle. Ceci dit l'idée d'échanger sur le sujet et/ou de de se rendre compte de l'état de la chose dans un fil dédié serait une idée

Salutations. Tony

[œdicnème]

Smartphone et retouche avec un logiciel ad' boc, nombreux sont ceux qui préféreront l'image, certes moins fidèle, correspondant à celle qu'ils se font d'eux-mêmes.

Quand les fichiers RAW sont apparus sur les appareils photos numériques, l'amateur(moi) pensait faire mieux après traitement que les réglages automatiques créés par des ingénieurs spécialisés et générant des JPEG.
Le raw a été vite abandonné.

LE RAW est riche en données (voir leur nombre de bits) est destiné à être travaillé après la prise de vue.
Le JPEG est directement exploitable et donne d'agréables résultats.
Vu l'exploitation que l'on fait des images photo dans notre monde numérique, l'utilisation du RAW ne s'avère que rarement utile.

musicale ne veux absolument pas dire fidèle

Exact. Alors pourquoi HAUTE FIDELITE?

C'est un terme issu MARKETING, rien d'autre.

[Bleu677]

C'est bien là le cœur du problème : "musicale"  (et donc fidèle) " ---- musicale ne veux absolument par dire fidèle ---
FIDELE = objectif = appareil de mesure
MUSICAL = subjectif = oreille humaine*
Un compromis à faire entre les deux, peut-être ?

Mais non mais oui ...

A la base il y a la musique, et tout ce qu'un instrument peut produire en harmoniques, résonances, vibrations... à l'écoute (peu importe le lieu (ou presque) ) en face de l'instrument tu vas tout entendre, ce sera forcément fidèle et musical puisque c'est l'instrument.

Chez toi, pour retrouver cet instrument tu prends du matériel que tu poses dans une pièce et tu joues le morceau écouté ailleurs.

A l'écoute tu vas entendre l'instrument, mais déformé/distordu par chacun des éléments, la source, l'ampli, les enceintes, la pièce. Donc tu reconnais l'instrument mais ce n'est pas la même chose.

Si tu veux la même musicalité que lors de l'écoute en direct, il te faut travailler sur tout, le bruit de fond des appareils (respect des silences, attaque), calculer le rapport d'amplification ampli / enceintes, calculer l'effet de ta pièce sur le son (longueur d'ondes qui viennent rebondir amplifier certaines fréquences...)

Donc dans l'absolu si tu veux retrouver exactement la même musicalité tu dois en passer par là il n'y a pas d'autres moyens (enfin tu peux passer à l'écoute au casque , à défaut tu es comme moi, tu as un système qui donne du plaisir mais qui n'est pas HIFI et donc ne reproduit pas l’entièreté de la musique, même si le plaisir est là.

[Bleu677]

musicale ne veux absolument par dire fidèle

Exact. Alors pourquoi HAUTE FIDELITE?

Donc musical est un terme qui est utilisé pour qualifier les entorses à la fidélité. Cela veut il dire quelque chose?

FIDELE = objectif = appareil de mesure

Inapproprié si on se place du point de vue de l'ingé son qui bosse sur un système normé calibré une fois pour toute. La mesure n'intervient plus.

Mais non HIFI veut forcément dire musical sinon c'est un non sens. J’achète un appareil HIFI qui doit reproduire fidèlement ce que j'entends mais en fait il n'est pas fidèle mais plus musical, donc ce que j'entends initialement n'est pas musical...?????

Ne faites pas l'amalgame entre la notion de HIFI initiale et le terme galvaudé à des fins marketing et commerciaux.

[Bleu677]

Smartphone et retouche avec un logiciel ad' boc, nombreux sont ceux qui préféreront l'image, certes moins fidèle, correspondant à celle qu'ils se font d'eux-mêmes.

Quand les fichiers RAW sont apparus sur les appareils photos numériques, l'amateur(moi) pensait faire mieux après traitement que les réglages automatiques créés par des ingénieurs spécialisés et générant des JPEG.
Le raw a été vite abandonné.

Ben non, tu fais des photos, tu saisis l'instant que tu veux, que tu ressens. Le fichier RAW te permet de tout capter et de le travailler ensuite comme tu veux. Tu as des outils formidables chez DXO par exemple, tu recadres, tu passes en NB....bref tu pousses plus loin ce que tu veux montrer. Avec un jpeg ca va être très compliqué, mais tu peux t'en contenter, c'est le même raisonnement que tu as pour ton choix de hifi qui se rapproche de la réalité et une "hifi" lambda.

[narshorn]

Si la "musicalité" d'un appareil prend le pas sur celle, intrinsèque, inhérente au message enregistré,

il semblerait qu'il y ait quand même un très gros problème à revendiquer un vrai concept de "haute-fidélité" ...

Tous les systèmes déformant les enregistrements, mais certains quand même moins que d'autres ...

... Je ne sais pas si le concept est assimilé par la plupart des intervenants.

Crdt.

[Frédéric06]

On pourrait aussi se poser la question de la fidélité du message enregistré...

Je me souviens avoir rendu visite avec un ami à un musicien organisateur de spectacle. Ce dernier nous avait fait écouter une enceinte monitoring 2 voies de marque JBL. Les courbes affichée sur son Mac avec appli Pro était parfaite et son aussi nous avait-il expliqué : Réponse impulsionnelle, réponse amplitude / Fréquence / Réponse de temps de propagation de groupe etc …

Mon amis et moi-même avions trouvé le son plat et sans vie avec un grave trop présent et mais étendu (l’affichage de la courbe sur son écran affichait le 40 hz à 0 db mais le 30 hz à -18 db. autrement dit une atténuation du grave on ne peut moins progressive. Il va sans dire que nous avions trouvé de mes Triangles bien meilleur. Le son était plus typé moins parfait mais beaucoup plus agréable.

Ma conclusion qui n’engage que moi est que les mesures sont très utiles (certains diront indispensable) comme base, comme point de départ à la construction d’une enceinte mais on ne peut en rester là …
Si je faisais un peu de provocation, on pourrait même dire qu’on peut se passer de mesure mais pas d’oreille. Bien sûr les deux c’est mieux..

J’ajouterai qu’il n’y a pas une oreille identique à l’autre dans ce bas monde.

[Bleu677]

On pourrait aussi se poser la question de la fidélité du message enregistré...

Je me souviens avoir rendu visite avec un ami à un musicien organisateur de spectacle.  Ce dernier nous avait fait écouter une enceinte monitoring 2 voies de marque JBL. Les courbes affichée sur son Mac avec appli Pro était parfaite et son aussi nous avait-il expliqué : Réponse impulsionnelle, réponse amplitude / Fréquence / Réponse de temps de propagation de groupe etc …

Mon amis et moi-même avions trouvé le son plat et sans vie avec un grave trop présent et mais étendu (l’affichage de la courbe sur son écran affichait le 40 hz à 0 db mais le 30 hz  à -18 db. autrement dit une atténuation du grave on ne peut moins progressive. Il va sans dire que nous avions trouvé de mes Triangles bien meilleur. Le son était plus typé moins parfait mais beaucoup plus agréable.

Ma conclusion qui n’engage que moi est que les mesures sont très utiles (certains diront indispensable) comme base, comme point de départ à la construction d’une enceinte mais on ne peut en rester là …
Si je faisais un peu de provocation, on pourrait même dire qu’on peut se passer de mesure mais pas d’oreille. Bien sûr les deux c’est mieux..

J’ajouterai qu’il n’y a pas une oreille identique à l’autre dans ce bas monde.

La musique est la musique tu ne peux pas dissocier un rendu objectif d’un rendu subjectif.
Si le systeme est hifi il reproduit ce qui est enregistré, si tu as envie de mettre plus de basse, plus de medium libre à toi, mais on ne peut pas en faire une généralité c’est simplement ton goût rien de plus.
Mais dans les faits c’est assez basique dans le raisonnement, j’enregistre ABCD, si c’est hifi je dois avoir ABCD, a defaut je peux avoir AbCD tu lis les mêmes lettres mais ce n’est pas ABCD.

Le discours objectif vs subjectif est stupide, il y a la musique et des nuances dans la reproduction …

[Ha-Re]

C'est reparti pour un tour de manège pour le savoir, ici les "sachants" hors sol, dans leurs erreurs, pensant toujours que "l'audiophile" fait n'importe quoi, m'enfin c'est un peu simpliste comme pensée ? mais très arrangeant pour les "discours tronqués".

Monitoring, haute fidélité, fidélité au support, fidélité au concert ... ne sont que des dogmes de point de vue, d'approche, qu'ils soient personnels ou normés, qu'ils soient à vocation plaisir ou travail.

Toute les chaines de production ou de reproduction ne sont que des adaptations = compromis.

Quel rapport de rendu, référence monitor, entre des JBL, des Kinoshita, des Genelec, des Neumann, des NS-10, des Auratone 5c...

(HS tiens un petit large bande utilisé par les pros pour ceux qui ne savent pas à quoi il peut servir en bien, pas plus à passer du 29 Hz quand la basse ou l'orchestre symphonique est mixé sur une petite 2 voies sur le bandeau de la console ... désolé !)

Alors chez vous quelle MARQUE, rendu constructeur, choisissez-vous pour être plus fidèle que les autres
d'être dans une norme chiffrée, adaptée, ne pouvant être fidèle aux conditions et matériels différents utilisés par la production particuliére

Je vous passe les différents types d'acoustique de studio mix et mastering qui prennent en compte les différents types de styles mais aussi d'écoutes/d'acoustiques des auditeurs finaux... adaptationS !!!

Sur votre salle ultimement fidèle, vous envisagez d'installer une console chez vous, d'écouter à moins de 2m avec un Tr très bas ça va pas être très plaisant et compliqué de couvrir 4 des 6 murs biscornus avec au moins de 50 à 1m de traitement
petit écho au passage à la fidélité adaptée, variante, de la distance d'écoute d'un autre sujet

pour pas être trop long on va conclure
pas plus de fidélité à chercher par des normes chiffrées, ne représentant ni le rendu particulier ni les conditions des studios, car les conditions domestiques sont bien différentes et les normes aussi
pas plus dans l'approche/vocation différente de l'écoute critique et de l'écoute réceptive

alors comment adapter un monitor (fidèle aux conditions, répondant à des normes studios) à un environnement domestique (à conditions et normes domestiques) en choisissant une enceinte hifi d'un constructeur sérieux ayant pris en compte les conditions domestiques d'écoute pour un rendu fidèle dans celles-ci, voir adaptable (Lpad, comme les switchs de courbe à l'arrière des monitors), voir adapté ou corrigé aux différentes attentes et acoustiques des utilisateurs ou leurs particularités diverses (comme celle des pros vis-à-vis de leurs monitors fétiches)

la différence est simpliste, "normée" et aussi très variante (personnelle), pas besoin de caricature généraliste ou de n'importe quoi          

[GG14]

J espère que l'amateur pourra s'y retrouver. Bigre.
Comme vulgarisation, amélioration possible

[Ha-Re]

La variété est plus complexe à exprimer qu'un discours simpliste digéré et choisi, mais tu as raison, je ne fais pas beaucoup d'efforts, laissant des portes ouvertes aux réponses et interprétations.

Je peux résumer simplement si tu veux pour ceux qui choisissent le discours de la référence studio ou support, CHEZ EUX
- vous n'êtes pas fidèles aux matériels utilisés
- vous n'êtes pas fidèles aux conditions acoustiques et d'écoutes
- vous n'êtes pas fidèles aux normes studio
- vous n'êtes pas fidèles à l'approche de ce type d'écoute

L'écoute studio est bien différente d'une écoute hifi

Donc il faudrait que certains soient bien plus modestes (ça ne s'adresse pas à toi) sur leur approche soi-disant supérieure et dénigrant celle des autres, différentes, et qu'ils comprennent qu'ils font eux-mêmes leurs choix particuliers ou biaisés (ce mot leur plait, qu'ils se l'appliquent).

Que la hifi est aussi expérimentée et "scientifique" que les pros, certains naviguant dans les 2 domaines.

Vouloir les opposer est une posture immature et voulue, pour se construire et sûrement pas pour instruire

[Frédéric06]

C'est reparti pour un tour de manège pour le savoir, ici les "sachants" hors sol, dans leurs erreurs, pensant toujours que "l'audiophile" fait n'importe quoi, m'enfin c'est un peu simpliste comme pensée ? mais très arrangeant pour les "discours tronqués".

Monitoring, haute fidélité, fidélité au support, fidélité au concert ... ne sont que des dogmes de point de vue, d'approche, qu'ils soient personnels ou normés, qu'ils soient à vocation plaisir ou travail.

Toute les chaines de production ou de reproduction ne sont que des adaptations = compromis.

Quel rapport de rendu, référence monitor, entre des JBL, des Kinoshita, des Genelec, des Neumann, des NS-10, des Auratone 5c...

(HS tiens un petit large bande utilisé par les pros pour ceux qui ne savent pas à quoi il peut servir en bien, pas plus à passer du 29 Hz quand la basse ou l'orchestre symphonique est mixé sur une petite 2 voies sur le bandeau de la console ... désolé !)

Alors chez vous quelle MARQUE, rendu constructeur, choisissez-vous pour être plus fidèle que les autres
d'être dans une norme chiffrée, adaptée, ne pouvant être fidèle aux conditions et matériels différents utilisés par la production particuliére

Je vous passe les différents types d'acoustique de studio mix et mastering qui prennent en compte les différents types de styles mais aussi d'écoutes/d'acoustiques des auditeurs finaux... adaptationS !!!

Sur votre salle ultimement fidèle, vous envisagez d'installer une console chez vous, d'écouter à moins de 2m avec un Tr très bas ça va pas être très plaisant et compliqué de couvrir 4 des 6 murs biscornus avec au moins de 50 à 1m de traitement
petit écho au passage à la fidélité adaptée, variante, de la distance d'écoute d'un autre sujet

pour pas être trop long on va conclure
pas plus de fidélité à chercher par des normes chiffrées, ne représentant ni le rendu particulier ni les conditions des studios, car les conditions domestiques sont bien différentes et les normes aussi
pas plus dans l'approche/vocation différente de l'écoute critique et de l'écoute réceptive

alors comment adapter un monitor (fidèle aux conditions, répondant à des normes studios) à un environnement domestique (à conditions et normes domestiques) en choisissant une enceinte hifi d'un constructeur sérieux ayant pris en compte les conditions domestiques d'écoute pour un rendu fidèle dans celles-ci, voir adaptable (Lpad, comme les switchs de courbe à l'arrière des monitors), voir adapté ou corrigé aux différentes attentes et acoustiques des utilisateurs ou leurs particularités diverses (comme celle des pros vis-à-vis de leurs monitors fétiches)

la différence est simpliste, "normée" et aussi très variante (personnelle), pas besoin de caricature généraliste ou de n'importe quoi          

[bernard74]

Bonsoir

faire un parallèle HIFI - photo,  pas possible ! Ci-dessous après traitement une très belle  photographie,  mais très bruitée est distordue, vous les voyez les harmoniques !

https://alaingontier.wixsite.com/alain-gontier-photos/grid?lightbox=image_nsm

https://alaingontier.wixsite.com/alain-gontier-photos/grid?lightbox=image_1s65

Quand au fichier RAW c'est l'équivalent du négatif en argentique, sans ce fichier tous traitements de la photo est voué à l'échec. ( A privilégier si votre appareil le permet) deux clic pour rattraper un photo mal exposée, ou  3 clic pour supprimer un panneau disgracieux.


Crdt

[Bleu677]

Bonjour

Pour illustrer mes propos une connaissance melomane s’est offert pour sa retraite une salle dédiée. Dédiée signifie chez lui, se faire aider d’un de ses amis ingénieurs du son, de professionnels et de materiel haut de gamme conseillé justement par son ami. Au final, une pièce de 50m2, ou l’on peut écouter à plusieurs, même si l’intégration du traitement acoustique est bien fait il est très présent, le matériel l’est encore plus…bref on est loin de matériel installé dans sa pièce a vivre mais selon lui loin de la « fidélité » qu’il avait auparavant.

Perso, mon systeme modeste me procure suffisamment d’émotions pour que j’en reste la.

[GG14]

bref on est loin de matériel installé dans sa pièce a vivre mais selon lui loin de la « fidélité » qu’il avait auparavant.

Il s'était habitué au défauts de son séjour. Modes, room gain, premières réflections non amorties, tout celà peut fausser l'écoute mais aussi la rendre plaisante suivant le système d'enceintes installées

J'ai une pièce dédiée dont la décroissance énergétique a été travaillée ainsi que les réflections dont les premières, les plus importantes. C'est impératif pour tirer le maximum d'enceintes de gros calibre.
Mais le résultat vaut le coup rapport à la plénitude sonore ressentie. Cà peut pousser très fort sans aucune gène.

[Bleu677]

bref on est loin de matériel installé dans sa pièce a vivre mais selon lui loin de la « fidélité » qu’il avait auparavant.

Il s'était habitué au défauts de son séjour. Modes, room gain, premières réflections non amorties, tout celà peut fausser l'écoute mais aussi la rendre plaisante suivant le système d'enceintes installées

J'ai une pièce dédiée dont la décroissance énergétique a été travaillée ainsi que les réflections dont les premières, les plus importantes. C'est impératif pour tirer le maximum d'enceintes de gros calibre.
Mais le résultat vaut le coup rapport à la plénitude sonore ressentie. Cà peut pousser très fort sans aucune gène.

Oui j’en suis conscient je verrais quand je serais a la retraite si je m’y mets

[Lawrence]

Mes petites aventures m'ont fait comprendre qu'un système très modeste mais adapté au local allait bien plus loin qu'un autre prodigieux qui n'est pas à sa place...

Par là je regrette certaines interventions anti large-bande. Quand on est étudiant ou jeune travailleur, on n'a pas le local. Mais il y a toujours de très bons compromis qui apportent de la joie et de la musique...

La quête de la fidélité à des paramètres mesurables est trop exclusive: Un jeune sans le sous mérite lui aussi son voyage musical. Après, bien sûr, il aura un mauvais RT60, il devra renoncer au grave, s'accommoder de quelques toniques...

C'est le cas de beaucoup! Mais sacraliser un idéal éloigne le simple mélomane de la simple possibilité de s'intéresser à la technique du son depuis une trop grande exclusivite dissuasive...

Je crois que c'est dommage.On peut mettre le pied à l'étrier tout en sachant qu'on ne sera pas un fantastique cavalier.

Après, bien sûr que le local prime sur tout le reste. Mais parfois on n'a pas le choix.

Je pense qu'il ne faut pas décourager ceux qui n'ont pas le choix et qui sont là majorité..

[GG14]

Je pense qu'il ne faut pas décourager ceux qui n'ont pas le choix et qui sont là majorité..

Tout à fait. Mais on oublie qu'il faut être petit avant d'être grand. Et une majorité regarde toujours l'instant présent sans voir le chemin parcouru qui a nécessairement pris du temps.
20,30,40 ans.
Jeune, il y a très longtemps, j'ai utilisé du LB de marque Vega poussé par un ampli germanium de 15 watts. La caisse était merdique, de l'agglo de 8mm d'épaisseur, étanchéité douteuse. L'alnico était encore bon marché.
Je tournais à fond le bouton du baxandall pour tenter d'avoir du grave, ce que je n'avais évidemment pas, je gueulais après les disques mal enregistrés(disais je) et gérais ma frustration le mieux possible. Cà s'est arrangé un peu quand j'ai commencé à bosser, mais j'ai attendu la retraite pour avoir ce que je voulais.
La morale est que tout vient à point qui sait attendre. Mais il est possible que l'époque n'y soit pas propice.

[paskwalito]

Je pense qu'il ne faut pas décourager ceux qui n'ont pas le choix et qui sont là majorité..

Tout à fait. Mais on oublie qu'il faut être petit avant d'être grand. Et une majorité regarde toujours l'instant présent sans voir le chemin parcouru qui a nécessairement pris du temps.
20,30,40 ans.
Jeune, il y a très longtemps, j'ai utilisé du LB de marque Vega poussé par un ampli germanium de 15 watts. La caisse était merdique, de l'agglo de 8mm d'épaisseur, étanchéité douteuse. L'alnico était encore bon marché.
Je tournais à fond le bouton du baxandall pour tenter d'avoir du grave, ce que je n'avais évidemment pas, je gueulais après les disques mal enregistrés(disais je) et gérais ma frustration le mieux possible. Cà s'est arrangé un peu quand j'ai commencé à bosser, mais j'ai attendu la retraite pour avoir ce que je voulais.
La morale est que tout vient à point qui sait attendre. Mais il est possible que l'époque n'y soit pas propice.

sauf mon pauvre GG que c'est à 20 ans que tu avais de bonnes oreilles
se payer la moto de ses rêves à 60 ans ou sortir avec la plus belle fille du collége à 70 c'est un peu ballot
la morale est Carpe Diem

[tron_ic]

Bonjour à tous, bonjour Lawrence,

Mes petites aventures m'ont fait comprendre qu'un système très modeste mais adapté au local allait bien plus loin qu'un autre prodigieux qui n'est pas à sa place...

En effet, je partage cette idée...

...la fidélité à des paramètres mesurables est trop exclusive:

Nombres de facteurs sont susceptible de l'impacter à commencer par nos propres perceptions et interprétations. Nous n'avons pas tous la même audition, le même local etc...

Autrement dit, on pourrais dire que ce qui est fidèle à l'un ne l'est pas forcément à un autre.

Salutations. Tony

[banzai]

bonjour,

tiens un petit large bande utilisé par les pros pour ceux qui ne savent pas à quoi il peut servir en bien, pas plus à passer du 29 Hz quand la basse ou l'orchestre symphonique est mixé sur une petite 2 voies sur le bandeau de la console ... désolé !

encore une fois  je vais redire ce que certains visiblement ne comprennent pas ou ne savent pas ( et rien de méchant à cela, c'est juste un constat ) : il faut bien comprendre qu'au mixage en production,  la basse; contrebasse, tuyau d'orgue de 32', tout ça quoi, est sous mixé à environs moins 12, moins 18 voir moins 24 dB ! il n'est pas possible de mixer le ( les infras grave/grave ) au niveau entendu en concert ! IMPOSSIBLE .

De plus en matière d'écoutes au mixage/production, hormis les " petites monitors " (sic) servant au mixage, dans un studio sérieux il y a plusieurs systèmes d'écoute afin d'avoir une réelle idée de rendu, c'est une démarche obligatoire dans la validation du mix. Certains studio sont même équipés de très gros systèmes dit  HiFi avec genre 2x 38 + comp medium et comp aigu par canal et le tout dans une pièce traitée bien évidemment.

Qui n'a jamais entendu des monitoring en studio pour le mixage ( désolé d'avoir à le dire ) ne sait pas de quoi il parle, tout simplement. Ceci n'est pas un e histoire de sachants mais une simple réalité.

Je comprend bien qu'on puisse être totalement déçu par l'écoute "monitoring" mais il faut bien comprendre qu'en aucun cas cela ne reflète la réalité de ce que vous entendrez sur votre système quelque soit sa qualité.

On est donc constamment dans le mélange des genres, les audiophiles dans 99% des cas ne voulant pas entendre d'autres arguments que les dogmes commerciaux dans lesquels ils sont enfermés.

[GG14]

sauf mon pauvre GG que c'est à 20 ans que tu avais de bonnes oreilles Very Happy
se payer la moto de ses rêves à 60 ans ou sortir avec la fille du collége a 70 c'est un peu ballot Sad

Question de génétique.

J'ai encore une très bonne audition, merci maman qui avait toujours de bonnes oreilles à 85 ans. En outre, l'essentiel n'est pas le matos, mais le local qui va le recevoir. Si tu connais un jeune de 20 ans, qui peut se payer les lieux adéquats accompagnés du matos qui va bien, ou c'est un fils de riche ou il a gagné au loto.

La majorité n'a pas une thune ou très peu à mettre dans ce loisir.

la morale est Carpe Diem

C'est ce que fait l'humanité. Combien de système a possédé un audiophile durant son existence?

[GG14]

il faut bien comprendre qu'au mixage en production,  la basse; contrebasse, tuyau d'orgue de 32', tout ça quoi, est sous mixé à environs moins 12, moins 18 voir moins 24 dB

Ce qui est parfaitement ressenti à l'écoute. Il faut avoir les enregistrements adéquats pour ressentir parfaitement le couple batterie/basse et sans hésiter à envoyer du bois.

[Frédéric06]

bonjour,

tiens un petit large bande utilisé par les pros pour ceux qui ne savent pas à quoi il peut servir en bien, pas plus à passer du 29 Hz quand la basse ou l'orchestre symphonique est mixé sur une petite 2 voies sur le bandeau de la console ... désolé !

encore une fois  je vais redire ce que certains visiblement ne comprennent pas ou ne savent pas ( et rien de méchant à cela, c'est juste un constat ) : il faut bien comprendre qu'au mixage en production,  la basse; contrebasse, tuyau d'orgue de 32', tout ça quoi, est sous mixé à environs moins 12, moins 18 voir moins 24 dB ! il n'est pas possible de mixer le ( les infras grave/grave ) au niveau entendu en concert ! IMPOSSIBLE .

De plus en matière d'écoutes au mixage/production, hormis les " petites monitors " (sic) servant au mixage, dans un studio sérieux il y a plusieurs systèmes d'écoute afin d'avoir une réelle idée de rendu, c'est une démarche obligatoire dans la validation du mix. Certains studio sont même équipés de très gros systèmes dit  HiFi avec genre 2x 38 + comp medium et comp aigu par canal et le tout dans une pièce traitée bien évidemment.

Qui n'a jamais entendu des monitoring en studio pour le mixage ( désolé d'avoir à le dire ) ne sait pas de quoi il parle, tout simplement. Ceci n'est pas un e histoire de sachants mais une simple réalité.

Je comprend bien qu'on puisse être totalement déçu par l'écoute "monitoring" mais il faut bien comprendre qu'en aucun cas cela ne reflète la réalité de ce que vous entendrez sur votre système quelque soit sa qualité.

On est donc constamment dans le mélange des genres, les audiophiles dans 99% des cas ne voulant pas entendre d'autres arguments que les dogmes commerciaux dans lesquels ils sont enfermés.

Je suis d'accord mais dans mon cas je n'ai nullement l'utopie de vouloir entendre dans mon système ce que j'entend au concert (en salle ou en plein air) ou ce que j'ai entendu en studio donc dans tout ce que vous appelez la réalité.
En toute modestie j'aspire juste à ressentir une émotion (plus ou moins forte) en écoutant un système de reproduction (peut importe la production )