Re: Règlements de compte à O.k Forum...

[Vintage02]

Je ne prends pas sa place, il avait au moins des arguments sérieux à présenter, et toi ? subjectivisme effréné ?

j'essais juste d'apporter de la rationalité à mon niveau comme mastro, banzai, narschorn, ragnarsson etc.......... le propos de banzai n'attaque personne en particulier, il attaque des comportements stupides, les sœurs béatitudes rigoleraient de ta réaction !!    moi aussi en passant

Réagir comme vous le faites sur une phrase que vous avez mal interprétée car il y avait "si" ce qui impliquait une supposition.. est bien plus stupide que les soi-disant comportement que vous imaginez.

Vouloir apporter de la rationalité,  à la rigueur même si ce mot est mal choisi car ce n'est pas ce que vous faites.

Bonne amusement .

[Vacuum]

Dis donc tu vas te calmer Gilles, c'est quoi ce bordel ?

Guillaume s'explique convenablement, pourquoi tu deviens * tout à coup ?

Enfin tu penses que les vociférations et les insultes des mastro, etmo et Cie sont bénéfiques pour la lecture ? Là je ne te suis absolument pas !
Et tu fais de même ? Il y a tant d'idées à mon sens salopées sur ce forum pour que tu en rajoutes?  
Ça ne serait pas mieux d'éviter les attaques personnelles afin d'échanger avec tout le monde ?

Nous avons, à notre niveau, des expériences différentes et je pense que c'est ça qui fait la richesse du partage !

Néanmoins ceux qui se prennent un peu trop pour des savants oublient un minimum de pédagogie ! Il sont incapables d'expliquer la technique jusqu'au boutiste en restant courtois, ils préfèrent, en outre insulter, dénigrer, rabaisser puis ensuite, caresser la tête de l'enfant en disant c'est bien mon fils, c'est bien... que vos interprétations aillent se faire * chez les grecques, j'en ai rien à cirer !

Vos idées sont pourris par votre vanité.

Gilles, tu es assez intelligent pour t'apercevoir que le problème est de taille, les soit-disant "sachant" refuse tout ce qu'il ne vient pas d'eux en blocs ?

Je suis navré, j'aurais dû éviter les gros mots mais cela ne concerne que le contexte !

Bonne journée Gilles !
Laurent

[narshorn]

Ce fil devrait être rebaptisé "Les Grincheux Vociférants d'OK Corral" ...
Crdt.

Attention, c'est de l'humour, ya un smiley

[Vacuum]

Tu vois, c'est bête ? Narshorn ?
En s'expliquant, on pourrait partager nos expériences ?
Et je sais que tu en as ! Mais il n'y a pas que toi!

[devas]

Ce fil devrait être rebaptisé "Les Grincheux Vociférants d'OK Corral" ...
Attention, c'est de l'humour, ya un smiley

Ok Coral!

[Vintage02]

Ce fil devrait être rebaptisé "Les Grincheux Vociférants d'OK Corral" ...
Attention, c'est de l'humour, ya un smiley

Pourquoi toujours déformer les choses et les paroles ?...

Comme le dit une locution célèbre : "qui sème le vent récolte la tempête " ...

Et dans vos propos,  il faut systématiquement que vous veniez en rajouter une couche en désignant certains tout en essayant de vous faire passer pour une oie blanche.

Ça me rappelle la communale où lors d'une explication virile entre plusieurs gamins, il y avait toujours un "courageux" qui venait mettre un coup de pied sournoisement pour aggraver la bagarre, puis qui se barrait en courant en criant vers la maîtresse "M'dame, M'dame,  il y en a qui se bagarre..."

C'est un peu le ressenti de vos interventions...

[narshorn]

Ce fil devrait être rebaptisé "Les Grincheux Vociférants d'OK Corral" ...
Attention, c'est de l'humour, ya un smiley

Ok Coral!

Au moins toi tu comprends quand on fait de l'humour ...



Crdt.

[Gilles]

Dis donc tu vas te calmer Gilles, c'est quoi ce bordel ?

Guillaume s'explique convenablement, pourquoi tu deviens * tout à coup ?

Enfin tu penses que les vociférations et les insultes des mastro, etmo et Cie sont bénéfiques pour la lecture ? Là je ne te suis absolument pas !
Et tu fais de même ? Il y a tant d'idées à mon sens salopées sur ce forum pour que tu en rajoutes?  
Ça ne serait pas mieux d'éviter les attaques personnelles afin d'échanger avec tout le monde ?

Nous avons, à notre niveau, des expériences différentes et je pense que c'est ça qui fait la richesse du partage !

Néanmoins ceux qui se prennent un peu trop pour des savants oublient un minimum de pédagogie ! Il sont incapables d'expliquer la technique jusqu'au boutiste en restant courtois, ils préfèrent, en outre insulter, dénigrer, rabaisser puis ensuite, caresser la tête de l'enfant en disant c'est bien mon fils, c'est bien... que vos interprétations aillent se faire * chez les grecques, j'en ai rien à cirer !

Vos idées sont pourris par votre vanité.

Gilles, tu es assez intelligent pour t'apercevoir que le problème est de taille, les soit-disant "sachant" refuse tout ce qu'il ne vient pas d'eux en blocs ?

Je suis navré, j'aurais dû éviter les gros mots mais cela ne concerne que le contexte !

Laurent, le membre à plusieurs membres ne cherche qu'à se faire secouer, que veux tu .........

Quant aux "sachant" ? pas de problèmes, particulier, ils développent et argumentent, Jean-Paul, que tu connais sur l'autre forum utilise le même langage que les "sachant" d'ici, je ne vois aucun problème

personne ne prend la grosse tête !! l'acoustique reste complexe, car il y a énormément de paramètres à prendre en compte, c'est parfois difficile de se faire comprendre étant obligé d'utiliser un langage technique universelle dans le domaine acoustique et je t'assure que narshorn et d'autres savent de quoi il parle  

@+

[paskwalito]

Laurent, le membre à plusieurs membres ne cherche qu'à se faire secouer, que veux tu .........
Quant aux "sachant" ? pas de problèmes, particulier, ils développent et argumentent, Jean-Paul, que tu connais sur l'autre forum utilise le même langage que les "sachant" d'ici, je ne vois aucun problème
personne ne prend la grosse tête !! l'acoustique reste complexe, car il y a énormément de paramètres à prendre en compte, c'est parfois difficile de se faire comprendre étant obligé d'utiliser un langage technique universelle dans le domaine acoustique et je t'assure que narshorn et d'autres savent de quoi il parle  

Gilles ce forum "vit" grâce a ses 2000 membres et on est nombreux à en avoir plein le Q

Que sur un autre Forum Pierre, Paul, Jacques ou Jean-Paul s'adressent comme ça aux autres on en à rien à foutre (pour rester poli). si tu n'y vois pas de problême ben c'est grave

certains qui se vantent d'être des professionnels s'adressent comme ça à leurs clients quand ils ne sont pas d'accord? ça m'etonnerait bien

Ce forum est la continuité d'Elektor, que certains ont essayé de faire vivre apres sa disparition, ça n'est pas la propriété de 2,3 "sachants" qui veulent tout contrôler (même si sur le fond ils ont parfois raison la forme part en vrille systématiquement!)

on arrive plus à suivre un seul sujet sereinement sans qu'il y'ai des embrouilles (avec toujours les 5 ou 6 mêmes) faut se poser des questions à un moment...c'est quoi le but?

qu'on vienne avec nos questions de néophytes, que les sachants valident ou pas selon "la norme", qu'on leur cire les pompes pour les remercier et qu'on se retrouve tous avec le même matos ?

ou c'est juste de faire fuir le passant ou tout membre qui rentre pas dans le moule?

[Gilles]

Gilles ce forum "vit" grâce a ses 2000 membres et on est nombreux à en avoir plein le Q ...............

Tu ne connais pas les tenants et aboutissants, donc ?

Si tu as des doléances, tu peux t'adresser à la modération.

[paskwalito]

Gilles ce forum "vit" grâce a ses 2000 membres et on est nombreux à en avoir plein le Q ...............

Tu ne connais pas les tenants et aboutissants, donc ?

Si tu as des doléances, tu peux t'adresser à la modération.

quels tenants et quels aboutissants?

je te parle de la tournure que prends le forum et des reglements de comptes qui n'en finissent pas!
je suis un simple participant de ce forum, j'ai rien contre personne (ni toi, ni aucun autre membre) mais ça devient compliqué de se promener sur certains fils: tu peux le comprendre ou pas ?

si vous avez des vieux comptes à régler faites le ailleurs c'est pas compliqué non?
et si un sujet ne vous interesse pas ben laissez au moins ceux qui pourraient l'être discuter entre eux (comme les Large Bande   )
merci

[Selkie_boy]

Ce forum est la continuité d'Elektor, que certains ont essayé de faire vivre apres sa disparition, ça n'est pas la propriété de 2,3 "sachants" qui veulent tout contrôler (même si sur le fond ils ont parfois raison la forme part en vrille systématiquement!)
on arrive plus à suivre un seul sujet sereinement sans qu'il y'ai des embrouilles (avec toujours les 5 ou 6 mêmes) faut se poser des questions à un moment...

Et j’ ajouterais que les 2/3 “sachants” dont tu parles n’étaient pas sur Elektor.

Il semble qu’ils ont profité de la création du “bleu” pour y migrer car ils n’étaient plus les bienvenus sur les forums où ils sévissaient auparavant.

Je trouve ça bien triste car Elektor était un super-forum et personnellement je ne considère plus le bleu comme sa continuité (A part bien sûr le sujet tubes qui, ….comme le petit village gaulois….)

Jean-Noel

[Ragnarsson]

Moi je ne venais plus ...toujours les mêmes querelles.

Jusqu'à la caricature et qui relève plus de la pathologie parfois, très fatigant et désespérant...

C'est quoi déjà le cauchemar européen? les anglais à la cuisine, les italiens dans l'organisation, les espagnols dans la reflexion, les allemands pour l'humour  et ...les français autour d'une table....un truc dans le genre

Heureusement qu'il y a la Suisse pour réguler ce bordel!

[devas]

Le côté positif de toutes ces querelles sur ce forum c’est qu’elles mettent en lumière la dichotomie de plus en plus existentielle entre la science, les technologies et « l’humain » et cette tension extrème est en attente de résolution sans quoi ce sera l'anéantissement (il n'est pas anodin que l'on trouve chez Houellebecq des titres comme "rester vivant" ou "l'anéantissement"...).

Si les crispations deviennent si aigues c’est que nous sommes face à un fait social total, comme le disait Marcel Mauss, propre à l’évolution de l’occident. L’abstraction des mathématiques et ses applications dans les sciences ont un côté aliénant car de manière implicite elles imposent un alignement dans la pensée et le comportement qui confine à un conformisme mortifère car il ne débouche que sur un état de fait statique et refuse tout accès à l’intersubjectivité (élan dynamique, mouvant et génétique) qui est le fondement de l’existence humaine.

D’un côté forts de leurs connaissances certains vont imposer la rationalité, les mesures comme juge arbitre absolu et c’est bien leur droit mais sans se rendre compte que dans l’opération les moyens deviennent le but (gros sujet de la « modernité »)  car entre temps on a liquidé la vitalité de la  conscience humaine.

Pour être plus direct le but de la hifi est-il exclusivement de répondre aux exigences des mesures de laboratoires que permettent à ces instruments de devenir une « nouvelle religion » à suivre, à dicter la conduite des conduites ?

La science ne pense pas disait Heidegger mais pire que ça elle ne ressent rien ! et c’est bien cet état morbide et de pulsion de mort qui se cache souvent comme finalité des techniques (la littérature a abondamment traité ce sujet) , faire de l’homme le serviteur du nihilisme et en faire l’outil de nos outils.

A travers les lignes de certains intervenants on peut sentir tous ces traits grimaçants de l’homme contemporain défiguré et qui de manière ridicule croit en tirer la plus grande gloire.

Le complexe de supériorité de par les connaissances techniques (qui ne sont que transitoires…), le mépris, le refus du dialogue, l’anti pédagogisme, l’attaque gratuite,  le manque d’empathie ou de bienveillance, la vulgarité et la médiocrité bref tout ce qui caractérise un être fruste et médiocre, il faut dire que le milieu ambiant encourage à suivre cette voie.

Ce même être qui voudrait qu’en fonction de ses connaissances techniques qu’il soit entendu et reconnu alors qu’il a abandonné hargneusement la terre des vivants. Et lorsqu’on lui rappelle les conditions d’existences qui permettent la survie d’une société nous voilà taxés de « bisounours ».

Ne pas penser le rapport des sciences et des techniques et la psyché d’une époque et sa langue et les rapports intersubjectifs induits ça c’est très bisounours ! ne pas comprendre que les comportements agressifs, pervers, paranoïaques (et ils sont nombreux) sont des stratégies de l’inconscient pour résoudre les conflits posés par le rationalisme instrumentalisé et l'ouverture à l'altérité ça c’est très « bisounours ».

La connaissance c'est savoir jouer avec les concepts et se repositionner avec humilité selon les rencontres et les circonstances. C'est le silence ou le sourire du sage chinois qui vous fait comprendre que le Tao n'est pas le Tao...

Je ne contesterai pas la légitimité des connaissances techniques mais leur utilisation perverse oui. Je vais rentrer dans un sujet plus personnel : la vérité n’est pas la somme des connaissances scientifiques et techniques mais dans l’expérience qu’en fait le sujet, mais en tout domaine l’éviction du sujet depuis 50 ans est à l’œuvre, alors à vous de jouer maintenant : y a-t-il connaissance et vérité sans sujet ? ou alors à quoi bon ?

A lire: le livre récent de Denis collin "Malaise dans la science"

" Il faut aller au coeur du problème et se demander comment l'entreprise d'émancipation que fut la création de la science moderne ...a t-elle pu se transformer en coupe réglée des humains"

" demandons nous pour quelles raisons, en vertu de quelle "neutralité axiologique" les scientifiques sont-ils souvent du côté du pouvoir, même les pouvoirs les plus terribles"....

" les disciplines des "sciences de faits" trônent désormais sur l autel unique de la "Science" nouveau dieu auquel nous sommes priés de sacrifier sans maugréer"

[Gilles]

Gilles ce forum "vit" grâce a ses 2000 membres et on est nombreux à en avoir plein le Q ...............

Tu ne connais pas les tenants et aboutissants, donc ?

Si tu as des doléances, tu peux t'adresser à la modération.

quels tenants et quels aboutissants ?

je te parle de la tournure que prends le forum et des reglements de comptes qui n'en finissent pas!
je suis un simple participant de ce forum, j'ai rien contre personne (ni toi, ni aucun autre membre) mais ça devient compliqué de se promener sur certains fils: tu peux le comprendre ou pas ?

si vous avez des vieux comptes à régler faites le ailleurs c'est pas compliqué non?
et si un sujet ne vous intéresse pas ben laissez au moins ceux qui pourraient l'être discuter entre eux (comme les Large Bande   )

tu as raison au final, * et donc, je n'ai plus rien à foutre sur ce forum déjà très abimé par le passé que j'ai connu. Je garde quand même contact avec des membres pas trop stupides.

Amusez vous bien

[GG14]

Je ne contesterai pas la légitimité des connaissances techniques mais leur utilisation perverse oui.

L'utilisation perverse des connaissances mériterait un développement pour la définir.

Le but de la HIFI est de reproduire le SON avec un grand S. Tout un chacun essaye d'y parvenir et pour celà fait des choix et acquiert à la fois une expérience et des connaissances. Néanmoins, il faut noter que l'audiophile isolé n'a pas ou une vague idée du son originel qui est reproduit(ce fût du vécu). Certains d'entre nous ont eu la chance d'approcher le monde professionnel et le découvrir.

Ce retour d'expérience doit il être évoqué sur les forums ou au contraire doit il gardé pour soi, chacun cheminant à son rythme et au hasard des rencontres?

Il a été évoqué la fabrication des tubes qui montre la médiocrité des productions actuelles et aussi les activités des margoulins en occasion. Tout le monde ne dispose pas de lampemétre.

Il est aussi proposé des vidéos sur les larges bande qui révèlent sur des monitors équilibrés une reproduction assez peu conforme.

2 possibilités : Se taire ou en parler. Qu'elle est la bonne réponse? Perso, je ne sais plus. De ce choix pourrait dépendre l'évolution du forum.

[Frédéric06]

Gilles ce forum "vit" grâce a ses 2000 membres et on est nombreux à en avoir plein le Q ...............

Tu ne connais pas les tenants et aboutissants, donc ?

Si tu as des doléances, tu peux t'adresser à la modération.

quels tenants et quels aboutissants?

je te parle de la tournure que prends le forum et des reglements de comptes qui n'en finissent pas!
je suis un simple participant de ce forum, j'ai rien contre personne (ni toi, ni aucun autre membre) mais ça devient compliqué de se promener sur certains fils: tu peux le comprendre ou pas ?

si vous avez des vieux comptes à régler faites le ailleurs c'est pas compliqué non?
et si un sujet ne vous interesse pas ben laissez au moins ceux qui pourraient l'être discuter entre eux (comme les Large Bande   )

+1

[devas]

Je ne contesterai pas la légitimité des connaissances techniques mais leur utilisation perverse oui.

L'utilisation perverse des connaissances mériterait un développement pour la définir.
Le but de la HIFI est de reproduire le SON avec un grand S. Tout un chacun essaye d'y parvenir et pour celà fait des choix et acquiert à la fois une expérience et des connaissances. Néanmoins, il faut noter que l'audiophile isolé n'a pas ou une vague idée du son originel qui est reproduit(ce fût du vécu). Certains d'entre nous ont eu la chance d'approcher le monde professionnel et le découvrir.
Ce retour d'expérience doit il être évoqué sur les forums ou au contraire doit il gardé pour soi, chacun cheminant à son rythme et au hasard des rencontres?

Il a été évoqué la fabrication des tubes qui montre la médiocrité des productions actuelles et aussi les activités des margoulins en occasion. Tout le monde ne dispose pas de lampemétre.
Il est aussi proposé des vidéos sur les larges bande qui révèle sur des monitors équilibrés une reproduction assez peu conforme.

2 possibilités : Se taire ou en parler. Qu'elle est la bonne réponse? Perso, je ne sais plus. De ce choix pourrait dépendre l'évolution du forum.

L'utilisation perverse des connaissances, je crois l'avoir définie: la disparition du sujet ou son injonction à disparaître devant l'autorité des faits. La suspension du jugement oui, son abolition, non.

En parler oui certainement (Francis le fait très bien) mais s'en servir pour dominer l'autre et le mépriser non. Comme disait Hugo la forme c'est le fond qui remonte, à voir le peu de formes dans certains messages cela donne envie de rester sur le rivage.

Si vous n'arrivez pas à convaincre les autres de la justesse de vos propos c'est que soit la force de conviction est défaillante (de par sa forme, sa présentation) ou que la partie adverse est bouchée (donc inutile d'insister) de ce que j'en vois les deux coéxistent.

[GG14]

En parler oui certainement (Francis le fait très bien) mais s'en servir pour dominer l'autre et le mépriser non.

Nous ne sommes pas tous équipés pareils question communication. Aussi bien celui qui émet, que celui qui reçoit.

Domination et mépris ressenti ne dépendent que de l'état d'esprit du récepteur. C'est une appréciation variable fonction des individus mais certains sont à tendance psychorigide.

[Jef]

Bonjour GG

Pour ma part, j'apporterais une nuance en questionnant également "l'état d'esprit de l'émetteur"
Pour que dialogue existe il faut être 2

@+

[GG14]

Pour ma part, j'apporterais une nuance en questionnant également "l'état d'esprit de l'émetteur"
Pour que dialogue existe il faut être 2

Tout à fait d'accord. Mais quiconque, moi le premier, refusera des propos, car emporté par les soucis du quotidien un jour, pour les accepter le lendemain car mieux disposé ou après avoir réfléchi.
L'humeur n'est pas toujours linéaire.

[devas]

En parler oui certainement (Francis le fait très bien) mais s'en servir pour dominer l'autre et le mépriser non.

Nous ne sommes pas tous équipés pareils question communication. Aussi bien celui qui émet, que celui qui reçoit.

Domination et mépris ressenti ne dépendent que de l'état d'esprit du récepteur. C'est une appréciation variable fonction des individus mais certains sont à tendance psychorigide.

Non justement la langue n'est pas juste un outil de communication d'informations qui seraient plus ou moins bien recues selon chacun.

Il y a beaucoup plus en jeu. Par exemple ta vision de la langue réduite à l'émetteur et recepteur (comme l'a fait la linguistique et le domaine de la "communication" est un signe d'une vision purement technique ou sont les dispositions des sujets (l'écoute,la prise en compte de l'autre), leurs intentions?

Tout relativiser est une échapattoire trop façile, si quelqu'un m'insulte il y a mépris, point. Maintenant personellemnent ça m'est égal: "it's like water off a duck's back" comme on dit outre manche...

[GG14]

it's like water off a duck's back

Il faut choisir : avoir raison ou avoir la paix. Perso, j'ai choisi.

ou sont les dispositions des sujets (l'écoute,la prise en compte de l'autre), leurs intentions?

Bonne interrogation. Les connait on au travers des écrits d'un forum ou tous les coups sont permis couverts par une forme d'anonymat?

[devas]

it's like water off a duck's back

Il faut choisir : avoir raison ou avoir la paix. Perso, j'ai choisi.

Moi aussi.

ou sont les dispositions des sujets (l'écoute,la prise en compte de l'autre), leurs intentions?

Bonne interrogation. Les connait on au travers des écrits d'un forum ou tous les coups sont permis couverts par une forme d'anonymat?

Ils transparaissent clairement chez certains, c'est ça le problème; Un homme ça s'empêche comme disait Camus mais depuis que le petit moi se croit souverain et que les formes numériques le lui fait croire (avec toutes ses formes pathologiques que je mentionnais plus haut) oui tous les coups sont permis, c'est exactement ça que je dénonce...
Sur ce je vous souhaite une bonne journéee, j'ai une course vélo...

[jimbee]

 L’abstraction des mathématiques et ses applications dans les sciences ont un côté aliénant car de manière implicite elles imposent un alignement dans la pensée et le comportement qui confine à un conformisme mortifère car il ne débouche que sur un état de fait statique et refuse tout accès à l’intersubjectivité (élan dynamique, mouvant et génétique) qui est le fondement de l’existence humaine.
 

Hugo Duminil-Copin, médaille Fields 2022, interrogé sur sa passion pour les mathématiques, répond : créativité, imagination.

( il y a un non sens conceptuel à opposer des "plans" de connaissance d'essence différentes )

[Lawrence]

Bonjour les collègues,

Je crois que nos divergences proviennent de démarches opposées dans leur structure.

1: il y a ceux qui considèrent que la science est la clef du savoir faire depuis des connaissances incontestables qui conditionnent toute mise en oeuvre. Effectivement, la subjectivité n'est pas prise en compte ici. Elle doit même aller jusqu'à s'effacer pour laisser place à la validation du résultat obtenu dans la mesure où ce dernier n'est que l'incarnation sensible du vrai scientifique.

  Je vois là deux défauts majeurs: L'ensemble des mesures issues d'une somme de connaissance ne saurait constituer une mise en forme de l'unicité du vrai. De plus. En tant que sujet, la chose en soi ne nous est pas accessible. Notre.langage mathématique est un produit de notre imagination pour accéder à une esquisse de la lecture du livre du monde.

  Ce que je vois ici, c'est une démarche de type dialectique descendante : On part de l'unité supposée du savoir scientifique pour bâtir des connaissances mesurables et enfin s'en servir d'outils nécessaired pour produire l'objet souhaité (le système de reproduction sonore ici.).

  Cette démarche est absolument respectable. Néanmoins, étant donné que la science est considérée comme l'Un insurpassable dont tout découle, il y a malheureusement une sacralisation de l'objet technique obtenue par cette démarche qui a évacué d'emblée toute possibilité de perçu subjectif et d'inter-penetration sujet/objet offrant l'écoute pourtant conçue pour un sujet évacué par cette démarche.

  Enfin, il s'agit là exactement de ce que Socrates considérait comme étant l'échec de la dialectique descendante : Partir d'une idée vraie pour finir par l'incarner dans le monde sensible provoque la colère et la vindicte populaire... Comme quoi le problème est plusieurs fois millénaires!

  2: Je crois que l'autre démarche est de partir du sensible. Par exemple, pourquoi ai-je tant aimé cette proposition d'écoute? Puis. Peu à peu dégager des principes; un savoir et se rapprocher de la connaissance en sachant très bien que je ne dégagerai pas l'unité d'un savoir total et absolu.
A mon petit niveau, c'est ce que j'essaie de faire,!

 Finalement je pense que nos anicroches proviennent du fait que certains sont dans une dialectique descendante depuis leur savoir (1), et d'autres dans une dialectique ascendante depuis leur seul souhait de progresser (2).

Voilà... En tout cas, ne nous fachons pas et prenons soin de nous.

[jimbee]

 On part de l'unité supposée du savoir scientifique pour bâtir des connaissances mesurables et enfin d'en servir d'outils nécessaire pour produire l'objet souhaité (le système de reproduction sonore ici.).
  Cette démarche est absolument respectable. Neanmoins, étant donné que la science est considérée comme l'Un insurpassable dont tout découle, il y a malheureusement une sacralisation de l'objet technique obtenu par cette démarche qui a évacué d'emblée toute possibilité de perçu subjectif et d'inter-penetration sujet/objet offrant l'écoute pourtant conçu pour un sujet évacué par cette démarche.
   

La science ( pure et dure) n'évacue rien, l'être sensible ( l'art )  n'est tout simplement pas son domaine de compétence,
et elle ne prétend rien d'autre, ses limites étant claires et assumées,
"l'Un insurpassable" , "sacralisation" reste une interprétation - un "perçu" -
d'ordre psychologique - voire psychanalytique - dont il faudrait enfin se débarrasser
une fois pour toutes pour arrêter de faire du sur-place pseudo philosophique.

[Frédéric06]

[GG14]

@Lawrence

il y a ceux qui considèrent que la science est la clef du savoir faire depuis des connaissances incontestables qui conditionnent toute mise en oeuvre. Effectivement, la subjectivité n'est pas prise en compte ici. Elle doit même aller jusqu'à s'effacer pour laisser place à la validation du résultat obtenu dans la mesure où ce dernier n'est que l'incarnation sensible du vrai scientifique.

Je reçois le propos. Mais en généralisant, dans le cadre d'une centrale nucléaire ou d'un avion, peut on s'affranchir de la science?

L'EPR de Flamanville nous montre ce qui arrive quand on met la science de côté à des fins économiques, politiques ou autres. Les ingénieurs le savent, le politique se tait.

[narshorn]

 On part de l'unité supposée du savoir scientifique pour bâtir des connaissances mesurables et enfin d'en servir d'outils nécessaire pour produire l'objet souhaité (le système de reproduction sonore ici.).
  Cette démarche est absolument respectable. Neanmoins, étant donné que la science est considérée comme l'Un insurpassable dont tout découle, il y a malheureusement une sacralisation de l'objet technique obtenu par cette démarche qui a évacué d'emblée toute possibilité de perçu subjectif et d'inter-penetration sujet/objet offrant l'écoute pourtant conçu pour un sujet évacué par cette démarche.
   

La science ( pure et dure) n'évacue rien, l'être sensible ( l'art )  n'est tout simplement pas son domaine de compétence,
et elle ne prétend rien d'autre, ses limites étant claires et assumées,
"l'Un insurpassable" , "sacralisation" reste une interprétation - un "perçu" -
d'ordre psychologique -  voire psychanalytique - dont il faudrait enfin se débarrasser
une fois pour toutes pour arrêter de faire du sur-place pseudo philosophique.

Absolument d'accord
Crdt.

[Frédéric06]

Le raisonnement est bon mais s'appui sur une analogie plus que douteuse...
Et si on considérait que la reproduction sonore plus qu'une science était un art ?
On ne produit pas de l'électricité ici mais on produit du SENSIBLE donc un résultat subjectif avec matière à interprétation.

[narshorn]

Lequel ne s'obtient pas sans bases rationnelles solides.

Avant de pouvoir "interpréter"  un concerto il faut pouvoir le maîtriser techniquement à 100 % dans un premier temps.

Cela se construit par années de pratique, apprentissage, travail de l'endurance, gammes et arpèges, etc.
Crdt.

[GG14]

La musique couchée sur le support est de l art pas le système qui la révèle.

[paskwalito]

La musique couchée sur le support est de l art pas le système qui la révèle.

même pas Gégé: une fois couchée sur le support ça n'est plus de l'art
une reproduction d'un tableau de maitre ,même bien exécutée ,n'est déja qu'une copie!
Alors la "photographie" de cette copie n'en parlons même pas!

[Lawrence]

Re!

Bien sûr, dans la centrale nucléaire, la connaissance scientifique et technique est au service d'une production quantifiable. Il ne s'agit pas de réaliser une création subjectivable. Toute l'intelligence est soumise pour maintenir un moyen de production et non une fin en soi.

Quant à l'interprétation musicale, bien sûr qu'elle nécessite apprentissage, pratique. Mais là, la technique ne sert pas un moyen de production mais l'art musical qui est une fin en lui-même.

Alors, pourquoi Louis XVI avait créé les "Arts et Métiers"?

Simplement parceque les arts comme les techniques ont besoin de sciences et de connaissances. Les techniques sont au service soit d'un quantifiable ( la production d'un outil, par exemple, pour se déplacer, produire de l'énergie etc...,),soit de la réalisation d'une création qui est une fin en soi (l'art et ses expressions).

Dans une discipline ambivalente comme la reproduction sonore, certains ont l'idée de la finalité et sont en quête de techniques et savoirs. On les appelle abusivement les subjectivistes.

D'autres ont la technique et le savoir et sont en quête de la finalité. On les nomme abusivement les objectivistes. Forcément, ils de croisent alors qu'un monte la côte et l'autre la descend. Il suffit juste de se dire qu'on est sur la même route pour stopper tout commentaire désobligeant.

[Frédéric06]

Encore une fois
Mais peine perdue, je crains ....

[jimbee]

Dans une discipline ambivalente comme la reproduction sonore

Affirmer l'ambivalence de la reproduction sonore revient à réfuter qu'elle puisse se concevoir en tant que fonction rationnelle.

Gérer les défauts - qui plaisent à son propriétaire - inhérents à une mise en œuvre +/- imparfaite, +/- aboutie, est-il encore de l'art?

[Lawrence]

Mais pouvons-nous tout ramener à une fonction rationnelle ?

Pourquoi ici les "sachants" ne jurent que par le tube onéreux,contraignant et peu performant alors qu'on peut trouver des circuits en classe D pour quelques euros prêts à l'emploi ?

En bande-passante, distorsion, puissance, rendement etc, cette technologie prouve l'obsolescence de la paleo-electronique tubesque!
Et bien non! Et les H-P à excitation, ils sont dépassés ?

Non bien sûr ! Et pourtant, scientifiquement, ils auraient dû laisser leur place.

Vous voyez, tout le monde est rattrapé par la nécessité de servir l'écoute. Certains écoutent des DACs dotés de 4 TDA1543 ( un bas de gamme trentenaire). Pourquoi ?

L'écoute finale a toujours le dernier mot, et, il ne faut pas s'en cacher.

[Frédéric06]

C'est bien ce que je disais, peine perdue
Quelle différence faites vous entre une enceinte Monitoring et une enceinte HIFI ou Audiophile ?

[jimbee]

Mais pouvons-nous tout ramener à une fonction rationnelle ?

Pourquoi ici les "sachants" ne jurent que par le tube onéreux ...

Je ne suis pas sûr que les qualités des électroniques à tubes soient irrationnelles, mystérieuses, un peu.

Quelle différence faites vous entre une enceinte Monitoring et une enceinte HIFI ou Audiophile ?

Le marché, les circuits de distribution, les marges revendeurs, le rapport qualité/ prix...