Re: DAC: c à d

[etmo]

Pour l'instant, je ne vois aucun élément probant de comparaison et surtout les conclusions sur le renforcement des basses fréquences, me fait douter fortement sur l'expérience à la fois d'écoute et de mesure

Quand on vient sur un forum expliquer sa démarche à minima on vérifie sa publication et dans le cas contraire, il faut s'attendre à des remarques.

Ensuite, prendre de haut des personnes expérimentés avec une formation d'ingénieur dans le domaine pour certain ça passe très mal. Si Bernard74 cherchait a démolir son travail, c'est bien réussi. Si il revient avec le même type d'argumentation, il aura le même type de réponse. On recolte ce qu'on a semé.

[narshorn]

Bonjour à tous, bonjour narshorn,

Renseignes-toi un peu sur les sorties en courant des DAC..

Il y à nombres de documents qui traitent le sujet et j'encourage bien évidemment ceux qui le souhaitent et/ou ceux qui s'y intéressent à y regarder de plus près. Pour illustrer deux exemple :

Passive Terminations for Current Output DACs
DAC Current Output Theory

Charger une sortie en courant (donc un générateur de courant) par une résistance pour y développer un Voltage est un facteur de bruit et de distorsion supplémentaires.

Comme exprimé précédemment la conversion passive à certains avantages et toute proportion gardée notamment dans la valeur du " compliance voltage " de la sortie, je pense qu'il sera difficile de faire mieux et plus transparent.

Si ta valeur de R est trop élevée tu dépasses la capacité de la sortie en courant, les diodes tête-bêche entrent en action et cela écrête.
Plus la tolérance à un Voltage parasite developpé en sortie.

Certes, mais avant cette limite il y à une très grande marge. Toute proportion gardée le dimensionnement de résistance de conversion est bien sûr liée à la valeur du courant de sortie de la/les puces de conversion et du gain choisi pour l'étage analogique de sortie. En règle générale et selon l'objectif visé un concepteur n'aura aucun souci pour le dimensionnement de cette dernière et il pourra optimiser à la mesure et à l'écoute comme là fait notre ami Bernard. Ses graphique illustrent très bien je trouve son propos et ses expérimentations

Avec une valeur de R adéquate (dépend de la capacité en courant de la sortie) on n'écrête plus, mais le voltage swing est généralement *ridicule* (quelques mV, team D.T.C).

Je trouve que c'est pas vraiment un problème si on emploie des AOP. Dans le cas ou le concepteur opte pour l'emploi d'un tube et que ce dernier soit configuré en Mû Follower avec par exemple une ecc83 on pourra viser un gain > à 36dB. Dans ces conditions il suffirait d'obtenir 32mV dans la conversion pour obtenir 2V en sortie.

Et avec de si faibles niveaux se pose le problème de bruit de Johnson ajouté par ta résistance. A -100dB de qq millivolts, ben ... on est en plein dedans. [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

A ce niveau on est bien outre l'épaisseur du trait !

Autre problème de cette configuration basique, tu vas être obligé d'avoir derrière un étage de gain en tension élevé pour en obtenir un niveau de sortie exploitable...

Je ne pense pas que le gain soit un réel problème dans l'élaboration d'un étage de sortie pour un DAC.

Quand on veut exploiter une sortie de DAC en courant avec le minimum de bruit et de disto ajoutés, on lui présente un node de type Virtual Ground d'impédance très proche de 0 Ohm;

Oui on peut, mais de mon point de vue ce n'est pas vraiment le sujet car le concepteur ici (Bernard) emploie et choisi la conversion I/V par résistance. Personnellement, j'avoue que pour différentes raisons je partage ce choix. En effet, j'ai expérimenté un peu autour de ce sujet avant, pendant et même un peu après la réalisation d'un DAC Nos. Voir ici mon article ou je partage différentes informations à ce sujet : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Faut tout simplement arrêter de raconter des inepties. Jesse va falloir que tu fasses des stages de mise à niveau, jouer du fer à souder en tweak de composants n'a jamais remplacé la compréhension du vrai fonctionnement des choses.

Comme on s'en doute on pourra trouver des limites et aussi faire preuve de nuance dans bon nombres de chose et/ou de propos !

Oui mais je répondais à Jesse pas à toi Tony. Merci pour ton message.

Au contraire ce n'est pas l'épaisseur du trait, ça arrive dans une zone bien audible (-70dB sous un fondamental à -30dB ça donne 40 soit 1%, la plupart des harmoniques naturelles des instruments sont bien en dessous du niveau de leur fondamental.

La I/V passive est l'option la plus simple mais elle n'est pas la plus "transparente" ni la meilleure d'un point de vue technique, bruit et THD. Sinon ce serait LA solution retenue dans tous les matériels professionnels de conversion D/A.
Un DAC avec un seuil de bruit vers les -70 ou -80dB c'est une piètre performance technique de nos jours en 24bit.
Le signal qui en sort est bruité, ça commence à ne plus ressembler à celui d'origine avant numérisation avec tout ces résidus

Maintenant chacun est libre d'expérimenter bien sûr
.

[etmo]

Oui mais je répondais à Jesse pas à toi Tony. Merci pour ton message.

La I/V passive est l'option la plus simple mais elle n'est pas la plus "transparente" ni la meilleure d'un point de vue technique,  bruit et THD. Sinon ce serait La solution retenue dans tous les matériels professionnels de conversion D/A.
Un DAC avec un seuil de bruit vers les -70 ou -80dB c'est une piètre performance technique de nos jours. Le signal est bruité, ça commence à ne plus ressembler à celui d'origine avant numérisation avec tout ces résidus

Maintenant chacun est libre d'expérimenter bien sûr
.

A -70dB de THD on commence à chatouiller les performances de bon HP.

Il serait intéressant de mesurer aussi le niveau de bruit du bousin avec ses l'ampoules. Ça ne doit pas être triste.

Pour moi un bon DAC devrait être transparent au niveau THD et bruit.

Donc des niveaux de bruit en dessous des -100dB et une THD vers -96dB pour du 16bits pleine amplitude soit 0dBfs.

Sinon ça servirait à quoi d'avoir des signaux à minima 16bits, autant utiliser du 12bits.

[bernard74]

Bonjour à tous

jamais l'on ne s'en sortira! 2 mondes nous sépare.

certains préfèrerons lires les fiches technique et le nombre de 0 après la virgule du taux de distorsion, passer en rayon puis à la caisse leur seul compromis se cantonne à leur budget ceux ci savent qu'il ne pourrons jamais faire mieux qu'un industriel que le fer à souder n'est pas leur dada, qu'il n'ont pas le temps.

d'autre préfèrerons imaginer schématiser  prototyper et optimiser à chaque composant  il y a compromis soit 50 ou 200. Ceux ci savent : qu'il ne pourrons jamais faire mieux qu'un industriel que le fer à souder c'est leur dada, qu'il ont du temps. et qu'un chiffre après la virgule sera leur taux de THD

Quand aux ingénieurs ceci ne veux rien dire ce n’est pas une garantie ! j'en ai côtoyé, supporté, ou apprécié, pendant toute ma vie professionnel, structure, thermique, acoustique.

il y a les ingénieurs  et des ingénieurs ingénieux, les un coupent les cheveux en 4 se retranchent derrière leurs équations, noie le poisson pour s'en sortir,  les autres ont de la bouteille,  une ouverture d'esprit certaines ils savent se mettre au niveau de leurs interlocuteurs , hiérarchiquement inférieur ou supérieur, ils savent prendre des ratios des raccourcis et surtout cherchent à comprendre comme tout bon professionnel.

ETMO trouvait bizarre que la THD du ROTEL démarrait à -80, la carte d'acquisition d'un PC est ce quelle est!  il oublie que la mesure fondamental est à -4dbU  ramenée à -20dbU la THD devrait descendre non pas à  -96 mais peut être à -110.

Chacun est libre de faire ses comparatifs comme il l'entant si je veut pousser plus haut que les -20 db habituels.
Toute entreprise à ses propres protocole de test  pour comparer deux produits sortant de la chaine qui sont toujours plus dégradant, et qui n'ont rien à voir avec la norme d'une certification en vue d'une commercialisation.

Quand on vois les caractéristiques des fiches techniques des DAC ou est la norme ? c’est très hétéroclite d'une marque à une autre.

je vous laisse deviner lequel est lequel ROTEL versus NOS + mu follower  mesure au point critique soit 230cm
on ne fera jamais descendre plus bas un  215 supravox . celui qui à réussi me donne la recette.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Cordialement

Il serait intéressant de mesurer aussi le niveau de bruit du bousin avec ses l'ampoules.

Mais c'est bien le cas ! les mesures sont faite en sortie du mufollower sinon aucun intérêt.

comment voulez vous être pris au sérieux vous lisez en diagonale vous affabulez .

[narshorn]

Avec l'audio-numérique comme source il n'y a pas besoin de matériel ésotérique ou bidouillé, ni même de tubes pour faire du bon son propre et naturel.

Un matériel *bien conçu* suffit,  rien de magique là-dedans.

L'I/V passive par résistance rajoute des non-linéarité importantes, d'ailleurs il suffit de changer sa techno pour voir que les résultats de mesure et d'écoute sont très influencés par ce spot précis.

À cet endroit la meilleure des résistances I/V même de valeur adaptée ne fait pas le poids par rapport à une jonction virtual ground.

En cascodant la sortie en courant on ne la *charge* pas, la conversion I/V est bien meilleure,

pas besoin d'un truc non adapté à gros gain en tension derrière la R pour passer de qq mV à 2V standardisés.
.

[narshorn]

jamais l'on ne s'en sortira! 2 mondes nous sépare.

(...)

ETMO trouvait bizarre que la THD du ROTEL démarrait à -80, la carte d'acquisition d'un PC est ce quelle est!  il oublie que la mesure fondamental est à -4dbU  ramenée à -20dbU la THD devrait descendre non pas à  -96 mais peut être à -110.

Si la carte d’acquisition est un facteur limitant, et/ou pas bien calibrée, alors amha les mesures ne sont pas représentatives.

Dans ce cas là, ça ne sert à rien d'essayer de mesurer des appareils pour essayer "d'objectiver" une différence entre telle et telle technologie type NOS ou pas NOS ...

Donc si on veut des mesures représentatives il faut une carte-son au dessus de tout soupçon dans le domaine technique, et dont les artefacts se situent bien en dessous de celui du matériel testé.
Quelle référence utilises-tu ?

De plus, une mesure acoustique au PE ne peut rien pour le domaine de la conversion D/A, mais ça a déjà été dit, on enfonce des portes ouvertes.

Cordialement.
.

[narshorn]

Je n’ai pas le temps de supporter des gens absurdes qui, en dépit de leur âge, n’ont pas grandi.
Je n’ai pas le temps de négocier avec la médiocrité. Je ne veux pas être dans des réunions où les gens et leur ego défilent.

Ta signature bien que de Gide est particulièrement désagréable à lire je trouve.

Si c'est l'idée que tu te fais de toi par rapport aux personnes ici qui prennent le temps de te répondre, ben tu vois tout à l'envers Bernard.

M'enfin comment peut-on se tromper à ce point ?
.

[tron_ic]

Bonjour à tous,

Avec l'audio-numérique comme source il n'y a pas besoin de matériel ésotérique ou bidouillé, ni même de tubes pour faire du bon son propre et naturel.

Comme tu t'en doute chacun de nous qui plus est quand il est question de conception peut avoir sa propre notion du son " propre et naturel " !

Certains diyer's, concepteurs et/ou autres bricoleurs ont tout loisir d'explorer et d'expérimenter la question pour in fine choisir par conviction ou plus prosaïquement sur des critères objectifs ou subjectif

Le domaine de la conception est vaste, certains suivent les sentiers et chemin éclairés d'autres à raison ou à tort en suivent d'autres et c'est très bien je trouve...

Un matériel *bien conçu* suffit,  rien de magique là-dedans.

Que viens faire la magie ici ? Il n'est me semble t'il question que de choix technologique et/ou philosophique

L'I/V passive par résistance rajoute des non-linéarité importantes, d'ailleurs il suffit de changer sa techno pour voir que les résultats de mesure et d'écoute sont très influencés par ce spot précis.

Dans mon approche personnelle et la réalisation des différentes section d'un DAC Nos j'ai appris nombres de choses très intéressantes. Je conseillerais donc à tous ceux qui ont l'envie et le temps de s'y attacher de faire leurs propre cheminement et expérience pour répondre à cette question qui mérite un minimum de nuance et un cadre défini pour être bien ou mieux compris.

Comme on pourra le voir Le prototype du DAC Nos ci-dessous dispose d'un inverseur qui permets de commuter l'étage analogique de sortie. Autrement dit AOP Vs Tube..

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Dans ces conditions et avec un cadre donné j'ai pu faire différentes écoutes comparatives. Certes ont pourra toujours mettre en doute le protocole, les résultats et la méthodologie...mais voilà, en ce qui me concerne il n'est pas question d'être de parti ni de convaincre.

À cet endroit la meilleure des résistances I/V même de valeur adaptée ne fait pas le poids par rapport à une jonction virtual ground.

Cette affirmation et je trouve caricaturale. Ceci étant dit elle peux bien sûr être discutée et/ou débatue...

En cascodant la sortie en courant on ne la *charge* pas, la conversion I/V est bien meilleure,

Il est raisonnable de penser qu'avec d'autres éléments actifs qu'il faut " tenir " d'autres problématique peuvent survenir.

pas besoin d'un truc non adapté à gros gain en tension derrière la R pour passer de qq mV à 2V standardisés.

Peux-être, mais je ne crois pas que ce soit le sujet. Par conception ou par choix ceux qui le souhaitent peuvent très bien obtenir et utiliser une puce de conversion type boite noire qui coûte quelques euros et qui sors directement en tension via des AOP interne.

Si la carte d’acquisition est un facteur limitant, et/ou pas bien calibrée, alors amha les mesures ne sont pas représentatives.

La carte employée pour la mesure est la même pour les deux appareils. Dès lors, je ne vois pas ce qui pourrais faire dire que ce ne serais pas représentatif ?

Donc si on veut des mesures représentatives il faut une carte-son au dessus de tout soupçon dans le domaine technique, et dont les artefacts se situent bien en dessous de celui du matériel testé.

On peux, mais ce n'est pas me semble t'il une obligation. Du moment que le cadre est les niveaux sont définis ont peux sans autre me semble t'il comparer. Et c'est justement ce que Bernard à fait en comparant son Nos avec un Rotel.

De plus, une mesure acoustique au PE ne peut rien pour le domaine de la conversion D/A, mais ça a déjà été dit, on enfonce des portes ouvertes.

Cette mesure dois être mise en parallèle avec le propos de son auteur qui explique à quoi et pourquoi il l'a insérée..

Salutations. Tony

.

[narshorn]

Si la carte d’acquisition est un facteur limitant, et/ou pas bien calibrée, alors amha les mesures ne sont pas représentatives.

La carte employée pour la mesure est la même pour les deux appareils. Dès lors, je ne vois pas ce qui pourrais faire dire que ce ne serais pas représentatif ?

Parce qu'on ne peut savoir ni quel est son degré de dégradation propre, ni s'il est supérieur ou inférieur à celui du DAC mesuré.

Pas de mesure de carte acquisition séparée qui la caractériserait, donc on ne sait pas ce qu'on mesure.
Pas de mention non plus de la carte d'acquisition utilisée, ce qui donnerait une indication extérieure supplémentaire sur la fiabilité des mesures produites.
Ou alors j'ai loupé un épisode.

Donc si on veut des mesures représentatives il faut une carte-son au dessus de tout soupçon dans le domaine technique, et dont les artefacts se situent bien en dessous de celui du matériel testé.

On peux, mais ce n'est pas me semble t'il une obligation. Du moment que le cadre est les niveaux sont définis ont peux sans autre me semble t'il comparer. Et c'est justement ce que Bernard à fait en comparant son Nos avec un Rotel.

Aucun niveau défini pour les mesures n'a été présenté; ni en entrée en dBFs, ni en sortie en dbV ou dBu, cela varie au bon gré du réglage de l'utilisateur, en niveau d'entrée comme pour le gain intrinsèque de l'étage à tube.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Tiens d'ailleurs as-tu des mesures représentatives de ton DAC, qualitatives, qui mettraient en évidence la supériorité technique d'une conversion I/V par résistance ?

Cordialement
.

[etmo]

Si la carte d’acquisition est un facteur limitant, et/ou pas bien calibrée, alors amha les mesures ne sont pas représentatives.

La carte employée pour la mesure est la même pour les deux appareils. Dès lors, je ne vois pas ce qui pourrais faire dire que ce ne serais pas représentatif ?

Parce qu'on ne peut savoir ni quel est son degré de dégradation propre, ni s'il est supérieur ou inférieur à celui du DAC mesuré.
Pas de mesure de carte acquisition séparée qui la caractériserait, donc on ne sait pas ce qu'on mesure.
Pas de mention non plus de la carte d'acquisition utilisée, ce qui donnerait une indication extérieure supplémentaire sur la fiabilité des mesures produites.
Ou alors j'ai loupé un épisode.

Donc si on veut des mesures représentatives il faut une carte-son au dessus de tout soupçon dans le domaine technique, et dont les artefacts se situent bien en dessous de celui du matériel testé.

On peux, mais ce n'est pas me semble t'il une obligation. Du moment que le cadre est les niveaux sont définis ont peux sans autre me semble t'il comparer. Et c'est justement ce que Bernard à fait en comparant son Nos avec un Rotel.

Aucun niveau défini pour les mesures n'a été présenté; ni en entrée en dBFs, ni en sortie en dbV ou dBu, cela varie au bon gré du réglage de l'utilisateur, en niveau d'entrée comme pour le gain intrinsèque de l'étage à tube.

Tiens d'ailleurs as-tu des mesures représentatives de ton DAC qui mettraient en évidence la supériorité de la conversion I/V par résistance ?
.

Surtout que Rotel annonce plutôt des THD N  <0.004%. soit -87dB et non -80dB. Soit 7dB de perdu.

Même si ce n’est pas parfait c'est quand même mieux que ce qui est mesuré.

Ensuite ne pas avoir un niveau de sortie standard ce n'est pas forcément idéal pour les appareils qui suivent. et qui eux sont aux normes. Attention aux saturations éventuelles. Ce n’est pas a négliger.

[narshorn]

je vous laisse deviner lequel est lequel ROTEL versus NOS + mu follower  mesure au point critique soit 230cm
on ne fera jamais descendre plus bas un  215 supravox . celui qui à réussi me donne la recette.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

un 215 supravox (que je connais fort bien) n'est pas très à l'aise en dessous de 100 Hz quelle que soit la charge.

Remonter son niveau de grave artificiellement ne va qu'augmenter sa disto en bas, et il saturera plus vite en SPL
(THD par harmoniques en hausse + ajout d'IMD par déplacement hors de la zone magnétique linéaire de l'entrefer).

Cordialement
.

[Vintage02]

Bonjour Narshorn,

Tiens d'ailleurs as-tu des mesures représentatives de ton DAC, qualitatives, qui mettraient en évidence la supériorité technique d'une conversion I/V par résistance ?

Je ne pense pas que le choix de Bernard, ni de Tony soit dans le but de prouver une quelconque supériorité de leurs solutions.

Je pense également que dans beaucoup de sujets, le soucis se trouve là. Celui qui présente "sa solution" est libre de croire qu'elle est la meilleure et au final peut importe que cela soit vrai ou pas ...

D'autres qui vont avoir une approche différente se sentent souvent comme "attaquer" et s'en suit des joutes verbales pas tout le temps reluisantes.

Je ne pense pas qu'il y ait un "absolu universel" en audio (et pas que là ...) et qu'il n'y ait qu'une seule solution.

[narshorn]

Je ne pense pas qu'il y ait un "absolu universel" en audio (et pas que là ...) et qu'il n'y ait qu'une seule solution.

Moi non plus. Mais on ne peut comparer ce qui est comparable, avec les outils relevant et un protocole suffisamment précis. Sinon on compare des poires et des patates.

Ce n'est quand même pas moi qui partage et compare 2 mesures avec une conclusion scientifique fausse style "le NOS c'est meilleur que l'OS, regardez mes graphes".
.

[mastro]

je vous laisse deviner lequel est lequel ROTEL versus NOS + mu follower  mesure au point critique soit 230cm
on ne fera jamais descendre plus bas un  215 supravox . celui qui à réussi me donne la recette.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

un 215 supravox (que je connais fort bien) n'est pas très à l'aise en dessous de 100 Hz quelle que soit la charge.

Remonter son niveau de grave artificiellement ne va qu'augmenter sa disto en bas, et il saturera plus vite en SPL
(THD par harmoniques en hausse + ajout d'IMD par déplacement hors de la zone magnétique linéaire de l'entrefer).

+1

à mon avis ,  

un Supravox 215 est seulement un tres bon HP de bas medium - medium , car il est effectivement beaucoup trop limité dans le grave..

la compensation du grave absent avec les optimisations du DAC Nos qui ont ete evoquées dans plusieurs fils differents est abracadabrante...

croire qu'il est possible de transformer des gros defauts en qualités auditives est tout simplement absurde .....

je constate que la tres grande majorité des Dyeurs de Dac Nos , preferent raconter des avis subjectifs dignes de systemes qui n'existent qu'en reve , alors que les mesures existantes apportent plutot des reponses objectives tres contradictoires avec des degradations bien visibles et audibles  ..

[etmo]

je vous laisse deviner lequel est lequel ROTEL versus NOS + mu follower  mesure au point critique soit 230cm
on ne fera jamais descendre plus bas un  215 supravox . celui qui à réussi me donne la recette.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

un 215 supravox (que je connais fort bien) n'est pas très à l'aise en dessous de 100 Hz quelle que soit la charge.

Remonter son niveau de grave artificiellement ne va qu'augmenter sa disto en bas, et il saturera plus vite en SPL
(THD par harmoniques en hausse + ajout d'IMD par déplacement hors de la zone magnétique linéaire de l'entrefer).

Personnellement j'ai choisi un tout autre voie que de trafiquer la réponse du DAC. Couper plus haut le H215 avec un filtre analogique ou numérique en amont l'amplification et ajouter un SUB serait bien plus efficace.

C'est ce que préconise les Ingénieurs de Neumann. Entre les propos de Bernard74 et les conseils argumentés de Neumann le choix est  simple à faire.

Maintenant si le local pose énormément de problème dans la réponse des graves c'est un autre sujet qui ne se règle pas avec une dégradation du DAC d'origine. C'est vraiment actionner les mauvais leviers à notre disposition.

Une mesure complète la réponse de la pièce dans la zone d'écoute serait bien plus révélatrice que tout le charabia entendu jusqu'à présent.

[bernard74]

yo !

narshorn a écrit:De plus, une mesure acoustique au PE ne peut rien pour le domaine de la conversion D/A, mais ça a déjà été dit, on enfonce des portes ouvertes.
Cette mesure dois être mise en parallèle avec le propos de son auteur qui explique à quoi et pourquoi il l'a insérée..

ETMO souhaitait cette mesure qui n’est pas au PE mais au P critique. Le résultat est là un mu follower restitue et amplifie les graves en sortie d’une puce
Alors que les amp OP  du ROTEL les étouffes, d’où une l’écoute aseptisée  que je reproche au ROTEL.

Surtout que Rotel annonce plutôt des THD N <0.004%.
soit -87dB et non -80dB. Soit 7dB de perdu.
Même si ce n’est pas parfait c'est quand même mieux que ce qui est mesuré.
Ensuite ne pas avoir un niveau de sortie standard ce n'est pas forcément idéal pour les appareils qui suivent. et qui eux sont aux normes. Attention aux saturations éventuelles. Ce n’est pas a négliger.

0.004%   à -20db ?  Rotel ne le dit pas et pourtant vous vous en contentez !  Mois j’annonce à -3db ce qui est bien plus dégradant contraignant et cela ne vous conviens pas ! chercher l’erreur.

Il n’y a pas de niveau standard entre 1 et 4Vrms tu fait bien ce que tu veux l’ampli s’en sort mieux à tous les niveaux avec un  plus de pêche en entrée et surtout sur la sortie haute impédance.

Là ou vous passez tous à travers c’est sur les adaptations d’impédance entre le DAC et l’ampli relisez….. il y a du grain à moudre.

un 215 supravox (que je connais fort bien) n'est pas très à l'aise en dessous de 100 Hz quelle que soit la charge.
remonter son niveau de grave artificiellement ne va qu'augmenter sa disto en bas, et il saturera plus vite en SPL
(THD par harmoniques en hausse + ajout d'IMD par déplacement hors de la zone magnétique linéaire de l'entrefer).

j’en ai deux paires comme papa  : 215 signature et 215 RTF 64 que j’utilise aujourd’hui coupé à 2500 Hz
le signature non filtré était encore meilleur au niveau des basses dans un TQWT ouverture 30 x 40cm vers le sol  puisque équipé de 4 pieds, la surface libre équivalente sous la caisse devant être > à la surface de l’ouverture bien sur, TQWT de 110L avec une ligne de 197cm soit une coupure je ne sais plus trop 35 hz en gros,  bien en deçà de ce qui se calcul normalement.
la pièce avait 3 fois le volume que je n’ai aujourd’hui, hauteur sous plafond + importante et les TQWT à + d’1 m  de toutes parois.  Un forumer curieux était venu faire des mesures avec ses fichiers audio : HADOUK TRIO: vol de nuit , ainsi que des enregistrements de grandes orgues qu’il avait fait lui-même, il avait été très surpris du résultat de par son homogénéité.

Dans les basses la THD n'est pas plus haute la bosse entre 30 et 40hz à disparue
bleu 215 non filtré dans sa charge mesure à 1m dans l'axe ( dac Rotel)
vert 215 filtré " coupure 2500hz" dans sa charge,  mesure à 230cm point critique ( dac NOS)

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

NASHORN
Ce n'est quand même pas moi qui partage et compare 2 mesures avec une conclusion scientifique fausse style "le NOS c'est meilleur que l'OS, regardez mes graphes".

Encore des affabulations  …..maintenant je suis un scientifique   c’est pas NOS - OS
c’est ROTEL RDD1880  Vs AD1865 I/V resistance + mufollower  

seul le mot meilleur est EXACT dans ta réponse

quand à ta signature c’est pas mieux, faire de la propagande politique sur un forum audio ……limite limite . Préfères tu celle-ci …. ?

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Personnellement j'ai choisi une tout autre voie que de trafiquer la réponse du DAC. Couper plus haut le H215 avec un filtre analogique ou numérique en amont l'amplification et ajouter un SUB serait bien plus efficace.

C'est ce que préconise les Ingénieurs de Neumann. Entre les élucubrations de Bernard74 et les conseils argumentés de Neumann le choix est simple à faire.
Maintenant si le local pose énormément de problème dans la réponse des graves c'est un autre sujet qui ne se règle pas avec une dégradation du DAC d'origine. C'est vraiment actionner les mauvais leviers à notre disposition.

Une mesure complète la réponse de la pièce dans la zone d'écoute serait bien plus révélatrice que tout le charabia entendu jusqu'à présent.

LE DAC est trafiqué comme tu le dit ! le mu follower restitue bien mieux : fréquence et gain et avec des coupures hautes et basses choisies.
Chose qu’on du mal à faire les amp OP du ROTEL en sortie de la puce qui elle à un niveau de fréquence très étendue.

Cela ne t’as pas paru bizarre que NEUMANN te dise de mettre des filtres …….. ?

Quand tu vas chez un concessionnaire pour des problème sur ta voiture pourrie il essaye déjà de t‘en vendre une autre NON.

Crédulité quand tu nous tiens.

J’ai déménagé 3 fois depuis que j’ai le Rotel  si la pièce était l’élément déterminant je le saurait.

Et puis NASHORN à dit « qu’une mesure au PE ne peut rien pour le domaine de la conversion D/A, mais ça a déjà été dit, » se qui se traduit par : la mesure dans le local on s’en tape ! le local on s’en fou.  Alors ETMO tu n’écoutes plus NASHORN…

Je ne sais pas où tu crèche mais je suis à 2h de paris 3 h de Nice 5h de Marrakech, avion bien sûr.
Je t’invite à venir faire des mesures tout à fait objectives.

Au même titre que vous sautez d’un sujet à l’autre comme des mouches sur le vinaigre quitte à être hors sujet pour venir y déposer tout votre savoir relatif .

Moi je vais prendre du bon temps : avec un petit congé, et vous dit à dans 2 mois.
Ne partez pas je reviens …………

Je vous laisse les mesures impulse et step .  Pour le comparatif entre le Rotel et DAC NOS c’est rappé elles se superpose presque parfaitement mais vous  avez  certainement quelque chose à dire .

Magnifique impulse
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Step by step
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Messieurs les sectaires ,réfractaires du DIY et des tubes je vous salut.

Et tous les autres aussi.

[narshorn]

C'est fou ce qu'on peut lire comme âneries. Bernard est un spécialiste du mélange-tout décidément
.

[bernard74]

C'est fou ce qu'on peut lire comme âneries. Bernard est un spécialiste du mélange-tout décidément
Smile.

joue nous du basson plutôt que du pipeau,  le sujet est grave:  faudrait savoir je répond dans l'ordre ou je ne réponds plus ......?

[tron_ic]

Bonsoir narshorn,

C'est fou ce qu'on peut lire comme âneries. Bernard est un spécialiste du mélange-tout décidément .

Très sincèrement je trouve assez injuste de caractériser les propos de notre ami Bernard d'âneries ! Vu d'ici, je trouve au contraire qu'il à répondu et pris le temps de défendre son point de vue avec un argumentaire me semble t'il plus qu'intéressant.

Ceci étant dit, je profite de l'occasion pour souhaiter à notre ami Bernard ainsi qu'à tous les membres de bonnes vacances.

Salutations. Tony

P.S
C'est pas bien grave mais j'en profite pour rappeler le point 6 du règlement :
6) Toute discussion, référence ou allusions politique et religieuse est proscrite.

[mastro]

C'est fou ce qu'on peut lire comme âneries. Bernard est un spécialiste du mélange-tout décidément
Smile.

joue nous du basson plutôt que du pipeau,  le sujet est grave:  faudrait savoir je répond dans l'ordre ou je ne réponds plus ......?

pour l'instant ca serait plutôt toi qui nous racontes des étranges bizarreries depuis le début ....

par exemple , ta mesure de disto THD très farfelue des 215 résume très bien la situation asssez burlesque de ton Fil ...

si tu sais pas afficher tes mesures correctement , il te suffit de partager le Mdat pour faire avancer ton shimilili abracadabrant  ....  

tes mesures sont elles calibrées et à quel niveau SPL les as tu realisées ????

[Gilles]

La I/V passive est l'option la plus simple mais elle n'est pas la plus "transparente" ni la meilleure d'un point de vue technique, bruit et THD. Sinon ce serait LA solution retenue dans tous les matériels professionnels de conversion D/A.
Un DAC avec un seuil de bruit vers les -70 ou -80dB c'est une piètre performance technique de nos jours en 24bit.
Le signal qui en sort est bruité, ça commence à ne plus ressembler à celui d'origine avant numérisation avec tout ces résidus

Maintenant chacun est libre d'expérimenter bien sûr
.

On est bien d'accord

Et ça ne date pas de maintenant !!

User manual for M-Audio M-Audio Super DAC-II SUPERDACII
M-Audio  M-Audio Super DAC-II SUPERDACII
Basic description and contents of package
Product classification: Pro Audio - Computer Audio - AD/DA Converters
Safety instructions
Startup and operation of the ad/da converters
Tips for setting up your
Settings and expert assistance
Contact service
Troubleshooting
Warranty information
Price: 149 USD
We recommend checking out our discussion threads on the M-Audio M-Audio Super DAC-II SUPERDACII, which address similar problems with connecting and setting up AD/DA Converters .


User manual for the M-Audio M-Audio Super DAC-II SUPERDACII
The user manual for the M-Audio M-Audio Super DAC-II SUPERDACII provides necessary instructions for the proper use of the product Pro Audio - Computer Audio - AD/DA Converters.

Designed for producing reference-quality audio from your computer, the Super DAC-II by M-Audio is a USB digital-to-analog converter featuring stereo RCA analog outputs, 3.5mm (1/8") and 1/4" headphone outputs, and coaxial and optical digital outputs. It also houses a 3.5mm (1/8") stereo line input.
If you own a ad/da converters and have a user manual in electronic form, you can upload it to this website using the link on the right side of the screen.

You can upload and download the manual for the M-Audio M-Audio Super DAC-II SUPERDACII in the following formats:
*.pdf, *.doc, *.txt, *.jpg - Other formats are unfortunately not supported.
Additional parameters of the M-Audio M-Audio Super DAC-II SUPERDACII:
Specifications
Interface USB 2.0; 1.1-compatible
Converters Wolfson WM8740
Dynamic Range 110 dB maximum
THD+N 0.00003% maximum
Headphone Output: 190 mW (32 ohms) & 210 mW (16 ohms) @ 1 kHz
Drive Ability: 16-100 ohms (1/8" / 3.5 mm); 100-600 ohms (1/4" / 6.35 mm)
I/O Analog Inputs: 1x 1/8" (3.5 mm) line-level
Digital Inputs: 1x USB 2.0 port
Analog Outputs: 1x RCA stereo pair; 1x 1/8" (3.5mm) headphone; 1x 1/4" (6.35 mm) headphone
Digital Outputs: 1x S/PDIF optical; 1x coaxial; Dolby and DTS pass-through
Sample Rate 44.1, 48, 88.2, 96, 176.4, 192 kHz


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Et je n'arrive pas à comprendre ce sujet.............

On balance des chiffres tout aussi mauvais les uns que les autres, j'ai vu passer de la ronflette à 50 Hz sur des courbes, des disto en première page approchant les 5 %

On fait de la HIFI ou quoi !!!???

Mon DAC UFO 202 à 17 € qui me sert pour mesurer les TS de HPs m'affiche une THD à 0.05 % !!! , je ne connais pas de HP sous les 0,1 % , s'ils existent qu'on me les montrent avec le protocole de mesure !

C'est mon coup de gueule

@+

[narshorn]

ETMO souhaitait cette mesure qui n’est pas au PE mais au P critique. Le résultat est là un mu follower restitue et amplifie les graves en sortie d’une puce
Alors que les amp OP  du ROTEL les étouffes, d’où une l’écoute aseptisée  que je reproche au ROTEL.
(...)
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Rotel n'est pas exactement connu pour lancer des "merdes" dans la nature. S'il y a plus de basses à la mesure comme montré sur ton graphe et aussi à l'écoute dans d'aussi grandes proportions, c'est que ton circuit mu follower a un souci quelque part, il te provoque un effet de bass boost qui n'a rien à voir avec le signal enregistré.

Et en plus cela augmente la disto produite par les 215. Maintenant si c'est à ton goût,  moi je ne suis pas juge
.

[Vintage02]

Mon DAC UFO 202 à 17 € qui me sert pour mesurer les TS de HPs m'affiche une THD à 0.05 % !!! , je ne connais pas de HP sous les 0,1 % , s'ils existent qu'on me les montrent avec le protocole de mesure !

C'est mon coup de gueule

Le Behringer UFO202 est à 22€ ... tout augmente !!...

Mais juste une question : à partir de quel pourcentage de distorsion l'oreille humaine l'entend ??...

Un article à lire : Distorsion (audio)

ça devrait parler aux plus musiciens de ce forum !!...

Et je m'étonne que les plus érudits réduisent la chose à quelques mesures !!... Je ne dis pas quelques ne servent à rien ou n'ont pas une certaine importante pour valider certains choix ... mais si la chose n'était que cela tous les appareils auraient le même son !!...

[narshorn]

Bonjour,

En théorie les appareils ne devraient pas ajouter de personnalité sonore au message retranscrit.
Celles contenues dans le message original n'en seraient que mieux rendues.

Cela vient d'une confusion entre production musicale et reproduction sonore, deux domaines bien distincts. Cela a déjà été évoqué sur d'autres fils.

Cordialement
.

[GG14]

Et je m'étonne que les plus érudits réduisent la chose à quelques mesures !!... Je ne dis pas quelques ne servent à rien ou n'ont pas une certaine importante pour valider certains choix ..

Ok, ne réduisons pas la chose aux mesures.

Ecouter la bande son du film "INSTINCT DE SURVIE" de 2016 avec les dialogues à niveau normal d'écoute et sans jamais plus baisser le son. Celui ci fait au moins 50% de l'intensité ressentie du film et c'est voulu. Encore une bande son qui va scotcher au mur dont des infras très puissants.
On est très loin des pâles CDs.

[Vintage02]

Et je m'étonne que les plus érudits réduisent la chose à quelques mesures !!... Je ne dis pas quelques ne servent à rien ou n'ont pas une certaine importante pour valider certains choix ..

Ok, ne réduisons pas la chose aux mesures.

Ecouter la bande son du film "INSTINCT DE SURVIE" de 2016 avec les dialogues à niveau normal d'écoute et sans jamais plus baisser le son. Celui ci fait au moins 50% de l'intensité ressentie du film et c'est voulu. Encore une bande son qui va scotcher au mur dont des infras très puissants.
On est très loin des pâles CDs.

Votre exemple ne me semble pas pertinent !!... Une bande son d'un film n'a rien de "naturel" ... pas certains que votre tentative démontre quoique ce soit !!... ensuite si vous réduisez la qualité sonore au seuls "infras" ... Je pense qu'il y a un soucis quelque part !!... Mais après si pour vous c'est ça le TOP !!... bien vous en fasse ...

[mastro]

Et je m'étonne que les plus érudits réduisent la chose à quelques mesures !!... Je ne dis pas quelques ne servent à rien ou n'ont pas une certaine importante pour valider certains choix ..

Ok, ne réduisons pas la chose aux mesures.

Ecouter la bande son du film "INSTINCT DE SURVIE" de 2016 avec les dialogues à niveau normal d'écoute et sans jamais plus baisser le son. Celui ci fait au moins 50% de l'intensité ressentie du film et c'est voulu. Encore une bande son qui va scotcher au mur dont des infras très puissants.
On est très loin des pâles CDs.

Votre exemple ne me semble pas pertinent !!... Une bande son d'un film n'a rien de "naturel" ... pas certains que votre tentative démontre quoique ce soit !!... ensuite si vous réduisez la qualité sonore au seuls "infras" ... Je pense qu'il y a un soucis quelque part !!... Mais après si pour vous c'est ça le TOP !!... bien vous en fasse ...

Tu ne sembles pas avoir envisagé que les limitations techniques de tes systèmes puissent
T'empêcher de profiter pleinement de meilleurs enregistrements qui sont beaucoup plus dynamique et détaillés que ceux que tu nous as proposés pour l'instant..!!!

[GG14]

Mais après si pour vous c'est ça le TOP !!

Tu ne sembles pas avoir envisagé que les limitations techniques de tes systèmes puissent T'empêcher de profiter pleinement de meilleurs enregistrements qui sont beaucoup plus dynamique et détaillés que ceux que tu nous as proposes pour l'instant..!!!

C'est exactement çà : les limitations de tous ordres sans oublier les colorations.

ensuite si vous réduisez la qualité sonore au seuls "infras"

Bien sûr que non. Mais le roulement des vagues que je connais bien, habitant à 15kms de la mer, se résume à un vague clapotis sans la présence des infras. Où est alors le réalisme? YAPUDEHIFI
Les ingés son cinéma sont des billes, c'est bien connu.

[Vintage02]

Mais après si pour vous c'est ça le TOP !!

Tu ne sembles pas avoir envisagé que les limitations techniques de tes systèmes puissent T'empêcher de profiter pleinement de meilleurs enregistrements qui sont beaucoup plus dynamique et détaillés que ceux que tu nous as proposes pour l'instant..!!!

C'est exactement çà : les limitations de tous ordres sans oublier les colorations.

ensuite si vous réduisez la qualité sonore au seuls "infras"

Bien sûr que non. Mais le roulement des vagues que je connais bien, habitant à 15kms de la mer, se résume à un vague clapotis sans la présence des infras. Où est alors le réalisme? YAPUDEHIFI
Les ingés son cinéma sont des billes, c'est bien connu.

Quelle poilade les commentaires de GG14 !!...

Vous cherchez à prouver quoi ??!!..

[narshorn]

Au même titre que vous sautez d’un sujet à l’autre comme des mouches sur le vinaigre quitte à être hors sujet pour venir y déposer tout votre savoir relatif .

Pour l'instant, ton propre savoir semble, à défaut d'être tout relatif, tout du moins entaché de sérieuses lacunes.
.

[GG14]

Mais après si pour vous c'est ça le TOP !!

Tu ne sembles pas avoir envisagé que les limitations techniques de tes systèmes puissent T'empêcher de profiter pleinement de meilleurs enregistrements qui sont beaucoup plus dynamique et détaillés que ceux que tu nous as proposes pour l'instant..!!!

C'est exactement çà : les limitations de tous ordres sans oublier les colorations.

ensuite si vous réduisez la qualité sonore au seuls "infras"

Bien sûr que non. Mais le roulement des vagues que je connais bien, habitant à 15kms de la mer, se résume à un vague clapotis sans la présence des infras. Où est alors le réalisme? YAPUDEHIFI
Les ingés son cinéma sont des billes, c'est bien connu.

Quelle poilade les commentaires de GG14 !!...

Vous cherchez à prouver quoi ??!!..

Content que mes commentaires te plaisent. Tu te poiles, moi je me marre des tiens.
Tout le monde est content.

[etmo]

Mais après si pour vous c'est ça le TOP !!

Tu ne sembles pas avoir envisagé que les limitations techniques de tes systèmes puissent T'empêcher de profiter pleinement de meilleurs enregistrements qui sont beaucoup plus dynamique et détaillés que ceux que tu nous as proposes pour l'instant..!!!

C'est exactement çà : les limitations de tous ordres sans oublier les colorations.

ensuite si vous réduisez la qualité sonore au seuls "infras"

Bien sûr que non. Mais le roulement des vagues que je connais bien, habitant à 15kms de la mer, se résume à un vague clapotis sans la présence des infras. Où est alors le réalisme? YAPUDEHIFI
Les ingés son cinéma sont des billes, c'est bien connu.

Quelle poilade les commentaires de GG14 !!...

Vous cherchez à prouver quoi ??!!..

Connais tu au moins les spécifications nécessaires pour être simplement aux normes?

Quand, on les respectes la dynamique n'a rien avoir avec la plupart des systèmes HIFI courant dans un salon non traité.

On peut se faire plaisir à écouter des enregistrements numériques d'orchestre bien plus dynamique que les vieux vinyle malheureusement compressé dynamiquement pour des raisons très simple de dynamique admissible. C'est sur ca passe mieux sur un chaîne HIFI courante.

La ressemblance avec une expérience du direct et plutôt frappante avec tout le ressenti sur l'ensemble du corps.
A condition d'être assez proche de l'orchestre et donc sous la distance critique de la salle de concert.
Et oui c'est la même chose dans une salle de concert, Il y a une zone ou l'écoute est bien plus dynamique. C'est un simple problème d'acoustique.

Pourtant comme au direct le niveau d'écoute ne casse pas les oreilles. Ne pas confondre niveau sonore et dynamique.

[Vintage02]

Connais tu au moins les spécifications nécessaires pour être simplement aux normes?

Quand, on les respectes la dynamique n'a rien avoir avec la plupart des systèmes HIFI courant dans un salon non traité.

On peut se faire plaisir à écouter des enregistrements numériques d'orchestre bien plus dynamique que les vieux vinyle malheureusement compressé dynamiquement pour des raisons très simple de dynamique admissible. C'est sur ca passe mieux sur un chaîne HIFI courante.

La ressemblance avec une expérience du direct et plutôt frappante avec tout le ressenti sur l'ensemble du corps.
A condition d'être assez proche de l'orchestre et donc sous la distance critique de la salle de concert.
Et oui c'est la même chose dans une salle de concert, Il y a une zone ou l'écoute est bien plus dynamique. C'est un simple problème d'acoustique.

Pourtant comme au direct le niveau d'écoute ne casse pas les oreilles. Ne pas confondre niveau sonore et dynamique.

Je trouve que parfois, le soucis est que vous donnez l'impression que ce qui est bien pour vous doit l'être forcément pour les autres !!... Je pense que chacun voit midi à sa porte ...

Personnellement le home cinéma ne m'intéresse pas  !!...  mais cela ne veut pas dire que ce n'est pas bien ...

Mais dans les films, la plupart, voir la totalité des bruitages sont recréés ... Alors d'accord ils font "naturels" mais ne le sont pas !!... Et je vous explique pas les bruitages rajoutés où en réalité il n'y en a pas (bruit d'explosion dans l'espace par exemple !!...)
Souvent il faut quand même que ça flatte le spectateur et il y a quelques exagérations ... Cependant nous sommes d'accord que sans bruitages, musique, un film n'aurait pas la même saveur ... Au temps du ciméma muet, il y avait un pianiste (au minimum) dans la salle pour apporter une ambiance ... ça ne date pas d'hier !!... Et je préfère regarder un bon vieil Harold Llyod, Buster Keaton ou un Laurel & Hardy, que certains films d'aujourd'hui.


Pour le reste, comme je l'ai déjà dit, parfois les formulations peuvent faire croire aux autres interlocuteurs qu'ils sont des "babaches", comme on dit par chez moi !!... ce qui n'est pas évident pour ouvrir un dialogue!!...

Ensuite pour les normes, ok il en existe et dans tous les domaines ... mais en écoute domestique, chacun fait comme bon lui semble, non ??!! .. Il les respecte, ou les arrange et ni vous ni moi n'avons à le critiquer.

[etmo]

Tu crois franchement que je ne regarde pas de film des années 30 a 40.

Écoutes et degrades les films comme tu veux je n'en moque. Mais de grace ne viens pas dire que c'est qualitatif.

[Vintage02]

Etmo,

Pourriez-vous lire correctement ce que j'écris svp  ... et ne pas colorer pire déformer mes propos...

Entre nous, les choses ont la qualité qu'on veut bien leur prêter.... tout est relatif dans la vie  ... ce qui est qualitatif pour vous sera merdique pour un autre... et inversement ... c'est ainsi...

Discussion close...

[etmo]

Pourriez-vous lire correctement ce que j'écris svp  ... et ne pas colorer pire déformer mes propos...

Entre nous, les choses ont la qualité qu'on veut bien leur prêter.... tout est relatif dans la vie  ... ce qui est qualitatif pour vous sera merdique pour un autre... et inversement ... c'est ainsi...

Je ne te parles pas de subjectif mais de spécifications minimum. Cela n'a rien a voir avec le discour subjectif fumeux que tu veux nous faire avaler. Effectivement, restons en la, tout discussion avec toi est complètement stérile.

[Jesse]

...dit le docile petit toutou de la bande

[narshorn]

Bon Voilà pourquoi le DAC c à d :  c’est-à-dire, il faut le dire. désolé mais pour moi c'est une découverte je n’ai jamais eu le temps de m’attarder là dessus.

Donc comme je cogite, je vais réellement utiliser la carte double AD1865 conserver mes transfo LL1933 la résistance de 2k pour la partie I/V, pour finir sur un µ follower avec switch permettant de sortir soit sur la Kathode (tube haut) soit sur l’Anode (tube bas) le µ follower pouvant être aussi facilement modifiable en SRPP. Soit quelques possibilités de rendu différent mais je n’y crois pas les 2 cartes sont égal avec ou sans SRPP qui ne fait qu’amplifier sans rien rajouter ou enlever c’est bien seule la puce qui fait tout le bon job.

Puis par la suite refaire une carte DAC toujours avec les AD 1865N-K selon la recette de PAVOUK :

En I2S mais toujours en utilisant les sorties en courant et non en tension comme il le pratique sur certains schémas

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

A voir aussi sur son site [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Jaime bien tout ce qu’il présente c’est du vrai partage, clair simple donc certainement efficace.

Bon vous en pensez quoi ?

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Son comparatif est intéressant.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Pour ce lien, son PCB est intéressant mais sans doute une erreur de conception générale au niveau du câblage des plans de masse. Le plan analog ground et digital ground ne doivent normalement être mis en commun par un via qu'en un seul point, point généralement situé sous la puce de conversion. Ne pas respecter cette règle peut aboutir à un signal plus bruité que les performances optimales de la puce avec le layout approprié. Sinon sa tentative est louable. Dommage qu'il ne publie pas de mesures de son DAC, on pourrait les comparer objectivement avec d'autres convertisseurs.

Majority of his surface is ground-plane divided on analog and digital part joined at supply part.
Ground plane is on many places connected with vias for better shielding.

Sinon le gars a l'air très sympa.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

J'ai récupéré ses sonneries de vieux modems RTC ici :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Une tuerie !  
.

[Vintage02]

Je ne te parles pas de subjectif mais de spécifications minimum. Cela n'a rien a voir avec le discour subjectif fumeux que tu veux nous faire avaler. Effectivement, restons en la, tout discussion avec toi est complètement stérile.

Je ne vois pas de discours subjectif fumeux dans mes propos !!... Je ne cherche à ne faire avaler quoique ce soit à personne ??!!... Vous semblez être sur des préjugés sectaires et vindicatifs, est-ce juste pour créer une polémique ...  on n'est pas dans un concours, ni dans un jeux où il faut gagner à la fin ... juste sur un forum, rien de très important en fait...

Et pourquoi venir prendre les autres à partie sur des sujets qui vous ennuient et dont vous n'avez aucun intérêt ??!!...

Personnellement quand un truc ne m'intéresse pas je n'y prête pas attention ...

Pour finir ... Un film des années trente, reste qualitatif dans son contexte, vis à vis des technologies de l'époque ... c'est ce que je voulais exprimer mais vous ne l'avez pas compris ...

Sans rancune cher Etmo, tout cela n'en vaut finalement pas la peine

[Jesse]

@ Narshorn:

c'est bizarre comme tu acquiesces lorsque cela n'est pas dit par nous (traduction) ->

"...L'inconvénient est que sa fréquence d'échantillonnage est proche du spectre audio et qu'il est difficile de la filtrer avec un simple filtre passe-bas.
Lorsque nous exécutons un DAC sans filtre avec des composants de haute qualité, la fréquence de l'échantillon passe au tweeter et peut théoriquement les surcharger.
Ce problème est résolu dans DAC avec suréchantillonnage car la fréquence de l'échantillon est déplacée vers le haut et peut être simplement filtrée...
...L'inconvénient est que dans le suréchantillonnage avec l'utilisation de filtres FIR ou IIR:un nouveau produit de fréquence qui n'était pas dans l'enregistrement original est créé.
Le résultat est que dans l'enregistrement est partiellement perdu l'espace et le placement des instruments.
C'est la raison pour laquelle la majorité des auditeurs HiFi préfèrent le DAC de type R-2R en mode non suréchantillonnage...
...les tests d'écoute indiquent que les DAC R-2R sonnent mieux..."

Non seulement c'est EXACTEMENT ce que l'on dit depuis le début et le constat est IDENTIQUE:

1> -nouveaux 'produits' de fréquence (n'existant pas sur l'original)  
2> -perte 'd'informations' (espace, placement) -> et ça pour moi ça ne se mesure pas ça s'entend. Et il n'est pas le seul ni le dernier à le constater -qui entend mal, même si il voit ?

Alors quand 'certains' parlent de haute fidélité avec leurs DACs modernes bourrés de filtres en tous genre, ils me font bien rire avec leur '[color=#663300]théories

Vous vous coupez vous même l'herbe sous le pied et avec des preuves que vous venez d'avoir la maladresse de donner: là on voit de belles courbes si chères à vos yeux  

Alors vous pouvez continuez de faire mumuse avec le matos pro que vous considérez. Votre crédibilité de sachant s'estompe au fil de votre flood bourrin qui vient impacter nombre de sujet.

NB: un BONTEMPI est '[i]fidèle' lui aussi, n'est-ce pas ETMO (vais)

MDR

Allez, sans rancunes et retires de ce pas ces 'vilains filtres' qui rendent ton système (si il existe) inacceptable pour se targuer d'être de la haute fidélité... selon tes propres termes  

(*) voir n'est pas comprendre...