Re: DAC: c à d

[lamouette]

Apparemment je suis un des seuls ici à avoir subi un test ABX avec succès alors !
Qui peut en dire autant alors ?
Pas beaucoup !!!
Donc, ceux qui ne connaissent pas l'expérience, ... arrêtez de parler en le décrivant de ce que vous ne connaissez pas ...
???
.

Tu parles à Etmo? A GG?

[etmo]

Personnellement je préfèrerai que "ego" soit plutôt "égaux", car ni vous ni moi ne pouvons prétendre être juge envers autrui.

La nous rentrons dans l'utopie.  Il y aura toujours des différences entre les  individus.

Maintenant force est de constater que l'égo et l'image de soi sur les reseaux sociaux sont de vraies calamités.

[Vintage02]

... C'est ce que fait un filtre FIR, en en corrigeant la phase et l'amplitude, on corrige l'impulsion et donc l'amortissement.

Un filtre FIR apporte son lot d'avantages mais aussi d'inconvénients, une médaille a toujours deux faces ... On en revient, il me semble au choix d'un compromis en fonction de ce qu'on recherche personnellement pour chez soi ... et je dis bien chez soi pour ne pas en faire une généralité !!...

Je pense que c'est ce qu'a fait Bernard avec son DAC ... même si certains points pourraient être discutés, j'en conviens

[etmo]

Apparemment je suis un des seuls ici à avoir subi un test ABX avec succès alors !
Qui peut en dire autant alors ?
Pas beaucoup !!!
Donc, ceux qui ne connaissent pas l'expérience, ... arrêtez de parler en le décrivant de ce que vous ne connaissez pas ...
???
.

J'ai fait celuis du Mp3 256kbs contre CD 16/48. Echec de reconnaissance comme 499 personnes sur 500

[Vintage02]

La nous rentrons dans l'utopie.  Il y aura toujours des différences entre les  individus.

Maintenant force est de constater que l'égo et l'image de soi sur les reseaux sociaux sont de vraies calamités.

Etmo, si tout le monde y met du sien, nous pouvons faire que les discussions sur les fora soient cordiales et respectueuses, enfin c'est ce que j'aimerai y trouver ... et pour les différences, même si elles existent, elles ne donnent aucune prérogative de l'un sur l'autre.

[Vintage02]

Apparemment je suis un des seuls ici à avoir subi un test ABX avec succès alors !

Et ça fait mal ??!!... C'est quoi, comme une coloscopie ??!!...

juste un petit trait d'humour, je n'ai pas pu résister ..

[etmo]

Un filtre FIR apporte son lot d'avantages mais aussi d'inconvénients, une médaille a toujours deux faces ... On en revient, il me semble au choix d'un compromis en fonction de ce qu'on recherche personnellement pour chez soi ... et je dis bien chez soi pour ne pas en faire une généralité !!...

Seul inconveniant le temps de réponse pour le traitement à la volé. Après si l'amplitude après correction reste dans le domaine linéaire du système, peux-tu me dire ce que tu reproches à ce type de correction?[/quote]

[lamouette]

Personnellement je préfèrerai que "ego" soit plutôt "égaux", car ni vous ni moi ne pouvons prétendre être juge envers autrui.

La nous rentrons dans l'utopie.  Il y aura toujours des différences entre les  individus.

Maintenant force est de constater que l'égo et l'image de soi sur les reseaux sociaux sont de vraies calamités.

tout comme l'image d'autres catégories de personnes, c'est presque un juste retour des choses , on ne peut duper les gens éternellement.

[lamouette]

Apparemment je suis un des seuls ici à avoir subi un test ABX avec succès alors !
Qui peut en dire autant alors ?
Pas beaucoup !!!
Donc, ceux qui ne connaissent pas l'expérience, ... arrêtez de parler en le décrivant de ce que vous ne connaissez pas ...
???
.

J'ai fait celuis du Mp3 256kbs contre CD 16/48
Echec de reconnaissance comme 499 personnes sur 500

moi aussi.
Par contre selon ce que tu passe comme musique tu détectes le mp3 et parfois tu peux même le trouver meilleur, parfois c'est un plus car il retire des complexités inutiles qui embrouillent notre audition, parfois il en retire trop et s'y perd.
Conclusion, il ne faut pas faire de conclusions , elles sont souvent fausses.

[etmo]

Apparemment je suis un des seuls ici à avoir subi un test ABX avec succès alors !
Qui peut en dire autant alors ?
Pas beaucoup !!!
Donc, ceux qui ne connaissent pas l'expérience, ... arrêtez de parler en le décrivant de ce que vous ne connaissez pas ...
???
.

J'ai fait celuis du Mp3 256kbs contre CD 16/48
Echec de reconnaissance comme 499 personnes sur 500

moi aussi.
Par contre selon ce que tu passe comme musique tu détectes le mp3 et parfois tu peux même le trouver meilleur, parfois c'est un plus car il retire des complexités inutiles qui embrouillent notre audition, parfois il en retire trop et s'y perd.
Conclusion, il ne faut pas faire de conclusions , elles sont souvent fausses.

Si tu le dis.

[lamouette]

effets de masques , fréquences jugées inaudibles..."informations jugées non pertinentes"
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
"Jugées" donc c'est en partie subjectif et ce n'est pas en faisant des études à partir de petits échantillons qu'on peut valider ça sérieusement
On parle de perception humaine, c'est délicat et très sujet à la subjectivité, il n'y a pas moyen d'être parfaitement objectif.

" La vérité est qu'aucune mesure à ce jour ne permet de déterminer de manière absolue la transparence d'un codec perceptuel"
La théorie....
La pratique...
Et comme l'article en parle c'est bien au niveau de la spatialisation que je remarque le plus d'impact.

[Vintage02]

Seul inconveniant le temps de réponse pour le traitement à la volé. Après si l'amplitude après correction reste dans le domaine linéaire du système, peux-tu me dire ce que tu reproches à ce type de correction?

Personnellement je ne reproche rien, je cherche à peser le pour et le contre ... Comme vous je me documente, lis, apprends et en fonction je choisi.
On trouve des infos concernant les FIR, où il y a semble-t-il des "soucis" d'ajouts non désirés au signal ... Comme je l'ai dit, tout est histoire de compromis !!...

[etmo]

effets de masques , fréquences jugées inaudibles..."informations jugées non pertinentes"
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
"Jugées" donc c'est en partie subjectif et ce n'est pas en faisant des études à partir de petits échantillons qu'on peut valider ça sérieusement

500 personnes c'est un petit échantillons.

Tu penses que les ingénieurs et scientifiques qui ont pondu l'algorithme de compression sont des ânes.

Les effets de masque sont bien présents dans la perception humaine.

Si l'algorithme fonctionne aussi bien sur autant de personne c'est qu'il est pertinant.

[mastro]

Seul inconveniant le temps de réponse pour le traitement à la volé. Après si l'amplitude après correction reste dans le domaine linéaire du système, peux-tu me dire ce que tu reproches à ce type de correction?

Personnellement je ne reproche rien, je cherche à peser le pour et le contre ... Comme vous je me documente, lis, apprends et en fonction je choisi.
On trouve des infos concernant les FIR, où il y a semble-t-il des "soucis" d'ajouts non désirés au signal ... Comme je l'ai dit, tout est histoire de compromis !!...

concernant les FIR des DAC , c'est que des suppositions d'ajouts non désirés au signal, alors que les mesures prouvent que le DAC Nos de Bernard74 enleve 1db à 10khz , 1,5db a 12khz et 2,25db a 15khz ...

-1db à 10khz en sortie de DAC  , c'est parfaitement audible ,  c'est une degradation de signal et pas une amelioration ni un compromis , point barre .

[jimbee]

On trouve des infos concernant les FIR, où il y a semble-t-il des "soucis" d'ajouts non désirés au signal ... Comme je l'ai dit, tout est histoire de compromis !!...

Les "soucis" d'ajouts non désirés au signal, c'est typiquement le cas d'emploi de filtres brickwall passe haut + passe bas, en oubliant d'aligner les voies et de se soucier de leur raccord de directivité.

[narshorn]

Apparemment je suis un des seuls ici à avoir subi un test ABX avec succès alors !

Et ça fait mal ??!!... C'est quoi, comme une coloscopie ??!!...

juste un petit trait d'humour, je n'ai pas pu résister ..

Non, mais ça permet de bien relativiser certains propos délirants tenus par certains pseudo-pilliers de forum...
Et aussi, travailler dans la matière de ce qui s'entend vraiment permet de débusquer les commentaires absurdes tenus par ceux qui s'imaginent entendre des choses extraordinaires et avoir une emprise sur leur matériel en le modifiant ... Comme une maladie pathologique,...

.

[lamouette]

tu es le seul habilité à le dire alors, tout en sachant que c'est ton expérience et qu'elle ne fait foi pour personne d'autre. Tu ne peux donc juger de la fiabilité d’expériences tierces.

D'autant plus que dans le passé tu as été selon toi un audiophile naïf et influençable , on peut douter de ta propension à l'être encore .

[narshorn]

concernant les FIR des DAC , c'est que des suppositions d'ajouts non désirés au signal, alors que les mesures prouvent que le DAC Nos de Bernard74 enleve 1db à 10khz , 1,5db a 12khz et 2,25db a 15khz ...

-1db à 10khz en sortie de DAC  , c'est parfaitement audible ,  c'est une degradation de signal et pas une amelioration ni un compromis , point barre .

+1, et en plus la forme du sinus,  non-reconstruite correctement en NOS
@+
.

[etmo]

On trouve des infos concernant les FIR, où il y a semble-t-il des "soucis" d'ajouts non désirés au signal ... Comme je l'ai dit, tout est histoire de compromis !!...

Les "soucis" d'ajouts non désirés au signal, c'est typiquement le cas d'emploi de filtres brickwall passe haut + passe bas,
en oubliant d'aligner les voies et de se soucier de leur raccord de directivité.

Dans ce cas précis, ce n'est le FIR en lui-même mais l'utilisation d'une pente raid qui provoque une forte résonnance inévitable à la fréquence de coupure.
Si la voie haute et la voie basse sont parfaitement en phase, les résonnances s'annule entre la voie haute et basse.

Maintenant pour une écoute hors axes ou si les transducteurs ne sont pas parfaitement en coïncidence la résonnance voies haut et basse ne s'annulent plus mais peuvent s'additionner et devenir audible.

Effectivement un raccordement FIR ne règle pas un problème de raccord de directivité et/ou d’implantation des transducteurs.

[GG14]

il se fout bien de ta poire le GG

NON La Mouette

Quand on s'est rencontré, je t'ai dit que j'étais l'exact opposé de toi.

Mais il n'a aucunement besoin de test ABX pour savoir que ses 2 systèmes sont bien différents, il en parle assez.

Ils n'ont pas les mêmes performances. Bien différent, non. Lors d'écoutes croisées, j'ai eu l'appréciation d'auditeurs sur les 2 systèmes avec bascule en instantané car ils sont dans le même local et les 20cm profitent très largement des soins apportés au local pour les 38. Si tu étais venu, tu aurais vu. Là, tu te perds en conjecture avec ma prose.

RAPPEL : Le petit système peut être alimenté par un SE300B, un PP de KT66, un clone Kaneda K209GF. Mais aussi MOSFETs

Mais voilà quand on veut faire corps avec ses potes de forum à tout prix  Laughing

Disons qu'on a des choses à partager et que l'on partage sans se perdre en verbiage inutile.

on sort des balivernes parfois

Avec toi, je suis tombé sur un maître et on peut retirer le parfois.

[narshorn]

tu es le seul habilité à le dire alors, tout en sachant que c'est ton expérience et qu'elle ne fait foi pour personne d'autre.
Tu ne peux donc juger de la fiabilité d’expériences tierces.
D'autant plus que dans le passé tu as été selon toi un audiophile naïf et influençable , on peut douter de ta propension à l'être encore .

+1, tu as raison, tu peux douter, c'est un excellent début ;
et donc si tu doutes de moi alors tu peux aussi commencer par douter de toi,
c'est infiniment mieux que de s'accrocher à des croyances sans fondement scientifique sérieux
.

[GG14]

Dans ce cas précis, ce n'est le FIR en lui-même mais l'utilisation d'une pente raid qui provoque une forte résonnance inévitable à la fréquence de coupure.

D'où l'intérêt, signalé par un ingé son, du 24LR voire un peu plus à phase linéaire. J'ai utilisé un FIR à + de 50dB/octave, c'était moins probant et le centre était beaucoup moins solide car étroit.
Certains FIR sont à 180dB/octave. J'en ai entendu qu'un qui fonctionnait bien. C'était chez un PRO.

[lamouette]

tu es le seul habilité à le dire alors, tout en sachant que c'est ton expérience et qu'elle ne fait foi pour personne d'autre.
Tu ne peux donc juger de la fiabilité d’expériences tierces.
D'autant plus que dans le passé tu as été selon toi un audiophile naïf et influençable , on peut douter de ta propension à l'être encore .

+1, tu as raison, tu peux douter, c'est un excellent début ;
et donc si tu doutes de moi alors tu peux aussi commencer par douter de toi,
c'est infiniment mieux que de s'accrocher à des croyances sans fondement scientifique sérieux
.

Je doute de moi , de tous , la croyance est là,  même quand on croit qu'elle n'y est pas,  même chez les scientifiques,  mais je sais faire confiance aussi.

[Vintage02]

On trouve des infos concernant les FIR, où il y a semble-t-il des "soucis" d'ajouts non désirés au signal ... Comme je l'ai dit, tout est histoire de compromis !!...

Les "soucis" d'ajouts non désirés au signal, c'est typiquement le cas d'emploi de filtres brickwall passe haut + passe bas,
en oubliant d'aligner les voies et de se soucier de leur raccord de directivité.

Dans ce cas précis, ce n'est le FIR en lui-même mais l'utilisation d'une pente raid qui provoque une forte résonnance inévitable à la fréquence de coupure.
Si la voie haute et la voie basse sont parfaitement en phase, les résonnances s'annule entre la voie haute et basse.

Maintenant pour une écoute hors axes ou si les transducteurs ne sont pas parfaitement en coïncidence la résonnance voies haut et basse ne s'annulent plus mais peuvent s'additionner et devenir audible.

Effectivement un raccordement FIR ne règle pas un problème de raccord de directivité et/ou d’implantation des transducteurs.

J'ai peut-être mal interprété, j'avais compris que justement le FIR et le suréchantillonnage était justement une "solution" pour supprimer les filtres de type "brick wall" compliqués à mettre en place et pas forcément idéaux.

Cependant et je l'ai constaté aux mesures sur le CD1380 NOS avant et après modifications, que sur un signal carré de fréquence 1kHz, les rebonds sont bien liés au FIR qui par rapport au signal original montre bien la non conformité (limitation dans la sommation des transformées de Fourrier si j'ai tout compris) relative de l'utilisation d'un FIR (certes sur le CD1380, le SAA7220 n'est plus la référence) ... Alors je ne dis pas que ce n'est pas bon, mais qu'il faut trouver le bon compromis.

[lamouette]

Dans ce cas précis, ce n'est le FIR en lui-même mais l'utilisation d'une pente raid qui provoque une forte résonnance inévitable à la fréquence de coupure.

D'où l'intérêt, signalé par un ingé son, du 24LR voire un peu plus à phase linéaire. J'ai utilisé un FIR à + de 50dB/octave, c'était moins probant et le centre était beaucoup moins solide car étroit.
Certains FIR sont à 180dB/octave. J'en ai entendu qu'un qui fonctionnait bien. C'était chez un PRO.

Les filtres qui fonctionnent bien et qui n'amènent pas d'effets secondaires sont ceux des bons  logiciels d'édition sonore , ceux là je ne les entend pas, surtout quand ils sont utilisés à haute resolution, 24 ou 32 bits,  mais ça ne reste utilisable qu' en numérique et purement informatique.

[tron_ic]

Bonsoir à tous,

Puisqu'il est question de DAC Nos et de filtrage je profite de l'occasion pour partager une nouvelle fois un projet qui pourra j'en suis sûr intésser certains lecteurs.  

Notez que la puce de filtrage NPC employée ici était en son temps une référence.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Salutations. Tony

[mastro]

On trouve des infos concernant les FIR, où il y a semble-t-il des "soucis" d'ajouts non désirés au signal ... Comme je l'ai dit, tout est histoire de compromis !!...

Les "soucis" d'ajouts non désirés au signal, c'est typiquement le cas d'emploi de filtres brickwall passe haut + passe bas,
en oubliant d'aligner les voies et de se soucier de leur raccord de directivité.

Dans ce cas précis, ce n'est le FIR en lui-même mais l'utilisation d'une pente raid qui provoque une forte résonnance inévitable à la fréquence de coupure.
Si la voie haute et la voie basse sont parfaitement en phase, les résonnances s'annule entre la voie haute et basse.

Maintenant pour une écoute hors axes ou si les transducteurs ne sont pas parfaitement en coïncidence la résonnance voies haut et basse ne s'annulent plus mais peuvent s'additionner et devenir audible.

Effectivement un raccordement FIR ne règle pas un problème de raccord de directivité et/ou d’implantation des transducteurs.

J'ai peut-être mal interprété, j'avais compris que justement le FIR et le suréchantillonnage était justement une "solution" pour supprimer les filtres de type "brick wall" compliqués à mettre en place et pas forcément idéaux.

Cependant et je l'ai constaté aux mesures sur le CD1380 NOS avant et après modifications, que sur un signal carré de fréquence 1kHz, les rebonds sont bien liés au FIR qui par rapport au signal original montre bien la non conformité (limitation dans la sommation des transformées de Fourrier si j'ai tout compris) relative de l'utilisation d'un FIR (certes sur le CD1380, le SAA7220 n'est plus la référence) ... Alors je ne dis pas que ce n'est pas bon, mais qu'il faut trouver le bon compromis.

C'est pas une histoire de compromis ! En bref tu ne sais pas faire la différence entre ce qui est normal et anormal.

C'est Le signal carré 1khz avec rebond qui est bon...

Le signal carré de ton Dac Nos montre des fréquences indésirables parasites....

A l'écoute ça se manifeste par de l'agressivité que tu confonds avec un gain en Dynamique...

* Les mesures le prouvent mais tu n'es malheureusement pas capable de le comprendre par faute d'incompétences ....

Vous êtes plusieurs à vous ridiculiser en essayant de nous convaincre que vos suppositions invraisemblables sont pertinentes...

[etmo]

On trouve des infos concernant les FIR, où il y a semble-t-il des "soucis" d'ajouts non désirés au signal ... Comme je l'ai dit, tout est histoire de compromis !!...

Les "soucis" d'ajouts non désirés au signal, c'est typiquement le cas d'emploi de filtres brickwall passe haut + passe bas,
en oubliant d'aligner les voies et de se soucier de leur raccord de directivité.

Dans ce cas précis, ce n'est le FIR en lui-même mais l'utilisation d'une pente raid qui provoque une forte résonnance inévitable à la fréquence de coupure.
Si la voie haute et la voie basse sont parfaitement en phase, les résonnances s'annule entre la voie haute et basse.

Maintenant pour une écoute hors axes ou si les transducteurs ne sont pas parfaitement en coïncidence la résonnance voies haut et basse ne s'annulent plus mais peuvent s'additionner et devenir audible.

Effectivement un raccordement FIR ne règle pas un problème de raccord de directivité et/ou d’implantation des transducteurs.

J'ai peut-être mal interprété, j'avais compris que justement le FIR et le suréchantillonnage était justement une "solution" pour supprimer les filtres de type "brick wall" compliqués à mettre en place et pas forcément idéaux.

Cependant et je l'ai constaté aux mesures sur le CD1380 NOS avant et après modifications, que sur un signal carré de fréquence 1kHz, les rebonds sont bien liés au FIR qui par rapport au signal original montre bien la non conformité (limitation dans la sommation des transformées de Fourrier si j'ai tout compris) relative de l'utilisation d'un FIR (certes sur le CD1380, le SAA7220 n'est plus la référence) ... Alors je ne dis pas que ce n'est pas bon, mais qu'il faut trouver le bon compromis.

Attention il faut se méfier des interprétations sur les signaux carrés. On est limité par la bande Passante strictement inférieure à FS/2.

Dans ces conditions, on est vite limité dans la reconstruction d'un signal carré. Si les NOS sans filtrage de reconstruction font en apparence mieux sur les signaux carrés c'est à cause du repliement du spectre.

Néanmoins sur les signaux sinusoïdaux (comme la décomposition de Fourier ) Ça se passe beaucoup moins bien avec les NOS. C'est un peu normal ils ne sont pas conformes avec les filtres de reconstruction normalement issu du théorème de Shannon.

[lamouette]

On trouve des infos concernant les FIR, où il y a semble-t-il des "soucis" d'ajouts non désirés au signal ... Comme je l'ai dit, tout est histoire de compromis !!...

Les "soucis" d'ajouts non désirés au signal, c'est typiquement le cas d'emploi de filtres brickwall passe haut + passe bas,
en oubliant d'aligner les voies et de se soucier de leur raccord de directivité.

Dans ce cas précis, ce n'est le FIR en lui-même mais l'utilisation d'une pente raid qui provoque une forte résonnance inévitable à la fréquence de coupure.
Si la voie haute et la voie basse sont parfaitement en phase, les résonnances s'annule entre la voie haute et basse.

Maintenant pour une écoute hors axes ou si les transducteurs ne sont pas parfaitement en coïncidence la résonnance voies haut et basse ne s'annulent plus mais peuvent s'additionner et devenir audible.

Effectivement un raccordement FIR ne règle pas un problème de raccord de directivité et/ou d’implantation des transducteurs.

J'ai peut-être mal interprété, j'avais compris que justement le FIR et le suréchantillonnage était justement une "solution" pour supprimer les filtres de type "brick wall" compliqués à mettre en place et pas forcément idéaux.

Cependant et je l'ai constaté aux mesures sur le CD1380 NOS avant et après modifications, que sur un signal carré de fréquence 1kHz, les rebonds sont bien liés au FIR qui par rapport au signal original montre bien la non conformité (limitation dans la sommation des transformées de Fourrier si j'ai tout compris) relative de l'utilisation d'un FIR (certes sur le CD1380, le SAA7220 n'est plus la référence) ... Alors je ne dis pas que ce n'est pas bon, mais qu'il faut trouver le bon compromis.

C'est pas une histoire de compromis !!!
En bref tu ne sais pas faire la différence entre ce qui est normal et anormal.

C'est Le signal carré 1khz avec rebond qui est bon...

Le signal carré de ton Dac Nos montre des fréquences indésirables parasites....

A l'écoute ça se manifeste par de l'agressivité que tu confonds avec un gain en Dynamique...

* les mesures le prouvent mais tu n'es malheureusement pas capable de le comprendre par faute d' incompétences ....

Vous êtes plusieurs à vous ridiculiser en essayant
De nous convaincre que vos suppositions invraisemblables sont pertinentes...

un peu de respect svp !

Il n'y a pas que le dac qui fait preuve d'agressivité.

Comme si tu n'affirmais jamais de choses * .....

Déjà le NOS comme le pas NOS sont tous deux agressifs dans certaines conditions, alors les mesures.....c'est juste dans ta tête et ça t'influence.

[mastro]

On trouve des infos concernant les FIR, où il y a semble-t-il des "soucis" d'ajouts non désirés au signal ... Comme je l'ai dit, tout est histoire de compromis !!...

Les "soucis" d'ajouts non désirés au signal, c'est typiquement le cas d'emploi de filtres brickwall passe haut + passe bas,
en oubliant d'aligner les voies et de se soucier de leur raccord de directivité.

Dans ce cas précis, ce n'est le FIR en lui-même mais l'utilisation d'une pente raid qui provoque une forte résonnance inévitable à la fréquence de coupure.
Si la voie haute et la voie basse sont parfaitement en phase, les résonnances s'annule entre la voie haute et basse.

Maintenant pour une écoute hors axes ou si les transducteurs ne sont pas parfaitement en coïncidence la résonnance voies haut et basse ne s'annulent plus mais peuvent s'additionner et devenir audible.

Effectivement un raccordement FIR ne règle pas un problème de raccord de directivité et/ou d’implantation des transducteurs.

J'ai peut-être mal interprété, j'avais compris que justement le FIR et le suréchantillonnage était justement une "solution" pour supprimer les filtres de type "brick wall" compliqués à mettre en place et pas forcément idéaux.

Cependant et je l'ai constaté aux mesures sur le CD1380 NOS avant et après modifications, que sur un signal carré de fréquence 1kHz, les rebonds sont bien liés au FIR qui par rapport au signal original montre bien la non conformité (limitation dans la sommation des transformées de Fourrier si j'ai tout compris) relative de l'utilisation d'un FIR (certes sur le CD1380, le SAA7220 n'est plus la référence) ... Alors je ne dis pas que ce n'est pas bon, mais qu'il faut trouver le bon compromis.

Attention il faut se méfier des interprétation sur les signaux carrés. On est limité par la bande Passante strictement inférieure à FS/2.

Dans c'est conditions on est vite limité dans la reconstruction d'un signal carré.

Si les NOS sans filtrage de reconstruction font en apparence mieux sur les signaux carrés c'est a cause du repliment du spectre.

Sur les signaux sinusoidaux (comme les décomposition de Fourier ) Ca se passe beaucoup moins bien avec les NOS. C'est un peu normal il ne sont pas conforme avec les fitres de reconstruction normalement issu du théorèmes de Shannon.

Tu pourrais expliquer tous les détails sans pour autant convaincre avec plus de succès , car
Ça remettrait en cause plusieurs vies completes de croyances farfelues d'audiophiles qui n'ont jamais fait l'effort de se déplacer pour écouter des systèmes mis au point sérieusement avec des vrais mesures...

[lamouette]

ouais c'est bon, faut arrêter la rengaine papi...

les mesures ne confirment rien pour le coup . Les deux dacs sont agressifs à l'écoute dès que ça se complique , l'un s'en sort mieux sur le respect de la spatiallisation et c'est le NOS , le filtre n'a pas que du bon..

Mesures ou pas le résultat réel à l'écoute est bien là. Et si t'es pas d'accord ça ne se discute pas.

Je ne suis pas partisan, je dis ce que j'entend sans hésiter à critiquer et je ne me fait pas influencer par les mesures. Pour moi les deux ont les même soucis de transparence  et ce ne sont pas les résidus qui provoquent ça.

Ca peut tout simplement venir des alimentations, une mauvaise séparation des circuits analogiques d'avec les numériques. Aujourd'hui on fait plus gaffe à ça et quand tu sépare bien  le numérique à ce niveau  sur les vieux coucous ça fait un bond en transparence.

Mais bon, on pourrait essayer d'expliquer ça , vous ne feriez pas l'effort à cause de vos croyances.....

[mastro]

ouais c'est bon, faut arrêter la rengaine papi , les mesures ne confirment rien pour le coup . Les deux dacs sont agressifs à l'écoute dès que ça se complique , l'un s'en sort mieux sur le respect de la spatiallisation et c'est le NOS , le filtre n'a pas que du bon.. Mesures ou pas le résultat réel à l'écoute est bien là. Et si t'es pas d'accord ça ne se discute pas.
Je ne suis pas partisan, je dis ce que j'entend sans hésiter à critiquer et je ne me fait pas influencer par les mesures.
Pour moi les deux ont les même soucis de transparence  et ce ne sont pas les résidus qui provoquent ça.
Ca peut tout simplement venir des alimentations, une mauvaise séparation des circuits analogiques d'avec les numériques. Aujourd'hui on fait plus gaffe à ça et quand tu sépare bien  le numérique à ce niveau  sur les vieux coucous ça fait un bond en transparence.
Mais bon, on pourrait essayer d'expliquer ça , vous ne feriez pas l'effort à cause de vos croyances.....

Il te manque indéniablement des écoutes croisées de systèmes beaucoup plus ambitieux que le tien pour confirmer tes salades....

[narshorn]

ouais c'est bon, faut arrêter la rengaine papi , les mesures ne confirment rien pour le coup . Les deux dacs sont agressifs à l'écoute dès que ça se complique , l'un s'en sort mieux sur le respect de la spatiallisation et c'est le NOS , le filtre n'a pas que du bon.. Mesures ou pas le résultat réel à l'écoute est bien là. Et si t'es pas d'accord ça ne se discute pas.
Je ne suis pas partisan, je dis ce que j'entend sans hésiter à critiquer et je ne me fait pas influencer par les mesures.
Pour moi les deux ont les même soucis de transparence  et ce ne sont pas les résidus qui provoquent ça.
Ca peut tout simplement venir des alimentations, une mauvaise séparation des circuits analogiques d'avec les numériques. Aujourd'hui on fait plus gaffe à ça et quand tu sépare bien  le numérique à ce niveau  sur les vieux coucous ça fait un bond en transparence.
Mais bon, on pourrait essayer d'expliquer ça , vous ne feriez pas l'effort à cause de vos croyances.....

Il te manque indéniablement des écoutes croisées de systèmes beaucoup plus ambitieux que le tien pour confirmer tes salades....

+1.
Je rappelle qu'il a plusieurs systèmes remarquables pas loin de chez lui, mis au point par des personnes compétentes, de ceux qui n'ont pas besoin de gri gri pour de bonnes performances de mesure et d'écoute. Il ne se déplacera jamais pour comparer avec chez lui, et ce pour une raison évidente.
.

[lamouette]

oui,arrêtes la rengaine papi, c'est du rechauffé

c'est à mastro que je parles et je me fous du contexte du bonhomme et des croyances autour, je dis ce que j'entends , pas de croyance ni de grigi chez moi.

Si à chaque fois vous vous auto-persuadez que ce sont les mesures qui vont confirmer le bien fondé de vos systèmes ou de deux platines et que vous le signifiez, nous n'allons jamais sortir d'un dialogue de sourds.

Là il ne s'agit que de l'écoute de deux platines et rien qu'au casque il est évident qu'il y a des soucis sur les deux, pas besoin de se la péter avec des expositions de soit disant compétences comme des petits coqs, moi ceci, moi celà, lui ceci... mes compétences font que j'ai plus de crédibilté, gnagnagna... en général , ces gens là......

[mastro]

ouais c'est bon, faut arrêter la rengaine papi , les mesures ne confirment rien pour le coup . Les deux dacs sont agressifs à l'écoute dès que ça se complique , l'un s'en sort mieux sur le respect de la spatiallisation et c'est le NOS , le filtre n'a pas que du bon.. Mesures ou pas le résultat réel à l'écoute est bien là. Et si t'es pas d'accord ça ne se discute pas.
Je ne suis pas partisan, je dis ce que j'entend sans hésiter à critiquer et je ne me fait pas influencer par les mesures.
Pour moi les deux ont les même soucis de transparence  et ce ne sont pas les résidus qui provoquent ça.
Ca peut tout simplement venir des alimentations, une mauvaise séparation des circuits analogiques d'avec les numériques. Aujourd'hui on fait plus gaffe à ça et quand tu sépare bien  le numérique à ce niveau  sur les vieux coucous ça fait un bond en transparence.
Mais bon, on pourrait essayer d'expliquer ça , vous ne feriez pas l'effort à cause de vos croyances.....

Il te manque indéniablement des écoutes croisées de systèmes beaucoup plus ambitieux que le tien pour confirmer tes salades....

+1.
Je rappelle qu'il a plusieurs systèmes remarquables pas loin de chez lui, mis au point par des personnes compétentes, de ceux qui n'ont pas besoin de gri gri pour de bonnes performances de mesure et d'écoute. Il ne se déplacera jamais pour comparer avec chez lui, et ce pour une raison évidente.

Oui à mon avis il est persuadé qu'un système mis au point avec l'aide de mesures , est forcément pas bon à ses oreilles par rapport au sien qui est est sa propre référence d'un système très fidèle optimisé jusqu'au moindre détails avec des câbles de qualité extrêmes..

[narshorn]

oui,arrêtes la rengaine papi, c'est du rechauffé
c'est à mastro que je parles et je me fous du contexte du bonhomme et des croyances autour, je dis ce que j'entends , pas de croyance ni de grigi chez moi.
Si à chaque fois vous vous auto-persuadez que ce sont les mesures qui vont confirmer le bien fondé de vos systèmes ou de deux platines et que vous le signifiez, nous n'allons jamais sortir d'un dialogue de sourds.
Là il ne s'agit que de l'écoute de deux platines et rien qu'au casque il est évident qu'il y a des soucis sur les deux, pas besoin de se la péter avec des expositions de soit disant compétences comme des petits coqs, moi ceci, moi celà, lui ceci...

Erreur. Le petit coq on sait qui c'est !

On fait des écoutes croisées les uns chez les autres et cela nous confirme dans le bien fondé de la démarche, vu ce qu'on entend.

.

[lamouette]

si tu veux et on s'en fout.

commence par écouter sérieusement 2 platines sans regarder des courbes qui vont t'amener des biais cognitifs. ça c'est le sujet.

Je note que le climat c'était apaisé, même avec Etmo, mais il a fallu que Mastro vienne foutre sa m...avec son ton exécrable.
Du coup je le traite comme il le mérite.

[narshorn]

Il mérite bien mieux que toi.
.

[Vintage02]

C'est pas une histoire de compromis ! En bref tu ne sais pas faire la différence entre ce qui est normal et anormal.

C'est Le signal carré 1khz avec rebond qui est bon...

Le signal carré de ton Dac Nos montre des fréquences indésirables parasites....

A l'écoute ça se manifeste par de l'agressivité que tu confonds avec un gain en Dynamique...

* Les mesures le prouvent mais tu n'es malheureusement pas capable de le comprendre par faute d'incompétences ....

Vous êtes plusieurs à vous ridiculiser en essayant de nous convaincre que vos suppositions invraisemblables sont pertinentes...

Primo, avec un peu moins d'agressivité et un peu plus de respect, vos propos auraient une chance d'être entendu ...
Secundo, le signal carré avec rebond est peut-être bon mais pas identique au signal original !!...
Tertio, où ai-je dit que les mesures du lecteur NOS étaient meilleures que l'OS ??!!... je pense juste que vous extrapolez, votre vision est érronée ...
Quattro, s'il y a quelqu'un ici qui se ridiculise, ce n'est pas moi mais vous en vociférant de la sorte, votre agressivité ne vous honore pas ...  ...

Bien le bonsoir Maitre Mastro ...

[Vintage02]

Attention il faut se méfier des interprétations sur les signaux carrés. On est limité par la bande Passante strictement inférieure à FS/2.

Dans ces conditions, on est vite limité dans la reconstruction d'un signal carré. Si les NOS sans filtrage de reconstruction font en apparence mieux sur les signaux carrés c'est à cause du repliement du spectre.

Néanmoins sur les signaux sinusoïdaux (comme la décomposition de Fourier ) Ça se passe beaucoup moins bien avec les NOS. C'est un peu normal ils ne sont pas conformes avec les filtres de reconstruction normalement issu du théorème de Shannon.

La mesure de signaux carrés ou sinusoïdaux permettent, il me semble, d'avoir des points de références pour permettre des comparaisons de divers appareils.

Si on relit correctement ce que j'ai fait au niveau du sujet des lecteurs CD et du CD1380 NOS, j'ai fait des mesures mais je n'ai fait aucune conclusion dans un sens ni dans l'autre. Je n'en ai pas la prétention comme certains. Libre à eux de croire que c'est de l'incompétence, je suis largement au dessus de ces considérations mesquines qui ne mènent à rien.

Cependant, un signal musical étant beaucoup plus complexe, il pourra y avoir des sensations d'écoutes qui ne suivront pas strictement les mesures sinon ça serait très simple pour un ingénieur de réaliser l'appareil idéal ...