Re: Scindé de fil OSB : "partie analogique des lecteurs CD"

[narshorn]

Malgré tout ça , en améliorant le filtre à la mesure en ne tenant compte que du bruit mesuré, de la distorsion mesurée le résultat auditif sera amélioré ou pas , ce n'est pas garanti .
La magie c'est juste le talent de l'électronicien qui sait outrepasser l'unique attachement aux mesures pour aller au delà , par des recherches , en explorant dans le but d'arriver à un résultat auditif en progression.

"aller au delà", c'est le bon mot, mais cela implicite que déjà l'étape précédente correctement validée. Et sans mesures préliminaires, impossible de se faire une première idée.

Quant à la "magie", chercher une explication rationnelle ne semble aboutir nulle part.

Exemple de réalisation personnelle, schéma JBL des années 80s remis au "goût du jour" en matière d'AOPs;
schémas des différentes sections simulés et valeurs de composants ajustées aux AOP utilisés pour diminuer disto et plancher de bruit au maximum, régulateurs LDO, etc.

Le signal (avec les bypass en lieu et place des platines de filtrage) traverse déjà 3 séries d'AOP :
buffer/désymétriseur, buffer après platines de filtrage, AOPs de sortie (avec réglage de niveau pour la section HF).
La sortie du filtre reste structurellement en asymétrique malgré le montage sur XLR Neutrik.

Les améliorations sur l'appareil modifié sont bien visibles à la mesure, plancher de bruit et distribution de la disto par harmoniques;
et pourtant à l'écoute en ABX avec appareil non-modifié, RAS entre les différentes versions, ou alors c'est vraiment de l'ordre du pouillème de pouillème subjectivo-pinaillito,
une fois en conditions d'écoute "normales" sauf à avoir une écoute "loupe" et quelque part déséquilibrée, ... bref, de quoi remettre pas mal de paradigmes audiophiles en cause amha 

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Cordialement
.

[lamouette]

Ce qui relativise l'universalité de la mesure .

[narshorn]

Ce qui relativise l'universalité de la mesure .

Amha les mesures sont universelles car suivant le même protocole il est possible d'établir des différences objectives entre appareils de fonctions similaires. Cela ne peut être remis en cause. Donc non pour ma part, le domaine de la mesure reste bien universel.

Par contre, il ne faut à mon avis pas aller chercher dans les résultats de mesure des constatations d'ordre subjectif, c'est évidement erroné. Les deux mondes n'ont rien à voir, les passerelles entre les 2 existent certainement mais ne sont pas à établir à tort et à travers comme on le voit encore trop souvent. Ou sinon on se fabrique, sans s'en apercevoir, des préjugés qui empêchent généralement d'avancer.

Amha douter du domaine subjectif et de la validité de ses propres perceptions est le début de la sagesse, et sans doute aussi un début d'explication au phénomène. Chose que j'applique d'ailleurs volontiers avec humilité car il est très probable que la justesse de la perception soit faussée suivant notre état d'esprit, bon ou mauvais, de la fatigue, en WE ou bien après une journée de travail remplie de fausses notes, fatigue auditive, voyage en voiture,... et bien d'autres paramètres encore sans doute !

Cordialement
.

[lamouette]

C'est juste qu'on ne sait pas faire autrement.
Puisque mesurer des phénomènes qui ne s'entendent pas et corriger pour satisfaire une amélioration qui ne  sera que visible n'est pas une démarche si objective que ça. C'est prendre un parti , considérer qu'améliorer c'est en fonction de ce  qu'on sait mesurer . Ce sont les limites de la mesure qui ne sont pas en parfaite corrélation avec l'écoute.
C'est une démarche commerciale qui plait sur le papier ou sur les sites de specialistes des mesures, on fait des comparaisons de critères inaudibles.
Il faut douter à la fois des critères objectifs et des critères subjectifs.

[Ragnarsson]

Ce qui relativise l'universalité de la mesure .

Si lors de l’écoute on sait quel est l’appareil qui est modifié alors on entend des choses en plus et on le trouve meilleur. C’est la magie de notre cerveau capable de nous faire entendre des choses différentes ou qui n’existent pas, par auto suggestion. Si il n’y a pas de différence sur le signal électrique il n’y a pas de différences à l’écoute. Si il y en a il faut chercher dans notre cerveau. C’est comme un plat dans un joli restaurant qui est meilleur que le même plat servi dans un décor spartiate.

Quand on modifie un appareil c’est pour en améliorer les performances (mesurables) pas retirer ce qui fonctionne et y mettre un truc poubelle à la place, voire même dangereux. Une vidéo de jipihorn sur un Dac arcam modifié est édifiante à ce sujet.

Sur le point des performances améliorer un schéma autour des TDA1541 est louable, comme ce que fait Brams car il mesure les résultats. Essayer au hasard des AOP est une démarche de bidouille qui ne sert à rien, et assez probablement à dégrader les performances d’origine.

La démarche de narshorn est la bonne, étudier le schéma, le comprendre, le recalculer, le simuler et faire les bons choix de composants modernes qui n’existaient pas à l’époque ou étaient trops chers pour le coût cible.
Le résultat obtenu est au delà des SNR des DSP tout en restant en analogique. Bravo.
A l’écoute pas de différences. C’est normal car les améliorations sont bien au delà des seuils d’audition.

[Ragnarsson]

C'est juste qu'on ne sait pas faire autrement.
Puisque mesurer des phénomènes qui ne s'entendent pas et corriger pour satisfaire une amélioration qui ne  sera que visible n'est pas une démarche si objective que ça. C'est prendre un parti , considérer qu'améliorer c'est en fonction de ce  qu'on sait mesurer . Ce sont les limites de la mesure qui ne sont pas en parfaite corrélation avec l'écoute.
C'est une démarche commerciale qui plait sur le papier ou sur les sites de specialistes des mesures, on fait des comparaisons de critères inaudibles.

Si le signal électrique est le même avec une précision en dessous des seuils d’audition il ne peut pas y avoir d’autre différences à l’écoute que des différences imaginaires.

Il suffit de s’intéresser à la psycho acoustique et aux neurosciences pour le comprendre

[narshorn]

C'est juste qu'on ne sait pas faire autrement.
Puisque mesurer des phénomènes qui ne s'entendent pas et corriger pour satisfaire une amélioration qui ne sera que visible n'est pas une démarche si objective que ça. C'est prendre un parti , considérer qu'améliorer c'est en fonction de ce  qu'on sait mesurer . Ce sont les limites de la mesure qui ne sont pas en parfaite corrélation avec l'écoute.
C'est une démarche commerciale qui plait sur le papier ou sur les sites de specialistes des mesures, on fait des comparaisons de critères inaudibles.

L'écoute est évidemment incomparable de l'individu A à l'individu B. En plus des différences physiologiques, le local et les enceintes sont des paramètres de variabilités énormes face l'importance des défauts engendrés par les électroniques et les câbles. Le nier c'est amha faire fausse route.
Comparer subjectivement des matériels électroniques "dans les mêmes conditions" ne suffit pas. Preuve par l'exagération, vas y essayer de le faire dans un hall de gare par exemple. Caricature extrême mais c'est pour dire que les conditions pour se faire une idée précise sont rarement réunies, en fait. Si c'était le cas, m'est avis que les conclusions convergeraient bien davantage. Et ce serait sans doute bien loin du fantasque...
.

[lamouette]

"Si le signal électrique est le même avec une précision en dessous des seuils d’audition il ne peut pas y avoir d’autre différences à l’écoute que des différences imaginaires."
Si, il peut y avoir différence et il y en a très souvent, simplement on n'a pas les critères de mesure qui seraient utiles pour le déceler, c'est très largement prouvable par comparaison auditives de 2 appareils très bons aux mesures.

[narshorn]

Si, il peut y avoir différence et il y en a très souvent, simplement on n'a pas les critères de mesure qui seraient utiles pour le déceler, c'est très largement prouvable par comparaison auditives de 2 appareils.

Avec le matériel récent on mesure des différences bien plus fines que les seuils d'audibilité.
Que fais-tu de ces derniers ?
.

[lamouette]

C'est juste qu'on ne sait pas faire autrement.
Puisque mesurer des phénomènes qui ne s'entendent pas et corriger pour satisfaire une amélioration qui ne  sera que visible n'est pas une démarche si objective que ça. C'est prendre un parti , considérer qu'améliorer c'est en fonction de ce  qu'on sait mesurer . Ce sont les limites de la mesure qui ne sont pas en parfaite corrélation avec l'écoute.
C'est une démarche commerciale qui plait sur le papier ou sur les sites de specialistes des mesures, on fait des comparaisons de critères inaudibles.

L'écoute est évidemment incomparable de l'individu A à l'individu B.  En plus des différences physiologiques, le local et les enceintes sont des paramètres de variabilités énormes face l'importance des défauts engendrés par les électroniques et les câbles. Le nier c'est amha faire fausse route.
Comparer subjectivement des matériels électroniques "dans les mêmes conditions" ne suffit pas. Preuve par l'exagération, vas y essayer de le faire dans un hall de gare par exemple. Caricature extrême mais c'est pour dire que les conditions pour se faire une idée précise sont rarement réunies, en fait. Si c'était le cas, m'est avis que les conclusions convergeraient bien davantage. Et ce serait sans doute bien loin du fantasque...
.

essayer de comparer en se bouchant les oreilles aussi?
Allons soyons un peu rationnels et n'imaginons pas des conditions les pires qui soient, ça ne prouve rien du tout.

[lamouette]

Si, il peut y avoir différence et il y en a très souvent, simplement on n'a pas les critères de mesure qui seraient utiles pour le déceler, c'est très largement prouvable par comparaison auditives de 2 appareils.

Avec le matériel récent on mesure des différences bien plus fines que les seuils d'audibilité.
Que fais-tu de ces derniers ?
.

Donc ça ne sert à rien.
Par contre on entend des choses que les appareils ne detectent pas .
Pourquoi? Parce que notre audition analyse.

[Jesse]

lamouette, moi j'abandonne car si on ne fait pas comme eux: il semblerait que l'on "fasse de la merde"...  

Sont-ils seuls a analyser un schéma, corriger ce qui n'était pas bon ou mauvais, mettre de meilleurs composants car au stade de l'amélioration recherchée on n'est pas limité par le prix et/ou la qualité des composants, etc, etc...

Et si les appareils modernes étaient si bons que ça, pourquoi seraient-ils moins appréciés que certains appareils modifiés
Encore uniquement un effet "psycho-acoustique"  
Je ne pense pas ou alors il semblerait qu'il y ai énormément de monde a être touché par ce phénomène

Pour finir et pour une dernière fois, je maintiens que seule la qualité d'écoute est le but recherché, le reste n'est que de l'auto-satisfaction

NB: les tubes sont très mauvais aux mesures face aux transistors, peut-on pour autant dire que "c'est de la merde" en terme d'écoute

Je suis convaincu que NON.

Cordialement.

Jesse

[lamouette]

Il faut simplement ne pas être borné, ne pas prétendre que l'écoute fait tout ou que la mesure fait tout, sinon on ne fait que se contredire tant il y a d'exemples qui mettent nos  convictions arrêtées par terre.
Le gros problème c'est qu'on assimile la mesure à la réalité ou que le sens du mot "objectif" est associé à vérité, alors que la mesure n'est qu'un outil d'interprétation parmi d'autres.

[narshorn]

, moi j'abandonne car si on ne fait pas comme eux: il semblerait que l'on "fasse de la merde"...  

tsss tsss, ça ne prend pas ces larmes de crocodile  . On voit tout de suite la manipulation !
Dire que ceux qui objectivent et mesurent méprisent ceux qui ne le font pas... C'est évidemment un gros mensonge (très subversif)

@ jesse et la mouette :

Mon conseil, plutôt que de rabaisser autrui en la personne de ceux qui réfléchissent d'une manière rationnelle ... ;
déjà doutez plutôt en premier lieu de vos perceptions, subjectives et changeantes par définition.
Ce sera sans doute une démarche plus saine d'un point de vue intellectuel ...

la mouette, plus précisément, les domaines de la physiologie auditive - psychoacoustique semblent totalement absents de ton propre paradigme !
Pourtant au 21e siècle on ne peut pas faire l'impasse là-dessus.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Tiré de l'exemple : à haut niveau de sortie pour bien mettre en évidence les non-linéarités, -90dB de H3 et -110dB de H2 sur l'appareil non-modifié, c'est déjà en dessous du seuil d'audibilité il me semble (etmo pourra commenter) ?
Sur l'appareil modifié, -100 de H3 -120 de H2, on a gagné en gros 10dB, mais comme est toujours en dessous du seuil, normal de ne rien entendre en termes de différence.

Par contre en poussant le volume ampli à fond, en l'absence de signal, on entend bien la différence des seuils de bruit

@+
.

[lamouette]

C'est très certainement une amélioration si à l'écoute d'autres critères ne sont pas dégradés. Pas de soucis Narshorn je ne conteste pas l'amélioration.
Je parle plutot du site de mesure où on se pignole sur du -140db alors qu'on sait pas si d'autres critères audibles sont respectés, si tout ce qui fait que la musicalité est respectée.

[narshorn]

C'est très certainement une amélioration si à l'écoute d'autres critères ne sont pas dégradés. Pas de soucis Narshorn je ne conteste pas l'amélioration.
Je parle plutot du site de mesure où on se pignole sur du -140db alors qu'on sait pas si d'autres critères audibles sont respectés, si tout ce qui fait que la musicalité est respectée.

Musicalité est du domaine vague de la subjectivité d'écoute, pas du domaine de la mesure dont je donne l'exemple au précédent message.

.

[lamouette]

C'est très certainement une amélioration si à l'écoute d'autres critères ne sont pas dégradés. Pas de soucis Narshorn je ne conteste pas l'amélioration.
Je parle plutot du site de mesure où on se pignole sur du -140db alors qu'on sait pas si d'autres critères audibles sont respectés, si tout ce qui fait que la musicalité est respectée.

Musicalité est du domaine vague de la subjectivité d'écoute, pas du domaine de la mesure dont je donne l'exemple au précédent message.

.

Bien sûr mais on ne peut pas s'en passer. Le jour où on aura des critères de mesures plus en adéquation avec la spécifité très particulière de l'audition humaine on s'ennuiera, on ne pourra plus débattre

[œdicnème]

Je mets la qualité de l'implantation avant tout le reste.
Et, à ce propos, j'attends la suite de
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[PFB]

Par contre on entend des choses que les appareils ne detectent pas. Pourquoi ? Parce que notre audition analyse.

Non, les capacités auditives sont les mêmes pour tout le monde, par contre que le cerveau de l'audiophile analyse en utilisant la vision est assez commun.

Un test ABX plantera la vision et les émotions de l'audiophile qui en découlent. Il finira stressé car incapable de faire la différence entre 2 équipements après 25 essais alors que quand il voit, il sait parfaitement et avec certitude lequel est le meilleur.

Ce que l'audiophile déguste religieusement a probablement circulé dans des dizaines AOP, finalement, pas si vilains que cela.

PFB

[lamouette]

légende
c'est l'utilisateur de mesure qui juge d'après la vision, pas l'audiophile
Pourquoi ne publie t-on pas des résultats de tests ABX où des différences sont constatées?

[narshorn]

légende
c'est l'utilisateur de mesure qui juge d'après la vision, pas l'audiophile

Très bonne blague je trouve...

Cela aussi, très bon, dit sur le ton de l'humour mais tellement vrai :

Ce que l'audiophile déguste religieusement a probablement circulé dans des dizaines AOP, finalement, pas si vilains que cela.

Il ne peut que supputer qu'il entendrait une éventuelle différence avec ce signal avant qu'il ne circule dans cette dizaine d'aop.
Confidence personnelle : il y a une 20aine d'années à titre personnel je pensais que oui.
Devinez ce que j'en pense au jour d'aujourd'hui
.

[narshorn]

Un test ABX plantera la vision et les émotions de l'audiophile qui en découlent. Il finira stressé car incapable de faire la différence entre 2

C'est difficile d'écouter sans émotion. C'est pourtant ce que nous nous efforçons de faire lors de nos jurys de recrutement, les candidats jouent derrière paravent, ce n'est pas un ABX mais on s'en rapproche

C'est très certainement une amélioration si à l'écoute d'autres critères ne sont pas dégradés. Pas de soucis Narshorn je ne conteste pas l'amélioration.

Je n'ai jamais parlé de cela, du côté écoute : quand je parle des mesures je reste objectif et je ne regarde que les chiffres.
L'écoute c'était dans un deuxième temps et il y a eu l'ABX de cette séance pour arriver à mes conclusions, sans doute très éloignées de celles que j'aurais eues si j'avais su à l'avance quel appareil était modifié et quel autre non.

Je parle plutot du site de mesure où on se pignole sur du -140db alors qu'on sait pas si d'autres critères audibles sont respectés, si tout ce qui fait que la musicalité est respectée.

Ce site de mesure a l'intérêt d'exister et montre des résultats de mesure obtenus avec un matériel de mesure à la précision inaccessible aux DIYer. Je ne vois pas en quoi c'est de la pignole, c'est au contraire la base de l'instrumentation : pour mesurer clairement des différences il faut un matériel dont les dégradations intrinsèques se situent bien en deçà des défauts du matériel à mesurer. Sinon ce n'est pas clair.
.

[lamouette]

c'est de la pignole quand on compare ce qui n'est pas audible alors les différences......oui c'est bien ça, de la pignole.

[narshorn]

c'est de la pignole quand on compare ce qui n'est pas audible alors les différences......oui c'est bien ça, de la pignole.

Quel mépris incontestable pour le monde de l'instrumentation et des mesures.

Non, ça s'appelle juste se donner les moyens de rester objectif et de ne pas confondre domaine des mesures et domaine de la subjectivité d'écoute. Ce qui n'interdit pas de tisser prudemment des passerelles entre les deux mondes.

Il faut faire la part des choses.
.

[lamouette]

Dans les chaumières ca n'a pas l'air de respecter cette distinction  étant donné qu'on lit sans arrêt qu'un appareil est meilleur qu'un autre en donnant un lien vers ce site.
Je ne méprise pas les aficionados de la mesure , c'est leur plaisir, la pignole en est un aussi.

[narshorn]

Il y est meilleur qu'un autre suivant des critères OBJECTIFS.
.

[lamouette]

ça change tout!

[Ragnarsson]

"Si le signal électrique est le même avec une précision en dessous des seuils d’audition il ne peut pas y avoir d’autre différences à l’écoute que des différences imaginaires."
Si, il peut y avoir différence et il y en a très souvent, simplement on n'a pas les critères de mesure qui seraient utiles pour le déceler, c'est très largement prouvable par comparaison auditives de 2 appareils très bons aux mesures.

C'est le pipo marketing des vendeurs que tu nous racontes là. Si le signal électrique est le même il ne peut pas y avoir de différences, à moins que tu ne croies dans la génération spontanées des électrons ou à l'existence d'un monde parallèle où ils se cachent.
Lorsqu'on réalise des comparaisons à l'écoute en suivant les protocoles étudiés pour éliminer les biais cognitifs, il n'y a plus de différences audibles. Les électrons et les variations de pression auraient-ils peur des protocoles

[Jesse]

"...Mon conseil, plutôt que de rabaisser autrui en la personne de ceux qui réfléchissent d'une manière rationnelle ..."

Ça c'est "l’hôpital qui se fout de la charité"

"...déjà doutez plutôt en premier lieu de vos perceptions, subjectives et changeantes par définition.
Ce sera sans doute une démarche plus saine d'un point de vue intellectuel ..."

L'inverse n'est-il point possible ?
Aurais-tu été "touché par la grâce divine" pour te sentir affublé d'une telle suffisance envers les autres ?
Peut-être as-tu la science infuse ?

Dans tous les cas nous remarquons bien qu'avec toi la vérité ne peut être ailleurs...

Jesse  

[Ragnarsson]

"...Mon conseil, plutôt que de rabaisser autrui en la personne de ceux qui réfléchissent d'une manière rationnelle ..."

Ça c'est "l’hôpital qui se fout de la charité"

"...déjà doutez plutôt en premier lieu de vos perceptions, subjectives et changeantes par définition.
Ce sera sans doute une démarche plus saine d'un point de vue intellectuel ..."

L'inverse n'est-il point possible ?
Aurais-tu été "touché par la grâce divine" pour te sentir affublé d'une telle suffisance envers les autres ?
Peut-être as-tu la science infuse ?

Dans tous les cas nous remarquons bien qu'avec toi la vérité ne peut être ailleurs...

Jesse  

A moins de prouver que les bases scientifiques régissant les lois électriques et acoustiques sont fausses.
On attend tes démonstrations pour le prouver.
Alors que les biais cognitifs eux ont été démontrés.

[lamouette]

"Si le signal électrique est le même avec une précision en dessous des seuils d’audition il ne peut pas y avoir d’autre différences à l’écoute que des différences imaginaires."
Si, il peut y avoir différence et il y en a très souvent, simplement on n'a pas les critères de mesure qui seraient utiles pour le déceler, c'est très largement prouvable par comparaison auditives de 2 appareils très bons aux mesures.

C'est le pipo marketing des vendeurs que tu nous racontes là. Si le signal électrique est le même il ne peut pas y avoir de différences, à moins que tu ne croies dans la génération spontanées des électrons ou à l'existence d'un monde parallèle où ils se cachent.
Lorsqu'on réalise des comparaisons à l'écoute en suivant les protocoles étudiés pour éliminer les biais cognitifs, il n'y a plus de différences audibles. Les électrons et les variations de pression auraient-ils peur des protocoles

Sauf que tu fais un postulat, tu décrètes que le signal électrique est le même , ce qui fausse le raisonnement.
Il y a des différences constatées lors des tests ABX , évidemment si tu compares des choses trop proches ça n'aboutira à rien, pourtant il y a de quoi comparer.

[Ragnarsson]

Dans les chaumières ca n'a pas l'air de respecter cette distinction  étant donné qu'on lit sans arrêt qu'un appareil est meilleur qu'un autre en donnant un lien vers ce site.
Je ne méprise pas les aficionados de la mesure , c'est leur plaisir, la pignole en est un aussi.

Il faut considérer les limites de la perception pour rester raisonnable pour les objectifs mesurés et savoir se satisfaire de ce qui est déjà le maximum en performances perceptibles.
Au mois les critères objectifs sont tangibles.

[lamouette]

"...Mon conseil, plutôt que de rabaisser autrui en la personne de ceux qui réfléchissent d'une manière rationnelle ..."

Ça c'est "l’hôpital qui se fout de la charité"

"...déjà doutez plutôt en premier lieu de vos perceptions, subjectives et changeantes par définition.
Ce sera sans doute une démarche plus saine d'un point de vue intellectuel ..."

L'inverse n'est-il point possible ?
Aurais-tu été "touché par la grâce divine" pour te sentir affublé d'une telle suffisance envers les autres ?
Peut-être as-tu la science infuse ?

Dans tous les cas nous remarquons bien qu'avec toi la vérité ne peut être ailleurs...

Jesse  

A moins de prouver que les bases scientifiques régissant les lois électriques et acoustiques sont fausses.
On attend tes démonstrations pour le prouver.
Alors que les biais cognitifs eux ont été démontrés.

Ce qui est démontré par contre ce sont les erreurs d'interprétations de ceux qui se prétendent de la science, c'est ultra courant. La science c'est un concept, l'utilisation de la science c'est autre chose, c'est faillible, autant qu'un être humain est faillible.

[Ragnarsson]

"Si le signal électrique est le même avec une précision en dessous des seuils d’audition il ne peut pas y avoir d’autre différences à l’écoute que des différences imaginaires."
Si, il peut y avoir différence et il y en a très souvent, simplement on n'a pas les critères de mesure qui seraient utiles pour le déceler, c'est très largement prouvable par comparaison auditives de 2 appareils très bons aux mesures.

C'est le pipo marketing des vendeurs que tu nous racontes là. Si le signal électrique est le même il ne peut pas y avoir de différences, à moins que tu ne croies dans la génération spontanées des électrons ou à l'existence d'un monde parallèle où ils se cachent.
Lorsqu'on réalise des comparaisons à l'écoute en suivant les protocoles étudiés pour éliminer les biais cognitifs, il n'y a plus de différences audibles. Les électrons et les variations de pression auraient-ils peur des protocoles

Sauf que tu fais un postulat, tu décrètes que le signal électrique est le même , ce qui fausse le raisonnement.
Il y a des différences constatées lors des tests ABX , évidemment si tu compares des choses trop proches ça n'aboutira à rien, pourtant il y a de quoi comparer.

Avec A=B comme test (le même équipement testé en aveugle), les résultats seront différents entre A et B, mais tombant dans l'intervalle de confiance ce qui permet de démontrer que A=B.

On met A dans un boitier bas de gamme avec une marque noname, et B dans un joli boitier avec un nom de marque prestigieuse dessus, et on rend visible A et B (ce qui ne respecte plus les protocoles de test), par magie audiophile B devient bien meilleur que A, avec des valeurs obtenues sortant de l'intervalle de confiance de l'autre. Cela a été démontré par Floyd Toole avec des enceintes.

[lamouette]

ça c'est du test ABX de gogo , c'est comme si tu fais un test ABX avec une pie qui choisit entre deux objets, un brillant en un mat.
Aucun interêt.
Il ne faut rien montrer dans un test.

[Ragnarsson]

"...Mon conseil, plutôt que de rabaisser autrui en la personne de ceux qui réfléchissent d'une manière rationnelle ..."

Ça c'est "l’hôpital qui se fout de la charité"

"...déjà doutez plutôt en premier lieu de vos perceptions, subjectives et changeantes par définition.
Ce sera sans doute une démarche plus saine d'un point de vue intellectuel ..."

L'inverse n'est-il point possible ?
Aurais-tu été "touché par la grâce divine" pour te sentir affublé d'une telle suffisance envers les autres ?
Peut-être as-tu la science infuse ?

Dans tous les cas nous remarquons bien qu'avec toi la vérité ne peut être ailleurs...

Jesse  

A moins de prouver que les bases scientifiques régissant les lois électriques et acoustiques sont fausses.
On attend tes démonstrations pour le prouver.
Alors que les biais cognitifs eux ont été démontrés.

Ce qui est démontré par contre ce sont les erreurs d'interprétations de ceux qui se prétendent de la science, c'est ultra courant. La science c'est un concept, l'utilisation de la science c'est autre chose, c'est faillible, autant qu'un être humain est faillible.

Les sciences ne sont pas un concept mais la traduction compréhensible du monde tangible dans lequel nous vivons. Vas-y démontre que les lois physiques qui permettent de reproduire du son sont fausses.

[lamouette]

Elles ne sont pas fausses elles sont insuffisantes en ce qui concerne les façons dont nous interprétons les sons, les critères qui sont prioritaires .
D'autre part nous savons très bien que la reproduction n'est pas fidèle, nous sommes limités dans la technique.

[Ragnarsson]

Elles ne sont pas fausses elles sont insuffisantes en ce qui concerne les façons dont nous interprétons les sons, les critères qui sont prioritaires .

Quand les protocoles de test étudiés pour éliminer les biais cognitifs sont utilisés c'est le contraire qui est démontré. Comment l'expliques tu alors?

[lamouette]

Tu généralise trop c'est noir/blanc avec toi.

[lamouette]

C'est là que l'énorme contradiction intervient avec vos théories du tout noir tout blanc, lors de tests ABX on ne distinguerait aucune différence entre deux appareils.
Mais alors pourquoi les mesurer? Pourquoi chercher à améliorer un signal sonore à différence inaudible ? Arrêtons les recherches et produisons un seul appareil standard sinon ça devient du charlatanisme.
La compilation de théories approximatives et généralisatrices aboutit à ces contradictions.