Re: Proposition de test comparatif

[moonfly]

Bonjour,

perso si je voulais écouter des CD j'intégrerais un lecteur Blu-ray dans mon PC musique.

[lamouette]

salut Jesse.

Je veux bien faire le test, non pas pas parce que je pense posséder le meilleur système demat, c'en est loin. Je sais pour avoir entendu ce que peux donner une très bonne platine CD, c'est à dire mieux qu'une majorité de systèmes démat.

Par contre une platine CD de base, même ancienne Phillips ne rivalise pas , il faut vraiment une très bonne platine donc ça pourrait coller.

C'est surtout pour la curiosité , se rencontrer et sans  apriori , la comparaison se ferait chez toi ou chez moi,  avec ma source démat, PC NUC , interface USB/spdif Amanero/  convertisseur Metronome Technologie, sorties RCA, donc tout à fait compatible , il n'y aurait qu'à corriger un peu le niveau.

[Ragnarsson]

Pour faire des evaluations subjectives il faut respecter les protocoles mis au point par les spécialistes de ces sujets.

Il faut un nombre d’itérations suffisantes pour que les résultats soient valables
On ne peut inventer son propre processus pour la comparaison, par exemple faire voyager ton lecteur CD pour le faire écouter dans des contextes différents.
La niveau et la longueur des pistes écoutées, le contenu musical… sont d’importance tout comme l’environnement acoustique, les caractéristiques des enceintes…

Lis ITU-R BS.1116 et en le respectant strictement réfléchit à comment pouvoir faire le test.
Pour info j’ai le CD SQAM, et on en trouve les pistes sur Internet (sur le site de Angelo Farina (le papa du log chirp pour la mesure d’enceintes)).

La première question de base est: pour 0dBFS ou pour -20dBFS, quel est le niveau de sortie de ton lecteur
Car toutes les solutions à y comparer devront avoir exactement (à moins de 0,1dB d’écart) le même niveau de sortie. Comme de base ce n’est pas le cas, il faut définir comment faire l’adaptation de niveau pour être certain que cela n’affecte pas le signal (par exemple une atténuation par lpad qui présente une impédance de charge trop faible pour la source et crée de la distorsion).

Je recommande aussi de débuter par la video de amirm sur le forum audiosciencereview dont j’avais déjà mis le lien sur le forum.

L’essentiel est que:
Le non respect des critères fondamentaux des protocoles invalide les résultats.
Toute comparaison informelle est non valable et non crédible.

[lamouette]

Pas besoin de vos conseils avec utilisation au casque, nous ferons comme nous avons décidé mais avec logique et méthode, ce sera notre protocole si nous le faisons.

[Ragnarsson]

Pas besoin de vos conseils avec utilisation au casque, nous ferons comme nous avons décidé mais avec logique et méthode, ce sera notre protocole si nous le faisons.

Donc le résultat ne vaudra rien. Faites l’effort à moins d’avoir peur de perdre des croyances.

Un test bidon ne sert à rien.

[lamouette]

ca sera surement nettement plus valable que d'écouter au casque(conseil bidon).

Si nous le faisons ce sera méthodique , même matériel pour les 2 sources, niveau parfaitement égalisés , morceaux courts, transition rapide , opérateur externe et surtout bonne entente sur la méthode.

Pas du n'importe quoi .

[narshorn]

Je veux bien faire le test, non pas pas parce que je pense posséder le meilleur système demat, c'en est loin.

Moi non plus, je me garderais bien de penser que je possède le meilleur système demat',....

Mais c'était trop tentant d'écrire "ala sauce de" .... Comprenez bien mon humoristique pied de nez !

Plus sérieusement, j'élimine par DSP une disto de phase très audible.... Selon moi (et pas que moi...)

pourquoi revenir en arrière et écouter une source seule, sans bénéficier de l'apport DSP qui "lève le voile", de manière objective et subjective, sur la restitution ? Ce n'est juste pas logique ...
.

[lamouette]

Pas de soucis.

Si ton système nécessite une correction ce n'est pas se défiler, il est conçu comme ça, donc pas utilisable pour la comparaison directe.

[Vintage02]

Plutôt que de vous écharper ... Pourriez-vous admettre que les solutions des uns et des autres ne sont ni meilleures ni plus mauvaises ... mais justes différentes ??!!... et que chacun les apprécie en fonction de sa propre expérience.

Je m'étonne cependant que sur vos systèmes "pros" vous ne soyez pas capable de connecter via des adaptateurs une source "classique" ... et je dirai même que cela devrait à priori vous avantager ... vu qu'on ajoute un maillon susceptible de dégrader la source et pas votre système.

Ensuite concernant le test à proprement parler, il faudrait aussi de temps en temps ne pas systématiquement partir dans des trucs de malades, ok c'est votre trip mais je ne pense pas malgré tout que Jesse cherche à faire une thèse de doctorat mais juste d'émettre une sensation et si mesures il y a, une éventuelle caractérisation de cette sensation (en bien ou en mal).

Techniquement les liaisons symétriques utilisées par les pros sont surtout pour avoir une connexion "solide" et qu'en concert par exemple, les longueurs sont importantes et donc effectivement plus sensibles aux perturbations. Il y a aussi un très grand nombres de connexions ce qui augmente les risques de perturbations.

Au niveau domestique, pas certains que vous soyez capable de quantifier la différence en un liaison RCA (avec un câble de qualité) et celle en XLR ... sauf peut-être du côté subjectif ...

[Vintage02]

Plus sérieusement, j'élimine par DSP une disto de phase très audible.... Selon moi (et pas que moi...)
pourquoi revenir en arrière et écouter une source seule, sans bénéficier de l'apport DSP qui "lève le voile", de manière objective et subjective, sur la restitution ? Ce n'est juste pas logique ...

Euh !!... justement le but du test est de mettre en évidence ou pas, les avantages de vos corrections par rapport à un "truc" sans ... Il faut juste le vérifier avec les lecteurs CD made in Jesse ...

Vous devriez sauter sur l'occasion pour que Jesse se rende compte objectivement du bienfait de vos solutions par rapport à ce qu'il pense des siennes ...

[lamouette]

vintage , je comprends bien, mais les rapports exécrables qui ont eu lieu avant sur le forum ne permettent plus d'avoir des échanges posés, c'est foutu.
Si des gens veulent se rencontrer ce n'est pas pour avoir ce type de rapports , ce serait en  toute amitié .
Il n'y a pas vraiment besoin de conseils particuliers, nous savons pertinemment qu'il faut être méthodique pour faire des tests comparatifs, nous avons déjà fait.
Mais parfois il n'y a pas à se prendre le chou , pas besoin de se prendre au sérieux, on branche un appareil , le résultat est tellement tranché qu'on ne va pas se lancer dans des tests ABX .

"Techniquement les liaisons symétriques utilisées par les pros sont surtout pour avoir une connexion "solide" et qu'en concert par exemple, les longueurs sont importantes et donc effectivement plus sensibles aux perturbations. Il y a aussi un très grand nombres de connexions ce qui augmente les risques de perturbations."
C'est vrai , ce n'est pas un câble rca d'un mètre , correctement blindé, qui va se choper des parasites. Le niveau? Bien on s'en fout puisqu'on égalise derrière.
Il faut savoir aussi que les 3/4 des amplis soit disant symétriques n'en n'ont que les connecteurs XLR mais derrière en interne ils sont cablés comme les RCA et ont le même fonctionnement.
Il y a un test simple à faire pour le savoir:
ampli éteint tu mets un multimètre en test continuité entre la broche 1 et 3 du socle XLR , si il y a continuité  ce n'est pas un ampli symétrique, il n'y a donc aucun interêt à utiliser des câbles XLR, sauf solidité du connecteur bien meilleure.

[Pierrick]

Bonjour Alain, Jesse

ca sera surement nettement plus valable que d'écouter au casque(conseil bidon)
Si nous le faisons ce sera méthodique , même matériel pour les 2 sources, niveau parfaitement égalisés , morceaux courts, transition rapide , opérateur externe et surtout bonne entente sur la méthode.
Pas du n'importe quoi .

Comme déjà écris plus haut je veux bien endosser ce rôle. C'est toujours l’occasion d'une rencontre en physique et non a travers des écrans.

Pierrick

[Vintage02]

vintage , je comprends bien, mais les rapports exécrables qui ont eu lieu avant sur le forum ne permettent plus d'avoir des échanges posés, c'est foutu.

Il faut savoir enterrer la hache de guerre ... ici on parle d'audio, pas de l'avenir de l'humanité ...

Ce genre de test pourrait être "bon enfant", mettre de la rigueur dans sa recherche personnelle, ça ne se discute pas mais il faut aussi de temps en temps ne pas trop se prendre la tête ...

A l'occasion j'aimerai entendre les corrections de phases dont on parle si souvent sur ce site ... juste pour me rendre compte .... ça me permettra d'en être convaincu ou pas ...

[jessedivais]

Re a tous.

Ca commence a 'prendre forme' surtout en terme de 'volontaires'

Pour la méthode, on s'arrangera

Quand on regarde la formule 1 a la télé, on ne demande pas a tous les participants de prendre le départ avec une voiture identique.

Apres l'aspect technique et ses bases n'ont pas de secrets pour les experts des différentes ecuries, mais c'est surtout une question de choix et de réglage(s) qui pourraient etre ici assimilés aux différences entre les sources.

J'en vois déja me dire que cela dépend aussi du pilote mais dans notre cas ce sera le meme qui basculera un bouton

Apres on fait comme tout le monde: on regarde qui passe en premier la ligne d'arrivée de facon 'imagée' ici.

C'est pas plus compliqué que cela

Les mesures je m'en cogne

Ce qui est intéressant est de s'assurer que les techniques actuelles soient justifiées et a quel point, dans le cas contraire, je ne vous fais pas de dessin

La moins bonne écoute pourra se contenter en lot de consolation d'avoir les meilleures mesures mais lesquelles prendre en compte et sont-elles justifiées a l'echelle de la perception auditive d'un etre humain ou le fait qu'elle ait tout de meme bien traversé le temps.

Selon moi, un son 'trop parfait' ou 'trop numérique' comme je l'appelerais n'est pas naturel/correct vis a vis de notre perception (humaine).

En un sens, il devient meme génant: ce qui est ce que je ressens quand j'écoute (pas longtemps) ce type de reproduction

Apparement, je ne suis vraiment pas le seul a etre dans ce cas puisque cela 'ressort' tres souvent avec mes divers interlocuteurs qui partagent la plupart du temps le meme avis que moi

Pour ma part, il me semble impossible que je ne sois pas capable de faire la différence entre deux systemes dont l'un avec ce type de source tellement l'écoute de matos en demat' ou avec des DACs (trop ?) modernes me derange...

Cordialement.

Jesse

[lamouette]

un bonne démat n'a pas un son particulier , ni numérique ni parfaite, le resultat avec une platine CD peut se ressembler très fortement.
Un lecteur CD c'est la même chose avec une mécanique en plus. Il y a bien un traitement numérique et un convertisseur.
Simplement c'est que la démat est compliquée , il y a un tas de facteurs qui peuvent détériorer le résultat.
Je ne crois pas que la modernité soit un soucis non plus , c'est juste que les solutions peuvent être mal choisies en voulant faire trop petit systématiquement , en changeant de technologie pour faire moins bien parce que c'est à la mode, ou si les concepteurs n'écoutent pas les produits qu'ils conçoivent .

[narshorn]

Il faut savoir aussi que les 3/4 des amplis soit disant symétriques n'en n'ont que les connecteurs XLR mais derrière en interne ils sont cablés comme les RCA et ont le même fonctionnement.
Il y a un test simple à faire pour le savoir:
ampli éteint tu mets un multimètre en test continuité entre la broche 1 et 3 du socle XLR , si il y a continuité  ce n'est pas un ampli symétrique, il n'y a donc aucun interêt à utiliser des câbles XLR, sauf solidité du connecteur bien meilleure.

Tu crois vraiment qu'on ne connaît pas les schema de ce qu'on utilise ?
Ce que tu dis montre que tu ne manipules jamais le type de matériel que j'utilise...

[lamouette]

je ne manipule pas d'ampli symétrique chez moi, non, ça ne sert à rien. Si je faisais de la sono , là oui. Je manipules des sources, des preamplis symetriques, là oui , c'est utile.

[Ragnarsson]

ca sera surement nettement plus valable que d'écouter au casque(conseil bidon)
Si nous le faisons ce sera méthodique , même matériel pour les 2 sources, niveau parfaitement égalisés , morceaux courts, transition rapide , opérateur externe et surtout bonne entente sur la méthode.
Pas du n'importe quoi .

Si.

Le casque permet de limiter l’impact de la pièce et des enceintes sur le résultat.
Les morceaux c’est 10s.
La transition entre leur répétition ne doit pas être visible
…
Lis BS.1116 et on en cause après.

[lamouette]

c'est sûr
mais ça limite tellement la capacité de profiter de la scène sonore qu'on perd la moitié de la qualité de ce que peuvent rendre les appareils, , c'est pour moi sans interêt.
L'interêt c'est de tester les sources dans des conditions agréables et proches de leur utilisation.
C'est comme si je testais un couteau japonais seulement pour couper des frites.

[Ragnarsson]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[Ragnarsson]

c'est sûr
mais ça limite tellement la capacité de profiter de la scène sonore qu'on perd la moitié de la qualité de ce que peuvent rendre les appareils, , c'est pour moi sans interêt.
L'interêt c'est de tester les sources dans des conditions agréables et proches de leur utilisation.

Les conditions proches de celles du studio sont les plus agréables, avec un RT60 controlé, comme le demande la norme.

[lamouette]

nous ne sommes pas en studio, hors sujet

[Ragnarsson]

Re a tous.

Ca commence a 'prendre forme' surtout en terme de 'volontaires'

Pour la méthode, on s'arrangera

Quand on regarde la formule 1 a la télé, on ne demande pas a tous les participants de prendre le départ avec une voiture identique.

Apres l'aspect technique et ses bases n'ont pas de secrets pour les experts des différentes ecuries, mais c'est surtout une question de choix et de réglage(s) qui pourraient etre ici assimilés aux différences entre les sources.

J'en vois déja me dire que cela dépend aussi du pilote mais dans notre cas ce sera le meme qui basculera un bouton

Apres on fait comme tout le monde: on regarde qui passe en premier la ligne d'arrivée de facon 'imagée' ici.

C'est pas plus compliqué que cela

Les mesures je m'en cogne

Ce qui est intéressant est de s'assurer que les techniques actuelles soient justifiées et a quel point, dans le cas contraire, je ne vous fais pas de dessin

La moins bonne écoute pourra se contenter en lot de consolation d'avoir les meilleures mesures mais lesquelles prendre en compte et sont-elles justifiées a l'echelle de la perception auditive d'un etre humain ou le fait qu'elle ait tout de meme bien traversé le temps.

Selon moi, un son 'trop parfait' ou 'trop numérique' comme je l'appelerais n'est pas naturel/correct vis a vis de notre perception (humaine).

En un sens, il devient meme génant: ce qui est ce que je ressens quand j'écoute (pas longtemps) ce type de reproduction

Apparement, je ne suis vraiment pas le seul a etre dans ce cas puisque cela 'ressort' tres souvent avec mes divers interlocuteurs qui partagent la plupart du temps le meme avis que moi

Pour ma part, il me semble impossible que je ne sois pas capable de faire la différence entre deux systemes dont l'un avec ce type de source tellement l'écoute de matos en demat' ou avec des DACs (trop ?) modernes me derange...

Cordialement.

Jesse

Pour une sequence de test, il te faut environ 20 volontaires (plus le manipulateur/organisateur du test seul à connaitre les A et B de chaque morceau), et suffisaments d’extraits de 10s (une trentaine) pour que statistiquement le résultat puisse être valable.

[Ragnarsson]

A lire:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Je vous l’ai même mis en Français, donc pas d’excuses!

PS: dans le cadre de mon activité pro j’ai eu l’occasion d’être l’organisateur de deux campagnes d’évaluations subjectives et de participer à plusieurs d’entre elles.

[lamouette]

c'est ça oui, 20 volontaires qui font du bruit, qui se parlent , s'influencent, une grande pièce qui résonne , une poignée qui sera bien placée , les autres trop loin :lol!:
En clair un test à des années lumière d'une utilisation courante qui se veut sérieuse .

[Ragnarsson]

c'est ça oui, 20 volontaires qui font du bruit, qui se parlent , s'influencent, une grande pièce qui résonne , une poignée qui sera bien placée , les autres trop loin :lol!:

Si il y a plusieurs personnes (trois max à la fois il est interdit qu’elles se parlent ou copient sur leur voisin, les 20 nécessaires ne sont pas là au même moment.
Le 20 est nécessaire pour en avoir au moins 15 de valable (n’ayant pas noté n’importe quoi) et pouvoir obtenir une distribution normale de l’ensemble des notes et pouvoir calculer l’intervale de confiance.

LIT LE DOCUMENT.

[lamouette]

mais tu crois qu'on va se prendre la tête comme ça?
Restons sur terre. On ne fait pas des statistiques.

[lamouette]

Sans faire ça il y a moyen de faire les choses sérieusement, par exemple il y a des critères infaillibles sur la scène sonore qui donneront 100% de fiabilité  si il y a vraiment différence marquée.

[Ragnarsson]

c'est ça oui, 20 volontaires qui font du bruit, qui se parlent , s'influencent, une grande pièce qui résonne , une poignée qui sera bien placée , les autres trop loin :lol!:
En clair un test à des années lumière d'une utilisation courante qui se veut sérieuse .

Justement c’est la façon sérieuse de faire des tests subjectifs et pas du n’importe quoi comme quand c’est le cable doré qui a forcemment un meilleur son que le cable de base.

Notre cerveau a un pouvoir d’autosuggestion et de création de biais contextuels très puissant. Rien que le contexte fait entendre différemment.

On prend par exemple deux lecteurs CD, un modifié avec composants de compet, l’autre d’origine. Sans signes distinctifs. Je vous indique celui d’origine comme étant le tweaké. Peut importe si le son du modifié est en réalité meilleur, vous allez tous préférer celui qui a été indiqué comme étant le tweaké.

[Ragnarsson]

mais tu crois qu'on va se prendre la tête comme ça?
Restons sur terre. On ne fait pas des statistiques.

Ok donc le test proposé ne sert à rien le résultat étant connu d’avance, le lecteur CD tweaké même en 14 bit va être meilleur que tout :lol!:

Samedi j’ai un visiteur, auquel je vais faire une démonstration entre un appareil analogique d’origine et deux autres améliorés. À la mesure sur les améliorés 10dB de mieux en SNR et en distorsion harmonique paire, tout ça mesuré bien sur. Ils sont équipés de composants de précision et très réputés chez les audiophiles. Comparaison sur mes enceintes de proximité (sont dans les critères du BS.1116), avec commutation directe (pas decomposants sur le trajet. La source est un PC sortant en AES/EBU sur 8 canaux suivis d’un DAC Pro (qui est encore considéré comme une référence dans les studios). La comparaison se fera aussi au casque, mais les modèles améliorés ont des performances de mesure qui dépassent celles de mon ampli casque pourtant réputé.
Le modèle d’origine a des composants basiques et plutot bas de gamme.
Les branchement a été faits sans que je sache qui est qui.

Il m’a fallu faire de nombreuses écoutes et ce avec un niveau d’entrée en niveaux élevé (24dBu au max) pour arriver à penser déceler une infime différence. Mon audition va très bien pourtant.
Mon visiteur je pense va avoir beaucoup de difficultés à déceler une différence à l’écoute.

Mais pour en faire un rest valable il faudrait 20 visiteurs, et respecter l’ensemble du protocole.

[lamouette]

A la fin tu va m'obliger à te répondre que tout ça ne te regarde pas, nous allons faire comme il nous plaira.
"On prend par exemple deux lecteurs CD, un modifié avec composants de compet, l’autre d’origine. Sans signes distinctifs. Je vous indique celui d’origine comme étant le tweaké. Peut importe si le son du modifié est en réalité meilleur, vous allez tous préférer celui qui a été indiqué comme étant le tweaké."
Pas du tout puisqu'on ne saura pas lequel est lequel, si tu indiques lequel est tweaké le test est faussé et caduque.
Je ne préfère pas un appareil tweaké ou plus beau ou plus cher, je préfère celui qui me parait meilleur à l'écoute et j'argumente.
Je fais aussi en sorte de passer des extraits discriminants pour lesquels il n'y a pas de discussion possible.

[Ragnarsson]

A la fin tu va m'obliger à te répondre que tout ça ne te regarde pas, nous allons faire comme il nous plaira.

La façon dont tu réponds laisse penser que je suis indésirable à un tel test. J'étais partant. Mais bon vu comment tu te comportes je n'ai pas trop envie de te rencontrer.

"Comme il nous plaira", est ce qui fait que de base le test ne sera pas valable.
Le "Comme il nous plaira" apporte de base son lot de biais cognitifs. Comme se parler pendant le test pour échanger ses impressions.
Comme ça tu pourras ensuite raconter des histoires de son des câbles ou autres âneries audiophiles.

Je vous ai donné les clés pour pouvoir mettre en place quelque chose pouvant avoir une validité, si bien mis en oeuvre et bien analysé.
Comme d'habitude tu rejettes toute démarche logique et scientifique, pour pouvoir rester dans les croyances audiophiles.

En ce moment il y a en Allemagne, USA et Canada des évaluations subjectives de qualité sonore sur des critères bien plus complexes que de comparer deux lecteurs CD. C'est marrant ils utilisent comme protocole de base celui que j'ai indiqué, avec des écoutes au casque (tous les participants utilisent le même casque, égalisés pour être tous pareils) et sur enceintes.

[moonfly]

A la fin tu va m'obliger à te répondre que tout ça ne te regarde pas, nous allons faire comme il nous plaira.

La façon dont tu réponds laisse penser que je suis indésirable à un tel test. J'étais partant. Mais bon vu comment tu te comportes je n'ai pas trop envie de te rencontrer.

"Comme il nous plaira", est ce qui fait que de base le test ne sera pas valable.
Le "Comme il nous plaira" apporte de base son lot de biais cognitifs. Comme se parler pendant le test pour échanger ses impressions.
Comme ça tu pourras ensuite raconter des histoires de son des câbles ou autres âneries audiophiles.

Je vous ai donné les clés pour pouvoir mettre en place quelque chose pouvant avoir une validité, si bien mis en oeuvre et bien analysé.
Comme d'habitude tu rejettes toute démarche logique et scientifique, pour pouvoir rester dans les croyances audiophiles.

En ce moment il y a en Allemagne, USA et Canada des évaluations subjectives de qualité sonore sur des critères bien plus complexes que de comparer deux lecteurs CD. C'est marrant ils utilisent comme protocole de base celui que j'ai indiqué, avec des écoutes au casque (tous les participants utilisent le même casque, égalisés pour être tous pareils) et sur enceintes.

Bonjour,
si tu n'entend pas de différences entre les câbles c'est que soi tes oreilles sont moins bonnes que tu crois ou que ton système n'est pas assez ''fin'' pour sortir des différences donc dans les deux cas que tu fasses des tests ou pas ?

[Ragnarsson]

A la fin tu va m'obliger à te répondre que tout ça ne te regarde pas, nous allons faire comme il nous plaira.

La façon dont tu réponds laisse penser que je suis indésirable à un tel test. J'étais partant. Mais bon vu comment tu te comportes je n'ai pas trop envie de te rencontrer.

"Comme il nous plaira", est ce qui fait que de base le test ne sera pas valable.
Le "Comme il nous plaira" apporte de base son lot de biais cognitifs. Comme se parler pendant le test pour échanger ses impressions.
Comme ça tu pourras ensuite raconter des histoires de son des câbles ou autres âneries audiophiles.

Je vous ai donné les clés pour pouvoir mettre en place quelque chose pouvant avoir une validité, si bien mis en oeuvre et bien analysé.
Comme d'habitude tu rejettes toute démarche logique et scientifique, pour pouvoir rester dans les croyances audiophiles.

En ce moment il y a en Allemagne, USA et Canada des évaluations subjectives de qualité sonore sur des critères bien plus complexes que de comparer deux lecteurs CD. C'est marrant ils utilisent comme protocole de base celui que j'ai indiqué, avec des écoutes au casque (tous les participants utilisent le même casque, égalisés pour être tous pareils) et sur enceintes.

Bonjour,
si tu n'entend pas de différences entre les câbles c'est que soi tes oreilles sont moins bonnes que tu crois ou que ton système n'est pas assez ''fin'' pour sortir des différences donc dans les deux cas que tu fasses des tests ou pas ?

Je l'attendais celle là. :lol!:

[lamouette]

moonfly, il y a une différence entre ne pas entendre et ne pas vouloir entendre
ne pas vouloir entendre fait partie des biais cognitifs
Ragnarssson, ton protocole c'est "comme il te plaira" aussi , c'est un autre protocole.

[Vintage02]

ça y est on est reparti dans les guerres de clochers !!...

Sans prétention aucune, il m'est arrivé de faire des "tests" pour comparer plusieurs lecteurs CD qui étaient branchés sur le même ampli et les mêmes enceintes ... je passais de l'un à l'autre via la télécommande de l'ampli en commutant les entrées. Le CD était était le même dans chaque lecteur (un copie d'un cd original) ...

Alors j'entends déjà les puristes me dire que cela ne vaut rien .. c'est fort possible .. mais malgré cela, j'ai pu entendre entre les 4 une différence principalement en 2 du lot.

Il n'y a eu que peu de différence de niveau entre les lecteurs, cela s'est joué sur quelques détails .. subjectifs ??!!... peut-être ... Mais au final c'est ce qui compte, le résultat subjectif à mes oreilles.

Maintenant si pour certains le meilleur résultat correspond à la meilleure mesure, j'en suis très heureux pour eux.

Point besoin de repartir dans des invectives, essayer le test proposé par Jesse ... ça vous plait très bien, ça ne vous plait pas pareil... il n'y a pas mort d'homme.

Que vous trouviez cela inutile, à votre aise mais dans ce cas merci de vous abstenir de commentaires qui ne mènent à rien.

[lamouette]

moi aussi j'ai fait comme ça avec le même morceau sur le lecteur CD et sur la démat = grosse différence en commutation instantanée.
Mais la platine CD va mieux fonctionner sur tel matos plus de l'époque de la platine , la hifi c'est un vrai bordel et je crois que le matériel a évolué en fonction de la démat .
Entre 2 platines CD il peut y avoir un gouffre.

[moonfly]

Bonjour,
pour mettre tout le monde d'accord (hum!) quelques albums pour pouvoir tester son système ou pas:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[lamouette]

avec du format CD il n'y a aucun problème

[Ragnarsson]

moonfly, il y a une différence entre ne pas entendre et ne pas vouloir entendre
ne pas vouloir entendre fait partie des biais cognitifs
Ragnarssson, ton protocole c'est "comme il te plaira" aussi , c'est un autre protocole.

Je propose d'utiliser Le Protocole, utilisé par tous les professionnels du son mettant en place des tests subjectifs. Il a été étudié pour minimiser les biais. Ce n'est pas qu'il me plait, c'est qu'il fait référence et sans lui les résultats obtenus ne sont pas crédibles.

De toute façon ici c'est comme sur les autres forums audio, dès qu'on essaye de faire progresser en connaissances technique du domaine, ceux qui ne veulent surtout pas remettre en cause leurs croyances font tout pour essayer de discréditer et surtout rejettent même avant d'avoir essayé de comprendre. C'est plus facile et moins risqué pour eux que de faire l'effort.

Ce qu'on entend est en partie importante influencé par notre cerveau et ses biais contextuels, bien plus qu'on peut le croire et tout le monde est affecté.
Branchez un nouveau câble ce sera mieux, rebranchez l'ancien et vous verrez cela sera encore mieux. :lol!: