Re: Voir le gain de la pièce dans le grave

mastro Jeu 2 Déc 2021 - 12:12

narshorn a écrit:
Notepi a écrit:Pas la moindre mesure ou courbe pour confirmer leurs dires.
Vous pouvez me reprocher de ne pas prendre les avis en compte, commencez à faire des arguments qui tiennent la route.

L'un d'entre vous à mis simplement la courbe de son enceinte mesurée dans la pièce.
S'il était possible de voir quelque chose comme cela, je n'aurai pas écrit de passer par rePhase et la fonction compensate !!!
Je me demande si ce forumeur comprend ce qui est écrit !!!
Je crois que c'est une mesure de votre système chez vous que Mastro a postée (à moins que je n'aie mal compris). Decay catastrophe comme vu depuis des années. Ça au moins ça tient la route en tant qu'analyse visuelle n'importe qui peut le voir. Et encore, ce n'est qu'en 2D.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Votre fil fait le buzz, mais pas en bien

Ca pique partout pour le deuxième decay, c'est à qui ? pauvre de lui..........

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

jimbee Jeu 2 Déc 2021 - 12:12

Notepi a écrit:
S'il était possible de voir quelque chose comme cela, je n'aurai pas écrit de passer par rePhase et la fonction compensate !!!
Je me demande si ce forumeur comprend ce qui est écrit !!!

Cordialement, Dominique

Il est inutile de passer par la fonction compensate de rePhase, les fonctions mathématiques de Rew
permettent d'extraire la différence entre deux mesures, là entre la réponse théorique du clos ( Fc 43 Hz, Qtc 0,67 )
et vos mesures 'historiques' à 1,17 m, fonction A/B, ce qui donne directement le room gain,
enfin, si on peut dire, lequel, sans maquillages/lissages façon autruche,
est dominé avant tout, et comme attendu dans la vraie vie dans une pièce sans traitement, par la réponse modale:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

etmo Jeu 2 Déc 2021 - 12:30

narshorn a écrit:
Notepi a écrit:Pas la moindre mesure ou courbe pour confirmer leurs dires.
Vous pouvez me reprocher de ne pas prendre les avis en compte, commencez à faire des arguments qui tiennent la route.

L'un d'entre vous à mis simplement la courbe de son enceinte mesurée dans la pièce.
S'il était possible de voir quelque chose comme cela, je n'aurai pas écrit de passer par rePhase et la fonction compensate !!!
Je me demande si ce forumeur comprend ce qui est écrit !!!
Je crois que c'est une mesure de votre système chez vous que Mastro a postée (à moins que je n'aie mal compris). Decay catastrophe comme vu depuis des années. Ça au moins ça tient la route en tant qu'analyse visuelle n'importe qui peut le voir. Et encore, ce n'est qu'en 2D.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Votre fil fait le buzz, mais pas en bien

Pour remettre une petite couche, avec un matériel autrement plus optimisé au niveau temporelle et distorsion que celui de Dominique.
Les deux mesures sont faites à 2m, une dans une acoustique traitée l'autre dans la pièce de Mr tout le monde y compris Dominique visiblement.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Dominique et d'autres d'ailleurs,

Même avec le meilleur matériel du monde et une correction poussée, vous aurez beaux tortiller du cul pour chier droit c'est la pièce qui vous donne le rendu final. Ce n'est pas un condensateur de liaison ou une l'ampoule qui changera vraiment cela en profondeur. C'est la grande illusion audiophile aidée par un comportement d'autruche de certain. Après l'enceinte avec un peu de directivité aidera à réduire le traitement nécessaire mais pas plus. Comme la directivité est faible à basse fréquence, je vous laisse deviner la suite.

Je pense que vous feriez mieux de tenir vos engagements pris à la fermeture de votre propre forum en vous retirant de toute activité sur les Forums.
Cela serait salutaire pour le plus grand nombre. Sur le graphe decay, vous avez la courbe de réponse, mais vous avez en plus l'aspect temporel de la pièce qui est encore plus important encore.

Fichiers joints

: Webp.net-gifmaker (6).gif Vous n'avez pas la permission de télécharger les fichiers joints.(279 Ko) Téléchargé 330 fois

mastro Jeu 2 Déc 2021 - 12:56

etmo a écrit:
narshorn a écrit:
etmo a écrit:Le fait de mettre les sub en angle n'est pas une mauvaise chose si vous écoutez proche de cette zone. Vous avez le bénéfice d'un pavillon gratuit avec le renforcement de l'onde direct. Le problème c'est de réduire les réflexions spéculaire entre mur parallèle et/ou d'absorber le retour. Par expérience, je peux te dire que ça change beaucoup de choses mais cela tu pourras le constaté dans peux de temps.
Oui, bien sûr
Mais ces conditions favorables que tu décris ne sont pas réunies chez Dominique, on le sait bien.
Dans son exemple, les HPs proposés, que ce soit le Visaton ou le Altec 420, ne sont pas des HP de sub à forte élongation et au registre dédié, au contraire toute la bande audio est couverte (aie). De plus le point d'écoute est distant, l'écoute ne se fait pas en proximité. Et le problème d'atténuation des réflexions spéculaires/absorber le retour n'est absolument pas géré. Ce n'est pas avec une correction électronique d'amplitude du placement en coin que tout ceci va pouvoir être géré, rePhase et transformée de Linkwitz (il doit se retourner dans sa tombe) n'améliorant strictement rien non plus dans le traitement des problèmes que tu viens d'évoquer. Annuler l'influence de la pièce vide et réverbérée en traitement numérique, douce chimère. Même en studio avec murs non-parallèles et des mètres cube de traitement acoustique, ils n'y parviennent que difficilement dans les graves. Sans parler du prix de la mise en œuvre et des travaux de gros œuvre.
Conclusion : la grenouille ne peut pas se faire plus grosse que le bœuf. Pour un résultat conséquent, cela passe par une conception local et un traitement acoustique conséquents, l'influence de la pièce est toujours présente même si on essaye de minimiser ses défauts avec des placements sources et auditeurs optimisés, en plus du traitement passif.
Cordialement
.

Avec Dominique c'est impossible de discuter ou de lui faire entendre une autre vision que la sienne. Je me contenterais de simplement de mettre en garde ceux qui pourraient lire son site et utiliser ses feuilles de calculs en tant que débutant. Quand on a un peux plus d'expériences, on sait très bien que la maîtrise des grandeurs physiques n'est pas son fort, même si Tonipe/Notepi prétend bien évidement le contraire. C'est comme si je prétendais devenir professeur de Français. :lol!:

+1 idem, le cas de Dominique P me semble incurable, si j'interviens toujours autant sur ses fils c'est
Uniquement pour alerter ceux qui pourraient etre
Tenté de croire par erreur ses balivernes accompagnées de graphes truqués....

narshorn Jeu 2 Déc 2021 - 13:41

mastro a écrit:
etmo a écrit:
narshorn a écrit:
etmo a écrit:Le fait de mettre les sub en angle n'est pas une mauvaise chose si vous écoutez proche de cette zone. Vous avez le bénéfice d'un pavillon gratuit avec le renforcement de l'onde direct. Le problème c'est de réduire les réflexions spéculaire entre mur parallèle et/ou d'absorber le retour. Par expérience, je peux te dire que ça change beaucoup de choses mais cela tu pourras le constaté dans peux de temps.
Oui, bien sûr
Mais ces conditions favorables que tu décris ne sont pas réunies chez Dominique, on le sait bien.
Dans son exemple, les HPs proposés, que ce soit le Visaton ou le Altec 420, ne sont pas des HP de sub à forte élongation et au registre dédié, au contraire toute la bande audio est couverte (aie). De plus le point d'écoute est distant, l'écoute ne se fait pas en proximité. Et le problème d'atténuation des réflexions spéculaires/absorber le retour n'est absolument pas géré. Ce n'est pas avec une correction électronique d'amplitude du placement en coin que tout ceci va pouvoir être géré, rePhase et transformée de Linkwitz (il doit se retourner dans sa tombe) n'améliorant strictement rien non plus dans le traitement des problèmes que tu viens d'évoquer. Annuler l'influence de la pièce vide et réverbérée en traitement numérique, douce chimère. Même en studio avec murs non-parallèles et des mètres cube de traitement acoustique, ils n'y parviennent que difficilement dans les graves. Sans parler du prix de la mise en œuvre et des travaux de gros œuvre.
Conclusion : la grenouille ne peut pas se faire plus grosse que le bœuf. Pour un résultat conséquent, cela passe par une conception local et un traitement acoustique conséquents, l'influence de la pièce est toujours présente même si on essaye de minimiser ses défauts avec des placements sources et auditeurs optimisés, en plus du traitement passif.
Cordialement
.

Avec Dominique c'est impossible de discuter ou de lui faire entendre une autre vision que la sienne. Je me contenterais de simplement de mettre en garde ceux qui pourraient lire son site et utiliser ses feuilles de calculs en tant que débutant. Quand on a un peux plus d'expériences, on sait très bien que la maîtrise des grandeurs physiques n'est pas son fort, même si Tonipe/Notepi prétend bien évidement le contraire. C'est comme si je prétendais devenir professeur de Français. :lol!:

+1 idem, le cas de Dominique P me semble incurable, si j'interviens toujours autant sur ses fils c'est
Uniquement pour alerter ceux qui pourraient etre
Tenté de croire par erreur ses balivernes accompagnées de graphes truqués....

C'est donc une question d'assainissement.
Il ne faut pas perdre espoir, à ce sujet il existe des solutions dites "professionnelles" :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Maintenant, est ce qu'ils en font en plus petits modèles adaptés au cerveau, c'est pas si évident !

Joke...

Cordialement
.

narshorn Jeu 2 Déc 2021 - 16:12

jimbee a écrit:Il est inutile de passer par la fonction compensate de rePhase, les fonctions mathématiques de Rew
permettent d'extraire la différence entre deux mesures, là entre la réponse théorique du clos ( Fc 43 Hz, Qtc 0,67 )
et vos mesures 'historiques' à 1,17 m, fonction A/B, ce qui donne directement le room gain,
enfin, si on peut dire, lequel, sans maquillages/lissages façon autruche,
est dominé avant tout, et comme attendu dans la vraie vie dans une pièce sans traitement, par la réponse modale:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

À 40Hz soit en bonne limite de bande passante non atténuée par le HP, les gains sont de 10dB et 5dB respectivement sur chaque canal pour la "pièce". C'est finalement assez peu, mais en revanche cela n'a rien à voir avec l'équilibre perçu au PE....
Conclusion certaine, le HP coupe assez tôt dans le grave, ce qui est logique au regard du volume de charge retenu. Le local fait une bonne partie du SPL entendu et ressenti. Avec un 38 il y a moyen d'avoir du meilleur grave, mais il faut une membrane plus lourde et un moteur plus puissant, avec davantage de xmax. Cela montre aussi que le LB léger en 38 est sans doute techniquement un compromis loin des meilleures solutions pour faire du grave. Après, chacun ses choix !

.

Notepi Jeu 2 Déc 2021 - 16:52

J'avais marqué : "Mesure entre 50 cm et 1 m".
Que viens faire une mesure à 117 cm ici, mesure dépassée depuis longtemps ? (remplacée par une mesure à 86 cm, mesure que je ne rendrai pas publique compte tenu des engeances qui trainent ici.)
Ce qui est grave, c'est que ce n'est pas la première fois que je le signale.
A croire que ceux qui l'utilisent ne cherche pas à argumenter mais à démolir...

Il y a trois choses qui vont dans le même sens :
- L'article de Roy Allison.
- La méthode décrite dans cette discussion.
- La simulation avec la distance HP/micro, HP/sol, HP/mur_arrière et HP/mur_latéral.
Continuez de dénigrer, de démolir, vous ne savez pas faire autre chose.

Cordialement, Dominique

boris Jeu 2 Déc 2021 - 17:01

@narshorn

ben si ? c'est atténué, en simulation (QTC 0.87 pour 250 L) le 40 Hz est à -5 db pour notre ami Notepi.
Pour limiter la reverbe très importante qui provoque annulation et amplification d'où la chaine des Pyrénées , il est préférable d'avoir une seule source de grave le mieux positionné possible.
2 sources 2 graves, 2 fois plus d'emmerde !!

En milieu réverbérant, autant utiliser un BP, il y aura autant de trainage avec moins d'annulation, c'est déjà un gain.

boris Ben-Hur Marcel

boris Jeu 2 Déc 2021 - 17:10

Notepi a écrit:J'avais marqué : "Mesure entre 50 cm et 1 m".
Que viens faire une mesure à 117 cm ici, mesure dépassée depuis longtemps ? (remplacée par une mesure à 86 cm, mesure que je ne rendrai pas publique compte tenu des engeances qui trainent ici.)
Ce qui est grave, c'est que ce n'est pas la première fois que je le signale.
A croire que ceux qui l'utilisent ne cherche pas à argumenter mais à démolir...

Il y a trois choses qui vont dans le même sens :
- L'article de Roy Allison.
- La méthode décrite dans cette discussion.
- La simulation avec la distance HP/micro, HP/sol, HP/mur_arrière et HP/mur_latéral.
Continuez de dénigrer, de démolir, vous ne savez pas faire autre chose.

Cordialement, Dominique

On s'en fout de la distance, vous êtes en milieu réverbérant, il faut juste l'accepter et essayer d'améliorer les choses physiquement.
Que vous mettiez vos enceintes en encoignures ou ailleurs, le RT du local sera toujours aussi mauvais avec aggravation en encoignure, on dit toujours que le cordonnier est mal chaussé mais vous n'êtes même pas cordonnier donc écouter un peu ceux qui savent.

Il faut savoir se rendre à l'évidence tellement criante que vous ne l'entendez pas...........

boris Ben-Hur Marcel

jimbee Jeu 2 Déc 2021 - 17:42

Notepi a écrit:J'avais marqué : "Mesure entre 50 cm et 1 m".
Que viens faire une mesure à 117 cm ici, mesure dépassée depuis longtemps ?

La mesure illustre le problème, c'est pas à 17 cm près.
D'ailleurs en singeant vos lissages autruchesques, cette évaluation concorde avec vos propres résultats:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Mais ce n'est que le rhume gain d'un esprit définitivement embrumé.

narshorn Jeu 2 Déc 2021 - 17:52

boris a écrit:@narshorn

ben si ? c'est atténué, en simulation (QTC 0.87 pour 250 L) le 40 Hz est à -5 db pour notre ami Notepi.

Mille excuses,... Je m'étais basé sur le cahier des charges initial qui visait le 40Hz sans atténuation.
Mais il est vrai qu'il y a le boost de la TL, invisible aux mesures: personne n'en a jamais vu la couleur

.

narshorn Jeu 2 Déc 2021 - 18:04

jimbee a écrit:
Notepi a écrit:J'avais marqué : "Mesure entre 50 cm et 1 m".
Que viens faire une mesure à 117 cm ici, mesure dépassée depuis longtemps ?

La mesure illustre le problème, c'est pas à 17 cm près.

Mais ce n'est que le rhume gain d'un esprit définitivement embrumé.

Oui, 17cm c'est pas de *mesure* à changer la face du monde, surtout en milieu réverbérant...
Au niveau du rapport son/direct - réflexions embarquées, ça ne change quasi rien, il reste un niveau de réflexions embarqué très élevé dans la mesure, le decay est sans appel.
C'est visiblement très difficile à comprendre.
.

Notepi Jeu 2 Déc 2021 - 19:10

Ou est le problème de lisser la réponse en 1/2 octave pour pouvoir la corriger avec des corrections Q = 0.90 ?
Si vous ne faites pas le lissage, vous ne corrigez pas parce que l'oreille ne l'accepte pas.
Soyez pragmatique !!!

Je n'utilise pas REW, je ne savais que c'était plus simple de le voir avec.

Cordialement, Dominique

narshorn Jeu 2 Déc 2021 - 19:33

Notepi a écrit:Ou est le problème de lisser la réponse en 1/2 octave pour pouvoir la corriger avec des corrections Q = 0.90 ?

Amha, la force du lissage de la réponse et le Q des corrections employé n'ont rien à voir entre eux.
Aucune règle ne permet de généraliser l'emploi d'un couplage de ce type. De plus, vous ne transformez pas la mesure en la lissant, vous gommez juste des détails qui restent présents.
La généralisation du Q de 0.9 ne correspond de toutes façons pas à la diversité des situations à traiter sur le terrain, beaucoup plus variées.
En effet, plus on descend dans le grave et plus le Q doit devenir élevé pour une bonne sélectivité de la correction.
Par exemple, pour corriger efficacement sur un mode précis en dessous de 40Hz, sans baver sur le demi-ton à côté, le Q doit être compris entre 6.0 et 8.0 environ.

Notepi a écrit:Si vous ne faites pas le lissage, vous ne corrigez pas parce que l'oreille ne l'accepte pas.
Soyez pragmatique !!!

Je suis en tout cas moins fantasque, l'oreille accepte tous types de correction, bonne ou mauvaise.
En tout cas dans le grave de 20 à 200 Hz il faut obligatoirement le lissage débrayé pour bien voir ce que l'on corrige, ou pas plus arrondi que e 1/48 que jimbee a employé pour vous montrer.
Votre Q de correction doit être proportionnel à la bosse représentée, ça coule de source.
Cordialement
.

boris Jeu 2 Déc 2021 - 20:33

narshorn a écrit:
boris a écrit:@narshorn

ben si ? c'est atténué, en simulation (QTC 0.87 pour 250 L) le 40 Hz est à -5 db pour notre ami Notepi.
Mille excuses,... Je m'étais basé sur le cahier des charges initial qui visait le 40Hz sans atténuation.
Mais il est vrai qu'il y a le boost de la TL, invisible aux mesures: personne n'en a jamais vu la couleur
.

ça laisse rêveur ..... un HP coincé à 100 db en Xmax avec un turbo boustz linkwitztique à 40 Htz ............??? tzzzzzzzzz............

Il n'y a pas un passe haut à 50 Hz ?
Bref, de toute façon, c'est n'importe quoi ! Very Happy

boris Ben-Hur Marcel

Notepi Jeu 2 Déc 2021 - 21:04

En effet, plus on descend dans le grave et plus le Q doit devenir élevé pour une bonne sélectivité de la correction.

Plus on descend dans le grave, moins j'ai pu valider à l'écoute un Q élevé...
Le besoin d'idéal est une chose, les possibilités validées sont autres.

Ce n'est pas Qtc = 0.87 mais Qtc = 0.67

Il y aurai une manip à faire pour bien illustrer les choses :
- Faire un lissage en 1/2 octave, l'importer dans rePhase, corriger en 1/3 d'octave avec de Q = 0.90 "droit et horizontal".
- Importer la même courbe sans lissage, et voir ce qui reste compte tenu de ce qui a déjà été corrigé.
Bref, faire les choses jusqu'au bout pour vérifier s'il y a lieu de critiquer ou pas...
Mais ce n'est pas dans l'habitude de certains forumeur de réfléchir et de bosser avant de critiquer.

Boris, le n'importe quoi c'est de donner un avis avec des valeurs totalement fantaisistes, alors qu'il suffit d'aller dans mon site pour avoir les bons chiffres, et les bonnes courbes.
Cela fait parti du dénigrement habituel ?
Je n'ai pas besoin de 115 dB à 1 m dans le grave et à 40 Hz !!!
Lors des écoutes, quand des internautes viennent chez moi, le niveau d'écoute est très confortable et tout passe très bien même dans les graves.
Le SPL est suffisant.
Le Xmax est de +/-2.8 mm, sur un HP de 38 cm, avec une sensibilité supérieure à 96 dB/2.83V/m.

Cordialement, Dominique

boris Jeu 2 Déc 2021 - 21:36

Notepi a écrit:

Ce n'est pas Qtc = 0.87 mais Qtc = 0.67..............................

Cordialement, Dominique

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

vous avez un soft généreux, moi, je trouve 40 Hz à -5 db !!

Comment avez vous déterminé le Xmax ?

Quel est le volume intérieur de votre enceinte ?

boris Ben-Hur Marcel

narshorn Jeu 2 Déc 2021 - 22:00

Notepi a écrit:
Le Xmax est de +/-2.8 mm, sur un HP de 38 cm, avec une sensibilité supérieure à 96 dB/2.83V/m.

Oui mais à 40Hz et en-dessous, sans correction on est loin des 96dB initiaux annoncés en sensibilité.
Et si on veut du niveau jusqu'à 30Hz, sans le coin de pièce, le xmax est allègrement dépassé...
Normal, un LB ne pouvant être aussi performant qu'un 38 dédié au grave dans ce registre.
Cordialement
.

etmo Jeu 2 Déc 2021 - 22:30

Avec une puissance maximum limitée à 8W afin d'éviter le talonnage, nous sommes à 89db à 40Hz pour une écoute à 3m.
Maintenant avec un placement dans l'angle le gain à cette fréquence est de l'ordre de 9 à 12dB voir beaucoup plus avec la mauvaise acoustique de Dominique et les deux enceintes.

Pas étonnant qu'il ne manque pas de grave.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Fichiers joints

: TopineSPL.JPG Vous n'avez pas la permission de télécharger les fichiers joints.(65 Ko) Téléchargé 197 fois

: TopineCone.JPG Vous n'avez pas la permission de télécharger les fichiers joints.(73 Ko) Téléchargé 197 fois

JulBont Jeu 2 Déc 2021 - 22:33

Ce fil aura au moins eu l'intérêt de regrouper bon nombre de recommandations, conseils et marches à suivre visant à éviter de s'enliser voir de s'embourber dans des recherches de méthodes aussi farfelues qu'inutiles puisque sans finalité aucune, tout en passant complètement à côté de l'essentiel (les lois physiques de l'acoustique), normalement dicté par le bon sens et le pragmatisme. Chaque intervenant a su, à sa sauce, donner les ingrédients de base d'une recette musicalement réussie. Pour le coup, ce n'est donc pas si inintéressant à lire... Smile

œdicnème Jeu 2 Déc 2021 - 23:27

Notepi a écrit:Lors des écoutes, quand des internautes viennent chez moi, le niveau d'écoute est très confortable et tout passe très bien même dans les graves. Le SPL est suffisant.

Des internautes extraterrestres, on dirait. Jamais ils ne livrent de rapports écrits sur leur visite de votre planète.

mastro Ven 3 Déc 2021 - 9:10

œdicnème a écrit:
Notepi a écrit:Lors des écoutes, quand des internautes viennent chez moi, le niveau d'écoute est très confortable et tout passe très bien même dans les graves. Le SPL est suffisant.
Des internautes extraterrestres, on dirait. Jamais ils ne livrent de rapports écrits sur leur visite de votre planète.

A mon avis, vu son incompétence qui ne fait plus de doutes dans le domaine des mesures...

A faire l'autruche, L'aspect temporel lui echappe totalement et ses lissages abusifs lui otent la dernière chance qu'il avait pour s'en apercevoir...

La derniere révélation du xmax ridiculement bas pour un hp de 38cm ne valide pas le moindre boost en fin de bande...

La priorité dans sa pièce tres mauvaise actuellement c'est d'optimiser un peu l'acoustique avec du mobilier des cadres et des tapis, et il pourrait remplacer tres avantageusement ses enceintes incompletes et corrigés n'importe comment par des modeles deux voies
Madrid ou Santana équipés du même Hp Biflex, Étudiés beaucoup plus sérieusement par des anciens pros chez Altec...

narshorn Ven 3 Déc 2021 - 9:20

etmo a écrit:Avec une puissance maximum limitée à 8W afin d'éviter le talonnage, nous sommes à 89db à 40Hz pour une écoute à 3m.
Maintenant avec un placement dans l'angle le gain à cette fréquence est de l'ordre de 9 à 12dB voir beaucoup plus avec la mauvaise acoustique de Dominique et les deux enceintes.

Pas étonnant qu'il ne manque pas de grave.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Bonjour,
88-89dB est en effet plus réaliste dans le grave. On revient aux niveaux de HPs bien plus compacts et qui acceptent des volumes de charges plus réduits, dont les parois de dimensions moindres entraînent moins de colorations (cas du petit sub où les résonances des panneaux sont rejetés en dehors de son spectre reproduit) . La problématique de pas mal de HPs vintage est qu'ils ont besoin de volumes relativement énormes pour descendre avec efficacité, si on met de côté les boost hasardeux effectués sans contrôle des paramètres de tenue mécanique du HP sur programme musical.
xmax représente l'excursion maximale préservant un assez bon pourcentage de linéarité magnétique de l'entrefer sur la bobine, représentant ainsi le minimum de distorsions ajoutées. Cela ne correspond pas à Xmech ou Xdamage donc il y a probablement un peu de marge. Cependant, sans limiteur bien calibré, dans le cas de boost dans le grave il est difficile à l'amateur d'estimer précisément ces différents points, notamment sur programme musical, et en plus à différents niveaux SPL, c:est pourquoi ce n'est pas recommandé. La bobine peut aussi souffrir par échauffement excessif, c'est l'autre pendant. En fait c'est finalement similaire à une compression, où les limites sont aussi doubles, d'ordre mécanique (butée sur pièce de phase) et thermique (échauffement bobine).
Cordialement
.

GG14 Ven 3 Déc 2021 - 9:27

La priorité dans sa pièce tres mauvaise actuellement c'est d'optimiser un peu l'acoustique avec du mobilier des cadres et des tapis, et il pourrait remplacer tres avantageusement ses enceintes incompletes et corrigés n'importe comment par des modeles deux voies
Madrid ou Santana équipés du même Hp Biflex, Étudiés beaucoup plus sérieusement par des anciens pros chez Altec...

Dans une acoustique comme la sienne, un système BOSE passera très bien. 2 HP de 5 cm par côté et un subwoofer avec un 13 cm.

etmo Ven 3 Déc 2021 - 9:53

narshorn a écrit:
etmo a écrit:Avec une puissance maximum limitée à 8W afin d'éviter le talonnage, nous sommes à 89db à 40Hz pour une écoute à 3m.
Maintenant avec un placement dans l'angle le gain à cette fréquence est de l'ordre de 9 à 12dB voir beaucoup plus avec la mauvaise acoustique de Dominique et les deux enceintes.

Pas étonnant qu'il ne manque pas de grave.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
Bonjour,
88-89dB est en effet plus réaliste dans le grave. On revient aux niveaux de HPs bien plus compacts et qui acceptent des volumes de charges plus réduits, dont les parois de dimensions moindres entraînent moins de colorations (cas du petit sub où les résonances des panneaux sont rejetés en dehors de son spectre reproduit) . La problématique de pas mal de HPs vintage est qu'ils ont besoin de volumes relativement énormes pour descendre avec efficacité, si on met de côté les boost hasardeux effectués sans contrôle des paramètres de tenue mécanique du HP sur programme musical.
xmax représente l'excursion maximale préservant un assez bon pourcentage de linéarité magnétique de l'entrefer sur la bobine, représentant ainsi le minimum de distorsions ajoutées. Cela ne correspond pas à Xmech ou Xdamage donc il y a probablement un peu de marge. Cependant, sans limiteur bien calibré, dans le cas de boost dans le grave il est difficile à l'amateur d'estimer précisément ces différents points, notamment sur programme musical, et en plus à différents niveaux SPL, c:est pourquoi ce n'est pas recommandé. La bobine peut aussi souffrir par échauffement excessif, c'est l'autre pendant. En fait c'est finalement similaire à une compression, où les limites sont aussi doubles, d'ordre mécanique (butée sur pièce de phase) et thermique (échauffement bobine).
Cordialement
.

On peut limiter la puissance de l'amplificateur a 8w. Avec la protection de la charge à 250L, il ne peut pas talonner.

Maintenant un volume de 250 avec des membrane fine c'est bien pour le rendement mais côté résonnance de caisse, il faut bien amortir sinon bonjour le trainage qui repasse par la membrane.

mastro Ven 3 Déc 2021 - 9:56

GG14 a écrit:
La priorité dans sa pièce tres mauvaise actuellement c'est d'optimiser un peu l'acoustique avec du mobilier des cadres et des tapis, et il pourrait remplacer tres avantageusement ses enceintes incompletes et corrigés n'importe comment par des modeles deux voies
Madrid ou Santana équipés du même Hp Biflex, Étudiés beaucoup plus sérieusement par des anciens pros chez Altec...

Dans une acoustique comme la sienne, un système BOSE passera très bien. 2 HP de 5 cm par côté et un subwoofer avec un 13 cm.

Oui il est preferable d'opter pour des petits Hp
Quand on les disposent dans les angles qui sont les pires emplacements des enceintes dans des pièces beaucoup trop reverberantes..

Il est préférable de couper tres court le grave que d'entendre en permanence les modes de la pièce...

Il est évident que
Le cerveau n'effectue pas le meme lissage de courbes Spl que celui beaucoup trop simpliste de Dominique P

A mon avis,
Plus le gain dans le grave est constaté dans la piece, plus il ne peut etre que de mauvaise qualité...

etmo Ven 3 Déc 2021 - 10:01

Avec 96 db pour le reste du spectre, si on ajoute bien 6dB avec la réverbération cela fait tout de même 102 db sur un canal et 105db en stéréo. :lol!:

GG14 Ven 3 Déc 2021 - 10:03

Il est préférable de couper tres court le grave que d'entendre en permanence les modes de la pièce...

Oui. Merci Boris

Notepi Ven 3 Déc 2021 - 10:05

Bonjour

Je ne m'étonne même plus de voir une simulation avec un Qtc de 0.87, alors que j'ai mesuré sur la courbe d'impédance un Qtc de 0.67... J'utilise Fc et Qtc mesurés, pas calculé.
(Fc = 49.07 Hz, Qtc = 0.64 sur l'enceinte gauche, Fc = 43.53 Hz, Qtc = 0.67 sur l'enceinte droite.)
Je ne m'étonne même plus de voir l'entreprise de démolition systématique.
Je comprends parfaitement que les auditeurs qui ont écoutés mes enceintes ne viennent pas en parler sur un forum qui n'est qu'un panier de crabes. Ni ici, ni ailleurs soit dit en passant.
Un forumeur "normal", oui il y en a, ne se sentira pas concerné par cette constatation.

Mes enceintes sont placées proche des angles de la pièce, ce n'est pas pire que ce qu'on voit régulièrement sur les photos d'installations.
J'ai corrigé le gain de la pièce, avec la méthode de ce sujet.
J'ai terminé la transformée de Linkwitz avec un Butterworth du 5eme ordre à Fc / 1.32.
La courbe cible tient compte de la réverbération de la pièce non traitée.
Avec mon lissage en 1/2 octave pour garder la musicalité, la réponse reste dans +/-2 dB de 35 à 12000 Hz.

Rouge sans courbe cible, bleu avec la courbe cible. Réponse confirmée avec la mesure MMM au point d'écoute.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Sur les idées qui font le cahier des charges :
- Le placement dans les angles de la pièce est un avantage s'il est pris en compte : Vous avez du grave, sans trop en demander au HP. Un HP de 38 cm, c'est quatre HP de 21 cm en surface.
- La directivité du médium-aigu est un avantage, associée à l'orientation des enceintes vers le point d'écoute vous arrosez beaucoup moins les murs : Moins de réflexions gênantes.
- La transformée de Linkwitz permet de passer la contrebasse acoustique avec un minimum d'atténuation.
- La courbe cible tient compte de la directivité du HP dans la pièce, la pente optimale a été recherchée à l'écoute. Mes essais chez d'autres internautes m'ont permis de confirmer une recherche de la pente dans une zone assez étroite.
- Les corrections par convolution, décriées par certain, laissent l'écoute musicale. Mesure lissée en 1/2 octave, Proportional Q, phase-minimum, Q=0.90
- Le LB unique permet d'avoir une cohérence de la restitution sonore remarquable du grave à l'aigu.

S'il y a un point important à retenir, celui qui fait l'objet de ce sujet, c'est la prise en compte du gain de la pièce.
Vous supprimez l'excès par rapport à la courbe théorique. Vous ajoutez un gain raisonnable avec la transformée de Linkwitz. Vous mettez un passe-haut raide, mais pas trop, à 30 dB/octave. Cela vous donne une coupure électrique dans le grave, et pas une coupure acoustique. Vous travaillez avec une réponse lissée en 1/2 octave.

Cordialement, Dominique

jimbee Ven 3 Déc 2021 - 10:14

Notepi a écrit:Il y aurai une manip à faire pour bien illustrer les choses :
- Faire un lissage en 1/2 octave, l'importer dans rePhase, corriger en 1/3 d'octave avec de Q = 0.90 "droit et horizontal".

C'est tout à fait incohérent et impossible d'avoir "droit et horizontal" ainsi, même de loin et en partant d'un lissage au 1/2 oct,( avec des vraies mesures, Wink

)

le 1/3 oct correspond à des Q de 4, le 2/3 oct à des Q de 2 ( pré-sets de rePhase pertinents) donc 1/2 oct environ Q=3 un Q de 0,9 fait plus d'une octave, il bave sur quasiment sur une décade, un boulet aux pieds.

GG14 Ven 3 Déc 2021 - 10:15

Je comprends parfaitement que les auditeurs qui ont écoutés mes enceintes ne viennent pas en parler sur un forum qui n'est qu'un panier de crabes.

Pour attirer les crabes, il faut un appât. De préférence une tête de poisson bien faisandée :lol!: :lol!:

Notepi Ven 3 Déc 2021 - 10:48

C'est tout à fait incohérent et impossible d'avoir "droit et horizontal" ainsi, même de loin et en partant d'un lissage au 1/2 oct

C'est ce que je fais depuis des années.
Oui, un Q=0.90 agit aussi sur les fréquences voisines. Et alors ?

Cordialement, Dominique.

narshorn Ven 3 Déc 2021 - 12:11

Notepi a écrit:
C'est tout à fait incohérent et impossible d'avoir "droit et horizontal" ainsi, même de loin et en partant d'un lissage au 1/2 oct

C'est ce que je fais depuis des années.(...) Et alors ?

Oui, sans comprendre les principes de base, et contre vents et marées.

jimbee a écrit:le 1/3 oct correspond à des Q de 4, le 2/3 oct à des Q de 2 ( pré-sets de rePhase pertinents) donc 1/2 oct environ Q=3 un Q de 0,9 fait plus d'une octave, il bave sur quasiment sur une décade, un boulet aux pieds.

0.9 c'est à la limite bien pour faire un high shelf.
.

Notepi Ven 3 Déc 2021 - 12:20

Quel principe voulez vous comprendre, vous avez des corrections à faire en visuel dans rePhase, en jouant sur les potentiomètres, et en ayant réglé Q=0.9 sur chacun des potentiomètres ?
Vous avez importé une réponse lissé en 1/2 octave.

Qu'est-ce que ça change avec une correction avec Q=4 et une réponse lissée en 1/24e d'octave, à part le nombre de pics et de creux ?
Vous allez chercher la petite bête là ou elle n'est pas, en plus d'être fortement désobligeant.

Je vais dire les choses clairement, corriger avec des Q élevé, c'est une grosse connerie, vous êtes beaucoup à la faire.
Avant de donner un autre avis, prenez le temps d'essayer, je vous rappelle que j'ai reconfirmé la conclusion (Q=0.9 et 1/2 octave) à 3 ans d'intervalle.
Et n'allez pas dire que ça vient des HP et de la pièce, à moins de vouloir passer pour un charlot.

Cordialement, Dominique

jimbee Ven 3 Déc 2021 - 12:34

Notepi a écrit:
Je vais dire les choses clairement, corriger avec des Q élevé, c'est une grosse connerie, vous êtes beaucoup à la faire.

Le concepteur de rePhase fait donc une grosse connerie avec ses pré-sets. Bien sûr.. Wink

Ne changez rien, la tête dans le sable, c'est parfait pour les fantasmes.*

* "annuler l'influence de la pièce dans le grave" [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

GG14 Ven 3 Déc 2021 - 12:49

Ne changez rien, la tête dans le sable, ...............

Attention aux crabes........... Very Happy

narshorn Ven 3 Déc 2021 - 12:58

Notepi a écrit:Quel principe voulez vous comprendre, vous avez des corrections à faire en visuel dans rePhase, en jouant sur les potentiomètres, et en ayant réglé Q=0.9 sur chacun des potentiomètres ?
Vous avez importé une réponse lissé en 1/2 octave.

Non, je n'importe pas la réponse en 1/2 octave pour une bonne raison. Masquer les défauts pré-correction n'est pas une bonne base de départ, sachez le. L'oreille entend des défauts plus petits que 1/2 octave. Pour des corrections cohérentes avec ce que l'oreille entend il faut importer en 1/12e oct ou encore lissage psychoacoustique. Seulement à partir de là on a une base saine pour corrections cohérentes.
Je ne savais pas tout cela il y a quelques années. J'ai été heureux de l'apprendre de personnes compétentes. A quand votre tour ?

Qu'est-ce que ça change avec une correction avec Q=4 et une réponse lissée en 1/24e d'octave, à part le nombre de pics et de creux ?
Vous allez chercher la petite bête là ou elle n'est pas, en plus d'être fortement désobligeant.

C'est loin d'être un détail anodin contrairement à ce que vous essayez d'imposer comme dogme. Voir la réponse ci dessus. Sachez en faisant différemment que des arguments techniques censés ont été donnés, et que vous les avez néanmoins réfutés en bloc et avec une mauvaise grâce évidente. J'appelle volontiers cela être désobligeant envers vos lecteurs.

Je vais dire les choses clairement, corriger avec des Q élevé, c'est une grosse connerie, vous êtes beaucoup à la faire.

Pas d'accord. À chaque situation correspond une correction différente, avec une amplitude et un Q différent. Le préconçu de corrections uniquement à 0.9 sans tenir compte de la bande de fréquence dans laquelle vous vous trouvez par exemple expose au grand jour l'ignorance et l'incompréhension qui sont vôtres en ce domaine. Alors une fois cela constaté, prendre les autres pour des cons revient à vous faire passer pour un sacré père Fouettard. .

Et n'allez pas dire que ça vient des HP et de la pièce, à moins de vouloir passer pour un charlot.

C'est à vous que revient ce rôle, costume taillé sur mesure !

Oui, les creux et les pics de réponse viennent bien des HPs et de la pièce. C'est là qu'il faut agir, à la base. Pas en numérique en triturant le pauvre signal de la sorte.

Cordialement
.

JulBont Ven 3 Déc 2021 - 12:59

Dire que "corriger à Q élevé est une grosse connerie" est une très grosse connerie... Dominique, vous êtes seul contre tous !!! Trouvez vous cela normal ???

Comme le dit Nashorn, le coefficient du Q dépend tout d'abord de la fréquence à laquelle on l'applique. Il ne peut pas être de valeur identique à 20 Hz et à 10 KHz !

+1 pour le lissage psycho-acoustique.

etmo Ven 3 Déc 2021 - 13:03

Notepi a écrit:Bonjour

Je ne m'étonne même plus de voir une simulation avec un Qtc de 0.87, alors que j'ai mesuré sur la courbe d'impédance un Qtc de 0.67... J'utilise Fc et Qtc mesurés, pas calculé.
(Fc = 49.07 Hz, Qtc = 0.64 sur l'enceinte gauche, Fc = 43.53 Hz, Qtc = 0.67 sur l'enceinte droite.)
Je ne m'étonne même plus de voir l'entreprise de démolition systématique.
Je comprends parfaitement que les auditeurs qui ont écoutés mes enceintes ne viennent pas en parler sur un forum qui n'est qu'un panier de crabes. Ni ici, ni ailleurs soit dit en passant.
Un forumeur "normal", oui il y en a, ne se sentira pas concerné par cette constatation.

Mes enceintes sont placées proche des angles de la pièce, ce n'est pas pire que ce qu'on voit régulièrement sur les photos d'installations.
J'ai corrigé le gain de la pièce, avec la méthode de ce sujet.
J'ai terminé la transformée de Linkwitz avec un Butterworth du 5eme ordre à Fc / 1.32.
La courbe cible tient compte de la réverbération de la pièce non traitée.
Avec mon lissage en 1/2 octave pour garder la musicalité, la réponse reste dans +/-2 dB de 35 à 12000 Hz.

Rouge sans courbe cible, bleu avec la courbe cible. Réponse confirmée avec la mesure MMM au point d'écoute.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Sur les idées qui font le cahier des charges :
- Le placement dans les angles de la pièce est un avantage s'il est pris en compte : Vous avez du grave, sans trop en demander au HP. Un HP de 38 cm, c'est quatre HP de 21 cm en surface.
- La directivité du médium-aigu est un avantage, associée à l'orientation des enceintes vers le point d'écoute vous arrosez beaucoup moins les murs : Moins de réflexions gênantes.
- La transformée de Linkwitz permet de passer la contrebasse acoustique avec un minimum d'atténuation.
- La courbe cible tient compte de la directivité du HP dans la pièce, la pente optimale a été recherchée à l'écoute. Mes essais chez d'autres internautes m'ont permis de confirmer une recherche de la pente dans une zone assez étroite.
- Les corrections par convolution, décriées par certain, laissent l'écoute musicale. Mesure lissée en 1/2 octave, Proportional Q, phase-minimum, Q=0.90
- Le LB unique permet d'avoir une cohérence de la restitution sonore remarquable du grave à l'aigu.

S'il y a un point important à retenir, celui qui fait l'objet de ce sujet, c'est la prise en compte du gain de la pièce.
Vous supprimez l'excès par rapport à la courbe théorique. Vous ajoutez un gain raisonnable avec la transformée de Linkwitz. Vous mettez un passe-haut raide, mais pas trop, à 30 dB/octave. Cela vous donne une coupure électrique dans le grave, et pas une coupure acoustique. Vous travaillez avec une réponse lissée en 1/2 octave.

Cordialement, Dominique

Vous savez quand même que le SPL max est lié au VD et donc au Xmax. Le raisonnement reste le même, même si les paramètres de vos HP sont légèrement différents. Après que la pièce ajoute du niveau personne n'a dit le contraire. Par contre, avoir un decay catastrophique ne vous dérange pas le moins du monde. Vous prétendez régler le problème à grand coup d'EQ sur rephase, c'est ce qui dérange plus.
Surtout que d'autres avec des subs bien placés en complément des enceintes obtiennent bien mieux que vous en acoustique équivalente.

C'est la même chose pour vos aigus qui sont visiblement obtenus avec un boost en plein dans les fréquences ou la membrane fractionnement.

Après vous faites comme vous voulez. Mais ne venez pas vous plaindre qu'on ne soit pas d'accord avec vous. C'est du foutage de gueule et rien d'autre.

etmo Ven 3 Déc 2021 - 13:07

Avec toutes les corrections que vous faites vous n'avez plus un HP De 100db de rendement mais 8db de moins en équivalent. Soit 92db avec 15w maximum.