Re: Voir le gain de la pièce dans le grave

[jimbee]

Les études sur le Q des corrections disent que l'oreille entend le 1/6e d'octave, et ne disent pas le Q des corrections à utiliser en pratique.
Ne mélangez pas tout...

Toujours pas compris que c'est en relation ou vous faites semblant?

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Il vient d'une planète lointaine  beaucoup beaucoup
Plus avancée que la nôtre , son cerveau à un dsp moléculaire de dernière génération...  

DSP qui depuis longtemps tourne en ronds, gros bug .. un reset ou une maj du système d'exploitation s'impose

[œdicnème]

Nous faisons des enceintes pour qu'elles soient écoutées, pas pour satisfaire une théorie.
Quand il y a un doute sur la façon de faire, doute légitime, c'est l'écoute qui tranche.

C'est l'écoute qui tranche de l'art.

L'article de Roy Allison m'a induit en erreur, je le reconnais.

Son interprétation plutôt, non ?

Les courbes de Fletcher et Munson disent comment l'oreille entend,

Elles ont plus de 90 ans. Pour quelqu'un qui a de l'affection pour les courbes isotonipes,
il faudrait se moderniser un peu en se référant à la norme internationale ISO 226 - 2003.

[narshorn]

Cela ne vous donne t'il pas l'ombre d'un doute sur le bien-fondé de votre méthode ?

C'est la raison pour laquelle j'ai refais une séries de tests il y a moins de 15 jours, tests qui ont confirmés ce que je dis.
Non, je n'ai pas l'ombre d'un doute sur le bien-fondé de ma méthode, j'ai des très gros doutes sur les Q élevé.

Mais Dominique vos tests sont totalement sans validité une fois sorti de chez vous, rendez vous à l'évidence, il n'y a aucune universalité dans ce que vous prétendez être vrai. À vous poser comme un spécialiste, vous en ressortez juste comme un très gros blagueur... Dommage ! C'est votre hauteur de raisonnement qu'il faudrait élever, si cela vous est possible. Pour l'instant, votre niveau de compréhension est plutôt au raz des pâquerettes, cela ne fait pas l'ombre d'un doute.

L'article de Roy Allison m'a induit en erreur, je le reconnais.

Et dire que vous vous retranchiez d'autorité derrière cet article, quelle volte-face inélégante.
Un aveu ?

Les courbes de Fletcher et Munson disent comment l'oreille entend, elles ne disent pas comment il faut régler les enceintes.
Les études sur le Q des corrections disent que l'oreille entend le 1/6e d'octave, et ne disent pas le Q des corrections à utiliser en pratique.

Parce que certaines choses sont évidentes pour certains, mais visiblement pas pour vous.

Ne mélangez pas tout...

Mort de rire vous êtes celui qui mélange tout, et allègrement, depuis des années.
Vous mélangez lissage de mesure et écoute subjective de corrections dogmatiquement à 0.9, alors qu'on vous répète à loisir que le paramètre technique de lissage qui CORRESPOND le mieux à la nature de perception de l'oreille, c'est le mode psychoacoustique (tiens au fait pourquoi ce nom ?). Les corrections elles doivent s'adapter en Q et en amplitude à la nature des défauts à corriger. Par exemple un Q à 0.9 sur votre fractionnement réel vers 7kHz n'aura que peu d'effet sur le défaut physique du HP, mais vous allez aussi atténuer tout autour des parties saines qui mériteraient de n'être pas modifiées !
Alors, n'accusez donc pas ceux qui ici maîtrisent visiblement le sujet de tout mélanger, vous n'êtes absolument pas crédible...
Cordialement
.

[Notepi]

Jimbee, je lisse mes réponse en 1/2 octave avant de la corriger avec des Q = 0.9
J'obtiens un résultat qui reste dans +/-2 dB, en utilisant la réponse lissée en 1/2 octave.

J'avais parlé d'un test à faire, votre exemple permet de le faire.
- Vous prenez votre exemple, et vous faites deux fichiers pour rePhase, l'un en 1/2 octave, l'autre en 1/6e d'octave.
- Importez dans rePhase le fichier en 1/2 octave, faites les corrections dans 3 Bank en 1/3 d'octave avec Q=0.9, droit et horizontal.
- En laissant les corrections, importez dans rePhase votre mesure en 1/6e d'octave, et constatons le résultat.
C'est le seul essai sérieux qui pourrait permettre de critiquer quelque chose.

C'est vous qui critiquez ? C'est vous qui vous y collez !!!

Cordialement, Dominique

[Notepi]

Si les valeurs des corrections que je fais chez moi ne sont valables que chez moi, le principe, la méthode, s'applique à tous.
Au lieu de chercher des arguments pour ne pas faire d'essais, faites les essais et revenez avec des données !!!

L'article de Roy Allison présentait des courbes avec +3 dB avec un mur, +6 dB avec un mur et le sol, +9 dB avec deux murs et le sol.
Je n'ai pas assez vérifié ces valeurs, j'ai corrigé.
Ce sont les valeurs qui m'ont induits en erreur, mais si on associe les bonnes valeurs (+6, +12 et +18 dB) avec une atténuation de 6 dB à chaque fois que la distance double, on retombe sur les courbes de l'article.

J'ai cité en premier les courbes de Fletcher et Munson parce que aujourd'hui pratiquement plus personne ne parle de les utiliser pour régler la réponse de ses enceintes.
Qu'il y ait d'autres courbes plus récentes ne change rien.
Les études qui disent comment entend mon oreille ne disent pas comment régler les enceintes.
C'est aussi valable pour le Q des correction. Un Q=6 est audible, ne veut pas dire qu'il faut utiliser un Q=6 pour corriger. La meilleure preuve, même rePhase ne le propose pas par défaut !!!

Un Q faible de 0.9 évite de surcorriger un HP, et ce point est audible.
Essayez !!!

Cordialement, Dominique.

[narshorn]

je lisse mes réponse en 1/2 octave avant de la corriger avec des Q = 0.9
J'obtiens un résultat qui reste dans +/-2 dB, en utilisant la réponse lissée en 1/2 octave.

C'est évidemment complètement faux comme résultat
Enlevez le lissage abusif et vous verrez que vos corrections en 0.9 ne corrigent en fait quasiment rien. C'est votre cerveau qui fait le reste, et l'habitude que vous avez d'écouter le "résultat" et de vous en persuader.
Remesurez à travers vos corrections numériques, et appliquez le lissage pyscho, là vous "verrez" ce que vous entendez.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
Et ayez l'honnêté de publier le résultat... On pourra comparer.....

Incroyable que vous n'ayez toujours pas compris l'évidence. C'est du très, très lourd...

Cordialement
.

[Notepi]

Sur un forum avec des membres qui sont un panier de crabes, je ne publie pas mes mesures.
Point barre, cessez de revenir sans cesse là dessus, vous êtes lourd.

Cordialement, Dominique

[narshorn]

Sur un forum avec des membres qui sont un panier de crabes, je ne publie pas mes mesures.

Qu'y faites vous dans ce cas, à part nous abreuver d'erreur ???

Faites ce que je vous dis, vous verrez que vous êtes dans l'erreur de raisonnement la plus totale.

Remesurez à travers vos corrections numériques, et appliquez le lissage pyscho, là vous "verrez" ce que vous entendez.
Et ayez l'honnêté de publier le résultat...

Un Q faible de 0.9 évite de surcorriger un HP, et ce point est audible.
Essayez !!!

La surcorrection, hantise du... concepteur utilisant justement des HPs volontairement accidentés et distordants dans une acoustique catastrophe...

Il y a de quoi rire un bon moment
.

[Ragnarsson]

Si les valeurs des corrections que je fais chez moi ne sont valables que chez moi, le principe, la méthode, s'applique à tous.
Au lieu de chercher des arguments pour ne pas faire d'essais, faites les essais et revenez avec des données !!!

L'article de Roy Allison présentait des courbes avec +3 dB avec un mur, +6 dB avec un mur et le sol, +9 dB avec deux murs et le sol.
Je n'ai pas assez vérifié ces valeurs, j'ai corrigé.
Ce sont les valeurs qui m'ont induits en erreur, mais si on associe les bonnes valeurs (+6, +12 et +18 dB) avec une atténuation de 6 dB à chaque fois que la distance double, on retombe sur les courbes de l'article.

J'ai cité en premier les courbes de Fletcher et Munson parce que aujourd'hui pratiquement plus personne ne parle de les utiliser pour régler la réponse de ses enceintes.
Qu'il y ait d'autres courbes plus récentes ne change rien.
Les études qui disent comment entend mon oreille ne disent pas comment régler les enceintes.
C'est aussi valable pour le Q des correction. Un Q=6 est audible, ne veut pas dire qu'il faut utiliser un Q=6 pour corriger. La meilleure preuve, même rePhase ne le propose pas par défaut !!!

Un Q faible de 0.9 évite de surcorriger un HP, et ce point est audible.
Essayez !!!

Cordialement, Dominique.

Tu avais déjà corrigé sur Mélaudia pour les 9dB où on t’avait demandé si tu utilisais des dB avec une unité propriétaire made in Avergne.

[Ragnarsson]

Jimbee, je lisse mes réponse en 1/2 octave avant de la corriger avec des Q = 0.9
J'obtiens un résultat qui reste dans +/-2 dB, en utilisant la réponse lissée en 1/2 octave.

J'avais parlé d'un test à faire, votre exemple permet de le faire.
- Vous prenez votre exemple, et vous faites deux fichiers pour rePhase, l'un en 1/2 octave, l'autre en 1/6e d'octave.
- Importez dans rePhase le fichier en 1/2 octave, faites les corrections dans 3 Bank en 1/3 d'octave avec Q=0.9, droit et horizontal.
- En laissant les corrections, importez dans rePhase votre mesure en 1/6e d'octave, et constatons le résultat.
C'est le seul essai sérieux qui pourrait permettre de critiquer quelque chose.

C'est vous qui critiquez ? C'est vous qui vous y collez !!!

Cordialement, Dominique

Pour qu’une correction se référence par rapport à un lissage au 1/2 octave, et soit valable il faudrait lisser aussi ton oreille au 1/2 octave.
Plus sérieusement, utilise au moins le lissage psychoacoustique de REW.

[œdicnème]

Les courbes de Fletcher et Munson [ou aujourd'hui l'ISO 220 - 2003] disent comment l'oreille entend, elles ne disent pas comment il faut régler les enceintes. Les études sur le Q des corrections disent que l'oreille entend le 1/6e d'octave, et ne disent pas le Q des corrections à utiliser en pratique. Ne mélangez pas tout...

Sur quoi donc le fonctionnement des prothèses auditives repose-t-il ?
Se contente-il de corrections à Q inférieur à 0.9 ?

Sur un forum avec des membres qui sont un panier de crabes[...]

Du point de vue des crabes, vous avez tout d'une bernique accrochée à son rocher.

[jimbee]

Jimbee, je lisse mes réponse en 1/2 octave avant de la corriger avec des Q = 0.9
J'obtiens un résultat qui reste dans +/-2 dB, en utilisant la réponse lissée en 1/2 octave.

J'avais parlé d'un test à faire, votre exemple permet de le faire....

Le test donne le résultat prévisible, la bande qui reste dans +/- 2dB / 1/2 oct
devient +/- 6dB au 1/6 oct, cacher la misère ne la fait pas disparaitre.

Pour les Q de 0,9, voyons quel est l'avis de Rew, auquel est ici demandé de suivre une courbe cible de 200 Hz à 8 kHz dans +/- 2 dB
à partir de votre mesure à 117 cm lissée au 1/2 oct

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

bilan, target obtenu par 4 EQ avec des valeurs de Q de 1,27 à 4,46

pour la même cible, même mesure mais partant d'un lissage psy... Q de 1,42 à 9,87 !!

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[Notepi]

Bonjour

Le test donne le résultat prévisible, la bande qui reste dans +/- 2dB / 1/2 oct devient +/- 6dB au 1/6 oct, cacher la misère ne la fait pas disparaitre.

+/-6 dB, c'est mieux que les +/-10 dB du départ !!!
Je n'ai pas dis que nous allions faire disparaître tous les problèmes.
Il faut maintenant écouter le résultat...

Cordialement, Dominique

[narshorn]

Vaut mieux obtenir une bonne linéarité de réponse ainsi que de faible disto avec des HPs qui le permettent à la base, c'est à dire sans artifice... En effet un boost se traduira automatiquement par une remontée de disto. De plus les EQ sont de nature à perturber la réponse en puissance car bien souvent on égalise avec comme base une mesure dans l'axe, sans se soucier du résultat obtenu hors axe, c'est en fait la raison d'EQ apparemment parfaites (sur la réponse dans l'axe) mais qui sont peu convaincantes ensuite à l'écoute. Le Q de la correction est à considérer aussi rapport à la directivité de l'enceinte à la fréquence envisagée. Rien n'interdit de faire des tests à l'écoute avec des paramètres aux variations un peu différentes autour d'un objectif moyen et choisir ensuite ce qui fonctionne le mieux.

Dominique, j'ai ici la même linéarité que vos screen "corrigés" mais en vrai et en lissage psy, les corrections sont donc infinitésimales, malgré certains Q supérieurs à 0.9.... Cela montre bien la différence de qualité des HPs et du design choisis techniquement parlant (pas le choix du hasard, et ça se paye). Après à l'écoute c'est toujours les goûts et les couleurs bien sûr ... Mais au moins ce n'est pas de l'affabulation à la base...
Cordialement
.

[Notepi]

Bonjour

Quand le boost raisonnable (Fc/1.32) est associé à un passe-haut électrique du 5eme ordre, les conclusions sont modifiées.
420-8B : Xmax = +/-2.8 mm
416-8B : Xmax = +/-3.8 mm
515-C : Xmax = +/-4.2 mm
Quand on ne demande pas un SPL énorme, +/-2.8 mm sont très largement suffisant.
Mes 420-8B ont un châssis et aimant de 416-8B.

Cordialement, Dominique

[jimbee]

+/-6 dB, c'est mieux que les +/-10 dB du départ !!!

Les +/- 10 dB sont toujours là, en 1/12 oct.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

cette gamme est donc restituée dans une plage d'erreurs d'amplitude de 20 dB

[narshorn]

Cela crée donc autant d'aberrations que ça ne corrige peu d'erreurs ...
Ôtez donc le cache misère, ....
Cordialement
.

[Notepi]

En 1/12e d'octave, vous avez plus que +/-10 dB sans correction.
Même si ma méthode ne corrige pas tout, elle en corrige tout de même un peu. Ce qui est corrigé est musical.

Cordialement, Dominique

[narshorn]

En 1/12e d'octave, vous avez plus que +/-10 dB sans correction.
Même si ma méthode ne corrige pas tout, elle en corrige tout de même un peu. Ce qui est corrigé est musical.

Et hop comme par magie, c'est musical !!!

Cherchez pas la raison, vous trouverez pas. C'est dans le cerveau que ça se passe 🤯🤯🤯
Truc mauvais "corrigé à ma sauce", et hop ! Sublimissime !!! CHAPEAU PETOIN !
🤪

PS : vous n'avez pas suivi mes conseils, c'est pas bien enlevez donc le lissage cache misère !

[Notepi]

Narshorn,

cela fait plus d'un an que vous râlez contre mes corrections, et vous n'avez toujours pas pris le temps d'essayer.

C'est simplement lamentable je trouve

[narshorn]

Narshorn,

cela fait plus d'un an que vous râlez contre mes corrections, et vous n'avez toujours pas pris le temps d'essayer.

C'est simplement lamentable je trouve

Dominique,

Non je ne "prendrai pas le temps" d'essayer vos âneries, ...   des âneries, au moins grosses comme vous !

... lissage au 1/2 octave, corrections en 0.90 exclusif, ... et j'en passe.

C'est vous qui êtes lamentable à pourrir ces fora de choses fausses, les uns après autres.

Vous n'arriverez pas à imposer votre obscurantisme face à la raison et à la clarté d'esprit.

:lol!:

[jimbee]

cela fait plus d'un an que vous râlez contre mes corrections, et vous n'avez toujours pas pris le temps d'essayer.

C'est simplement lamentable je trouve

Nul ne peut essayer vraiment vos solutions qui ne s'adressent qu'à des systèmes caractérisés par des pathologies sévères tant en matériel qu'en environnement acoustique, comme en médecine de guerre pas de quartiers, on ampute, ou on maquille pour la propagande du site, enrobant le tout pour faire bonne figure, espérant duper les naïfs.

[boris]

Quand le boost raisonnable (Fc/1.32) est associé à un passe-haut électrique du 5eme ordre, les conclusions sont modifiées.
420-8B : Xmax = +/-2.8 mm
416-8B : Xmax = +/-3.8 mm
515-C : Xmax = +/-4.2 mm
Quand on ne demande pas un SPL énorme, +/-2.8 mm sont très largement suffisant.
Mes 420-8B ont un châssis et aimant de 416-8B.

Pour déterminer la Xmax, il faut connaître la hauteur de la bobine et l'épaisseur de la plaque de champ, où sont ces chiffres ?  

boris Ben-Hur Marcel.

[narshorn]

cela fait plus d'un an que vous râlez contre mes corrections, et vous n'avez toujours pas pris le temps d'essayer.

C'est simplement lamentable je trouve

Nul ne peut essayer vraiment vos solutions qui ne s'adressent qu'à des systèmes caractérisés par des pathologies sévères, tant en matériel qu'en environnement acoustique, comme en médecine de guerre, pas de quartiers, on ampute, ou on maquille pour la propagande du site, enrobant le tout pour faire bonne figure, espérant duper les naïfs.

Oui, hautement pathogène et tristoriquement pathétique. :lol!:
.

[œdicnème]

Narshorn, cela fait plus d'un an que vous râlez contre mes corrections, et vous n'avez toujours pas pris le temps d'essayer. C'est simplement lamentable je trouve

Quand on dispose des outils adéquats, il est naturel d'effectuer, à la fois dans le domaine objectif et dans le domaine subjectif, quantité d'essais de lissage de courbe, de Q et autres corrections. Vu que le matériel nécessaire est devenu maintenant très abordable, un très grand nombre d'audio-amateurs sont dans ce cas. En conséquence, ce ne sont pas les expériences qui manquent. Parmi celles-ci, il est évident que les paramètres de votre méthode ont moult fois été testés bien avant votre tentative d'en faire la promotion. A ce jour, personne ne suit vos recommandations. C'est significatif, tirez-en la conclusion... vœu pieux. Vous souffrez d'une incurable addiction au ridicule.

[Notepi]

Bonjour

Pour déterminer la Xmax, il faut connaître la hauteur de la bobine et l'épaisseur de la plaque de champ, où sont ces chiffres ?

Dans la doc ALTEC...

Comme j'ai un HP avec un châssis différent de celui de la doc, je ne sais pas réellement ce que j'ai, et je dors très bien avec ça.

Cordialement, Dominique.

[narshorn]

Narshorn, cela fait plus d'un an que vous râlez contre mes corrections, et vous n'avez toujours pas pris le temps d'essayer. C'est simplement lamentable je trouve

Quand on dispose des outils adéquats, il est naturel d'effectuer, à la fois dans le domaine objectif et dans le domaine subjectif, quantité d'essais de lissage de courbe, de Q et autres corrections. Vu que le matériel nécessaire est devenu maintenant très abordable, un très grand nombre d'audio-amateurs sont dans ce cas. En conséquence, ce ne sont pas les expériences qui manquent. Parmi celles-ci, il est évident que les paramètres de votre méthode ont moult fois été testés bien avant votre tentative d'en faire la promotion. A ce jour, personne ne suit vos recommandations. C'est significatif, tirez-en la conclusion... vœu pieux. Vous souffrez d'une incurable addiction au ridicule.

Absolument d'accord. Notepi serait bien étonné de constater et réaliser la qualité du travail de compréhension et de mise en œuvre chez d'autres intervenants expérimentés, tels que jimbee, JulBont, Etmo, Mastro, GG14, Ragnarsson, ... (et pardon si j'en oublie), à des années lumières de l'obscurantisme auvergnat.
La méthode Notepi repose sur une incompréhension totale des paramètres techniques de mise au point en rapport avec ce que l'on peut en percevoir. Mais curieusement, cela ne l'empêche pas de se targuer d'y entendre des différences significatives sur un 0.001dB de correction ou un -150dB d'optimisation (donc de calcul) dans rePhase. Effectivement le ridicule ne tue pas. Quoique, à force ?...
Les fora seraient à la fois bien plus efficaces et détendus sans cette exposition permanente de bourrage de crâne hautement indigeste, aussi parce que cela épargnerait du temps d'écriture (et de lecture) des vigoureuses contre-parties qui sont aussi présentes de droit, car on ne peut laisser dire n'importe quoi sans réagir, tant les couleuvres et balivernes sont énormes.

Cordialement
.

[Notepi]

Doit-on trouver normal qu'un nashorn surtout, d'autres aussi, continuent de donner un avis sur un système qu'il n'a pas écouté ?
Ou est le bon sens d'un avis sans argument justifié ?
Une vague impression est-il un argument ?

Mon système ne doit pas être bon, parce que s'il l'était cela mettrait une sacré calotte aux autres conceptions.
Je ne doute pas que certains d'entre vous arrivent à faire mieux que ce que j'ai. Certains seulement.
Pour les autres, je serait sympas, je vous laisse dans vos rêves et illusions.

Cordialement, Dominique

[GG14]

Doit-on trouver normal qu'un nashorn surtout, d'autres aussi, continuent de donner un avis sur un système qu'il n'a pas écouté ?

Cà s'appelle l'expérience liée à la recherche de l'excellence après de nombreuses années d'apprentissage et de galère. Il faut être petit avant d'être grand, belle lapalissade.

Mais il y en a qui ne grandisse jamais.

La fréquentation des studios et des pros comme évoquée dans un fil est très formatrice.

[Notepi]

Cà s'appelle l'expérience liée à la recherche de l'excellence après de nombreuses années d'apprentissage et de galère.

Foutaise.
Il n'est pas possible de donner un avis à l'écoute d'un système qu'on a pas écouté.
C'est une complaisance coupable que de laisser entendre le contraire.

Je rappelle que j'ai fait écouter mon système à plusieurs internautes, en allant aussi écouter leur système, et que je ne retrouve pas dans leurs avis les critiques de narshorn qui sont une invention dogmatique pure et simple.
Quand un internaute est capable d'une telle façon de faire, tous ses autres avis sont eux aussi sujet à caution.

Cordialement, Dominique

[boris]

Pour déterminer la Xmax, il faut connaître la hauteur de la bobine et l'épaisseur de la plaque de champ, où sont ces chiffres ?

Dans la doc ALTEC...

Comme j'ai un HP avec un châssis différent de celui de la doc, je ne sais pas réellement ce que j'ai, et je dors très bien avec ça.

Bon, voilà encore des chiffres avancés que vous ne connaissez pas..........Xmax inconnu, SPL max inconnu , ça en dit long sur la manière d'opérer !!  

boris Ben-Hur Marcel

[GG14]

Je rappelle que j'ai fait écouter mon système à plusieurs internautes, en allant aussi écouter leur système, et que je ne retrouve pas dans leurs avis les critiques de narshorn qui sont une invention dogmatique pure et simple.

Les avis de complaisance existent.
Il y a très très très longtemps, 1 audiophile a voulu écouter mon install du NEWBIE que j'étais alors. J'avais posé comme condition qu'il me dise la vérité sans fard car mentir ne sert à rien. Il possédait des JBL9500.
ET bien non, dans la retenue. Mais pas grave on est tous comme çà, pour ne pas froisser. Il suffit de le savoir et de participer à des écoutes croisées.

A propos de Narshorn, tu devrais aller écouter chez lui.

[Notepi]

Xmax inconnu précisément, SPL largement suffisant.

Le SPL de mes DAVIS 20DE8 me suffisait.

Un ALTEC 420-8B, c'est 4 fois la surface du DAVIS, il n'y avait rigoureusement aucun risque que le SPL ne soit pas suffisant.
La conception a été réfléchie, les résultats sont là.

Ma méthode ne plaira pas à ceux qui usent le soleil avec des simulations à n'en plus finir, en oubliant le gain de la pièce au passage, mais vos avis sur ma conception j'en ai rien à faire.

Cordialement, Dominique.

[Notepi]

Il suffit de le savoir et de participer à des écoutes croisées.

"en allant aussi écouter leur système"

[GG14]

Ma méthode ne plaira pas à ceux qui usent le soleil avec des simulations à n'en plus finir,

Là tu te trompes, les simulations, transfert dans excel, c'est toi pas moi.

en allant aussi écouter leur système"

Tout dépend du système et du local où il est mis en oeuvre. Ils doivent être équivalents. On ne peut comparer non plus  des 13 cm avec des 38cm.

[narshorn]

Ma méthode ne plaira pas à ceux qui usent le soleil avec des simulations à n'en plus finir, en oubliant le gain de la pièce au passage, mais vos avis sur ma conception j'en ai rien à faire.

:lol!:
Voilà, la boucle est bouclée ...

Maitre Notepi ouvre un fil perché dédié à soit-disant "discuter" de sa "conception", qu'il expose en de copieuses bafouilles;
Se prenant rapidement la virtuelle volée de bois vert technique de la part des personnes qui ont quelques compétences et se servent un peu de leur cerveau,
Il finit ensuite par lâcher la vérité toute crue ... Nul n'a le droit, de quel droit, critiquer les écrits de l'auteur de Dôme Acoustique !
Donc une Connerie devient Vérité Absolue ... et ceux qui la dénoncent, des bouses ...  

... En termes de simulation, vous n'avez pas à critiquer les autres intervenants, vous êtes vous incapable de vous en servir à bon escient !
Lol. Ceux qui simulent correctement ici ont des résultats IRL qui corroborent le bien fondé de leur simulation.
Ils les ont d'ailleurs partagé. Idem pour narshorn votre boulet. Vous ce n'est pas le cas, vous n'avez jamais produit,
ni publiquement ni objectivement de témoignage valide du bien fondé de votre "méthode",
et curieusement tous les avis subjectifs rapport à votre chaine viennent ... de votre propre bouche.

C'est vous qui usez le Soleil Bleu à force de ...

J'ai moi aussi vu vos mesures, en long en large et en travers ... d'autres internautes aussi, et le moins qu'on puisse en dire si on est un peu formé à les lire,
c'est que c'est pas brillant, ni en termes de qualité d'acoustique, ni de performances des HPs ... Et pourtant, "vous avez pensé à la pièce" ? Foutaises
Puis, perdant la face vous venez essayer de noyer le poisson en disant que ces "mesures sont périmées", et que celles que vous avez prises 10cm ou 20 cm plus près ou à côté sont subitement super, ...
quel beau mensonge ! Et par là-dessus, venir faire croire que les "corrections" améliorent miraculeusement le "très bien" qu'on n'a JAMAIS constaté, ... trop fort ! :lol!:

Bon, boucle bouclée ... = fil à fermer ?

Cordialement
.

[œdicnème]

Absolument d'accord. Notepi serait bien étonné de constater et réaliser la qualité du travail de compréhension et de mise en œuvre chez d'autres intervenants expérimentés, tels que JulBont, Etmo, Mastro, GG14, Ragnarsson, ... (et pardon si j'en oublie)

Impardonnable... oublier Jimbee !  

Doit-on trouver normal qu'un nashorn surtout, d'autres aussi, continuent de donner un avis sur un système qu'il n'a pas écouté ? Ou est le bon sens d'un avis sans argument justifié ?
Une vague impression est-il un argument ?

Vos méthodes de mesure et l'aplanissement des courbes auxquelles vous les soumettez (sans oser les publier tant elles évoques des dunes de bord de mers), ne se conformant pas aux quasi-normes utilisées par les audio-amateurs, vous n'avez que vos impressions à offrir comme arguments (cf votre devise : c'est l'écoute qui valide).

Mon système ne doit pas être bon, parce que s'il l'était cela mettrait une sacré calotte aux autres conceptions. Je ne doute pas que certains d'entre vous arrivent à faire mieux que ce que j'ai. Certains seulement. Pour les autres, je serait sympas, je vous laisse dans vos rêves et illusions.

Rêves et illusions, vous vous y connaissez. La première règle de l'audio-domestique, c'est que le propriétaire soit content de son installation, aussi baroque voire délirante soit-elle. Même l'audio-dominique s'y conforme sans le savoir ! Sans rien toucher à votre installation, personne ne serait désobligeant avec vous si vous vous absteniez de vos commentaires acerbes.

Je rappelle que j'ai fait écouter mon système à plusieurs internautes,

Ils en sont restés muets de la plume. Arrêtez de le répéter, les audio-amateurs ne croient pas aux fantômes.

Quant à vos écoutes de systèmes, ce que vous en dites laisse à penser que leur nombre ne doit pas dépasser la vingtaine (pour ma part, il doit tourner aux alentours de 2000).

Si vous étiez un peu plus souvent sorti de votre salon carrelé, sans tapis et avec grande baie vitrée, vous vous seriez établi des références personnelles propres à correctement vous orienter par la suite.

Au lieu de cela, vous vous perdez depuis toujours dans un labyrinthe tout en impasses et refusez de faire le moindre effort pour vous en extraire.

[narshorn]

Absolument d'accord. Notepi serait bien étonné de constater et réaliser la qualité du travail de compréhension et de mise en œuvre chez d'autres intervenants expérimentés, tels que JulBont, Etmo, Mastro, GG14, Ragnarsson, ... (et pardon si j'en oublie)

Impardonnable... oublier Jimbee !

Corrigé
.

[œdicnème]

Ma méthode ne plaira pas à ceux qui usent le soleil avec des simulations à n'en plus finir, en oubliant le gain de la pièce au passage

Gain pour laquelle vous n'avez pas indiqué votre définition.  
Cela dit, ceux qui usent le soleil se préoccupent de réverbération qui est le problème n°1 de l'enfer où vous vous complaisez.  

mais vos avis sur ma conception j'en ai rien à faire.

Quand on ouvre un fil, c'est pour discuter d'un sujet. Si l'émission d'avis n'est pas tolérée, cela ne s'appelle plus une discussion et l'essence même du forum s'évapore.

[Notepi]

Le sujet de cette discussion est de voir le gain de la pièce.
Le sujet n'est pas la conception de mon enceinte, même si l'expérience de cette conception apparaît dans le sujet.
Donc SVP, restons dans le sujet.

Cordialement, Dominique.