La courbe mystere...

[Jesse]

Bonsoir a tous

Je vous présente une courbe d'intermodulation d'un appareil du commerce d'origine non modifié ->

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Je vais vous aider un peu en vous disant qu'il s'agit d'un DAC ou d'un lecteur CD (équipé d'un DAC intégré)...  

De quel appareil s'agit-il d'apres vous ou quelle 'puce' de conversion numérique utilise-t'il ?

Quels sont vos commentaires sur cette courbe ?

Cordialement.

Jesse

[lamouette]

une platine CD munie de 1541?

[Vintage02]

Au secours !!... Jesse est atteint de la maladie des courbes et mesures !!... Vite il lui faut une dose de * !!...

Pour le reste... aucune idée

[lamouette]

oui c'est très grave!

Le gibolin serait plus approprié, ça guérit tous les maux.

[Vintage02]

Tu as raison,  je n'avais pas penser aux bons vieux remèdes...
L'avantage du *  c'est que ça rend les gens dociles et serviles...

[Jesse]

Re  

Sérieusement 'les gars': vous ne trouvez pas que le niveau de bruit est plutot 'assez reculé' ?

Pour faire plus simple: il s'agit d'une puce DAC effectivement mais laquelle ? (ce n'est pas un TDA 1541   )

Vous vous doutez bien qu'il faut une puce relativement récente pour obtenir de tels niveaux...

Jesse

[lamouette]

oui la puce, mais une fois montée dans un dac tu n'aura jamais si peu de bruit en sortie.
Ca pourrait être AKM 4490

[etmo]

Curieux cette mesure à -30dBfs. Le machin siffle a fond la caisse à 24kHz. Beurk faudrait éviter les trucs qui génèrent des sons qui n’existent pas.

Ensuite ce que tu vois c’est pas le bruit de fond mais une représentation du plancher de bruit d’une FFT. Le plancher de bruit de la FFT n'est pas le SNR d’un DAC car la FFT agit comme un analyseur de spectre analogique avec une bande passante de fs/M, où M est le nombre de points dans la FFT. Le plancher de bruit théorique de la FFT est donc inférieur de 10log10(M/2) dB au plancher de bruit de quantification en raison du gain de traitement de la FFT.

Le salut qualitatif du numérique passe par échantillonnage à fond la caisse quitte à réduire le nombre de bits.

Je suis pas vraiment d'accord. La dynamique de l'oreille est supérieure a 100db. Même si en général les sons qui sont inférieures de 50db sous les plus forts sont très difficiles à entendre.

Par contre, en fréquence nous sommes plutôt limité à 15khz pour les mieux loti d'entre nous.

Donc le sur échantillonnage temporel se justifie uniquement pour faire du filtrage numérique bien plus efficace quand analogique. La bande utile à l'information sonore reste le 20 à 20khz. Pour filtrer numériquement, il est préférable d'avoir de l'information précise et éviter les bruits de quantification.

[Jeff-]

Bonjour,

Curieux cette mesure à -30dBfs. Le machin siffle a fond la caisse à 24kHz. Beurk faudrait éviter les trucs qui génèrent des sons qui n’existent pas.
Ensuite ce que tu vois c’est pas le bruit de fond mais une représentation du plancher de bruit d’une FFT. Le plancher de bruit de la FFT n'est pas le SNR d’un DAC car la FFT agit comme un analyseur de spectre analogique avec une bande passante de fs/M, où M est le nombre de points dans la FFT. Le plancher de bruit théorique de la FFT est donc inférieur de 10log10(M/2) dB au plancher de bruit de quantification en raison du gain de traitement de la FFT.
Le salut qualitatif du numérique passe par échantillonnage à fond la caisse quitte à réduire le nombre de bits.

J'avais effectivement noté une indication intrigante à 1 kHz.
Un curseur indique -81,5 dB pour cette raie alors que l'échelle verticale la situe à -105 dB.
Par ailleurs faire une mesure d'intermodulation entre 19 et 20 kHz, cela présente-t-il un véritable intérêt ?
Il me semble qu'en la matière on prenait une fréquence f1 "basse" et une f2 "aigue" et que l'on analysait autour de f2
les produits f2-f1 et f2+f1.

Cordialement

[tron_ic]

Bonjour etmo,

La dynamique de l'oreille est supérieure a 100db....

En effet, mais cela varie ave la fréquence...

Il y à d'innombrables adresse pour en savoir plus, je vous propose celle-ci : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Salutations. Tony

[jimbee]

Sérieusement 'les gars': vous ne trouvez pas que le niveau de bruit est plutot 'assez reculé' ?

Et là ? [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[Jesse]

Bonjour a tous

Salut Jimbee

En effet, il faut bien une ESS ES9068AS pour etre meilleur que la puce dont il s'agit ici

Voila quelques courbes supplementaires ->

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Pas trop mal non plus, non

Cordialement.

Jesse

[lamouette]

tu n'as pas pris ton gibolin Jesse! Ca se voit !
Vous pourrez faire 50000 courbes on ne sait pas ce qui se passe, on ne voit rien de significatif.
On écoute et on sait très vite si ça cloche ou pas.

[Jesse]

Salut lamouette

Justement l'appareil qui utilise cette puce ne 'cloche' pas et sonne vraiment superbement bien

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Et j'en ai entendu des appareils, j'en modifie aussi pour (essayer de) les rendre plus 'musicaux' et qui sont tres appréciés par le plus grand nombre: tous les possesseurs d'appareils que j'ai modifiés ne veulent pas s'en séparer, chose qu'ils ont faite cependant avec leurs précédents appareils qui étaient pourtant réputés et aussi bien plus chers

Ce qui m'étonne le plus, c'est qu'apres plusieurs écoutes en aveugle avec différentes personnes: il était quasiment impossible d'entendre des différences entre cet appareil entierement d'origine et l'un de mes meilleurs lecteurs upgradés

J'étais sidéré et je ne m'y attendais absolument pas, meme si certaines de mes connaissances néophytes et des 'tweakers' de différents forum m'avaient pourtant prévenu  

Mais quand je vais dire de 'quoi' il s'agit, meme apres avoir montré des courbes plus qu'intéressantes et dignes des meilleurs DAC: on me sortira, j'en suis persuadé, les memes rangaines...

Je pense tout de meme que ca risque d'etre 'un choc' pour certains (si ils sont sinceres)

Cordialement.

Jesse

[etmo]

A ce fichu cerveau, il n'en fait qu'a sa tête.   :lol!:

C'est tout le problème de la perception. Le cerveau n'est malheureusement pas fiable. Nous sommes trop influencés par de multiple facteur et connaissance pour réellement percevoir le monde qui nous entoure telle qu'il est réellement. Nous voulons une représentation mentale qui colle logiquement à notre savoir déjà acquis pour rester cohérent. Quitte à déformer la réalité que nos sens perçoivent. C'est bien le dernier filtre, notre cerveau qui est en cause pas le test ABX. :lol!:

Si on te dit que le numérique n'est pas bon et que tu acceptes cette assertion forcément l'écoute de système basé sur le numérique ne sonnera pas bien. A l'écoute, tu trouveras tout un ta de différences qui n'existent que dans ton imaginaire. Et en tout bonne fois tu seras victime d'un biais cognitif.

Cela compris, on peut avancer dans la bonne direction en se débarrassant de pas mal de croyances et influences néfaste.

Mais c'est au prix d'expérience d'écoute rigoureuse en double aveugle. Autre solution ne pas aller sur les forums ou on raconte souvent n'importe quoi. :lol!:

[Jesse]

Bonjour etmo

Je n'ai pas bien compris le sens de ton intervention car la construction de tes phrases me semble un peu 'politique':

on peut les interpreter comme on veut, quelque soit la 'position' a laquelle on 'adhere'

Ne prends pas cela mal, ce n'est pas le but recherché: je n'ai juste pas compris ce que tu voulais expliquer

Par contre, une chose bien claire et concrete (pour moi) est que les musiques que j'enchaine depuis quelques heures avec cet appareil me procurent une 'sensation de fourmillement et de petits poils qui se dressent dans le bas du dos' fort agréable pour ceux qui auront compris ce que j'essaie de dire et qui l'auront deja ressenti

Cordialement.

Jesse

[lamouette]

ah ces fichues mesures, elles ne sont pas fiables pour les oreilles elles ne servent qu'aux yeux et aux cerveaux de ceux qui veulent se rassurer dans leurs croyances Tu vois, ça marche aussi  
Le cerveau déforme, donc pourquoi se faire chier?  Tout ce que tu fera sera déformé, n'écoute plus alors et regardes seulement tes courbes.
Je me fout un peu de votre poire parce que vos raisonnements sont très incohérents.

[Vintage02]

A ce fichu cerveau, il n'en fait qu'a sa tête.   :lol!:

Si on te dit que le numérique n'est pas bon et que tu acceptes cette assertion forcément l'écoute de système basé sur le numérique ne sonnera pas bien. A l'écoute, tu trouveras tout un ta de différences qui n'existent que dans ton imaginaire. Et en tout bonne fois tu seras victime d'un biais cognitif.

On pourrait utiliser cette assertion pour ceux qui tant qu'ils n'ont pas de belles courbes de mesures, sont persuadés que l'écoute n'est pas bonne !!... La perception d'un phénomène, qu'il soit visuel ou auditif sera forcément différent d'une personne à l'autre même s'il pourra y avoir une certaine acceptation du phénomène.

L'utilisation des mesures comme Graal de la restitution sonore domestique reste une utopie mais si cela fait plaisir à ceux qui l'utilisent, ils ont raison de les faire ... Mais ceux qui désire s'en passer, ne sont pas moins dans l'erreur ... On appel ça le choix..

Sinon pour revenir au DAC de notre ami Jesse, je propose la Cirrus Logic CS4398 ...

[lamouette]

exactement c'est ce que je viens de dire.

[narshorn]

Bonjour Jesse,

Et j'en ai entendu des appareils, j'en modifie aussi pour (essayer de) les rendre plus 'musicaux' et qui sont tres appréciés par le plus grand nombre: tous les possesseurs d'appareils que j'ai modifiés ne veulent pas s'en séparer, chose qu'ils ont faite cependant avec leurs précédents appareils qui étaient pourtant réputés et aussi bien plus chers

Une question, innocente car je suis admiratif de ton esprit tweak et je ne voudrais surtout pas critiquer négativement une belle "tentative d'amélioration" DIY ...
Les matériels que tu modifies, les mesures-tu avant et après tweak, pour être sûr que ton boulot n'ajoute pas des flaw tech rédhibitoires aux appareils modifiés ?
Dans le domaine du numérique, notamment, les tweak ne sont pas sans risque ni sans impacts sur les performances, remplacement de petits condensateurs apparemment anodins et visiblement "bas de gamme" par des modèles plus gros "dits" meilleurs audiophilement, mais les rallonges et autres dimensionnements, c'est souvent causeur de troubles car dans les performances du design d'origine le layout est totalement partie prenante, mais par contre ça ne se repère pas à l'oreille ?

Par exemple la raie à 24kHz sur ton screen de présentation, c'est un défaut assez énorme en numérique, voire derrière en sortie analo ... Un constructeur qui laisse un flaw pareil, peut il être considéré comme totalement sérieux et prétendre garder le haut du pavé, à part balancer de temps à autre sur le marché un appareil low cost pas habituel pour lui de manière représentative ?

Ce qui m'étonne le plus, c'est qu'apres plusieurs écoutes en aveugle avec différentes personnes: il était quasiment impossible d'entendre des différences entre cet appareil entierement d'origine et l'un de mes meilleurs lecteurs upgradés

Voir la réponse d'Etmo concernant nos biais, dont il est impossible de se départir ...
Partiellement, peut être, très ponctuellement, au prix d'un effort surhumain, et encore ... je n'en suis pas persuadé  

A ce fichu cerveau, il n'en fait qu'a sa tête.   :jocolor: lol!

C'est tout le problème de la perception. Le cerveau n'est malheureusement pas fiable. Nous sommes trop influencés par de multiple facteur et connaissance pour réellement percevoir le monde qui nous entoure telle qu'il est réellement. Nous voulons une représentation mentale qui colle logiquement à notre savoir déjà acquis pour rester cohérent. Quitte à déformer la réalité que nos sens perçoivent

Donc très certainement, quand on a passé pas mal de temps et de labeur à améliorer un appareil, on (et je me mets dedans !!!) se persuade facilement que le tweak est définitivement payant,
on "l'entend" et en fait c'est une pure création de notre cerveau, associé au phénomène de la récompense, endorphines audio, etc
Et on est très fier d'avoir ainsi "fait monter" de plusieurs marches de catégorie le modèle d'appareil en question ...

Pour en discuter.
Perso plus j'avance et plus je vois les barrières de nos biais cognitifs sonner à ma propre porte. Les Oreilles d'Or, c'est définitivement un Mythe en 2021.
Je vieillis, mes oreilles aussi, mais heureusement, je m'assagis

Cordialement
.

PS : chez moi, c'est une carte utilisant un Cirrus Logic CS4396 DAC

[lamouette]

voilà c'est plus fort que vous, nagnagna , c'est bien ce que tu fais......

pour finir par dire que tu ne peux pas savoir à l'oreille si c'est bien, tu as peut être fait de la merde

Mais avec quoi vous écoutez ? Des oreilles pourries ? Laissez tomber alors.

[tron_ic]

Bonsoir lamouette,

voilà c'est plus fort que vous, nagnagna , c'est bien ce que tu fais......

pour finir par dire que tu ne peux pas savoir à l'oreille si c'est bien, tu as peut être fait de la merde

Mais avec quoi vous écoutez ? Des oreilles pourries ? Laissez tomber alors.

Je comprends bien ce que tu exprimes avec ton propos et j'avoue que j'ai tendance à avoir sur le sujet un avis similaire.

Ceci étant dit il n'en demeure pas moins que les questions et interrogations soulevée par notre ami nashorn sont légitimes et pertinentes et je suis persuadé que tout un chacun pourra très bien comprendre aussi ce qu'il à exprimé.

Perso, je pense que chacun de nous à son niveau, professionnel, amateur, diyer's pourra selon les objectifs qu'il se fixe trouver et se satisfaire d'un juste équilibre des deux mondes !

Salutations. Tony

[lamouette]

Non ce n'est pas pertinent, je t'explique pourquoi.

Prenons un exemple , nous ferions un concours pour savoir si l'anglais parlé de tel candidat serait parfait ou pas. (la mesure).

Mais il se trouve que l'élève en question sera amené à parler parmi de vieux écossais patoisants (l'oreille). On ne peut pas comparer l'un  et l'autre et l'anglais parfait est hors sujet dans l'histoire, inadapté.

Je te comprends c'est ton rôle de modo, arrondir les angles, marier le chien et le chat , mais nous sommes des personnes uniques  dans un monde compliqué.

[etmo]

J'ouvre un autre sujet justement sur le problème des biais cognitifs qui ne peuvent et ne doivent pas être ignorés au risque de passer pour un idiot et de ruiner tout travail. Même avec la meilleur volonté du monde.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[lamouette]

Ca ne changera rien etmo, tu ne veux pas admettre que tout matériel ou musique est destinée aux oreilles et cerveaux même imparfaits , ces musiques ne sont pas destinées à des appareils de mesure.

Tu vas mesurer ton truc parce que l'oreille serait incapable puis le résultat final modifié, tu le rebalances à des oreilles, c'est complètement incohérent.

[tron_ic]

Lamouette,

J'ouvre un autres sujet justement sur le problème des biais cognitifs qui de ne peuvent et ne doivent pas être ignoré au risque de passé pour un idiot et de ruiné tout travail. Même avec la meilleur volonté du monde.

Ah oui très bonne idée.

... mais nous sommes des personnes uniques  dans un monde compliqué.

Absolument !

Ceci dit, si toi et moi admettons qu'on vit dans un monde compliqué on peut alors par extension aussi dire qu'un forum fréquenté par toutes sortes de personnes au susceptibilités et caractère différents et également un lieu compliqué car non seulement il s'y trouvera des avis différents mais aussi parce qu'on y échange majoritairement par l'écrit !

salutations. Tony

[narshorn]

voilà c'est plus fort que vous, nagnagna , c'est bien ce que tu fais......

pour finir par dire que tu ne peux pas savoir à l'oreille si c'est bien, tu as peut être fait de la merde

Mais avec quoi vous écoutez ? Des oreilles pourries ? Laissez tomber alors.

Quoi est plus fort que qui ? Qui parle de +merde+ à l'emporte pièce ?

Qui parle de laisser tomber ?  Ça n'a rien à voir... Juste savoir que notre passion commune, qu'on ne laisse pas tomber, oreilles, jugements qui s'y rapportent, ... Ça n'a rien d'objectif est une discussion tabou !?

Comme je dis, j'adore l'esprit tweak/diy (les plus intimes pourront confirmer) et justement je suis conscient des limites des tweak et surtout du pouvoir de perception qu'on en a. Un simple ABX correctement réalisé rend humble et remet pas mal de pendules à l'heure, ...

Je pense aussi que ce qui vaut pour moi, vaut sans doute aussi pour d'autres: on est tous faits pareil, physiologiquement parlant; et plus loin encore, soumis (à peu près) aux mêmes biais. Le nier, c'est être bien trop sûr de soi ...

Désolé pour le HS, mais c'était pour répondre à Alain. On peut reprendre sur la courbe mystérieuse ou les tweak DIY. Comme je le disais au passage je suis un follower des mod que Jesse réalise, je le lis avec plaisir il documente bien ce qu'il entreprend: admiration, pour réussir ce qu'il fait il faut être tenace et pas manchot !  

Cordialement
.

[narshorn]

Ceci dit, si toi et moi admettons qu'on vit dans un monde compliqué on peut alors par extension aussi dire qu'un forum fréquenté par toutes sortes de personnes au susceptibilités et caractère différents et également un lieu compliqué car non seulement il s'y trouvera des avis différents mais aussi parce qu'on y échange majoritairement par l'écrit !

salutations. Tony

C'est bien dit

Cordialement
.

[Vintage02]

Suite à tous ça on ne sait toujours pas quel est ce DAC..
J'en reste sur ma proposition de Cirrus Logic...

[Jesse]

Bonsoir a tous

Sympa comme discussion: j'apprécie les avis de tous

Tout le monde est 'dans le vrai' a sa facon.

1> Les courbes n'ont été présentées que pour montrer qu'elles ne veulent 'rien dire', du moins pas pour l'oreille humaine et sa perception de l'environnement et ce malgre de plutot bons 'résultats' (mais on y reviendra   ).

2> Vous n'avez toujours pas trouvé de quelle puce DAC il s'agit mais j'ai un peu 'triché' car la restitutionde l'appareil en question en utilise une par canal... il s'agit d'un constructeur 'plutot connu' pour ce qui est de la conversion numérique...

3> Je tiens juste a préciser que lors des tests en aveugle, je ne savais meme pas moi meme quel appareil retranscrivait la musique (album de SADE: "LOVE DELUXE"), les deux appareils avaient été synchronisés en lecture avec le meme disque et la personne effectuait des changements en cours de lecture et nous devions simplement donner notre préférence en terme d'écoute pour A ou B.
Tous ont été d'accord qu'il était quasiment impossible de faire une distinction au point que certains ont meme cru qu'il s'agissait du meme appareil a chaque fois: un truc de dingue

J'en ai entendu des appareils et des tres chers, de grandes marques, etc et je puis vous assurer que ces deux appareils ont vraiment une qualité de restitution de haute volée (je ne suis pas le seul a le penser).

Je tiens a repreciser que je n'accroche vraiment pas avec ce qui est proposé 'musicalement' par les appareils dit 'modernes' a en juger pourtant de leurs 'fameuses courbes'

Quelle évolution en 40 ans

Cordialement.

Jesse

[Vintage02]

Un truc ancien mais excellent... un Philips IS5021...

Après très bon aussi, j'ai ça sur une Kenwood DP-8020, 2 PCM1701P ... il y a aussi ceux de la Yamaha CDX-730, qui a 2 AD1860N .... pas tout jeune mais sur du 44.1kHz même les trucs dernier cri ne font pas mieux vu que ce qui les intéresse c'est de décoder les trucs à 192kHz et au-dessus ainsi que le DSD ...

[Jesse]

Re

Vraiment pas loin Vintage02 mais meme celui-la est encore trop 'récent'

Tout ce que je peux dire c'est que tu as trouvé le constructeur: c'en est meme l'inventeur

Cordialement.

Jesse

PS: une piste -> SONY est venu imposer son 'grain de sel' (pas de riz pour celle-ci ).

[Vintage02]

Le IS5021, c'est un TDA1547... donc pour Philips le premier truc vendu,  c'était le TDA1540 14 bits ... ils en mettent 2 dans la CD100 et suivantes... la CD104 aussi.. et cette dernière peut encore en remontrer à des trucs modernes

[etmo]

La résolution était de 14 bits et non 16bits?
C'est l'origine de la THD relativement élevée?

[etmo]

En tous cas, à l'époque c'était déjà bien suffisant pour que l'oreille ne puisse detecter aucun défaut dans la conversion.

[Vintage02]

La résolution était de 14 bits et non 16bits?
C'est l'origine de la THD relativement élevée?

Oui 14bits ... les explications ICI .. et regarde en fin d'article, les données de THD , de phase, ... sont très bonnes ...

[Jesse]

Re

Bien joué vintage02

Il s'agit en effet du TDA 1540: la premiere puce DAC en 14 bits

Quelle évolution les performances au regard des fameuses courbes des appareils actuels apres 40 ans

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Il y en a deux effectivement dans cet appareil ->

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Un RADIOLA CD1151 qui est un clone parfait du PHILIPS CD 150

Pour les performances musicales, je suis sur le cul encore

J'ai presque envie de ne pas le recaper pour ne pas perdre de ce que j'entends: j'hésite vraiment...

Pour le coup, ce ne serait pas de 'tweak' mais juste du recapage avec du 'derating intelligent'

Meme de changer d'AOP par un récent (et j'en ai un 'paquet' de differents jusqu'au LME 49990 ) me fait 'peur'

On est bien loin pourtant avec les AOP d'origine de cet appareil: des MOTOROLA MC34072

Avec cet appareil: les voix et les appareils sont d'un naturel déconcertant

Rien de 'clinique', surfait, 'synthétique', agacant et fatiguant a l'écoute pour mes oreilles comme les appareils récents...
... on entend et on ressent vraiment ce qui est sur le disque: c'est bluffant

Je vous invite vraiment a écouter et comparer ce genre d'appareil avec ce que vous utilisez et de vous prononcer en toute franchise: je n'ai aucun doute sur votre réponse si elle est sincere

Je l'ai obtenu comme ca ->

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Il est maintenant comme ca ->

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Ca a prit quelques heures mais absolument TOUT est d'origine sauf la courroie du tiroir

Il est hyper reactif, lit tout est il est difficile de le faire 'sauter'.

Ca a 40 ans pourtant

Alors la 'THD relativement élevée', les belles courbes et tout le 'bazard' commercial qu'on vous refourgue a prix d'or, vous imaginez bien ce que j'en pense.

Les ingénieurs actuels ont du oublier que l'on cherchait avant tout a reproduire de la musique et qu'on a pas besoin de puce avec performances de cinglé pour le calcul que nos oreilles humaines sont incapables d'entendre ou plutot si car pour ma part j'entend parfaitement que cela reproduit de la m...e et que cette 'débauche de technologie' n'est utile que pour l'informatique, les calculs et ses diverses applications imaginables, mais de grace, pas pour nos oreilles: arretez d'en coller partout, ca donne mal a la tete (ca fait peut-etre vendre des médocs ?) et ca fait changer de matos tous les ans, comme les telephones alors qu'a la base ca servait a telephoner et que maintenant ca nous bouffe la vie et notre pogon !

A bons entendeurs (c'est le cas de le dire   ).

Jesse

PS: avis d'un spécialiste ->

"...Quand je lis un rapport de test sur des équipements vintage comme celui-ci, je suis très impressionné par leur qualité.
Un THD de 0,005% était inimaginable avec un équipement analogique, et une réponse en fréquence complètement plate à 20 kHz
l'était également, alors que les alternatives étaient généralement de +-3 dB à 20 kHz.

Ajoutez un faible bruit, alors que -60 dB était excellent, et effectivement aucun wow & flutter, et c'était à peu près
transparent à tous égards.

Cela me montre que même si les performances mesurées se sont considérablement améliorées, les performances audibles ne se
sont guère améliorées..."

[Jesse]

Petits 'complements' ->

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

JITTER juste en dessous V

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Attention: a - 50 dB, les 'rebonds' vont autant fatiguer nos appareils que nos oreilles  

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Les courbes du SAA 7030:

"...L'inclinaison vers le haut observée ici correspond (plus ou moins) à la pente vers le bas du filtre analogique post-DAC, ce qui entraîne une réponse globale plate dans la bande audio..."

On dirait que 'nos ingénieurs' (contraints, limités ou utilité détournée a des fins commerciales)  nous ont proposé une 'évolution' qui a prit 40 ans un peu comme notre CHER Président en 5 ans...

Allez, encore une derniere fois, juste pour le fun: la visualisation de l'imperfection d'une sinusoide a 1kHz reproduite par un DAC obsolete de 14bits avec un oversampling x4...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

... il etait urgent d'augmenter le nombre de bits et l'oversampling pour la rendre plus parfaite A L'OREILLE   (et a l'oeil ?)

Alors soit ne rien faire, ajouter des trucs qui n'existent pas ou dénaturer le message original, je ne sais pas trop ce qu'on fait maintenant: un peu comme dans la vie d'aujourd'hui (sic !)

Jesse

ET VIVE LA BRANLETTE  

:lol!:

[Jeff-]

Bonsoir Jesse,

Les mesures apparaissant sur ton fil m'ont laissé dubitatif.
Après passage dans toute la chaine amenant un signal audio à l'entrée d'un DAC, un plancher de bruit à -143 dB en sortie de celui ci laisse rêveur.
Je serai curieux de vérifier cela avec un analyseur de spectre HiTech.
Alors de quel dB parle-t-on … dBu (1mW dans 600 Ohms) ou dBFS ?

Le dBFS utilisé dans le domaine numérique, le terme FS signifiant Full Scale, se référe à l’échelle maximale de valeurs que peut traiter le système numérique.
En clair, l'échelle maximale de valeurs que peut traiter un système numérique est fonction du nombre de bit de quantification.
Il est donc impossible de spécifier une valeur analogique de référence.*
La dynamique (ou le rapport signal sur bruit) est déterminée par la différence  entre l'amplitude maximale avant écrêtage (0 dBFS), qui ne dépend pas de la valeur de quantification, et l'amplitude de la variation aléatoire du signal audio qui  par contre dépend de la valeur de quantification.

Dans cette hypothèse les -143 dB affichés correspondraient donc à 3 dB près au bruit de quantification d'un DAC 24 bits
(6,02*n + 1,76)
Mais le TDA 1540 n'est "qu'un 14 bits". Sa dynamique théorique est donc de 86 dB !
D'où viennent les 60 dB manquant ? Du logiciel de calcul par FFT utilisé ? …

Le même type de question se posait en analogique quant au rapport S/B, déterminé par le rapport entre l'amplitude du signal
à P max et le bruit de fond seul.
Très "intelligemment" les constructeurs indiquaient dans leur caractéristique ce rapport S/B mais jamais
, ou rarement, le bruit de fond seul.
Il est en effet clair qu'à rapport S/B égal un ampli de 100 Watts et 10 dB plus bruyant qu'un ampli de 10 Watts.

En résumé les logiciels de mesures nous sont très utiles mais ne constitueront jamais des équipements de métrologie.

*Voir en PJ la note d'application AN-938 d'Analog Devices , alerte sur les conséquences des mesures.

Cordialement.

Fichiers joints

dBFS vs dBm.pdf Vous n'avez pas la permission de télécharger les fichiers joints.(144 Ko) Téléchargé 1 fois

[Vintage02]

Jesse,

Je serai un peu plus modéré dans ma réponse et je répète ce que j'ai dis un peu plus haut ...

Les ingénieurs d'aujourd'hui cherchent (enfin j'espère) à obtenir également la meilleure conversion N/A en conservant de la "musicalité". La seule chose est que ces puces modernes doivent savoir gérer tous les formats alors que celles comme le TDA1540 ne faisaient qu'une seule chose, le 44.1kHz... Est-ce que cela vient de là ??...

Ensuite dans un DAC et un lecteur, il n'y a pas que le DAC qui entre en jeux ... Pour un lecteur de CD, la gestion de la lecture, la gestion de l'horloge, les aop de sortie ... Enfin tous les trucs que tu connais vu que c'est ça que tu "tweak" ...

Mais on ne le dit peut-être pas assez, il y a surtout l'œuvre qui est lue, si la source n'est pas bonne peu importe le matos, le résultat sera mauvais ...

Que dire des fichiers HD qui repartent des bandes masters d'enregistrements des années 50, 60, 70, ... Ok on va dire que la transcription HD sera plus fine ... mais ça ne va pas mettre des sons là où il n'y en a pas ... Et je pense même que ça peut être pire que mieux, un peu comme le filtre "netteté" sur les photos, si tu en mets trop, ça fini par être moche ...