Re: Phase retard & déphasage

[Charles]

Un filtrage d'une pente supérieure entraîne des ripples,

D'où l'intérêt en actif de créer des EQs pour que la pente du filtre suive la théorie sans rebond intempestif entraînant au passage la phase qui suit le roll of du HP.

Là je parlais de filtrage passif.

En actif, ça dépend, on va dire qu'un filtrage actif a l'avantage de ne présenter que peu de ripples ou bien moins qu'un filtrage passif.
Un filtrage FIR par exemple me semble exempt de cet effet.
Mais la force du filtrage au dessus de 6db est telle qu'elle peut masquer une partie des fréquences sur lesquelles il agit. C'est pour cela que travailler le recouvrement de deux filtres qui agissent sur la coupure de deux hp qui doivent fonctionner ensemble impose (plus qu'une EQ) de relever l'effet, voir si il ne faudrait pas décaler la fréquence de l'un par rapport à l'autre pour que, en fonction des capacités des hp la couverture de reproduction des fréquences au passage du filtre ne souffre ni de trous ni de bosses, ni de rotation ni de délais à son fonctionnement final.
Bref, ça se règle parce que ça se mesure et c'est au cas par cas.
Normalement, un bon montage ne nécessite pas d'EQ.

[PFB]

Bye bye

PFB

[jimbee]

Un filtrage d'une pente supérieure entraîne des ripples, c'est un effet de sursaut de la coupure comme le reflet d'une onde sur l'eau dans laquelle on lance un caillou. La coupure par la force de son impact entraîne un sursaut de la magnitude .

Pourquoi un sursaut de magnitude? Quelque soit la pente, l'amortissement peut être celui voulu,
la forme - cible autour de la coupure ( Linkwitz, Bessel ect ) obtenue à volonté.

[GG14]

Un filtrage FIR par exemple me semble exempt de cet effet.

Pas vraiment et dépend du nbre de TAPs. Pendant un temps, j'ai utilisé le FIR du DX46 limité à 512 taps. L'usage, l'écoute m'ont conduit à revenir au 24LR corrigé en phase.
Ce qui a été apprécié par un ami musicien pro à l'instar du FIR

Pourquoi un sursaut de magnitude?

Il peut y avoir des coquetteries dans la courbe descendante après Fc (s'écartant un peu de l'idéal théorique) qu'il convient de corriger en actif.

[maxitonus]

Nous entrons là dans le détail. Beaucoup à dire, ou rien, selon si on veut en rester sur les principes, ou se transformer en bricoleur passionné.

Le filtrage à 6dB et aussi le filtrage FIR présentent, en plus de ce qui a déjà été dit, un gros problème concernant la DIRECTIVITE VERTICALE.
Don Keele et Ultrich Horbach ont beaucoup travaillé pour essayé de résoudre la difficulté.
Ils ont fait des présentations innovantes devant l'AES, par exemple:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

HARMAN INTL, qui a financé ces recherches, s'est gardé d'utiliser les résultats, magnifiquement "ignorés" par ce très cher  FLOYD TOOLE, ...loué et encensé par beaucoup.... ( ) qui n'a jamais rien fait ni au niveau des enceintes JBL, ni au niveau des enceintes REVEL dont il était bien le patron de l'ingénierie...
Mais par contre, HARMAN tente de voir qui ça va motiver, en ayant sorti récemment les nouvelles enceintes LEXICON SL1, présentées dans mon message "nouveautés: enceintes acoustiques", du 4 Juin 8:30.

La mise au point finale d'un systême d'enceintes dépend de peu de choses, inutile de parler de tout, il faudrait des pages..
Un simple remplacement de cable HP peut suffire pour passer du stade "c'est bon" au stade "je suis époustouflé" (et réciproqiuement).
Ne parlons pas du remplacement d'ampli, ou d'un simple petit réglage de détail !!!!

Alors, quand certains racontent "que le matériel n'a pas d'importance", on peut sérieusement se demander si on est à l'Hopital Ste Anne (que tout le monde connait) où si il s'agit d'un doux délire provocateur  destiné à rendre son auteur intéressant, ou à voir -à titre expérimental- ce que peut donner de prendre les lecteurs pour des imbéciles heureux.
Après tout, chacun se fait librement son opinion.   Bien cordialement JC

[PFB]

Bye bye

PFB

[jimbee]

Harman ?

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[maxitonus]

@Jimbee= comprend notamment comme filiales= JBL, DBX,Harman Kardon, Digitech, Crown, Revel, Studer, Infinity, Lexicon, Mark Levinson, Martin intl, AKG, Soundcraft, Arcam, BSS JC

[Charles]

On ne va donc mesurer que le son direct de l'enceinte et tout son rayonnement réel sera trop peu visible à la mesure.

Hein? je pense que tu oublies qu'il existe une possibilité de mesurer une enceinte sous différents angles dans une chambre sourde.

Je n'oublie pas, en effet partout on peut faire la mesure sous différents angle et il est bon d'y procéder quelque soit la condition.Tu fais bien de revenir sur ce point car j'y passe trop vite pour être pris au sérieux, tu as parfaitement raison.

Ce que j'indique c'est que si la chambre sourde est plus indiquée pour tester/ calibrer un hp, elle l'est bien moins pour finaliser une enceinte (je ne dis pas qu'elle ne sert à rien, mais l'écoute en chambre sourde ne peut justifier ce que va être l'enceinte complètement).

Les défauts d'une enceinte vont trouver dans les réflexions des réactions très différentes à un comportement en chambre sourde.
Une pièce bien traitée offre toujours des réflexions mais aux incidences plus "appropriées" à une écoute qualitative.

Or si les défauts de l'enceinte voient dans leur dispersion une accentuation trop forte sur certains points, l'intuition qu'on en aura eu en chambre sourde montrera son effet complet en pièce d'écoute traitée et celle-ci permettra de réellement travailler l'enceinte en condition d'écoute et de mieux cibler les plus gros défauts restants à travailler par la dimension des effets qu'ils produisent.

J'ai peut-être l'air d'être tout noir ou tout blanc mais ce n'est pas vraiment mon propos et j'en suis désolé si c'est ce que je semble dégager.

Mon souci est de comparer entre eux les raisons, effets et fonctionnement du matériel dans leur amplitude totale. Oublier un maillon du fonctionnement final du produit est quelque chose qui me hante et que je poursuis dans mes constructions.

Je ne dis pas que je fais mieux que d'autres, je ne fais que donner la direction de ma quête. Mon but étant de retrouver au plus proche ce que la source demande de reproduire, qui ne sera jamais la réalité mais se doit d'être au plus proche de la réalité de signal qu'est la source qu'on essaie d'écouter.

En imaginant un gage de qualité supérieur à un relevé en chambre sourde, je pense qu'un fabricant qui montrerait sa chambre sourde ET une pièce d'écoute traitée comme le serait un salon assez audiophile-passionné et qui montrerait la consistance du delta des deux relevés parlerait tout de suite très facilement à la communauté audiophile en démontrant la démarche de ce qu'il a essayé d'atteindre de concluant dans sa construction.

Je pense que tout le monde lirait bien plus facilement sur ces deux prises de relevés et serait assuré d'un travail fait jusqu'au bout qui pourrait leur convenir chez eux et non pas dans un palais de coton imaginaire.

[Shucondo]

Bonsoir,

Un sacrée déluge d'infos là, vous savez quoi ? Je les ferais tout seul mes enceintes, si j'ai une question peut-être je demanderai, mais tellement de réponses déjà.

Le coup des deux octaves avant/après pour couper 6 db je l'ai mentionné hier. Les réflexions sur les murs comme dit PFB sont inévitables, parfois, voir souvent vaut mieux les mettre à contribution, des générations d'audiophiles ont fait ça, tout dépend de la pièce, des HP ect et au final de ce qu'on veut entendre, les ondes stationnaires BF s'écoutent de suite, faut simplement écouter dans la zone restreinte d'écoute, trop de basses ? quel fréquence ? et agir en fonction.

Modifier la disposition des enceintes, éloigner ou rapprocher des murs, voir les possibilitées des amortissants , trop amortir dans le médium aigue peut etre une erreur, le son àa s'écoute d'abord et avant tout.

Les pbm de phase c'est autre chose , je suis enclin à penser que certains s'écoute et détériore mais dans une faibles mesure quand on monte en fréquence. Je les ferais donc presque tout seul , une façon pour moi de préserver ce que j'aime... Naturellement pour ceux qui prennent leur plaisir comme vous , bin faites tel.
J'ai une question , sur un lien donné par un expert dans ce fil ou des expert parlent de travaux, études, il est dit qu'un filtre à 6dB/ octave créait une bosse d'amplitude de 3 dB , moi ça m'ennuie, un leger déphasage en laissant les HP sur un seul plan, du fait du non alignement va en fait par déphasage produire un léger creux d'amplitude, du coup compenser la bosse de réponse du filtre, ainsi caisse simple à faire et bonne courbe de réponse, non?

[Charles]

Je les ferais tout seul mes enceintes, si j'ai une question peut-être je demanderai, mais tellement de réponses déjà.

Ben c'est évident que tu les feras tout seul, on fait tous comme ça au final. Et là ce ne sont plus des réponses pour ce qui te préoccupe uniquement, on discute entre nous du lien entre salle/phase/ approche d'ingénierie.

Pour parler de ton projet, ouvre ton post, là on pourra ne pas te déstabiliser à partir entre nous dans des discussions trop générales qui pourraient brouiller la compréhension de chacun pour t'aider au besoin.

[wgb25]

Je les ferais tout seul mes enceintes, si j'ai une question peut-être je demanderai, mais tellement de réponses déjà.

Pour parler de ton projet, ouvre ton post, là on pourra ne pas te déstabiliser à partir entre nous dans des discussions trop générales qui pourraient brouiller la compréhension de chacun pour t'aider au besoin.

Bonjour,

oui le mieux est d'ouvrir un post spécifique cela facilite les échanges.

Ah oui je peux aussi aider et contribuer au fil de la conception avec mes quelques expériences et connaissances,( toutes relatives ) si vous le souhaitez.


Merci

Alain

[jimbee]

J'ai une question , sur un lien donné par un expert dans ce fil ou des expert parlent de travaux, études, il est dit qu'un filtre à 6dB/ octave créait une bosse d'amplitude de 3 dB , moi ça m'ennuie,

Il n'y a pas de bosse d'amplitude car les voies sont à 90° l'une de l'autre.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

à la fréquence de coupure ( raccord à -3dB) la somme vectorielle des voies donne V low ( -3dB / -45°) + V high ( -3dB / +45°) = V in ( 0dB / 0°)
c'est le seul cas courant où avance et retard de phase se compensent parfaitement à toutes fréquences pour restituer le signal.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[PFB]

Bye bye

PFB

[jimbee]

Les pbm de phase c'est autre chose

Le problème de phase est un non problème, une futilité

Mais pourquoi alors avoir choisi des enceintes conçues par un futile charlatan ? AES SWISS SECTION  NEWSLETTER 114st Issue

[maxitonus]

..Il n'y a pas de bosse d'amplitude....

OUI bien sur, le cas où il y en a une est ci-dessous (DEJA DONNE)=

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[jimbee]

..Il n'y a pas de bosse d'amplitude....

OUI bien sur, le cas où il y en a une est ci-dessous (DEJA DONNE)=

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Là c'est le 12 dB en Butterworth, il n'y aura pas non plus de bosse en 12dB Likwitz-Riley.

[PFB]

Bye bye

PFB

[jimbee]

 tu crois que ma tête et mon torse ne diffractent pas?

Tu les laisses au vestiaire quand tu vas au concert?

tu crois sincèrement qu'en corrigeant la phase d'une source sonore tu corrige les  déphasages de quelques composantes fréquentielles d'un enregistrement?

Déphasage des composantes par rapport à quoi? Quelle référence virtuelle?
T'occupes pas de l'enregistrement, c'est terra incognita, seulement de reproduction.

[PFB]

Bye bye

PFB

[jimbee]

Tu les laisses au vestiaire quand tu vas au concert?

Très drôle et toujours pas d'arguments?

Les arguments font l'objet de toute la conf. AES donnée en lien précédemment:

"The  purpose  of  these  lectures  is  to  show  how  loudspeaker phase distortions may be      
significantly heard and put forward different solutions to correct them"

après, libre à toi de les prendre pour une bande de Charlots, dont A.Roux, mais ne "m'explique" pas stp... non ... pitié...

[Charles]

Tu les laisses au vestiaire quand tu vas au concert?

Très drôle et toujours pas d'arguments?

T'occupes pas de l'enregistrement, c'est terra incognita, seulement de reproduction.  

J'oubliais "la distorsion de phase est à 99% créée par les enceintes" ce qui est bêtement faux. Les lois qui induisent une différence audible entre 2 sons sont les mêmes à l'enregistrement et à la reproduction. Ce qui n'arrange pas les adeptes de la phase, ceux-ci ayant aucune influence sur l'enregistrement.

Salut PFB,  je reviens pour vérifier un truc. Je voudrais pas qu'on confonde les degrés de l'orientation d'un source par rapport à son point d'enregistrement avec les degrés de rotation de phase de dispersion qui représentent une tenue de signal par rapport à un t0 d'émission pour chaque fréquence dans le cadre d'un protocole de relevé de mesures acoustiques.

Le terme phase est employé dans les deux cas mais pour représenter des effets totalement différents. Si il y a confusion sur ce point on est bien là face à deux causes tout à fait différentes.

Qui plus est, plus haut tu as comparé la phase de deux micros qui n'ont pas du tout le même rôle et pas du tout la même sensibilité avec un clappement de mains. Un micro voix ne le captera pas du tout pareil qu'un micro d'instrument, l'un nécessitant un champ de proximité à quelques cm de la capsule, l'autre étant déjà beaucoup plus sensible à l'environnement, déjàa ces dex micros ont des sensibilités tellement différentes que le son ne sera pas du tout audible dans la même magnitude sur ces deux micros.

Bref, je conçois ce que tu veux dire mais là y'a réellement une différence entre mesurer la cohérence de phase d'un composant dispersif  dans un protocole de relevé de fréquence à t=0 et la phase d'un élément réceptif qui se fera en multi points dans des angles de mise en situation géométrique.

D'autant plus que quand on dit qu'un micro est hors phase, c'est aussi qu'on inverse sa polarité sur la mixette qui l'utilise, ce qui parle aussi de la phase électrique du micro. On peut dire aussi que deux micros sont hors phase quand ils ont deux situation géométriques l'un par rapport à l'autre qui les oppose, ce qui représente l'angle de disposition du micro dans le lieux mais pas du tout la cohérence de phase d'émission d'une enceinte. Je veux bien essayer de comparer mais il y a des différences notables dans lesquelles il ne faut pas tomber. Malheureusement le mot phase est employé dans tous ces cas et bien souvent cela entraîne l'incompréhension totale.

La mesure de phase c'est la tenue de signal face à son émission à t=0.
Elle peut être faite électriquement dans une source, un dac, un pré-ampli, un ampli, un filtre (à l'oscilloscope)  et acoustiquement (avec un micro de mesure) sur un hp et/ou une enceinte.
Electriquement et acoustiquement ce sont deux domaines différents aussi.

EN émission de son, il est évident que le responsable de la cohérence de tenue des signaux est l'enceinte dans un taux élevé de responsabilité.

[Shucondo]

Bonjour à tous,

je vais pas essayer de répondre en détail, c'est compliqué et pour l'instant il y a comme une ligne de front , non pas comme en 14  à définir à savoir :

pourriez vous vous satisfaire d'enceintes avec vos bons calculs de filtre 6dB en ayant des caisses dont les HP seraient placé sur un plan de façade ordinnaire ? C' est pour savoir si je vais devoir aiguiser la scie  en tout cas merci, oui j'ai changé d'avis (encore) j'ouvrirai un post pour mes enceintes.

[PFB]

Bye bye

PFB

[GG14]

Effectivement si ces petits soucis ne provoquent pas la moindre réaction et qu'on imagine qu'une correction par convolution en bottes de cuir nappera l'écoute de trois couches de sauce barbecue, je m'incline, c'est effectivement la meilleure invention depuis le restoroute.

Le large bande n'est pas une solution. Le 24LR à phase linéaire non plus, alors quelle solution?

[tron_ic]

Bonjour Gérard, bonjour à tous

Le propos et l'éclairage précédent de Pierre-François sont je trouve très intéressant !

Perso, je ne suis pas très au fait de ces  " problématique " dans la mesure ou quand j'écoute de la musique ou à l'occasion quand on me demande de donner un avis je suis assez binaire !  

On peut très bien écouter sa musique avec un LB, ou avec un système multi-voies élaboré et y trouver du plaisir. A chacun de nous donc de considérer les limites et les objectifs qu'on souhaite se donner.

Salutations. Tony

[maxitonus]

@tous= Le sujet du post est évidemment orienté sur les PROGRES possibles par rapport aux techniques plus anciennes.
Ces PROGRES POTENTIELS, basés sur le sujet du post,  sont bien réels, mais ils dépendent évidemment de la FACON dont ils sont "mis en oeuvre".

Comme toujours !!.... (c'est une "Lapaliçade").

On peut , évidemment, préférer se donner des limites et objectifs de ne pas s'intéresser aux progrès possibles.

A près tout, ce n'est pas plus mal ! Le conservatisme reste une attitude respectable ! :albino: :bball: :face:  JC

[GG14]

Bonjour Tony,

Lse propos et l'éclairage précédent de Pierre-François sont je trouve très intéressant !

Sans doute. Mais il ne donne pas la solution la moins mauvaise ou du moins la plus pertinente. Même les PSI sont filtrées.

[maxitonus]

.... l'éclairage précédent...  

Hello Tony,
pourrais tu préciser à quel éclairage tu fais allusion? préciser comment cet "éclairage" pourrait modifier les choix de l'audiophile pour améliorer pratiquement (et pragmatiquement) les performances de son systême?

En effet, je ne vois aucun éclairage, tout juste un écran de fumée pour brouiller toutes les idées pragmatiques et claires DEJA développées largement ici et sur le post " nouveautés:enceintes acoustiques", pour améliorer la DISTORSION TEMPORELLE des systêmes hifi, améliorations possibles qui sont efficaces, relativement simples à mettre en oeuvre, et d'ordre pratique et non fumeux.

Merci d'avance, c'est dans l'intérêt général, je pense.  Cordialement JC

[jimbee]

Je suis désolé mais les lois acoustiques sont les mêmes à l'enregistrement et à la reproduction. C'est dans l'habitude des ingénieurs du son, de favoriser certains registres avec certains type de microphones. Une contre-basse ne sera probablement pas captée avec le même micro que des cymbales, ce qui sera la source de distorsion de phase, dû à l'absence de calage temporel lors de la sommation, un peu comme dans une enceinte multi-voies

Les lois sont les mêmes mais les problèmes différents. Le but en multi micros est, en jouant sur la proximité et la directivité des micros, d'isoler
au mieux les instruments les uns des autres, sans "repisse".

[maxitonus]

@ TOUS= D'accord avec Jimbee, je rajoute: le discours auquel il répond ne servant qu'à noyer le poisson , à brouiller la compréhension simple des progrès possibles, en n'apportant rien d'utile ni même d'utilisable, alors que les actions pour réduire la distorsion temporelle des systêmes hifi ont un caractère POSITIF du fait des améliorations pratiques de qualité sonore qu'ils peuvent procurer, dont tout audiophile mélomane peut tirer profit avec un plaisir augmenté, du à un son qui ressemble davantage au son réel.
Il faudrait PEUT ETRE retomber sur terre et ne pas accepter si facilement sans réaction, de tels discours spéculatifs inutiles et négatifs, qui n'ont pas pour objet la recherche de solutions dans l'intérêt général et pratique des vrais audiophiles. C'est -en tout cas- mon avis . JC

[PFB]

Bye bye

PFB

[PFB]

Bye bye

PFB

[Jef]

Salut

Formation cursus ingé son
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
D'autres articles instructifs sont dispo sur la partie "blog"... de quoi se dire que les pro ne sont pas forcément des tocards
Jef

[Charles]

Les lois sont les mêmes mais les problèmes différents. Le but en multi micros est, en jouant sur la proximité et la directivité des micros, d'isoler
au mieux les instruments les uns des autres, sans "repisse".

Le problème du calage temporel entre la contrebasse et les cymbales de la batterie et exactement le même que le celui du calage entre un HP de basse et un tweeter. Il faut arrêter la mauvaise foi. L'audibilité des distorsions de phase  est totalement négligée lors de la balance artistique d'une oeuvre avec peut-être le choix d'inverser la phase. La balance s'opère sur la magnitude point barre.

Et comme par enchantement si t'as quelques degrés d'erreur à la reproduction c'est la catastrophe?

Euh notre propos est sur le matériel, donc oui un micro qui déphase des fréquences (par son seul fonctionnement) dans celles qu'il sera censé enregistrer correctement sera un souci.
Ce n'est pas un souci de contre basse et de batterie, on parle du matos et de sa possibilité d'être le plus transparent possible ou le moins déformant dans la gamme qu'il est censé réussir à reproduire par son absence de défauts.
Donne un micro non linéaire à un ingé son il appréciera pas trop et il fera avec que si il n'a que ça.

Pour le récit comme quoi la phase ne pose aucun problème en enregistrement, justement mercredi dernier j'enregistrais le live d'un groupe et pour avoir la basse le micro dédié était prévu à un endroit où la pièce déphasait trop le son, donc à cet endroit exact on n'entendait plus rien de la basse, alors que l'ampli basse était un énorme ampeg à 4 hp de 25cm. 1m à gauche 1m à droite on récupérait le son. L'architecture de la pièce faisait qu'aux autres endroits le micro entrait dans le champ de la caméra. Il a fallu ruser pour avoir la prise de la basse en ambiance.

Avant la balance d'un groupe, le premier souci de l'ingé est de régler les retards de l'installation en dispersion dans la salle pour que le point d'écoute du public soit le plus large possible.

Là on est bien sur le matériel, son réglage, l'utilisation de la salle.
Le but est d'avoir un matériel qui soit performant pour apporter encore moins de distorsion qu'avant, quand on faisait moins facilement de mesures.
Le premier truc que j'ai appris et que j'apprends à nouveau chaque jour c'est que l'oreille est trompeuse, si il faut la former il ne faut pas s'y fier complètement.
Par exemple, à l'oreille on va estimer un sursaut de magnitude dans les 1.5khz, alors qu'il est dans les 900hz en relevé.
Si on corrige quoi que ce soit en fonction de l'oreille seule on va pas trop y arriver, puisqu'on ne sera pas dans la fréquence exacte.
Si l'oreille a pu relever une chose à corriger, la mesure montre bien où et je ne pense pas qu'un ingé son viendrait contredire cela ou trouver que ça ne sert à rien.
Si on peut entendre qu'un son semble moduler/ disparaître, on aura pu sentir à l'oreille la possibilité d'une rotation de phase. La mesure en donnera l'amplitude et la fréquence concernée, que même l'oreille la plus coutumière  du fait ne saura jamais distinguer exactement. L'oreille entend l'effet, la mesure donne le lieu exact de la cause en fréquence et la dimension en degrés.
Et tout cela dans un protocole de test acoustique à t=0 (t étant le temps d'émission), pas sur des enregistrements.
Je ne vois pas ce qui ne sert à rien dans ce travail.

A aucun moment on ne cherche à corriger l'enregistrement et son mixage, juste à ne pas les déformer dans leur restitution quand il passe dans le matériel au sein de la pièce d'écoute.

[maxitonus]

@tous=
Je prends conscience que le soit-disant argumentaire qui a précédé l'intervention de Tusoli, revient à prétendre que:  "puisqu'on fait certaines erreurs temporelles à l'enregistrement, pourquoi être pointilleux sur la réduction des erreurs temporelles à la restitution?"

Rappel: Quelles sont les natures des DISTORSIONS d'une chaine HiFi? Tout le monde connait la distorsion harmonique, les diverses non linéarités, la distorsion d'intermodulation,... mais peu sont sensibilisés à la DISTORSION TEMPORELLE.
Et pourtant ce serait exactement le terme générique à utiliser couramment, et sur lequel l'attention devrait AUSSI se porter, car elle est aussi importante que les autres.

Il est possible que l'emploi du substantif de PHASE ait occulté la vérité qui est "distorsion temporelle", la phase n'a aucun intérêt en elle-même.

DISTORSION TEMPORELLE D'UNE CHAINE HIFI
Elle déforme l'ordre d'arrivée des impulsions musicales aux oreilles, au point qu'un signal carré se transforme en "patatoïde".Vérifié !

Mais elle ne se contente pas de modifier la PROFONDEUR perçue de de scène sonore, ..si ce n'était que ça!!

Une courbe de phase tourmentée conduit EN PLUS des irrégularités de forme se traduisant -en plus des retards jouant sur la profondeur de scène,  -par des retards affectant la forme les signaux (qu'on appelle "retards de groupe") , mais surtout, à ne pas oublier, -, car c'est le plus important,-par des imprécisions sur les DIFFERENCES DE PHASE ENTRE LES DEUX CANAUX STEREO.

Ces anomalies de phase ont donc des conséquences BIEN PLUS PREJUDICIABLES qu'un simple petit écart de profondeur:
- placement  moins précis des instruments et voix, de gauche a droite: Pour chaque sonorité perçue, les aigus et graves du son en question ne coincident pas forcément sur la largeur.
-imprécision dans la perception des déplacements des artistes sur la scène
-élargissement des images sonores virtuelles, qui au lieu d'être ponctuelles, s'étalent anormalement du fait de la non-coïncidence en largeur des aigus et  graves composant la sonorité instrumentale ou vocale perçue.

Il y a donc PERTE DE CREDIBILITE su son perçu, du fait de ces anomalies.  La DISTORSION TEMPORELLE réduit la crédibilité de ce qu'on entend: même si le son n'a pas de distorsion harmonique.., on entend un son qui parait moins crédible.  JC

[jimbee]

Le problème du calage temporel entre la contrebasse et les cymbales de la batterie et exactement le même que le celui du calage entre un HP de basse et un tweeter. Il faut arrêter la mauvaise foi.  

Un indice : le "phase tracking" ou phase relative entre voies dans la plage de recouvrement entre boomer et tweeter.
Bonne méditation.

[PFB]

Bye bye

PFB

[Charles]

Je prends conscience que le soit-disant argumentaire qui a précédé l'intervention de Tusoli, revient à prétendre que:  "puisqu'on fait certaines erreurs temporelles à l'enregistrement, pourquoi être pointilleux sur la réduction des erreurs temporelles à la restitution?"

Non, ce que j'affirme et avec moi l'ensemble de la communauté académique, les distorsions de phase ne sont pas audible en écoute binaurale en milieu semi-réverbérant.

Ensuite "on ne fait pas d'erreurs" la distorsion de phase n'est pas audible...seul les effets le sont.

Et donc pour maîtriser ses effets il faut s'attaquer à la phase et sa bonne linéarité dans l'équipement.

Aussi, ce que tu affirmes est vrai jusque dans les années 80. A partir des années 80 la plupart des travaux sur la phase concluent à l'audibilité de ses rotations au delà de 90°.

Donc je veux bien, mais l'ensemble de la communauté académique n'est pas forcément unanimement de cet avis. Tu peux trouver nombre de travaux des années 70 qui présentent déjà l'audibilité des convolutions de la phase.

Et depuis les années 2000 la plupart des travaux estiment qu'à partir d'une maîtrise des autres types de distorsions on va commencer à réellement entendre les différences entre une système à phase linéaire et un système à phase non linéaire dans un environnement domestique normal/ordinaire.

[Franck34000]

Salut PFB,

En résumé, "  la distorsion de phase n'est pas audible " ! Pourquoi faire discours embrouillé autour de ton affirmation ?

Je prends conscience que le soit-disant argumentaire qui a précédé l'intervention de Tusoli, revient à prétendre que:  "puisqu'on fait certaines erreurs temporelles à l'enregistrement, pourquoi être pointilleux sur la réduction des erreurs temporelles à la restitution?"

Non, ce que j'affirme et avec moi l'ensemble de la communauté académique, les distorsions de phase ne sont pas audible en écoute binaurale en milieu semi-réverbérant.

[ ta conclusion est miraculeuse, ainsi il y a cependant des "effets audibles" (genre, j'écoute et j'entends! miracle !) ]
Franck