Re: Source transport & CD...

[lamouette]

le fonctionnement d'un câble coaxial??????????
Je n'ai pas vu ça.
Respectes moi au moins au lieu de me traiter de marrant ou de marseillais.
Tu ne tient pas compte des arguments , tu me traire de marseillais, je te donne les arguments et tu passes à autre chose comme si de rien était. C'est bien toi qui est de mauvaise foi.
Je connais la norme spdif, qu'est ce que ça change? C'est théorique.
On te parle de percevoir , si on perçoit c'est que quelque chose se passe ,  quelque chose qui n'est pas prévu dans le scénario théorique, que la perfection n'est pas de ce monde.
Sais tu combien de puces receveur spdif ont été produites et améliorées depuis que la norme spdif existe? Pourquoi améliorerait-on quelque chose de parfait?

[magnusson]

Je connais la norme spdif, qu'est ce que ça change? C'est théorique.

Peut être, oui. Mais les consommateurs l'utilisent sans savoir le contenu de la norme. On raccorde les appareils avec le fil qui va bien et çà marche. What else.

Tout en 1 et c'est le fabricant qui se débrouille.

[lamouette]

"ça marche"
Oui on va bien reconnaitre si Annie Cordy chante
Mais si on est un peu plus exigeant on bénéficie des améliorations et on s'en aperçoit.

[danielha]

Lamouette,

Par "Fonctionnement d'un câble coaxial" j'entends dire "comment la musique numérique est transportée sur un câble coaxial". Est-ce que cela te convient mieux ?

comment dire... le brevet et la norme ne sont pas théoriques. Ils expliquent comment les choses fonctionnent, que cela te plaise ou non. L'avis est de ton côté : Je me suis consulté et je déclare que j'entends une différence entre le cable X et le cable Y.

Pour info... un petit résumé de Lamouette dans la discussion :

14-01 à 14:45 : Lamouette fourni un vague graphe dont on ne sait pas ce qu'il représente et supposé expliquer qu'un flux audio numérique sur câble coaxial est en fait un flux audio analogique.

15:00 Lamouette conteste les explications fournies par Amir. A défaut de pouvoir expliquer en quoi Amir fait une erreur, Lamouette préfère dire que ce sont des affirmations… Ce sont des explications sur le fonctionnement du transfert audio numérique sur câble coaxial. Si erreur est commise, on attend toujours que Lamouette pointe l'erreur.

15:55 : Lamouette préfère ne pas discuter avec les personnes qui lui opposent des arguments techniques.

16:02 : Finalement Lamouette se fout des preuves

16:33 : Lamouette préfère ignorer le nom d'Amir et prend les choses d'un peu haut…

16:36 : Argument massue : personne ne sait vraiment pourquoi

16:42 : "Finalement Amir n'est pas dans notre cerveau". C'est donc bien le cerveau qui influence l'audition de Lamouette !

17:49 : Après rappel des explications sur le fonctionnement d'un câble coaxial Lamouette nous ressort l'argument massue : ce n'est qu'un avis.

17:52 : Maintenant Lamouette tente de discréditer Amir en faisant référence à des éléments hors du sujet de la discussion (tentative suivie par d'autres intervenants)

Aujourd'hui 9:07 : Lamouette nous explique que les différences qu'il entend ne sont pas mesurables !

9:40 : Tentative d'inversement de la faute : Les détracteurs c'est vous !

10:27 : contrairement à ce qu'il prétendait hier Lamouette ne refuse pas les explications (Allez comprendre).

10:31 "Parfois je tombe sur une platine CD d'occase qui fait super bien le boulot en spdif. Mais il faudrait un bon transport pour assurer le coup." Eclairez moi, je ne suis pas certain de comprend ce que Lamouette veut dire.

10:40 On ne peut pas comparer le son et l'image ! Lamouette on parle de transport numérique. Le câble est agnostique de ce qu'il transporte. Si des dégradations sont apportées à un flux audio numérique, les mêmes phénomènes seront constatés pour de la vidéo numérique !

12:42 "J'aimerais qu'on me croit sur ma bonne foi"

A quel moment, Lamouette, as-tu été de bonne foi dans la discussion ?

[woodix]

"ça marche"
Oui on va bien reconnaitre si Annie Cordy chante
Mais si on est un peu plus exigeant on bénéficie des améliorations et on s'en aperçoit.

Le truc suspect est que tu as une réponse pour tout.
Jamais le moindre je ne sais pas.

[lamouette]

Si, je ne sais pas pourquoi on perçoit des différences entre drives CD , pourtant on perçoit
Ca te va? Pourtant je le dis depuis le début.
Les fabricants améliorent le jitter des puces DIR. Ils ne disent pas pourquoi . Je ne sais pas si je me fie à la norme spdif.

[lamouette]

Lamouette,

Par "Fonctionnement d'un câble coaxial" j'entends dire "comment la musique numérique est transportée sur un câble coaxial". Est-ce que cela te convient mieux ?

comment dire... le brevet et la norme ne sont pas théoriques. Ils expliquent comment les choses fonctionnent, que cela te plaise ou non. L'avis est de ton côté : Je me suis consulté et je déclare que j'entends une différence entre le cable X et le cable Y.

Pour info... un petit résumé de Lamouette dans la discussion :

14-01 à 14:45 : Lamouette fourni un vague graphe dont on ne sait pas ce qu'il représente et supposé expliquer qu'un flux audio numérique sur câble coaxial est en fait un flux audio analogique.

15:00 Lamouette conteste les explications fournies par Amir. A défaut de pouvoir expliquer en quoi Amir fait une erreur, Lamouette préfère dire que ce sont des affirmations… Ce sont des explications sur le fonctionnement du transfert audio numérique sur câble coaxial. Si erreur est commise, on attend toujours que Lamouette pointe l'erreur.

15:55 : Lamouette préfère ne pas discuter avec les personnes qui lui opposent des arguments techniques.

16:02 : Finalement Lamouette se fout des preuves

16:33 : Lamouette préfère ignorer le nom d'Amir et prend les choses d'un peu haut…

16:36 : Argument massue : personne ne sait vraiment pourquoi

16:42 : "Finalement Amir n'est pas dans notre cerveau". C'est donc bien le cerveau qui influence l'audition de Lamouette !

17:49 : Après rappel des explications sur le fonctionnement d'un câble coaxial Lamouette nous ressort l'argument massue : ce n'est qu'un avis.

17:52 : Maintenant Lamouette tente de discréditer Amir en faisant référence à des éléments hors du sujet de la discussion (tentative suivie par d'autres intervenants)

Aujourd'hui 9:07 : Lamouette nous explique que les différences qu'il entend ne sont pas mesurables !

9:40 : Tentative d'inversement de la faute : Les détracteurs c'est vous !

10:27 : contrairement à ce qu'il prétendait hier Lamouette ne refuse pas les explications (Allez comprendre).

10:31  "Parfois je tombe sur une platine CD d'occase qui fait super bien le boulot en spdif. Mais il faudrait un bon transport pour assurer le coup." Eclairez moi, je ne suis pas certain de comprend ce que Lamouette veut dire.

10:40 On ne peut pas comparer le son et l'image ! Lamouette on parle de transport numérique. Le câble est agnostique de ce qu'il transporte. Si des dégradations sont apportées à un flux audio numérique, les mêmes phénomènes seront constatés pour de la vidéo numérique !

12:42 "J'aimerais qu'on me croit sur ma bonne foi"

A quel moment, Lamouette, as-tu été de bonne foi dans la discussion ?

A chaque fois.
Ce que je vois c'est que tu déformes et interprète les propos.

[Vintage02]

Chacun le sait pour soi et ça ne peut pas être autrement, aucune machine, aucune mesure le dira.

A mon avis non !!... car sinon les marchands de rêves audios en tout genre n'auraient pas autant pignon sur rue ...

Je dirai plutôt que chacun pense le savoir ... jusqu'à la fois suivante ...

Et ne pas oublier que la "machine" et la "mesure" ne sont que des outils ... il faut juste savoir quoi en faire ...

[lamouette]

Chacun le sait pour soi et ça ne peut pas être autrement, aucune machine, aucune mesure le dira.

A mon avis non !!... car sinon les marchands de rêves audios en tout genre n'auraient pas autant pignon sur rue ...

Je dirai plutôt que chacun pense le savoir ... jusqu'à la fois suivante ...

Et ne pas oublier que la "machine" et la "mesure" ne sont que des outils ... il faut juste savoir quoi en faire ...

Oui c'est ça, en fonction des améliorations perçues. Mais en effet ça n'a pas de limites.
Ce qu'on sait quand même c'est reconnaitre une amélioration ou différencier deux sons.

[Vintage02]

"ça marche"
Oui on va bien reconnaitre si Annie Cordy chante
Mais si on est un peu plus exigeant on bénéficie des améliorations et on s'en aperçoit.

Bien souvent on s'aperçoit des améliorations dont on a envie ... rien que de changer un truc (un câble par exemple) et en le sachant, cela va induire une volonté même inconsciente de changement (en bien ou en mal) ... L'homme ne peut aller contre sa nature, c'est ainsi ...

Comme je l'ai déjà dit : "le meilleur des tests est celui dont on ne sait pas que c'est un test" ... le reste sera systématiquement orienté et n'est que du bavardage.

[woodix]

Si, je ne sais pas pourquoi on perçoit des différences entre drives CD , pourtant on perçoit
Ca te va? Pourtant je le dis depuis le début.
Les fabricants améliorent le jitter des puces DIR. Ils ne disent pas pourquoi . Je ne sais pas si je me fie à la norme spdif.

Tu perçois des différences entre les drives, et alors?
Tant mieux pour toi. En quoi ton expérience personnelle est un plus pour les autres?
Tu es juste en mode moi-je. Faudrait grandir un jour.

[danielha]

Lamouette,

Je n'ai fait que réutiliser tes propos. Désolé que cela te gratte un peu.

Mais si tu fais en sorte d'expliquer les choses sans apporter d'arguments débiles genre "L'audio numérique doit être considérée comme de l'audio analogique" peut être que l'on arrêtera de te renvoyer dans les buts et remettre en cause ta bonne foi ! Peut-être que si tu évites de porter des jugements de valeurs sur les personnes citées on finira par ne plus porter de jugements de valeur sur ta personne !

Et si tu es de bonne foi tu pourras concéder que le cerveau fait beaucoup et parfois fait beaucoup pour nous "tromper". Exemples personnels :
- Pourquoi ai-je de temps en temps l'impression que mon ampli a un peu moins de nerfs que d'habitude ? Est-ce une question de fonctionnement de l'ampli (à peine 1 an d'utilisation...), de mes oreilles, du courant ou juste dans ma tête (très certainement ma tête !) ?
- Pourquoi au contraire est-ce que j'ai l'impression d'écouter très fort dès qu'il est 23:00 passé et baisse systématiquement le volume ? Est-ce juste le sentiment que mes voisins du dessous n'apprécient ni les Pink Floyd ni B.B. King ? Est-ce que le petit peu de calme supplémentaire autour de moi est suffisant pour améliorer le confort d'écoute ? Ou est-ce parce qu'après plusieurs heures de fonctionnement mon ampli trouve son deuxième souffle et me montre de quel bois il est fait (je n'ai vraiment pas l'impression que mon ampli puisse trouver un second souffle !) ?

Daniel

[lamouette]

Si, je ne sais pas pourquoi on perçoit des différences entre drives CD , pourtant on perçoit
Ca te va? Pourtant je le dis depuis le début.
Les fabricants améliorent le jitter des puces DIR. Ils ne disent pas pourquoi . Je ne sais pas si je me fie à la norme spdif.

Tu perçois des différences entre les drives, et alors?
Tant mieux pour toi. En quoi ton expérience personnelle est un plus pour les autres?
Tu es juste en mode moi-je. Faudrait grandir un jour.

Rien de plus, je réponds à la question de Goulas.
C'est grave?

[lamouette]

Danielha tu manipules, je n'ai aucun plaisir à discuter avec toi, désolé.

[danielha]

Lamouette,

J'en suis touché !

Daniel

[banzai]

J'ai fini mon pop corn, je prend un autre sac et je reviens...

Quand je pense à la teneur d'un certain fil je suis explosé de rire, ça m'a fait mon aprèm

Bien cordialement

[trappeur]

Finalement cette discussion confirme bien que très peu de personne entendent la même chose quand ils écoutent la même source et qu'il est très difficile de décrire ce qu'on entend avec des mots .

Ce qui n'est pas le cas des images qu'on regarde ...
une différence gigantesque entre la lumière visible et les fréquences audibles :

10 octaves pour le son ...un peu plus d'une octave pour la lumière visible ...
Les traitements numériques des unes et des autres sont très différents .
Les images sont directements numérisées par le capteur ...la lumière est d'origine corpusculaire (photons) quasiment digitalisée dès l'emission et elle se propage dans le vide et l'oeil humain reçoit des photons.
Le son est fondamentalement analogique (variation de pression), il doit être numérisé par un instrument puis dénumérisé pour être retransformé en variations de pressions et dans le vide.... c'est le silence .

Les traitements d'images numériques sont beaucoup plus aisés que les traitements numériques des sons dès lors que les dispositifs de traitements supportent les clocks suffisantes , ce qui est largement le cas de nos jours .(ce qui est un peu compliqué ce sont les traitements dans les moteurs graphiques des cartes écrans , avec la gestion du rétro éclairage adapté au contenu et parfois aussi la gestion de la décompression des streaming )
Je ne parle évidemment pas des images 3D calculées en vol ...

A+

[Vintage02]

Oui c'est ça, en fonction des améliorations perçues.  Mais en effet ça n'a pas de limites.
Ce qu'on sait quand même c'est reconnaitre une amélioration ou différencier deux sons.

Non, c'est là que parfois tu te fourvoyes, car l'amélioration percue est dans 99,9% une simple vue de l'esprit... tu me diras que c'est suffisant mais ça reste quand même une illusion.

Après chacun voit midi à sa porte .... mais une vessie n'est pas une lanterne...

[lamouette]

Oui c'est ça, en fonction des améliorations perçues.  Mais en effet ça n'a pas de limites.
Ce qu'on sait quand même c'est reconnaitre une amélioration ou différencier deux sons.

Non, c'est là que parfois tu te fourvoyes, car l'amélioration percue est dans 99,9% une simple vue de l'esprit... tu me diras que c'est suffisant mais ça reste quand même une illusion.

Après chacun voit midi à sa porte .... mais une vessie n'est pas une lanterne...

Comment peux tu dire ça? Tu as fait un sondage?

[tron_ic]

Bonjour à tous, bonjour trappeur,

Finalement cette discussion confirme bien que très peu de personne entendent la même chose quand ils écoutent la même source et qu'il est très difficile de décrire ce qu'on entend avec des mots

Je suis d'accord et c'est d'ailleurs pour cela qu'il faudrait employer les mots : Je trouve mieux, je préfère, selon moi, chez moi, dans ma pièce, avec mon système. Autrement dit, parler pour soit et en donnant un cadre !

Chacun sais que tout le monde à un avis, qu'il peux le partager et/ou le donner ! Chacun sais aussi qu'il nous appartient de considérer et/ou de donner du crédit à un avis quel qu'il soit.

Dit autrement tout les avis ne se valent pas !

Salutations. Tony

[lamouette]

Le sujet du fil c'était ça, une question:
"Qu'on les appelle drive ou transport, c'est du pareil au même.

Et pourtant, d'après votre expérience, n'avez vous jamais entendu de différences entre les sorties numériques de lecteurs de cd ? (entre lecteurs, ou même entre les sorties optiques ou aes ou xlr). "

J'ai fait le tour des messages de woodix, pas un seul répond au sujet, pas de témoignage, pas de réponse à la question, rien.
Que des attaques .

[danielha]

Lamouette,

tu ne serais pas un peu révisionniste par hasard ???

J'ai commencé par donner un argument pour comprendre le fonctionnement des flux numérique. Ta première réaction fut de répondre sans prendre des gants que ce que j'avançais était faux. Tu as systématiquement refusé de répondre aux éléments techniques. Tu as commencé à tirer dans les pattes des gens plutôt que d'argumenter. Je te rappelle que c'est toi qui a commencé l'utilisation de petits noms puis qui a tenté de décrédibiliser les personnes plutôt que débattre des arguments. Le petit résumé que j'ai fourni hier montre bien comment tu fonctionnes !

Donc avant de jouer les Caliméro en public sors la paille que tu as dans l’œil !

Daniel

[woodix]

Le sujet du fil c'était ça, une question:
"Qu'on les appelle drive ou transport, c'est du pareil au même.

Et pourtant, d'après votre expérience, n'avez vous jamais entendu de différences entre les sorties numériques de lecteurs de cd ? (entre lecteurs, ou même entre les sorties optiques ou aes ou xlr). "

J'ai fait le tour des messages de woodix, pas un seul répond au sujet, pas de témoignage, pas de réponse à la question, rien.
Que des attaques .

Ce débat a déjà été traité ailleurs sur bien d'autres forums.
Ce que tu penses est ton problème, pas le mien.
A partir du moment où tu donnes des justifications techniques.
Je n'en vois aucune: il faut te croire sur parole: ce n'est pas sérieux.

[padcost]

Bonjour à tous, bonjour trappeur,

Finalement cette discussion confirme bien que très peu de personne entendent la même chose quand ils écoutent la même source et qu'il est très difficile de décrire ce qu'on entend avec des mots

Je suis d'accord et c'est d'ailleurs pour cela qu'il faudrait employer les mots : Je trouve mieux, je préfère, selon moi, chez moi, dans ma pièce, avec mon système. Autrement dit, parler pour soit et en donnant un cadre !

Chacun sais que tout le monde à un avis, qu'il peux le partager et/ou le donner ! Chacun sais aussi qu'il nous appartient de considérer et/ou de donner du crédit à un avis quel qu'il soit.

Dit autrement tout les avis ne se valent pas !  

Salutations. Tony

Si « très peu de personnes entendent la même chose quand ils écoutent la même source », impossibles à confronter leurs avis donc se valent. Et s'il « est très difficile de décrire ce qu'on entend avec des mots », autant la boucler...

[padcost]

je rebondis sur l'argument de la technique identique... il semble correct mais le lecteur/drive CD n'est pas un appareil monolithique.

Argument correct, en effet. Mais la haute-fidélité commence là où finit la technique : l'écoute...

[padcost]

Je sais ce que j’entends et nombreux savent ce qu'ils entendent.

Tout le problème est là ... savoir ce qu'on entend, certes mais qu'entend on ??!!...

Qui ne sait ce qu'il entend ne saurait effectivement le décrire.

Mais on sait ce qu'on entend, quand bien même ne pourrait-on pas par des mots le formuler...

[Melodioman]

je rebondis sur l'argument de la technique identique... il semble correct mais le lecteur/drive CD n'est pas un appareil monolithique.

Argument correct, en effet. Mais la haute-fidélité commence là où finit la technique : l'écoute...

La question du débat est : ""Est ce qu'il y aurait une différence au niveau de la lecture du signal numérique, ou une différence du traitement qui pourrait affecter la perception sonore? ""

Il y a-t-il une différence au niveau lecture du CD par le drive/transport ?
Je réponds OUI . Un drive bas de gamme ne vaut pas une mécanique de haute précision .

Différence de traitement du signal ?
OUI, c'est le domaine du DAC et de ses qualités intrinsèques dont le prix, souvent élevé, découle .

Le câble coaxial est important , toute ficelle n'est pas bonne à prendre .

[lamouette]

Lamouette,

Oullla, tu as du mal ! Reprenons : un câble coaxial est utilisé pour transporter des données numériques codées sous la forme d'un flux électrique (tout ce qu'il y a de plus analogique je suis tout à fait d'accord sur CE point). Pour autant, la nature même du flux permet un transport des données numériques sans altération. Il faut pour cela accepter une chose : le flux analogique véhiculé sur ton coaxial n'est pas la musique en elle même mais une enveloppe permettant de supporter des données numériques. Vouloir passer cette information est un mensonge ou une incompréhension des choses.

Pour finir, Amir explique très bien dans ses vidéos pourquoi les données numériques sont préservées même lorsque le signal analogique enveloppe peut subir des dégradations.

Daniel

Danielha ça suffit la désinformation. C'est bien toi qui a commencé avec "Oullla, tu as du mal !"
Tu commences par me rabaisser, me rappeler des évidences que tout le monde connait. La technique habituelle du gars qui cherche à diminuer son interlocuteur.
Tu continues avec: "Pour autant, la nature même du flux permet un transport des données numériques sans altération."
C'est justement ce qui fait débat et justement laisses ce débat ouvert au lieu de faire des affirmations définitives.
Interroges toi du pourquoi , les cas sont très nombreux de personnes qui différencient des drive CD, acceptes aussi qu'elles ne répondent pas 100% à la théorie du parfait.
Acceptes aussi qu'il n'y a pas qu'une source d'information et un enfermement dans la théorie.
J'ai donné un lien d'un site qui teste différents drives à l'écoute et à la mesure.
J'ai fourni un graphe d'un son analogique et je n'ai jamais dit que c'était un signal numérique , si je parle de transitoires ce n'est pas pour des prunes , nous parlions de rapidité de l'audition et forcément pour un signal analogique Il faut suivre un peu.
Le sujet c'est de différenciier des drives CD à l'écoute!

[danielha]

Melaudioman,

Un câble coaxial n'ayant pas d'action sur le contenu numérique qu'il transporte, nous attendons toujours une explication sur le fait que 2 câbles différents (en bon état et à la norme) puissent induire un rendu sonore différent !

Daniel

[magnusson]

Le sujet c'est de différenciier des drives CD à l'écoute!

Mission impossible. J'ai déjà changé le drive de mon ordinateur sans remarquer de changement ni dysfonctionnement.
Les programmes ne plantent pas, le ripage de CD se fait sans erreur de lecture et d'écriture.
Alors faudra m'expliquer.
Ne faudrait il pas aussi  faire la bascule d'écoute entre drive en instantané. Soit 2 sorties numériques identiques sur les drives et 2 entrées numériques identiques sur le DAC. Les niveaux sortie et entrée ne devraient ils pas être équilibrés. Car j'ai remarqué qu'on préfère toujours l'appareil qui joue le plus fort.

[woodix]

Lamouette,

Oullla, tu as du mal ! Reprenons : un câble coaxial est utilisé pour transporter des données numériques codées sous la forme d'un flux électrique (tout ce qu'il y a de plus analogique je suis tout à fait d'accord sur CE point). Pour autant, la nature même du flux permet un transport des données numériques sans altération. Il faut pour cela accepter une chose : le flux analogique véhiculé sur ton coaxial n'est pas la musique en elle même mais une enveloppe permettant de supporter des données numériques. Vouloir passer cette information est un mensonge ou une incompréhension des choses.

Pour finir, Amir explique très bien dans ses vidéos pourquoi les données numériques sont préservées même lorsque le signal analogique enveloppe peut subir des dégradations.

Daniel

Danielha ça suffit la désinformation. C'est bien toi qui a commencé avec "Oullla, tu as du mal !"
Tu commences par me rabaisser, me rappeler des évidences que tout le monde connait. La technique habituelle du gars qui cherche à diminuer son interlocuteur.
Tu continues avec:  "Pour autant, la nature même du flux permet un transport des données numériques sans altération."
C'est justement ce qui fait débat et justement laisses ce débat ouvert au lieu de faire des affirmations définitives.
Interroges toi du pourquoi , les cas sont très nombreux de personnes qui différencient des drive CD, acceptes aussi qu'elles ne répondent pas 100% à la théorie du parfait.
Acceptes aussi qu'il n'y a pas qu'une source d'information et un enfermement dans la théorie.
J'ai donné un lien d'un site qui teste différents drives à l'écoute et à la mesure.
J'ai fourni un graphe d'un son analogique et je n'ai jamais dit que c'était un signal numérique , si je parle de transitoires ce n'est pas pour des prunes , nous parlions de rapidité de l'audition et forcément pour un signal analogique Il faut suivre un peu.
Le sujet c'est de différenciier des drives CD à l'écoute!

Un simple lecteur de CD ou DVD Rom lit les disques sans problème ...
Qu'est ce que tu vas différencier? Une altération des O et des 1?

[lamouette]

Il faudra surtout comprendre que déplacer des fichiers, télécharger, ripper , n'est pas ce qui se passe en lecture CD audio.
jeff a donné un lien, ce serait bien de le lire.

[woodix]

Il faudra surtout comprendre que déplacer des fichiers, télécharger, ripper , n'est pas ce qui se passe en lecture CD audio.
jeff a donné un lien, ce serait bien de le lire.

Et quand tu lis un CD, tu lis quoi?

[lamouette]

relis le lien. Il n'y a pas de fichier informatique sur un CD audio. Il y a des valeurs, des données "numériques"
L’interprétation , la correction des erreurs n'est pas la même. Quand on télécharge , qu'on rippe, la correction est facile , on peut revenir en arrière pour corriger, pas de limite de temps.
Avec le CD audio c'est quasi en temps réel , il faut commencer par évaluer , détecter les erreurs essayer de les corriger , voire extrapoler. Tous les systèmes ne sont pas les mêmes et pas tous aussi performants , la mécanique a son rôle aussi, la précision des horloges , leur stabilité.
Mais est que je ça vaut la peine de t’expliquer vu que tu va systématiquement critiquer?
J'ai bien l'impression que tu ne fais que ça sur ce forum.

[padcost]

Melaudioman,

Un câble coaxial n'ayant pas d'action sur le contenu numérique qu'il transporte, nous attendons toujours une explication sur le fait que 2 câbles différents (en bon état et à la  norme) puissent induire un rendu sonore différent !

Daniel

D'attendre une explication d'un phénomène n'induit pas l'inexistence du phénomène...

[danielha]

Padcost,

Ce qui n'est pas visible à la mesure... n'existe pas. Un même flux audio numérique entraine un même traitement sonore. Prétendre que quelque chose existe et ne pas vouloir le montrer est de l'ordre de la malhonnêteté intellectuelle !

Daniel

[woodix]

relis le lien. Il n'y a pas de fichier informatique sur un CD audio. Il y a des valeurs, des données "numériques"
L’interprétation , la correction des erreurs n'est pas la même. Quand on télécharge , qu'on rippe, la correction est facile , on peut revenir en arrière pour corriger, pas de limite de temps.
Avec le CD audio c'est quasi en temps réel , il faut commencer par évaluer , détecter les erreurs essayer de les corriger , voire extrapoler. Tous les systèmes ne sont pas les mêmes et pas tous aussi performants , la mécanique a son rôle aussi, la précision des horloges , leur stabilité.
Mais est que je ça vaut la peine de t’expliquer vu que tu va systématiquement critiquer?
J'ai bien l'impression que tu ne fais que ça sur ce forum.

[jimbee]

Il faudra surtout comprendre que déplacer des fichiers, télécharger, ripper , n'est pas ce qui se passe en lecture CD audio.

Hors sujet, l'oiseau. On parle bien de lecture, ce qui pourrait la différencier ( probabilité d'erreurs )
est l'absence de mécanique ( carte mémoire, disque SSD)

[Vintage02]

Je sais ce que j’entends et nombreux savent ce qu'ils entendent.

Tout le problème est là ... savoir ce qu'on entend, certes mais qu'entend on ??!!...

Qui ne sait ce qu'il entend ne saurait effectivement le décrire.

Mais on sait ce qu'on entend, quand bien même ne pourrait-on pas par des mots le formuler...

Le fou à l'asile dit entendre des voix... il est le seul à les entendre .. elles lui semblent réelles pourtant techniquement aucun son ne parvient à ces oreilles...

[lamouette]

Bien sûr tout le monde est fou pour toi. Tu as vraiment changé vintage, du tout au tout. Je me demande même si quelqu'un n'a pas pris ta place.