Re: Source transport & CD...

[magnusson]

Trucmuche,

Amir explique comment fonctionne le transport d'un signal numérique. Si tu penses qu'il se trompe explique nous où il fait une erreur.

Daniel

Bonsoir

Amir , je crois que c'est un sacré influenceur..... faudrait demander confirmation à magnusson
C'est sûr à ce compte là, la messe est dite.

Je ne connais pas de AMIR. Qui est il?

[Melodioman]

Tout comme Daniel, ne tombons pas dans la fosse aux lions.!
Amir est un influenceur et rien d'autres.
Lamouette a fait confiance et ..Depuis que j'ai acheté un Rotel, j'ai des suggestions de vidéos ,vantant le Rotel a14 mk2 comme le top des amplis.
Faire gaffe

[danielha]

Je vois que l'on maîtrise la référence religieuse :-)

Pour ma part j'ai donné des éléments techniques. Je n'ai pas envie de jouer a qui dégomme les autres le mieux.

Daniel

[Notepi]

Il y a des jours ou j'aimerai être une autruche, avec la tête dans le sable...

[Selkie_boy]

Bonjour à tous,

Du temps où je m’intéressait au CD (ça fait un bail) j’avais constaté des différences très significatives entre transports. J’aimais beaucoup le Teac P10 pour sa définition phénoménale et le Meridian 200 pour sa musicalité envoûtante. (Je vous l’ai dit ça fait un bail!).

J’ai acheté le Teac. En fait j’aurais du prendre le Meridian mais j’étais jeune et impressionable.

Et puis en 1994 j’ai vu la lumière et j’ai tout revendu pour m’acheter une platine Verdier.

Et je me fiche de ce que dit Amir. Je suis assez grand pour faire mes choix moi même.

Jean-Noël

[Jef]

Bonsoir

La mécanique VRDS des TEAC était réputée et d'aucun lui trouvait les défauts de ses qualités.
A savoir comme tu le dis la définition poussée que certain trouvait désincarnée.

Aujourd'hui servi par un bon DAC, c'est ma préférée

Les branches TEAC / ESOTERIC / TASCAM aux destins croisés ont toujours tiré vers le haut les dispositifs de lecture optique et aujourd'hui les privilégiés peuvent approcher les nouvelles mécaniques VRDS ATLAS et NEO

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]


Il est vrai qu'il vaut mieux être riche et en bonne santé

[Vintage02]

Je sais ce que j’entends et nombreux savent ce qu'ils entendent.

Tout le problème est là ... savoir ce qu'on entend, certes mais qu'entend on ??!!...

[banzai]

Juste pour dire lamouette, que tout ça a déjà été débattu, démontré, commenté etc.. etc... et ça revient toujours et encore sur le tapis ...

Enfin, on pourra pas dire que c'est moi, cette fois ci, j'ai juste pris le pop corn ...

Bien cordialement

[Selkie_boy]

Je sais ce que j’entends et nombreux savent ce qu'ils entendent.

Tout le problème est là ... savoir ce qu'on entend, certes mais qu'entend on ??!!...

De la musique bien reproduite ou de la musique mal reproduite.

Facile.
Jean-Noël

[woodix]

Je sais ce que j’entends et nombreux savent ce qu'ils entendent.

Tout le problème est là ... savoir ce qu'on entend, certes mais qu'entend on ??!!...

De la musique bien reproduite ou de la musique mal reproduite.
Facile.
Jean-Noël

On entend surtout son égo.

[Vintage02]

Je sais ce que j’entends et nombreux savent ce qu'ils entendent.

Tout le problème est là ... savoir ce qu'on entend, certes mais qu'entend on ??!!...

De la musique bien reproduite ou de la musique mal reproduite.
Facile.
Jean-Noël

Bonjour Jean Noël,

Oui c'est en théorie le but ... mais où est le curseur du "bien reproduite" et du "mal reproduite" ??!!...

Personnellement, je pense que tous ces sujets sont des "débats" sans fin et sans réponses ... car chacun ira de sa vision des choses !!... et le sujet ne va pas tarder à partir en vrille !!...

[lamouette]

Je sais ce que j’entends et nombreux savent ce qu'ils entendent.

Tout le problème est là ... savoir ce qu'on entend, certes mais qu'entend on ??!!...

Chacun le sait pour soi et ça ne peut pas être autrement, aucune machine, aucune mesure le dira.

[magnusson]

Les branches TEAC / ESOTERIC / TASCAM aux destins croisés ont toujours tiré vers le haut les dispositifs de lecture optique et aujourd'hui les privilégiés peuvent approcher les nouvelles mécaniques VRDS ATLAS et NEO

Ce sont de superbes mécaniques. Mais je n'ai pas de réponse sur le fait que les lecteurs pour ordinateurs à 3 francs 6 sous de même que les lecteurs blu ray à 150€ sont capables de lire correctement des CDs et dans le cas du blu ray d'embarquer les décodeurs nécessaires dont l'image ne souffre pas de critique.

Le matériel grand public à pas cher est donc très bien conçu et techniquement abouti. Le point de vue des détracteurs m'échappe.

[magnusson]

fais des essais au lieu de faire des discours ou te fier à des aprioris
Les détracteurs c'est vous , vous prétendez qu'il n'y a pas de différences audibles entre lecteurs.

@Lamouette

Il faut avoir la fortune à Rothchild ou la tienne pour acheter des tas de machines. Encore une fois, pourquoi juste l'audible et pas le visuel, les techniques étant identiques.

Ma platine Yamaha me suffit largement.

[danielha]

Lamouette,

C'est bien toi qui a dit que ton cerveau était mis à partie lors de l'écoute. C'est bien toi qui a dit que tu n'avais rien à faire des démonstrations. C'est bien toi qui refuse les explications sur le fonctionnement d'un câble coaxial pour le transport de musique numérique. Et accessoirement c'est bien de ton côté que les détracteurs humains sont rentrés en force.

Désolé, mais la mauvaise foi est bien de ton côté !

Bonne journée !

Daniel

[Jef]

Bonjour

Personnellement, je ne détracte personne.
J'ai donné mon ressenti plus haut dans le fil et je ne souhaite convaincre personne sur mes constats.

EDIT je rebondis sur l'argument de la technique identique... il semble correct mais le lecteur/drive CD n'est pas un appareil monolithique.
Pour comparaison une 2CV et une Porsche utilisent le moteur à combustion pour un résultat bien différent

[lamouette]

Lamouette,

C'est bien toi qui a dit que ton cerveau était mis à partie lors de l'écoute. C'est bien toi qui a dit que tu n'avais rien à faire des démonstrations. C'est bien toi qui refuse les explications sur le fonctionnement d'un câble coaxial pour le transport de musique numérique. Et accessoirement c'est bien de ton côté que les détracteurs humains sont rentrés en force.

Désolé, mais la mauvaise foi est bien de ton côté !

Bonne journée !

Daniel

Je ne refuse pas les explications, c'est juste qu'elles ne font pas mouche, ça n'explique pas ce qui se passe réellement puisque nous faisons des différences à l'écoute.

[lamouette]

fais des essais au lieu de faire des discours ou te fier à des aprioris
Les détracteurs c'est vous , vous prétendez qu'il n'y a pas de différences audibles entre lecteurs.

@Lamouette

Il faut avoir la fortune à Rothchild ou la tienne pour acheter des tas de machines. Encore une fois, pourquoi juste l'audible et pas le visuel, les techniques étant identiques.

Ma platine Yamaha me suffit largement.

Mais non, je branche le lecteur blu ray de ma freebox en optique pour m'apercevoir que ça ne vaut pas un clou en audio. Ma vieille platine Phillips fait déjà bien mieux mais ce n'est pas encore satisfaisant. Parfois je tombe sur une platine CD d'occase qui fait super bien le boulot en spdif. Mais il faudrait un bon transport pour assurer le coup.
Sinon j'estime que 95% ou plus des dacs des platines CD sont vraiment à la rue.

[magnusson]

EDIT je rebondis sur l'argument de la technique identique... il semble correct mais le lecteur/drive CD n'est pas un appareil monolithique.
Pour comparaison une 2CV et une Porsche utilisent le moteur à combustion pour un résultat bien différent

Entièrement d'accord.
Vu de mon côté de béotien, la technique de reconstitution de l'image à partir de sources numérisées, m'apparait autrement plus compliquée que la reconstitution d'un son.
Suivant ton analogie, le son c'est la deuche, l'image la Porsche.

[magnusson]

Mais non, je branche le lecteur blu ray de ma freebox en optique pour m'apercevoir que ça ne vaut pas un clou en audio.]

Je n'ai pas le problème avec mon Sony à 150€. En outre, ayant essayé FREE, leur matos est moins que bas de gamme. Leur DAC est pourri.

[lamouette]

on ne peut pas comparer l'image et le son, ils ne sont pas du tout perçus de la même façon par le cerveau, trop de différences. L'audition est environ 500 fois plus rapide que la vision, l'analyse des sons bien plus poussée que l'analyse des images .

[Jef]

EDIT je rebondis sur l'argument de la technique identique... il semble correct mais le lecteur/drive CD n'est pas un appareil monolithique.
Pour comparaison une 2CV et une Porsche utilisent le moteur à combustion pour un résultat bien différent

Entièrement d'accord.
Vu de mon côté de béotien, la technique de reconstitution de l'image à partir de sources numérisées, m'apparait autrement plus compliquée que la reconstitution d'un son.
Suivant ton analogie, le son c'est la deuche, l'image la Porsche.

Un site à visiter (c'est pas le seul mais je le trouve très didactique et néanmoins technique ) pour en savoir un peu plus sur les lecteurs CD [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[magnusson]

on ne peut pas comparer l'image et le son, ils ne sont pas du tout perçus de la même façon par le cerveau, trop de différences. L'audition est environ 500 fois plus rapide que la vision, l'analyse des sons bien plus poussée  que l'analyse des images .

Je fais abstraction des différences sensorielles. Je considère seulement la technique qui permet d'entendre un son ou de voir une image en 4 ou 8K à partir d'un support identique contenant les mêmes données de base mais dont l'un est 35 fois plus grand que l'autre.
L'électronique doit être bien plus performante, si je ne me trompe pas.

[danielha]

Lamouette,

La question n'est pas de savoir si les explications font mouche dans ta tête ! Tu as toi même dit que tu refuses les explications, ce qui, tu en conviendras, est très pratique pour toi.

Daniel

[woodix]

on ne peut pas comparer l'image et le son, ils ne sont pas du tout perçus de la même façon par le cerveau, trop de différences. L'audition est environ 500 fois plus rapide que la vision, l'analyse des sons bien plus poussée  que l'analyse des images .

Sources?
Sinon affirmer que c'est 500 fois plus rapide est n'importe quoi en l'état.

[lamouette]

Lamouette,

La question n'est pas de savoir si les explications font mouche dans ta tête ! Tu as toi même dit que tu refuses les explications, ce qui, tu en conviendras, est très pratique pour toi.

Daniel

si tu parles à ma place je te laisse terminer

[Jef]

fais des essais au lieu de faire des discours ou te fier à des aprioris
Les détracteurs c'est vous , vous prétendez qu'il n'y a pas de différences audibles entre lecteurs.

@Lamouette

Il faut avoir la fortune à Rothchild ou la tienne pour acheter des tas de machines. Encore une fois, pourquoi juste l'audible et pas le visuel, les techniques étant identiques.

Ma platine Yamaha me suffit largement.

Mais non, je branche le lecteur blu ray de ma freebox en optique pour m'apercevoir que ça ne vaut pas un clou en audio. Ma vieille platine Phillips fait déjà bien mieux mais ce n'est pas encore satisfaisant. Parfois je tombe sur une platine CD d'occase qui fait super bien le boulot en spdif. Mais il faudrait un bon transport pour assurer le coup.
Sinon j'estime que 95% ou plus des dacs des platines CD sont vraiment à la rue.

Bonjour Lamouette

J'ai le sentiment que vous vous enferrez.
Dans la phrase de réponse si dessus par exemple, rien de mon point de vue n'est exploitable... quelle freebox.... quelle platine Philips.... etc etc
95% des DAC à la rue... tout ceci n'apporte que peu de choses pour démontrer votre expérience.

A certaines occasions vous entendez des différences.... j'entends moi même des différences avec certains matériels (pas forcément les mêmes que vous).... point barre.

Je ne chercherais pas à convaincre quiconque de la supériorité de mes dires sur le sujet.
Par contre, en évitant les surenchères de paroles, j'espère juste que celui qui ne constate rien chez lui sur son matériel aura simplement le respect de ma bonne foi en partage de nos expériences.

Bien à vous

[lamouette]

on ne peut pas comparer l'image et le son, ils ne sont pas du tout perçus de la même façon par le cerveau, trop de différences. L'audition est environ 500 fois plus rapide que la vision, l'analyse des sons bien plus poussée  que l'analyse des images .

Je fais abstraction des différences sensorielles. Je considère seulement la technique qui permet d'entendre un son ou de voir une image en 4 ou 8K à partir d'un support identique contenant les mêmes données de base mais dont l'un est 35 fois plus grand que l'autre.
L'électronique doit être bien plus performante, si je ne me trompe pas.

Il y a pourtant des differences de qualité entre lecteurs blu ray , c'est mesuré et perçu.
On ne peut pas faire abstraction de l'aspect sensoriel dans un débat où le sujet est l'audibilité. Les qualités utiles des appareils ne sont que celles qui aboutissent à une meilleure perception, le reste ne nous est pas d'un grand secours même si ça en jette et que ça peut faire vendre .

[goulas]

En fond, les plus heureux sont ceux qui n'entendent pas de différences.

[lamouette]

fais des essais au lieu de faire des discours ou te fier à des aprioris
Les détracteurs c'est vous , vous prétendez qu'il n'y a pas de différences audibles entre lecteurs.

@Lamouette

Il faut avoir la fortune à Rothchild ou la tienne pour acheter des tas de machines. Encore une fois, pourquoi juste l'audible et pas le visuel, les techniques étant identiques.

Ma platine Yamaha me suffit largement.

Mais non, je branche le lecteur blu ray de ma freebox en optique pour m'apercevoir que ça ne vaut pas un clou en audio. Ma vieille platine Phillips fait déjà bien mieux mais ce n'est pas encore satisfaisant. Parfois je tombe sur une platine CD d'occase qui fait super bien le boulot en spdif. Mais il faudrait un bon transport pour assurer le coup.
Sinon j'estime que 95% ou plus des dacs des platines CD sont vraiment à la rue.

Bonjour Lamouette

J'ai le sentiment que vous vous enferrez.
Dans la phrase de réponse si dessus par exemple, rien de mon point de vue n'est exploitable... quelle freebox.... quelle platine Philips.... etc etc
95% des DAC à la rue... tout ceci n'apporte que peu de choses pour démontrer votre expérience.

A certaines occasions vous entendez des différences.... j'entends moi même des différences avec certains matériels (pas forcément les mêmes que vous).... point barre.

Je ne chercherais pas à convaincre quiconque de la supériorité de mes dires sur le sujet.
Par contre, en évitant les surenchères de paroles, j'espère juste que celui qui ne constate rien chez lui sur son matériel aura simplement le respect de ma bonne foi en partage de nos expériences.

Bien à vous

La freebox Evolution, une phillips cd692, mais plein d'autres, peu importe en fait .
Comme toi et plein d'autres j'aimerais qu'on me croit sur ma bonne foi mais ce n'est pas le cas.

[magnusson]

A certaines occasions vous entendez des différences.... j'entends moi même des différences avec certains matériels (pas forcément les mêmes que vous)....

Sont ce des différences répétitives, entendues à chaque fois même avec plusieurs heures ou jours de différence ou des différences occasionnelles?
Je n'y fais guère attention n'ayant pas de matériel suffisamment performant.

[padcost]

Je fais abstraction des différences sensorielles.

[lamouette]

A certaines occasions vous entendez des différences.... j'entends moi même des différences avec certains matériels (pas forcément les mêmes que vous)....

Sont ce des différences répétitives, entendues à chaque fois même avec plusieurs heures ou jours de différence ou des différences occasionnelles?
Je n'y fais guère attention n'ayant pas de matériel suffisamment performant.

Oui bien sûr.

[woodix]

fais des essais au lieu de faire des discours ou te fier à des aprioris
Les détracteurs c'est vous , vous prétendez qu'il n'y a pas de différences audibles entre lecteurs.

@Lamouette

Il faut avoir la fortune à Rothchild ou la tienne pour acheter des tas de machines. Encore une fois, pourquoi juste l'audible et pas le visuel, les techniques étant identiques.

Ma platine Yamaha me suffit largement.

Mais non, je branche le lecteur blu ray de ma freebox en optique pour m'apercevoir que ça ne vaut pas un clou en audio. Ma vieille platine Phillips fait déjà bien mieux mais ce n'est pas encore satisfaisant. Parfois je tombe sur une platine CD d'occase qui fait super bien le boulot en spdif. Mais il faudrait un bon transport pour assurer le coup.
Sinon j'estime que 95% ou plus des dacs des platines CD sont vraiment à la rue.

Bonjour Lamouette

J'ai le sentiment que vous vous enferrez.
Dans la phrase de réponse si dessus par exemple, rien de mon point de vue n'est exploitable... quelle freebox.... quelle platine Philips.... etc etc
95% des DAC à la rue... tout ceci n'apporte que peu de choses pour démontrer votre expérience.

A certaines occasions vous entendez des différences.... j'entends moi même des différences avec certains matériels (pas forcément les mêmes que vous).... point barre.

Je ne chercherais pas à convaincre quiconque de la supériorité de mes dires sur le sujet.
Par contre, en évitant les surenchères de paroles, j'espère juste que celui qui ne constate rien chez lui sur son matériel aura simplement le respect de ma bonne foi en partage de nos expériences.

Bien à vous

La freebox Evolution, une phillips cd692, mais plein d'autres, peu importe en fait .
Comme toi et plein d'autres j'aimerais qu'on me croit sur ma bonne foi mais ce n'est pas le cas.

J'attends toujours ton explication sur le fait que l'audition est 500 fois plus rapide que la vision.
Sinon je pourrais penser que tu balances des trucs en l'air, histoire de.

[lamouette]

Je me suis trompé d'un zéro. C'est 50 à 100 fois.
Pour la vision 50ms , limité par la persistance rétinienne , pour l'audition 1ms à l'aise, le temps d'une transitoire .
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[danielha]

Je me suis trompé d'un zéro. C'est 50 à 100 fois.
Pour la vision 50ms , limité par la persistance rétinienne , pour l'audition 1ms à l'aise, le temps d'une transitoire .

En fait, 33 à 40 ms suivant que l'on soit à 25 ou 29.97 images par seconde... Tu ne serais pas un peu marseillais Lamouette ?

[Notepi]

L'audition est environ 500 fois plus rapide que la vision

Je vais certainement répondre à côté, mais sommes nous à ça près ?
Vitesse du son : 0.344 km/s
Vitesse de la lumière : 300000 km/s
La lumière est 872000 fois plus rapide que le son...

[lamouette]

tu ne serais pas un peu en perte de mémoire Danielha? 18 images seconde ne te rappelle rien?
Mais je ne me fie pas à ça .
Ce serait entre 13 et 80ms. [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[lamouette]

L'audition est environ 500 fois plus rapide que la vision

Je vais certainement répondre à côté, mais sommes nous à ça près ?
Vitesse du son : 0.344 km/s
Vitesse de la lumière : 300000 km/s
La lumière est 872000 fois plus rapide que le son...

La lumière oui mais est ce que l'homme la perçoit à cette vitesse? Ni la lumière ni le son. C'est la perception qui est en jeu là.

[danielha]

Lamouette !

Donc depuis hier je te donne des infos techniques expliquant le fonctionnement d'un câble coaxial que tu rejettes systématiquement. Et quand cela t'arrange, tu nous sert un lien vers quelqu'un qui explique comment la vision sur une base scientifique. C'est top de pouvoir refuser ce qui te dérange et imposer ce que tu veux !

Mauvaise foi, mauvaise foi, mauvaise foi. Encore et toujours Lamouette.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Où il est clairement indiqué que les données numériques sont portées par une modulation de type Biphase-Mark Code. Le numéro de brevet pour la norme SPDIF ainsi que les référence IEC sont fournies. J'espère que tu ne défileras pas une foi de plus sur la manière de transporter de la musique numérique sur un câble coaxial.

Daniel