Re: Echanges sur le Xmax...

[trappeur]

"Quand un fabricant indique 28 mm à la place de +/-7 mm, comment faites vous pour le voir" ?

C'est toujours pour le xmax ??

Ben personnellement je ne le vois pas .
Et vous comment faites vous pour le voir  ??

A+

[banzai]

Surtout que vous êtes incapables de répondre à la question : "Quand un fabricant indique 28 mm à la place de +/-7 mm, comment faites vous pour le voir" ?

Les incapables démonteraient le haut parleur pour vérifier, et oui ! Toutefois si le fabriquant indique 28mm on peut raisonablement penser que ce qu'il présente est juste. Qui pourrait imaginer +/- 7mm en lieu et place et sur quelle base, sans démontage du HP ?

Ven 1 Sep - 22:20 ce sont 2250 références que j'ai modifié.

Et toi, comment as tu fais ? tu as également démonté 2250 HP pour proceder aux vérifications des valeurs que tu soutiens  ?

[boris]

Je corrige 30% des Xmax et tout va bien pour moi.
Les chiens aboient et la caravane passe.

j'ai bien comprit, quand mon siphon est bouché, je le débouche........
Il n'est pas pire sourd que celui qui ne veut pas entendre.

Problème récurant chez vous, vous n'avez rien à corriger, contentez vous de recopier les T&S fournis par le constructeur et ça sera un très grand pas.

D'autre part, dites vous bien que la puissance dissipé par la bobine n'a strictement rien à voir avec le Xmax, répété moult fois, l'approche géométrique sera largement suffisante pour tout le monde, votre vision plus que stupide n'amène que des erreurs de compréhensions.

une hauteur manométrique d'une pompe n'a jamais été défini par sa puissance électrique, il y a d'autre facteur à prendre en compte, pareil pour un HP, le Xmax n'est qu'une caractéristique mécanique indépendante qui ne se calcule pas telle qu'elle est présenté, il y a des voitures de 225 CH qui vont plus vite que d'autres...........

[Notepi]

Le Xmax est défini précisément et il ne bouge pas tant que le haut parleur n'est pas démonté. 
Vous faites bien la confusion , ce n'est pas le Xmax qui change , c'est la puissance qui  permet de le dépasser qui change en fonction de la charge.

Je fais un calcul homogène, un Xmax qui donne Paes, dans le cas ou le Xmax constructeur est, pour moi, trop grand.

Dans 70% des cas, dont celui du lien de Tony, le Xmax indiqué ne permet pas d'atteindre Paes, et voyez vous, dans ce cas, ça ne me dérange pas !!!

[boris]

Je fais un calcul homogène, un Xmax qui donne Paes,..

D'où sort ce calcul ? quels sont les critères ?

[banzai]

Dans 70% des cas, dont celui du lien de Tony, le Xmax indiqué ne permet pas d'atteindre Paes, et voyez vous, dans ce cas, ça ne me dérange pas !!!

Bref.... tu n'as toujours pas compris ce qu'est Xmax : une mesure fixe qu'on ne peut pas changer. Cette mesure est communiquée par le fabriquant.

Pour ce qui est du lien de Tony, une fois de plus je te conseille de le relire, il y a beaucoup à apprendre, notamment que rien de ce que tu dis n'est écrit justement dans ce lien.

Nous attendons toujours par ailleurs une réponse sur le démontage de tes 2250 HP contrôlés par tes soins selon tes dires, puisque tu as l'audace de contredire ce qui est communiqué par le fabriquant.

Nos lecteurs l'auront compris, on doit utiliser les HP dans les préconisations du constructeur et pas selon la vue particulière d'un participant de ce forum.

[œdicnème]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] le Sam 21 Aoû 2021 - 10:09
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Je vous ferai le calcul comme indiqué dans le livre de Vance Dickason, exactement comme...

Dickason, version française :

page 3
première utilisation de l'expression  "Xmax".

page 5
L'amplitude Xmax+15% tend à coincider avec un niveau de distorsion de l'harmonique trois de 3% [1]

1. Mark Gander Moving Coil Loudspeaker. Topology as in indicator of Linear Excursion Capability.
JAES Volume 29 Issue 1/2 pp. 10-26; February 1981

Extrait

The knowledge of a loudspeaker structure's physical dimensions and features can directly predict both the maximum excursion before damage and the linear excursion limit as defined by psychoacoustic or performance criteria.

Traduction
La connaissance des dimensions et des caractéristiques physiques de la structure d'un haut-parleur permet de prédire directement l'excursion maximale avant détérioration et la limite d'excursion linéaire définie par des critères psychoacoustiques ou de performance.

[Notepi]

D'où sort ce calcul ? quels sont les critères ?

Si en 5 pages d'échanges vous ne l'avez pas compris, passez votre chemin...

page 5L'amplitude Xmax+15% tend à coincider avec un niveau de distorsion de l'harmonique trois de 3% [1]

Pourquoi 15% et 3% et pas 14% et 2.5% ?
Vous restez tous coincés sur les T&S de fabricant, avec un Xmax géométrique.
Je prends un Xmax acoustique, calculé avec l'enceinte, quand celui du constructeur est trop grand par rapport à Paes.
ça va aussi dans le sens d'une diminution de la distorsion et des non linéarité.
Cela ne change rien à l'enceinte finale.
Alors pourquoi continue t'on à en parler, vous avez compris que je ne changerai pas ma façon de faire.

[œdicnème]

D'où sort ce calcul ? quels sont les critères ?

Si en 5 pages d'échanges vous ne l'avez pas compris, passez votre chemin...

page 5   L'amplitude Xmax+15% tend à coincider avec un niveau de distorsion de l'harmonique trois de 3% [1]

Pourquoi 15% et 3% et pas 14% et 2.5% ?

C'est plus précis avec votre méthode ?

Vous restez tous coincés sur les T&S de fabricant, avec un Xmax géométrique.
Je prends un Xmax acoustique

Voilà un concept nouveau : le Xmax acoustique !
Et maintenant, les T&S ont un rapport avec le Xmax !
Décidément, la science audio fait des bonds en avant ! ! !

[antoine78]

Wahou, à force de s'enfoncer comme cela, quelqu'un va finir par trouver du pétrole (ce qui dans ce cas précis aurait une réelle utilité pour la communauté).

Allez, prochaine étape = le système métrique nous ment depuis le début ! 1 mm ne fait pas 1mm, mais 25% de moins soit 0.75 mm.
On attend la formule magique, indispensable pour re-mesurer les xmax.

PS: merci Tony pour le lien concernant le xmax. Même moi qui suis un noob complet en la matière, j'ai pigé du premier coup (en plus, avec les schémas, faudrait vraiment le faire exprès...).

[trappeur]

Re bonjour à tous ,

Je prends un Xmax acoustique, calculé avec l'enceinte, quand celui du constructeur est trop grand par rapport à Paes.

Je comprends bien ce que vous voulez faire avec votre référence Paes , mais alors ne l'appelez pas Xmax bon sang !

Xmas est défini par l'industrie , ça ne correspond pas à un déplacement mais à une mesure géométrique sur les pièces composant le HP. Pourquoi voulez vous absolument redéfinir le Xmas selon vos critères ?

Trouvez un autre terme une fois pour toute , on peut même vous aider à le trouver ....

A+

[Notepi]

Je comprends bien ce que vous voulez faire avec votre référence Paes , mais alors ne l'appelez pas Xmax bon sang !

Voilà une avancée constructive...

Vous l'appelleriez comment ?
Il doit y avoir X au début, pour s'y retrouver.

[banzai]

Pourquoi voulez vous absolument redéfinir le Xmas selon vos critères ?

Voilà une bonne question... Réponds STP, avant d'aller plus loin ça sera déjà pas mal.

Pour avancer un peu plus, indique clairement que tu as compris ce qu'est Xmax, indique clairement que tu vas remettre ta base de données en ordre en respectant les prescriptions des constructeur, puis ouvre un autre sujet sur ce qui te préoccupe en essayant d'être clair et concis, car comme l'a si bien dis l'administrateur du forum:" Ce que l'on conçoit bien s'énonce clairement, et les mots pour le dire arrivent aisément".

Nous voilà sauvés, fin de discussion sur cette affaire.

Bien cordialement

[Notepi]

Non, je ne retoucherai pas ma base de données.

Que la valeur s'appelle Xmax dans 70% des cas, ou autrement dans 30% des cas, c'est la valeur dont on a besoin pour le calcul d'une l'enceinte dont la puissance ne dépassera pas Paes.

Un évent un peu plus facile à construire plaira à tout le monde, un SPL un poil plus faible ne gêne personne en hi-fi. Cessez d'user le soleil sur une chose qui n'en vaut pas la peine.

Vous feriez mieux de répondre aux questions vraiment pertinentes, par exemple "Pourquoi 15% et 3% et pas 14% et 2.5% ?".

[boris]

Si en 5 pages d'échanges vous ne l'avez pas compris, passez votre chemin...

L'art de noyer le poisson, vous ne savez même pas sur quoi sont basés vos élucubrations, encore une fois, contentez vous de corriger votre base de données complètement erronée en réécrivant les données constructeurs correctement.

[banzai]

Non, je ne retoucherai pas ma base de données.

Que la valeur s'appelle Xmax dans 70% des cas, ou autrement dans 30% des cas

Et bien non, tu n'as donc pas compris ce qu'est Xmax.

[Notepi]

Ma base de données stocke les T&S constructeur, à l'identique, sauf pour 30% des Xmax.
Elle stocke les T&S "minimum" qui permettent de calculer les autres.
Ce sont : Fs, Vas, Re, Qms, Qes, Sd, Le, Xmax et Paes.
Les autres paramètres sont calculés, et montre parfois que les valeurs constructeurs sont franchement fantaisistes.

Dire que je ne sais pas sur quoi sont basées "mes élucubrations", c'est votre avis et votre responsabilité.
Cela fait un moment que je défends ma position, et vos arguments en face ne tiennent pas la route.
Il faudrait commencer à répondre aux quelques questions pertinentes que j'ai posé, mais à chaque fois que j'essaye de vous mettre en porte à faux il y a le silence radio total.
Ce n'est pas la bonne méthode pour faire avancer les débats. 
Mais voulez-vous qu'ils avances ? Permettez moi là aussi de poser la question.

[Notepi]

Et bien non, tu n'as donc pas compris ce qu'est Xmax.

Et si on dit que dans 30% des cas j'utilise un Xcalc et pas un Xmax, allez vous enfin dormir sur vos deux oreilles ?

[boris]

Et bien non, tu n'as donc pas compris ce qu'est Xmax.

Et si on dit que dans 30% des cas j'utilise un Xcalc et pas un Xmax, allez vous enfin dormir sur vos deux oreilles ?

D'où sort ce Xcalc ?

ça fait longtemps que je dors sur mes deux oreilles même trois !! c'est surtout pour le lecteur lambda qui risque lire des valeurs erronées avec le baratin mensonger qui va avec, ça reste un gros problème..................

[Notepi]

Puisque le Xmax vous fait faire des cauchemars, appelons le Xcalc pour X de calcul.
Xcalc = Xmax dans 70% des cas.
Xcalc < Xmax dans 30% des cas, pour ne pas dépasser Paes lorsque le HP est monté dans une enceinte avec évent.

Je le sort d'ou le Xcalc ? 
Du Xmax corrigé, cela fait 5 pages qu'on en parle.
Vous n'avez pas l'impression de passer pour quelqu'un de pas spécialement intelligent à sortir ce genre de question ?

[œdicnème]

Avoir comme référence et documentation essentielle
le livre de Dickason en français et 
bafouer le Xmax, qui apparaît dès la page 3 
(avec un renvoi à un article de Mark Gander, ingénieur de JBL) 
dans le premier chapitre qui traite du "Fonctionnement du haut-parleur" 
pour glisser des calculs nourris de puissance électrique 
(qui n'est pas la plus importante à la fréquence 
du plus grand débattement de la bobine mobile) 
et de paramètres T&S (mesurés à débattement modéré !), 
c'est hallucinant d'incohérence. 

A noter que Mark Gander fait référence à 20 confrères, dont  
11 ne sont pas inconnus pour les audio-techniciens d'expérience. 
Chez Notepi, la référence c'est lui-même et personne d'autre. 

Notepipage 5L'amplitude Xmax+15% tend à coincider avec un niveau de distorsion de l'harmonique trois de 3% [1]
Pourquoi 15% et 3% et pas 14% et 2.5% ?

Notepi l'intolérant, il y a des tolérances dans toutes les mesures.

[banzai]

Ma base de données stocke les T&S constructeur, à l'identique, sauf pour 30% des Xmax.
Elle stocke les T&S "minimum" qui permettent de calculer les autres.
Ce sont : Fs, Vas, Re, Qms, Qes, Sd, Le, Xmax et Paes.
Les autres paramètres sont calculés, et montre parfois que les valeurs constructeurs sont franchement fantaisistes.

Le Xmax n'est pas un paramètre T&S ! D'ou sors tu cette affirmation fausse ?  Le Xmax est une mesure fournie par le constructeur du HP. Les paramètres T&S ne permettent pas de calculer le Xmax !

Pour affirmer que les valeurs constructeurs sont fantaisistes, ils faut avoir vérifié. J'ai posé la question plusieurs fois et tu n'as pas répondu, je la repose: as tu démonté 2250 HP pour mesurer le Xmax que tu affirmes fantaisiste ?

Dire que je ne sais pas sur quoi sont basées "mes élucubrations", c'est votre avis et votre responsabilité.
Cela fait un moment que je défends ma position, et vos arguments en face ne tiennent pas la route.
Il faudrait commencer à répondre aux quelques questions pertinentes que j'ai posé, mais à chaque fois que j'essaye de vous mettre en porte à faux il y a le silence radio total.
Ce n'est pas la bonne méthode pour faire avancer les débats. 
Mais voulez-vous qu'ils avances ? Permettez moi là aussi de poser la question.

Il n'y a pas d'arguments en face pour la simple raison que le Xmax est une mesure communiquée par le constructeur : que ne comprends tu pas dans cette phrase ?

Tu n'as posé aucunes questions pertinentes, tes questions vont dans le sens de contester les mesures communiquées par les constructeurs on te l'a dit 100 fois mais tu ne veux pas entendre ce qui est dit.

Il n'y a pas à faire avancer le débat sur le Xmax, on t'a expliqué mille fois ce que c'est et tu refuses de l'entendre.

Ce qui est cauchemardesque, c'est que tu inventes n'importe quelle raison pour essayer d'aborder le sujet par un biais différent. Tes histoires de calculs sont également communiquées par le constructeur, mais comme tu ne comprends pas les fiches techniques, tu ne comprends pas ce que communiquent les constructeurs.

Un Xmax corrigé, ça n'existe pas ! Quoique tu fasses dans tes bases de données, ne change en rien le Xmax des HP.... RIEN !

[boris]

Puisque le Xmax vous fait faire des cauchemars, appelons le Xcalc pour X de calcul.
Xcalc = Xmax dans 70% des cas.
Xcalc < Xmax dans 30% des cas, pour ne pas dépasser Paes lorsque le HP est monté dans une enceinte avec évent.

Je le sort d'ou le Xcalc ? 
Du Xmax corrigé, cela fait 5 pages qu'on en parle.
Vous n'avez pas l'impression de passer pour quelqu'un de pas spécialement intelligent à sortir ce genre de question ?

Vous avez rien à corriger !!! le Xcalc n'existe pas tout simplement !!

Vous parlez pour vous !! je sais qu'il n'y a pas assez de place pour mettre tout les cons dans les océans sauf exception peut-être ?

Cyril et d'autres vous l'ont expliqué en long, en large et en travers, c'est comme votre LB à 35 Hz à -3 db !! vous en avez pas marre de raconter n'importe quoi !? hein ?

[Notepi]

c'est comme votre LB à 35 Hz à -3 dB

Vous n'avez rigoureusement aucun élément pour dire que c'est faux.
Le HP, dans son enceinte, enceinte placée dans la pièce et proche (75 cm) des angles.


Cela fait plusieurs fois que je dis que nous restons tous sur nos position et que nous pouvons fermer le sujet.
Vous relancez sans cesse, en sachant que je ne changerai pas ma position.

[boris]

35 Hz à -8 db pour un qtc de 0.85, A 2,83 V le déplacement du cône est déjà à 1,4 mm et Xmax à 5,8 V pour 97 db qui nous fait 7,46 W à la louche !!! Pourquoi annoncé 25 W chez Petoin ?

Avec votre résonnement stupide vous devriez l'annoncer à 5 W PetoinAES grosso merdo !

Vous avez estimé à combien votre PAES de votre HP !?  
Et je ne parle pas de la distorsion qui doit avoisiner les 50 % à cette fréquence !

Juste une question : connaissez vous la hauteur bobine et la section du fil de la bobine ? sait-on jamais..............

CQFD

[Notepi]

Mon HP est monté dans une enceinte close moins "puissante" qu'une enceinte à évent.
Je ne réduit pas le Xmax dans ce cas.

Ces quoi vos calculs à la noix ?
J'ai expliqué que j'avais placé mes enceintes dans les angles de la pièce, associé aux corrections qui sont nécessaires pour que ça marche.
Il y a un effet "pavillon" dans ce type de placement.
Cet effet pavillon explique la réponse qui descend plus bas en fréquence, par rapport à une simple enceinte close placée loin des murs.

Une enceinte est un tout, la pièce dans laquelle est placée l'enceinte rentre en ligne de compte.
Quand on a compris ça, on fait des choses qui marchent bien mieux !!!
(Et on ne discute pas pour savoir si un Infraflex fait du grave en extérieur, parce que ce n'est pas là qu'on l'utilise !!!)

[Frédéric06]

je pense que vous avez du mal à vous comprendre parce que certains parlent de qualité et d'autre de quantité ... autrement dit vous ne parlez pas de la même chose ...

[œdicnème]

Mon HP est monté dans une enceinte close moins "puissante" qu'une enceinte à évent.
Je ne réduit pas le Xmax dans ce cas.

Ces quoi vos calculs à la noix ?
J'ai expliqué que j'avais placé mes enceintes dans les angles de la pièce, associé aux corrections qui sont nécessaires pour que ça marche.
Il y a un effet "pavillon" dans ce type de placement.
Cet effet pavillon explique la réponse qui descend plus bas en fréquence, par rapport à une simple enceinte close placée loin des murs.

Une enceinte est un tout, la pièce dans laquelle est placée l'enceinte rentre en ligne de compte.
Quand on a compris ça, on fait des choses qui marchent bien mieux !!!
(Et on ne discute pas pour savoir si un Infraflex fait du grave en extérieur, parce que ce n'est pas là qu'on l'utilise !!!)

Hors sujet.

[trappeur]

Re à tous ,
@Notepi :
J'aurais choisi XPaes , Xcalc me paraît moins clair ...et ça vous oblige à l'expliquer plusieurs fois .....

A+

[Notepi]

J'aurais choisi XPaes , Xcalc me paraît moins clair ...et ça vous oblige à l'expliquer plusieurs fois .....

Je retiens l'idée, un grand merci pour l'aide.

Dans le calcul des enceintes closes j'ai ajouté un champs "Xmax", pour prendre une valeur du déplacement qui ne serait pas réduite comme pour le calcul des enceintes avec évent.

Ce n'est pas idéal, c'est à renseigner à la main.
L'idéal serait d'avoir deux champs en base de données, Xmax et Xpaes, et de prendre la valeur en fonction du contexte.

Rajoutez un champs en base de données est très rapide.
Renseigner la valeur du champs, en faisant dans un premier temps Xpaes=Xmax demande une petite routine programmée.
Modifier les valeurs en base de données, dans 30% des cas c'est à dire 2250 références, sera long.
Enfin modifier les programmes pour prendre les bonnes valeurs sera long aussi.
J'hésite encore, mais je suis en porte à faux...

[banzai]

Mon HP est monté dans une enceinte close moins "puissante" qu'une enceinte à évent.
Je ne réduit pas le Xmax dans ce cas.

Dans le calcul des enceintes closes j'ai ajouté un champs "Xmax", pour prendre une valeur du déplacement qui ne serait pas réduite comme pour le calcul des enceintes avec évent.

Mais bon sang, quand vas tu comprendre que tu ne peux pas réduire Xmax sans démontage du HP et intervention physique sur la bobine ??? De plus pour la ènième fois, Xmax n'a rien à voir avec ( hop nouvelle invention ) la puissance de l'enceinte... à event ou close, qu'importe ! Cela n'a rien à voir et en aucun cas.

On va le répèter encore et encore : On ne peut pas réduire le Xmax, toi ou un autre, PERSONNE !

Ces quoi vos calculs à la noix ?
J'ai expliqué que j'avais placé mes enceintes dans les angles de la pièce, associé aux corrections qui sont nécessaires pour que ça marche.
Il y a un effet "pavillon" dans ce type de placement.
Cet effet pavillon explique la réponse qui descend plus bas en fréquence, par rapport à une simple enceinte close placée loin des murs.

Quel rapport tes enceintes avec le sujet du Xmax ? Aucun, on s'en fout.

Une enceinte est un tout, la pièce dans laquelle est placée l'enceinte rentre en ligne de compte.
Quand on a compris ça, on fait des choses qui marchent bien mieux !!!
(Et on ne discute pas pour savoir si un Infraflex fait du grave en extérieur, parce que ce n'est pas là qu'on l'utilise !!!)

Quel rapport avec le sujet du Xmax ? Aucun... Encore des considérations pour noyer le poisson comme d'habitude !

Demande de réponse à la question déjà posée : As tu démonté les 2250 HP incriminés au titre d'un Xmax fantaisiste pour les contrôler ? Prétendre des choses et mettre les constructeurs en faute, c'est entendable, cependant il convient de prouver tes assertions .
Dans le meilleur des cas tu peux t'attendre à ce que les fabriquants te demande de publier les valeurs correctes, c'est à dire les leurs, dans le pire des cas les fabriquants pourraient très bien te mettre en justice pour préjudices et demander réparations.

En plus d'induire les lecteurs en erreur et qu'ils risquent de provoquer la casse de leurs HP, je crois vraiment que tu ne mesures pas la réalité de tes paroles.

Bien cordialement

[Notepi]

banzai, quand allez vous comprendre que je me contre fou de vos avis qui n'ont jamais rien apporté de concret.

[banzai]

banzai, quand allez vous comprendre que je me contre fou de vos avis qui n'ont jamais rien apporté de concret.

Mais cela n'a pas d'importance que tu te foutes de mon avis.

-Ce qui est important c'est que nos lecteurs sachent que tu ne comprends pas ce qu'est Xmax.
- Ce qui est important c'est que nos lecteurs sachent que malgré tout ce que tu dis, on ne peut pas réduire Xmax.
- Ce qui est important est que nos lecteurs sachent que tu n'as jamais démonté 2250 HP pour vérifier si la mesure communiquée par le constructeur est juste.
- Ce qui est important est que nos lecteurs n'endommagent pas leurs HP après avoir pris des valeurs fausses sur ton site.

Bien cordialement

[œdicnème]

banzai, quand allez vous comprendre que je me contre fou de vos avis qui n'ont jamais rien apporté de concret.

On ne se fout pas du vôtre, on y montre même une grande attention. Pour souligner à chaque fois que ce concret  ne s'appuie sur aucune preuve.

[Notepi]

A qui voulez vous faire croire que vous vous foutez de mon avis, vous critiquez sans cesse, vous relancez sans cesse.
Fermons le sujet, tout a été dit.

[banzai]

Non Dominique, il ne s'agit pas de ton avis.

Il s'agit de choses fausses que tu dis, ce qui n'est pas du tout pareil ! Le Xmax se mesure, on ne peut pas le modifier, il est communiqué par le fabriquant du HP, ne pas le respecter c'est entraîner un risque de casse.

Qui prétend avoir modifié un Xmax devra avoir démonté le HP et modifié sa bobine et ou agit sur les pièces polaires.... Rien d'autre.

Nous ne critiquons pas, nous rétablissons une vérité technique qui ne peut être écartée.

Nous ne relançons pas, nous rétablissons la vérité sur les propos faux que tu tiens publiquement.

[œdicnème]

A qui voulez vous faire croire que vous vous foutez de mon avis, vous critiquez sans cesse, vous relancez sans cesse.

Uniquement pour vous faire de la publicité. Plus exactement, pour pointer votre mépris pour l'auteur et le contenu d'un de vos livres de chevet traitant des haut-parleurs.

[Notepi]

Remontez quelques messages plus haut, Xmax "modifié" sera remplacé par Xpaes.
Fin du sujet.

[banzai]

Il n'y a pas de Xmax modifié. Pour modifier le Xmax, il faut démonter le HP et agir sur la bobine et/ou les pièces polaires.

Il n'y a pas d'autre solution. Tu n'as jamais de ta vie démonté un HP pour en modifier le Xmax.

Quant à xpaes personne ne sait à part toi ce que c'est. Il conviendra donc que tu exprimes techniquement de façon vérifiable ton invention.

Bien cordialement

[boris]

Mon HP est monté dans une enceinte close moins "puissante" qu'une enceinte à évent.
Je ne réduit pas le Xmax dans ce cas.

Ces quoi vos calculs à la noix ?
J'ai expliqué que j'avais placé mes enceintes dans les angles de la pièce, associé aux corrections qui sont nécessaires pour que ça marche.
Il y a un effet "pavillon" dans ce type de placement.
Cet effet pavillon explique la réponse qui descend plus bas en fréquence, par rapport à une simple enceinte close placée loin des murs.

Une enceinte est un tout, la pièce dans laquelle est placée l'enceinte rentre en ligne de compte.
Quand on a compris ça, on fait des choses qui marchent bien mieux !!!
(Et on ne discute pas pour savoir si un Infraflex fait du grave en extérieur, parce que ce n'est pas là qu'on l'utilise !!!)

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Non, on parle de Xmax selon la vision de Notepi, la réalité vous a rattrapé !!

D'autre part, pour celui qui fait du traitement acoustique, ça va être charmant votre théorie fantasque.