Re: Référence sonore de la haute-fidélité 1

etmo Dim 2 Avr - 11:29

Notepi a écrit:Sur quels critères corrige t'on le rendu de l'installation ?
Avec la taille de l'image sonore ...

On ne corrige pas on obtient un résultat en gérant correctement les premières réflexions par des traitements acoustiques ou a l'extrême limites par des pavillons directifs. Dans le dernier cas attention aux éventuelles déséquilibres à la distance critique le champ diffus risque de manquer d'aigu.

Frédéric06 Dim 2 Avr - 11:35

Notepi a écrit:Quand un système est bon sur un style de musique, il est bon sur tout les styles.

Désolé Dominique mais ça : c'est complètement faux
De même qu’un système qui semble écoutable à volume très modéré peu devenir inécoutable à fort volume mais il est vrai que ici les résonances de la pièce peuvent en être une des causes.

Notepi a écrit:La musique amplifiée ne peut pas être une référence acoustique, parce que des corrections sont réalisées à la diffusion..

Des corrections sont réalisée pour toutes les diffusions .... y compris la diffusions sur nos propres systèmes domestiques et je ne parle pas de la production du support.

**tron_ic** Dim 2 Avr - 11:43

Bonjour à tous, bonjour narshorn,

narshorn a écrit:
Notepi a écrit:La musique amplifiée ne peut pas être une référence acoustique, parce que des corrections sont réalisées à la diffusion.
C'est l'exact même problème chez Notepi, où des corrections sur de très mauvaises bases techniques sont réalisées à la diffusion, son système ne pouvant donc servir de référence sur quelque musique que ce soit.
De cette manière, tous les styles musicaux sont spoliés de la même façon, rabotés, amputés d'une bonne partie de leur spectre naturel, pour pallier aux déficiences émissives du dispositif.

Je trouve que ton propos aussi bien dans le fond que dans la forme est quelque peu hors sujet voire médisant.

En effet, tu sembles parler pour lui en insinuant certaines choses qu'il n'a visiblement pas écrites. Dans les fait, je n'ai pas souvenir qu'il aie affirmé avoir un système de référence ni qu'il se prévaut d'une base technique sans reproche. Bref, encore une fois évitons les jugements ou pire le bashing.

Quoi qu'il en soit, il serais plus indiqué je pense de revenir et/ou de répondre précisément sur un écris ou propos précis (qu'on peux quoter). Ainsi ce sera beaucoup plus clair et constructif pour les lecteurs.

On sais tous je pense qu'on ne peut pas toujours être d'accord !

On pourra si on le souhaites expliquer simplement son point de vue ou mieux le faire avec des arguments. On peut aussi ne pas partager la même vision et/ou approche et là aussi ont peux amener des éléments qui très probablement amèneront certains lecteurs à s'interroger et à expérimenter pour mieux comprendre afin de se forger un avis...

Pour conclure, il n'est pas nécessaire selon moi de vouloir a tout prix convaincre ses interlocuteurs, de vouloir à tout prix avoir raison ou pire de s'ériger en donneur de leçons ou en juge des compétences.

Essayons tous d'y penser lorsque nous nous exprimons car cela favorise des échanges cordiaux et respectueux

Salutations. Tony

jimbee Dim 2 Avr - 11:59

tron_ic a écrit: Dans les fait, je n'ai pas souvenir qu'il aie affirmé avoir un système de référence ni qu'il se prévaut d'une base technique sans reproche.

Pas plus tard qu'hier:

Notepi a écrit: je règle mes enceintes hi-fi, neutres et fidèles

La "technique" se basant sur "l'image sonore" comparée entre concert et reproduction.

œdicnème Dim 2 Avr - 12:20

Enregistrement d'un concert acoustique de référence : une seule voie, un seul instrument ou sons courants (claquements de porte, rugissement de tigre, hélicoptère, verres qui trinquent...).

Le signal obtenu est relativement simple, sa reproduction est une épreuve pour une enceinte ou une installation : c'est comme cela que l'auditeur devrait pouvoir le mieux juger de leur fidélité. Toutefois, cela comporte un piège que certains n'ignorent pas ici.

**tron_ic** Dim 2 Avr - 12:26

Bonjour Jimbee,

jimbee a écrit:
Notepi a écrit: je règle mes enceintes hi-fi, neutres et fidèles
La "technique" se basant sur "l'image sonore" comparée entre concert et reproduction.

C'est somme toute normal si on considère un tant soit peu qu'il parle de son système, de ces enceintes chez lui et qu'il les compares à ce qu'il estime être une référence selon ses critères, son background ou sa sensibilités et ses goûts

De ce que j'en sais il n'impose pas me semble t'il ses choix, ses croyances et/ou son mode de faire.

Salutations. Tony

narshorn Dim 2 Avr - 12:33

tron_ic a écrit:Bonjour à tous, bonjour narshorn,

narshorn a écrit:
Notepi a écrit:La musique amplifiée ne peut pas être une référence acoustique, parce que des corrections sont réalisées à la diffusion.
?
C'est l'exact même problème chez Notepi, où des corrections sur de très mauvaises bases techniques sont réalisées à la diffusion, son système ne pouvant donc servir de référence sur quelque musique que ce soit.
De cette manière, tous les styles musicaux sont spoliés de la même façon, rabotés, amputés d'une bonne partie de leur spectre naturel, pour pallier aux déficiences émissives du dispositif.
Je trouve que ton propos aussi bien dans le fond que dans la forme est quelque peu hors sujet voire médisant.

En effet, tu sembles parler pour lui en insinuant certaines choses qu'il n'a visiblement pas écrites. Dans les fait, je n'ai pas souvenir qu'il aie affirmé avoir un système de référence ni qu'il se prévaut d'une base technique sans reproche. Bref, encore une fois évitons les jugements ou pire le bashing.

Quoi qu'il en soit, il serais plus indiqué je pense de revenir et/ou de répondre précisément sur un écris ou propos précis (qu'on peux quoter). Ainsi ce sera beaucoup plus clair et constructif pour les lecteurs.

On sais tous je pense qu'on ne peut pas toujours être d'accord !

On pourra si on le souhaites expliquer simplement son point de vue ou mieux le faire avec des arguments. On peut aussi ne pas partager la même vision et/ou approche et là aussi ont peux amener des éléments qui très probablement amèneront certains lecteurs à s'interroger et à expérimenter pour mieux comprendre afin de se forger un avis...

Pour conclure, il n'est pas nécessaire selon moi de vouloir a tout prix convaincre ses interlocuteurs, de vouloir à tout prix avoir raison ou pire de s'ériger en donneur de leçons ou en juge des compétences.

Essayons tous d'y penser lorsque nous nous exprimons car cela favorise des échanges cordiaux et respectueux

La prochaine fois, si tu veux me lecturer, cites-moi sans déformer ni altérer mes propos, ni même la mise en page que je n'utilise pas pour rien.

J'ai été on ne peut plus clair et précis sur ce que j'ai déjà exprimé : partir d'une référence sonore qui n'en est pas une, altérer du fait sciemment le son des enregistrements pour faire vaguement correspondre ce qui est diffusé chez soi au souvenir de ce qu'on a entendu l'avant-veille n'est qu'un postiche, un gros gag. Étonnant pour quelqu'un qui prétend détenir la palme de la *référence* : *

Crdt.

Vintage02 Dim 2 Avr - 12:34

etmo a écrit:Oui bien évidement et à tout cela j'ajouterai l'ambiance acoustique d'une salle bain, d'un hall de gare, d'une promenade en forêt et tout le travail de placement des instruments et l'ajout d'effet acoustique prévu sur les enregistrements modernes.

Cela fait partie du monde sonore à reproduire correctement.

Quand au côté burlesque, parlez en a Lucas je penses qu'il aura un sourire moqueur vous concernant tellement vous êtes malheureusement pathétique avec une vision complètement erronées des problèmes de reproduction.

Voilà, on ne parle donc pas de réalisme mais de reproduction.... donc d'une création pour donner l'impression, pas d'une captation transcription telle quel...

En 2 réponses vous arrivez à dire tout est son contraire... bien vu pour un "spécialiste" ... je pense que Mr Lucas rigolerait plus de vous que de moi...

Pour finir, il n'y a que vous et quelques autres qui voyez vos interlocuteurs dans un miroir déformant probablement pour vous donner un style ou une importance imaginaire ... *

mastro Dim 2 Avr - 12:47

narshorn a écrit:
tron_ic a écrit:Bonjour à tous, bonjour narshorn,

narshorn a écrit:
Notepi a écrit:La musique amplifiée ne peut pas être une référence acoustique, parce que des corrections sont réalisées à la diffusion.
?
C'est l'exact même problème chez Notepi, où des corrections sur de très mauvaises bases techniques sont réalisées à la diffusion, son système ne pouvant donc servir de référence sur quelque musique que ce soit.
De cette manière, tous les styles musicaux sont spoliés de la même façon, rabotés, amputés d'une bonne partie de leur spectre naturel, pour pallier aux déficiences émissives du dispositif.
Je trouve que ton propos aussi bien dans le fond que dans la forme est quelque peu hors sujet voire médisant.

En effet, tu sembles parler pour lui en insinuant certaines choses qu'il n'a visiblement pas écrites. Dans les fait, je n'ai pas souvenir qu'il aie affirmé avoir un système de référence ni qu'il se prévaut d'une base technique sans reproche. Bref, encore une fois évitons les jugements ou pire le bashing.

Quoi qu'il en soit, il serais plus indiqué je pense de revenir et/ou de répondre précisément sur un écris ou propos précis (qu'on peux quoter). Ainsi ce sera beaucoup plus clair et constructif pour les lecteurs.

On sais tous je pense qu'on ne peut pas toujours être d'accord !

On pourra si on le souhaites expliquer simplement son point de vue ou mieux le faire avec des arguments. On peut aussi ne pas partager la même vision et/ou approche et là aussi ont peux amener des éléments qui très probablement amèneront certains lecteurs à s'interroger et à expérimenter pour mieux comprendre afin de se forger un avis...

Pour conclure, il n'est pas nécessaire selon moi de vouloir a tout prix convaincre ses interlocuteurs, de vouloir à tout prix avoir raison ou pire de s'ériger en donneur de leçons ou en juge des compétences.

Essayons tous d'y penser lorsque nous nous exprimons car cela favorise des échanges cordiaux et respectueux
La prochaine fois, si tu veux me lecturer, cites-moi sans déformer ni altérer mes propos, ni même la mise en page que je n'utilise pas pour rien.

J'ai été on ne peut plus clair et précis sur ce que j'ai déjà exprimé : partir d'une référence sonore qui n'en est pas une, altérer du fait sciemment le son des enregistrements pour faire vaguement correspondre ce qui est diffusé chez soi au souvenir de ce qu'on a entendu l'avant-veille n'est qu'un postiche, un gros gag. Étonnant pour quelqu'un qui prétend détenir la palme de la *référence* :

+1

Dominique affirme beaucoup trop d'absurdités , c'est sur....

Et c'a continuera indéfiniment tant qu'il existera quelqu'un pour l'encourager à continuer à faire l'autruche, et a affirmer des avis qui ne sont que purement Subjectifs....

A ce jour il n'a validé objectivement aucune méthode correcte à l'écoute ou alors uniquement que pour lui.....

Notepi Mar 28 Mar - 19:01

La méthode, qui consiste à ne pas prendre la référence du concert acoustique, ne permet pas selon moi de juger de la fidélité de son installation.6

http://www.forum-bleu.com/t3140p40-enceintes-accent-acoustique?highlight=Autres#93259

woodix Dim 2 Avr - 13:00

narshorn a écrit:
tron_ic a écrit:Bonjour à tous, bonjour narshorn,

narshorn a écrit:
Notepi a écrit:La musique amplifiée ne peut pas être une référence acoustique, parce que des corrections sont réalisées à la diffusion.
?
C'est l'exact même problème chez Notepi, où des corrections sur de très mauvaises bases techniques sont réalisées à la diffusion, son système ne pouvant donc servir de référence sur quelque musique que ce soit.
De cette manière, tous les styles musicaux sont spoliés de la même façon, rabotés, amputés d'une bonne partie de leur spectre naturel, pour pallier aux déficiences émissives du dispositif.
Je trouve que ton propos aussi bien dans le fond que dans la forme est quelque peu hors sujet voire médisant.

En effet, tu sembles parler pour lui en insinuant certaines choses qu'il n'a visiblement pas écrites. Dans les fait, je n'ai pas souvenir qu'il aie affirmé avoir un système de référence ni qu'il se prévaut d'une base technique sans reproche. Bref, encore une fois évitons les jugements ou pire le bashing.

Quoi qu'il en soit, il serais plus indiqué je pense de revenir et/ou de répondre précisément sur un écris ou propos précis (qu'on peux quoter). Ainsi ce sera beaucoup plus clair et constructif pour les lecteurs.

On sais tous je pense qu'on ne peut pas toujours être d'accord !

On pourra si on le souhaites expliquer simplement son point de vue ou mieux le faire avec des arguments. On peut aussi ne pas partager la même vision et/ou approche et là aussi ont peux amener des éléments qui très probablement amèneront certains lecteurs à s'interroger et à expérimenter pour mieux comprendre afin de se forger un avis...

Pour conclure, il n'est pas nécessaire selon moi de vouloir a tout prix convaincre ses interlocuteurs, de vouloir à tout prix avoir raison ou pire de s'ériger en donneur de leçons ou en juge des compétences.

Essayons tous d'y penser lorsque nous nous exprimons car cela favorise des échanges cordiaux et respectueux
La prochaine fois, si tu veux me lecturer, cites-moi sans déformer ni altérer mes propos, ni même la mise en page que je n'utilise pas pour rien.

J'ai été on ne peut plus clair et précis sur ce que j'ai déjà exprimé : partir d'une référence sonore qui n'en est pas une, altérer du fait sciemment le son des enregistrements pour faire vaguement correspondre ce qui est diffusé chez soi au souvenir de ce qu'on a entendu l'avant-veille n'est qu'un postiche, un gros gag. Étonnant pour quelqu'un qui prétend détenir la palme de la *référence* :

Tu as raison sur le fond (et encore on peut en discuter), par contre la forme n'est pas vraiment au top.
C'est le principale remarque que l'on puisse te faire.
Et cela dessert complètement tes arguments.

**tron_ic** Dim 2 Avr - 13:20

Bonjour narshorn,

narshorn a écrit:La prochaine fois, si tu veux me lecturer, cites-moi sans déformer ni altérer mes propos..

Abus de langage ou manipulation ?

Parce que je n'ai pas l'esprit mal tourné je vais opter pour la première. Ceci dit, cela ne m'empêche pas de m'interroger face à ton affirmation mensongère. Nul besoin d'y revenir mais je te prie à l'avenir de bien vouloir éviter ce genre d'assertion.

narshorn a écrit:...ni même la mise en page que je n'utilise pas pour rien.

Sur ce point je te suggère simplement de relire la position 9 du règlement.

narshorn a écrit:J'ai été on ne peut plus clair et précis sur ce que j'ai déjà exprimé : partir d'une référence sonore qui n'en est pas une...

Chacun de nous peut avoir et/ou décider de prendre la référence qu'il estime être la bonne ! Partant de là, tu pourrais par exemple nous partager et nous dire qu'elle est la tienne ?

narshorn a écrit:...altérer du fait sciemment le son des enregistrements pour faire vaguement correspondre ce qui est diffusé chez soi au souvenir de ce qu'on a entendu l'avant-veille n'est qu'un postiche, un gros gag.

Ah bon ?

Est qu'est ce qui empêche ou interdit le commun des audiophiles ou mélomanes à modifier à sa guise, pour son plaisir ou pour coller au plus près de ce qu'il pense être une représentation homogène et/ou réaliste ?

narshorn a écrit:Étonnant pour quelqu'un qui prétend détenir la palme de la *référence*

Décidément, tu lui attribues des palmes qui ne revendique pas !

Vu d'ici, j'ai comme l'impression que ton jugement fondé ou pas sur la personne te pousse souvent à la caricature et hélas à la médisance. Un peu de nuance et/ou de pondération serait il me semble bienvenu.

Salutations. Tony

Notepi Dim 2 Avr - 13:50

Si un système est "neutre et fidèle" sur un message sonore pour lequel vous avez une référence précise, pourquoi ne le serait-il pas sur les autres messages sonore ?

Quand je parle de régler mon système "neutre et fidèle", c'est que ne ne rajoute pas, par exemple, +10 dB dans le grave comme ont voit sur certaines courbes cibles sur internet.

Ma courbe cible reste droite, seule la pente est adaptée à la pièce et à la directivité des enceintes.

Je ne vois pas ou est la connerie dans cette façon de faire, la méthode est documentée par des gens sérieux sur internet.

Je n'ai pas du tout apprécié le message de narshorn qui remet mon système dans cette discussion, ce n'est pas le sujet, toute personne un tant soit peu censée l'aura compris.

**tron_ic** Dim 2 Avr - 13:58

Bonjour à tous, bonjour mastro,

mastro a écrit:Dominique affirme beaucoup trop d'absurdités , c'est sur....

Imagine qu'on use ce genre d'affirmations sans autres références et/ou repères pour toi ou pour n'importe qui d'autre ?

Je regrette, mais exprimé ainsi ce n'est pour moi pas scientifique et s'apparente plus à du bashing gratuit sans fondement, à une attaque ad hominem qui peut donner lieu à une escalade verbale non constructive. Ce propos devra donc être modéré.

On peut ici exprimer ses désaccords, être en totale contradiction et exprimer avec force et conviction son avis et ses considérations sur le propos dans un contexte précis.

Plus personnellement j'avoue que le dénigrement et les attaques personnelle récurrentes sur la personne de notepi ont à force et maintenant tendance à m'agacer car elles deviennent pesantes voir même pour certains obsessionnelles !

mastro a écrit:Et c'a continuera indéfiniment tant qu'il existera quelqu'un pour l'encourager à continuer à faire l'autruche, et a affirmer des avis qui ne sont que purement Subjectifs....

Il faut je pense s'essayer et œuvrer pour changer la mentalité axé sur le contradictoire pour le contradictoire et s'essayer à débattre avec un peu plus de respect et d'humilité c'est ce que je souhaite pour la communauté ou alors...

j'ouvre un forum spécifique que je nome " l'arène c'est moi qui ai raison et toi tu n'est qu'un c.. " pour que chacun puisse s'il en à envie aller si défouler en s'affirmant détenir la seule vérité ! Very Happy

Plus sérieusement, j'opte une nouvelle fois sur la responsabilité de chacun à avoir une participation cordiale, intéressante et bien sûr respectueuse.

mastro a écrit:A ce jour il n'a validé objectivement aucune méthode correcte à l'écoute ou alors uniquement que pour lui....

Que je sache il n'à pas à le faire...mais si quelqu'un souhaite si intéresser et ouvrir une fil dédié libre à lui de le faire

Salutations. Tony

œdicnème Dim 2 Avr - 14:34

Vintage02 a écrit:Voilà, on ne parle donc pas de réalisme mais de reproduction.... donc d'une création pour donner l'impression, pas d'une captation transcription tel quel...

Exactement.

Cela mène à une conclusion à laquelle on ne peut échapper.

Vintage02 Dim 2 Avr - 15:05

Je suis tombé sur cette vidéo Youtbe qui ne semble pas toute jeune ou dans une salle de concert, il y a une comparaison entre des instruments réels et le retranscription par un système hi-fi (dans la même acoustique)

ça vaut ce que ça vaut ... Wink

Vintage02 Dim 2 Avr - 15:15

Une autre ... où la référence du Mr semble être le vinyle ...

Comme quoi il n'existe pas UNE référence mais de multiples, chacune en fonction des aspirations de chacun ... et elles sont toutes respectables ... Il n'y a pour moi rien d'autre à dire.

narshorn Dim 2 Avr - 15:26

tron_ic a écrit:Bonjour narshorn,

narshorn a écrit:La prochaine fois, si tu veux me lecturer, cites-moi sans déformer ni altérer mes propos..
Abus de langage ou manipulation ?

Parce que je n'ai pas l'esprit mal tourné je vais opter pour la première. Ceci dit, cela ne m'empêche pas de m'interroger face à ton affirmation mensongère. Nul besoin d'y revenir mais je te prie à l'avenir de bien vouloir éviter ce genre d'assertion.

Tu es coutumier du fait de modifier en douce les Messages, et parfois en y enlevant des pans entiers de citations d'autres qui sont pourtant parfaitement polies et réfléchies et complètement à propos, lorsque cela ne te convient pas comme pas plus tard que ce midi, où j'ai été obligé de rétablir la citation notepi+jimbee parce que tu n'avais tout simplement pas bien lu ce que Notepi avait écrit ... Et effacer pour tenter de masquer ta propre erreur d'appréciation ...

Tout un chacun pourra se faire son propre avis sur cette pratique de "modération".
.

banzai Dim 2 Avr - 15:38

Vintage02 a écrit:Je suis tombé sur cette vidéo Youtbe qui ne semble pas toute jeune ou dans une salle de concert, il y a une comparaison entre des instruments réels et le retranscription par un système hi-fi (dans la même acoustique)

ça vaut ce que ça vaut ...

Effectivement cette vieille vidéo ne vaut pas tripette ...

Si on se recalle à 8.44 pour la re-diffusion et que l'on compare avec le démarrage, l'écart est juste grandissime que ce soit pour l'aération, les timbres ou la mise en place stéréo... mais au moins le mérite d'avoir essayé dans une acoustique identique.

narshorn Dim 2 Avr - 15:48

Notepi a écrit:Quand je parle de régler mon système "neutre et fidèle", c'est que ne ne rajoute pas, par exemple, +10 dB dans le grave comme ont voit sur certaines courbes cibles sur internet.

Vos mesures en salle ont pourtant montré des bosses dans le grave de plus de 10dB, restant non corrigées, la mesure cache-noyau en dessous de 200Hz utilisée pour les "corrections" du grave ne les montrant pas.

Ma courbe cible reste droite, seule la pente est adaptée à la pièce et à la directivité des enceintes.

Je ne vois pas ou est la connerie dans cette façon de faire, la méthode est documentée par des gens sérieux sur internet.

Je n'ai pas du tout apprécié le message de narshorn qui remet mon système dans cette discussion, ce n'est pas le sujet, toute personne un tant soit peu censée l'aura compris.

Et pourtant c'est vous même qui venez de le faire ici, et comme d'une "référence". *

Crdt.

Frédéric06 Dim 2 Avr - 16:28

Notepi a écrit:Si un système est "neutre et fidèle" sur un message sonore pour lequel vous avez une référence précise, pourquoi ne le serait-il pas sur les autres messages sonore ?
Dominique, c’est vous-même qui avez apporté une réponse à cette question en affirmant que qu’un message sonore « électrifié » donc un autre type de message sonore, ne pouvait pas être une référence….

Quand je parle de régler mon système "neutre et fidèle", c'est que ne ne rajoute pas, par exemple, +10 dB dans le grave comme ont voit sur certaines courbes cibles sur internet.
Personne ici ne rajoute 10 db dans le grave ni dans l’aigu …. Quoi que .... ???

Ma courbe cible reste droite, seule la pente est adaptée à la pièce et à la directivité des enceintes.
Donc vous admettez qu'une partie de votre méthode n'est adapté qu'a votre haut-parleur et à la spécificité de votre salle d'écoute.

Dominique votre méthode de mise au point est subjective, pourquoi pas ? et ce n'est pas un jugement de valeur. Ainsi il est impossible de parler de méthode objective donc universelle et donc de référence puisque par définition une référence se doit d'être universelle.

**tron_ic** Dim 2 Avr - 16:32

Narshorn,

narshorn a écrit:Tu es coutumier du fait de modifier en douce les Messages

Pour ton information, je n'ai nul besoin de modifier en douce comme tu le prétends. Maintenant sache que je n'apprécie pas trop le ton, ni les mots que tu emploies comme si " en douce " ne sous entendrais pas un comportement déviant ou pire malhonnête.

Alors stp modère tes propos et évite de me provoquer en public avec ce genre d'insinuation irrespectueuse à mon égard.

narshorn a écrit:...et parfois en y enlevant des pans entiers de citations d'autres qui sont pourtant parfaitement polies et réfléchies et complètement à propos, lorsque cela ne te convient pas comme pas plus tard que ce midi, où j'ai été obligé de rétablir la citation notepi+jimbee ...

Un nouvelle fois je te suggère de prendre connaissance du point 9 du règlement voire en profiter pour relire l'ensemble du règlement.

Maintenant concernant le pan dont tu fais mention ici : tu as recopié un message de jimbee auquel j'ai répondu dans un de mes précédent message. Dès lors, il m'à semblé inutile voire inopportun de le recoller dans ton propre message qui plus est comme si cela pouvais servir à appuyer ton propos. je l'ai donc effacé car inutile et inopportun ! Pareil quand on écrit en gras dans un échanges c'est inopportun et clairement indiqué en exemple au point 9.

narshorn a écrit:Tout un chacun pourra se faire son propre avis sur cette pratique de "modération"

Ce que tu peux penser de la modération ou de la façon dont elle est faite te regarde et je n'y trouve rien à redire.

Ce qui m'importe par contre c'est le respect et la convivialité dans les échanges du Forum afin que chaque membres puisses se sentir à l'aise de s'exprimer librement et de partager avis et/ou expériences.

Ce qui m'importe également c'est de préserver la bienséance et œuvrer à ce que les discussions soient un tant soit peu constructives ou mènent le lecteurs ou le membres à s'interroger et/ou mieux à expérimenter...

Bref, dans les grandes lignes on m'aura je pense compris.

Salutations. Tony

banzai Dim 2 Avr - 17:03

Notepi a écrit:Un groupe rock, c'est de la musique amplifiée, cela ne peut pas être une référence.

Un orchestre acoustique amplifié pour 22.000 personne en plein air vu que tu l'as zappé (oubliette on ne répond pas) je te le remet un coup:

"Vite fait à l'arrache Dominique, tu as une petite idée de la puissance et des traitements qu'il faut pour sonoriser un truc pareil en plein air ? hum ? Aller je te laisse méditer sur ces beaux intrus acoustiques...

Essaie de donner une réponse cohérente STP."

Attention, c'est une vidéo youtube, ça vaut pas un kopeck niveau son Cool

[/quote]

Conclusion: un concert acoustique ne peut pas être une référence.... Et quant à ton histoire de piano "manquant de corps" chez toi par rapport au concert, ce piano que tu as écouté au concert est il le même que celui de ton sonogramme ? bien sûr que non... Donc pas de référence de l'intru entendu en live pour regler ta chaine avec ton plus beau CD de piano.

lechat Dim 2 Avr - 17:21

A quoi sert la référence du concert ?

A se rendre compte si nous avons des problèmes de réglages de l'installation dans sa globalité.

C'est en fait la raison majeure et l'auteur de cette citation a vu juste.

Pour reconnaître une guitare Fender strato ou télé, vs Gibson ou une nylon Alhambra... Pas spécialement besoin d'une chaîne hg.

Le concert (classique surtout) m'a jadis aidé dans des réglages de balance et de diaphonie notamment, différenciation des plans sonores et positionnement d'un chœur et des solistes.
Connaître la marque du cor du souffleur local est pour moi, sans grand intérêt.

narshorn Dim 2 Avr - 17:29

Frédéric06 a écrit:
Notepi a écrit:Si un système est "neutre et fidèle" sur un message sonore pour lequel vous avez une référence précise, pourquoi ne le serait-il pas sur les autres messages sonore ?
Dominique, c’est vous-même qui avez apporté une réponse à cette question en affirmant que qu’un message sonore « électrifié » donc un autre type de message sonore, ne pouvait pas être une référence….

Quand je parle de régler mon système "neutre et fidèle", c'est que ne ne rajoute pas, par exemple, +10 dB dans le grave comme ont voit sur certaines courbes cibles sur internet.
Personne ici ne rajoute 10 db dans le grave ni dans l’aigu …. Quoi que .... ???

Ma courbe cible reste droite, seule la pente est adaptée à la pièce et à la directivité des enceintes.
Donc vous admettez qu'une partie de votre méthode n'est adapté qu'a votre haut-parleur et à la spécificité de votre salle d'écoute.

Dominique votre méthode de mise au point est subjective, pourquoi pas ? et ce n'est pas un jugement de valeur. Ainsi il est impossible de parler de méthode objective donc universelle et donc de référence puisque par définition une référence se doit d'être universelle.

Ça fait plaisir de voir qu'il y en a d'autres qui se servent correctement de leurs neurones

.

**tron_ic** Dim 2 Avr - 17:34

Bonjour à tous, bonjour banzai,

banzai a écrit:Conclusion: un concert acoustique ne peut pas être une référence....

Je ne partage pas ta conclusion car elle est trop orientée et généraliste au seul exemple que tu nous partages.
Or le concert acoustique, une chanson ou une œuvre musicale écoutée en directe à d'innombrables facettes et ne peut à mon sens pas être réduite aussi simplement.

Si j'enregistre la représentation d'un trio ou un quartet elle pourra devenir pour moi ou d'autres une référence si la prise de son reflète et reproduit une certaine réalité du message sonore entendu.

Tout comme peut le faire pour un ingé son un morceau musical arrangé ou pas pour arranger son mix ou ses balances. Bref, j'ai tout lieu de penser que chacun de nous amateurs, bricoleurs, diyer's ou professionnels pouvons avoir des références différentes. Parfois ça peut même se limiter à j'aime ou j'aime pas ! Very Happy

Pour conclure, imaginons assister a la représentation d'un violoniste ou d'un violoncelliste, mieux imaginons maintenant que nous en prenions une prise de son correcte.. Je pose la question : est-ce une référence sonore ?

A cette question je répondrais clairement oui.

Salutations. Tony

tboll Dim 2 Avr - 17:50

Bonjour à tous,

Si Tony est un censeur alors, là moi, je me marre doucement !
Il est d'une patience sans fin avec des personnes habituées à se chamailler entre elles, sur ce forum et sur d'autres.

Sur le Vert, le Patron est moins patient et je dirai que le ton est sensiblement plus direct.

https://www.ls3-5a-forum.com/viewtopic.php?f=8&t=43731

J'adore, c'est clair, net et précis.

Sur le forum des Indépendants, les bannis sont légions et sur Mélaudia, il est de bon ton de rester dans les clous.

Bon, aujourd'hui, météo écossaise, je retourne à mes écoutes.

Thierry

jimbee Dim 2 Avr - 17:53

tron_ic a écrit: Pour conclure, imaginons assister a la représentation d'un violoniste ou d'un violoncelliste, mieux imaginons maintenant que nous en prenions une prise de son correcte.. Je pose la question : est-ce une référence sonore ?

A cette question je répondrais clairement oui.

Prise de son correcte, mais encore?

J'ai souvenir d'un violoncelliste successivement enregistré avec un micro de proximité, ( DPA)
genre qui se clipse sur l'instrument et dont la capsule est à 10/15 cm des cordes,
secondé par un autre mic en ambiance, à distance, pour "l'espace",
puis par un couple de Neumann à tubes genre U47, à environ 80 cm, ben, ....
c'est pas pareil, alors là, pas du tout, pas la même intention.

Frédéric06 Dim 2 Avr - 18:04

Si j'ai bien compris l'avis de certains , la question n'est pas de savoir si la prise de son est correct mais si elle est colorée par exemple par le micro ou sa position.

Et d'un point de vue "philosophique et sémantique" dés l'instant ou il y a présence d'un intermédiaire, en l'occurrence ici le micro, on ne peut plus parler de référence.

Je sais bien que certains diront que c'est de l'extrémisme intellectuelle, c'est d'ailleurs pour cette raison que ça provoque tant de réaction, mais le raisonnement n'en demeure pas moins logique et exacte.. voir scientifique... le calcul est une référence, l'observation n'en est pas une..

**tron_ic** Dim 2 Avr - 18:17

Bonsoir à tous, bonsoir Jimbee,

jimbee a écrit:
tron_ic a écrit: Pour conclure, imaginons assister a la représentation d'un violoniste ou d'un violoncelliste, mieux imaginons maintenant que nous en prenions une prise de son correcte.. Je pose la question : est-ce une référence sonore ?

A cette question je répondrais clairement oui.
Prise de son correcte, mais encore ?

J'ai souvenir d'un violoncelliste successivement enregistré avec un micro de proximité, ( DPA)
genre qui se clipse sur l'instrument et dont la capsule est à 10/15 cm des cordes,
secondé par un autre mic en ambiance, à distance, pour "l'espace",
puis par un couple de Neumann à tubes genre U47, à environ 80 cm, ben, ....
c'est pas pareil, alors là, pas du tout, pas la même intention.

On est d'accord qu'il y à enregistrement et enregistrement et que dans cette fonction de prise de son il y à différentes possibilités et/ou techniques qui pourront être exploitée afin de reprendre l'artiste, son instrument, l'ambiance ou d'autres détails.

Je reconnais que dans mon propos une prise de son correcte est assez réductrice et ne reflète bien sûr pas les multiples modes et façons d'enregistrer un artiste ou une petite formation. En fait, je voulais rester simple et éviter de rentrer dans les détails car ce n'est pas je pense le sujet ici.

Ceci dit, l'enregistrement, les micros et le reste est un sujet pour moi passionnant qu'on devrait je pense mettre en lumière plus souvent, Parfois je m'y essaie de temps en temps et j'apprécie à mon niveau employer la technique du Mid Side.

Ceci dit, dans le contexte évoqué faisons simplement l'hypothèse qu'un ingénieur son de talent fasse l'enregistrement pour nous et que l'enregistrement et bel est bien fait dans la boite ! Wink

Salutations. Tony

jimbee Dim 2 Avr - 18:29

tron_ic a écrit:Je reconnais que dans mon propos une prise de son correcte est assez réductrice et ne reflète bien sûr pas les multiples modes et façons d'enregistrer un artiste ou une petite formation. En fait, je voulais rester simple et éviter de rentrer dans les détails car ce n'est pas je pense le sujet ici.

C'est indirectement le sujet, si on parle de comparaison son direct / son enregistré, la chaine de reproduction est conceptuellement simple comparée à celle de production enregistrement montage mixage effets ...

et autres carabistouilles hautement déterminantes destinées à donner l'impression / illusion de vrai, voire de référence.

lamouette Dim 2 Avr - 18:46

Ragnarsson a écrit:Référence de quoîpar rapport à quoi?

Si c’est pour la reproduction d’un mixage studio la référence est l’écoute dans ce studio.
Si c’est l’écoute en majoritairement du champ diffus à telle place dans telle salle, alors il faut y aller sinon écouter l’enregistrement binaural fait à cette place ou sinon l’enregistrement des musiciens capté en salle anéchoïque et auralisé pour cette place.
Je n’écoute pas en champ diffus c’est nul car il n’y a aucune spatialisation sonore, aucune position ou localisation des instruments, on écoute la salle.
Donc comme dit si votre trip c’est le son de telle salle allez y.
Si c’est écouter dans les meilleures conditions le contenu d’un enregistrement sorti de studio, aménagez votre lieu d’écoute comme la cabine son d’un studio.
Une autre solution pour s’approcher de la salle d’un opéra serait de trouver une très grande maison, d’y aménager une très grande salle, et de la traiter acoustiquement comme le sont les salles de concerts acoustiques et opéras. Et de mettre les enceintes là où se seraient trouvés les musiciens. Tiens c’est amusant cela a été exploré dans les années 1970, avec une enceinte pour musicien. Resterait à pouvoir reproduire la directivité de chaque instrument pour s’approcher du réalisme.

Il est amusant de constater que les passionnés de cinéma pour leur salle dédiée l’aménagent selon des critères précis de distance, position des enceintes, niveaux sonores et traitement acoustique, afin de s’approcher au mieux des conditions du studio de mix cinéma ou de la salle de cinéma.

oulalal! Quelle incompréhension!
Rien à voir . Pour un enregistrement d'une oeuvre crée et jouée avec et en fonction du lieu il serait totalement stupide de vouloir l'enregistrer dans d'autres conditions comme dans une salle sans réverbération. L'oeuvre serait même carrément injouable pour les musiciens parfois, par exemple l'orgue en cathédrale, les chants grégoriens , la musique baroque en église, où les chanteurs et musiciens se règlent sur le temps de réverbération du lieu et en jouent , le lieu faisant partie intégrante de l'oeuvre musicale au même titre que les instruments et les artistes.
Aucune spatialisation dans une salle en champ diffus? D'où vous sortez ça?
Bien sûr il y a spatialisation et on l'entend parfaitement en reproduction. Vous confondez pièce d'écoute et pièce d'enregistrement où là oui la réverbération doit être contenue.
Il faudrait une salle de spectacle pour reproduire un son de salle de spectacle à l'écoute de son CD de classique ou opéra , c'est la meilleure de l'année celle là! Laughing

Notepi Dim 2 Avr - 18:47

Par définition, un concert acoustique n'est pas amplifié.
Un concert pour 20000 personnes ne peut-être qu'amplifié.
Donc un concert de musique classique dans un lieu de 20000 personnes n'est pas une référence acoustique...
Posez-vous juste la question, j'écoute le son des instruments ou une sono ? (même une sono de qualité).

Courbe cible.
Le principe de la courbe cible "tilt" droite mais pas horizontale est le même pour tout le monde.
La pente dépend de la réverbération de la pièce et de la directivité des enceintes.
Par conséquent, deux installations n'auront pas la même pente, même si elles sont réglées avec la même méthode.

Tout à l'heure, 11 réponses sur 25 prenaient le concert acoustique comme référence de la haute-fidélité.
C'est 44%, ce n'est pas rien.

narshorn Dim 2 Avr - 18:49

Jimbee dit vrai, aucune prise de son ne peut servir de référence, car elle est forcément différente d'une autre même prise même à juste 10 cm d'intervalle...
J'utilise régulièrement les DPA en ultra prox pour les concerts amplifiés, à la rigueur un Oktava hypercardio en prox, le son est loin d'être une "référence" malgré la qualité technique hors-pair, il faut un EQ énorme vers 2kHz pour compenser l'ultra-prox sinon ce ne serait pas écoutable ni même diffusable sur la sono... Et pourtant ces micro sont parfaitement droit d'équilibre, linéaires et donc fidèles. Il se produit d'ailleurs le même effet avec tous les instruments à cordes captés en ultra prox.

Prise de son correcte, mais encore ?

J'ai souvenir d'un violoncelliste successivement enregistré avec un micro de proximité, ( DPA)
genre qui se clipse sur l'instrument et dont la capsule est à 10/15 cm des cordes,
secondé par un autre mic en ambiance, à distance, pour "l'espace",
puis par un couple de Neumann à tubes genre U47, à environ 80 cm, ben, ....
c'est pas pareil, alors là, pas du tout, pas la même intention.

Cette idée même qu'un enregistrement puisse égaler ce qu'on entend au milieu d'une salle de concert (et donc qu'on puisse s'en servir pour réglage "de référence") est donc par la force des choses un concept simpliste et erroné.
.

narshorn Dim 2 Avr - 18:52

Tout à l'heure, 11 réponses sur 24 prenaient le concert acoustique comme référence de la haute-fidélité.
C'est 45.8%, ce n'est pas rien.

Ce ne sont que des opinions (erronées) et non des vérités techniques, de simples erreurs de jugement. Tout le monde peut se tromper ça arrive tout le temps ...
Sauf les pros qui disent vrai en connaissance de cause : on bosse tous les jours là-dedans...

Crdt.

lamouette Dim 2 Avr - 18:54

Frédéric06 a écrit:Si j'ai bien compris l'avis de certains , la question n'est pas de savoir si la prise de son est correct mais si elle est colorée par exemple par le micro ou sa position.

Et d'un point de vue "philosophique et sémantique" dés l'instant ou il y a présence d'un intermédiaire, en l'occurrence ici le micro, on ne peut plus parler de référence.

Je sais bien que certains diront que c'est de l'extrémisme intellectuelle, c'est d'ailleurs pour cette raison que ça provoque tant de réaction, mais le raisonnement n'en demeure pas moins logique et exacte.. voir scientifique... le calcul est une référence, l'observation n'en est pas une..

Il y a toujours un intermédiaire , même l'auditeur en est un , même en live.

Le terme de "référence" est à utiliser tout en sachant qu'en choisissant telle ou telle référence il y aura toujours une grande part d'interprétation personnelle et une variabilité. que ce ne sera jamais une référence solide et immuable , même scientifiquement il ne peut y avoir de référence étant donné que l'écoute , le dernier maillon, reste toujours le maître étalon.

Mais ça n'empêche pas chacun de choisir son propre système de référence sans vouloir en faire une norme.

Pour ma part , la référence qui me sied le mieux est l'enregistrement d'instruments acoustiques à courte distance et avec assez peu de retour du lieu d'enregistrement . Référence très rare en fait .

banzai Dim 2 Avr - 19:02

tron_ic a écrit:Pour conclure, imaginons assister a la représentation d'un violoniste ou d'un violoncelliste, mieux imaginons maintenant que nous en prenions une prise de son correcte.. Je pose la question : est-ce une référence sonore ?

A cette question je répondrais clairement oui.

Clairement je ne partage pas ton avis pour toutes les raisons expliquées plus haut dans ce fils et des dizaines de fois dans d'autre fils.

Mon avis est : devons nous entendre un ( X intru ) la réponse est oui. Exprimé par Notepi c'est j'écoute un ( X instru ) et je m'en sers pour régler mes enceinte, ma chaine ... Encore une fois non pour toutes les raisons expliquées notamment pour la prise de son ce qui en découle et sa reproduction.

Meilleur exemple ? la vidéo posté par notre ami vintage02 qui en est la meilleure illustration: la prise de son effectuée en direct et reproduite semble t'il sur du matériel de qualité est totalement différente de live, il suffit d'écouter pour s'en rendre compte immédiatement.

très bonne soirée à tous

Frédéric06 Dim 2 Avr - 19:05

lamouette a écrit:
Frédéric06 a écrit:Si j'ai bien compris l'avis de certains , la question n'est pas de savoir si la prise de son est correct mais si elle est colorée par exemple par le micro ou sa position.

Et d'un point de vue "philosophique et sémantique" dés l'instant ou il y a présence d'un intermédiaire, en l'occurrence ici le micro, on ne peut plus parler de référence.

Je sais bien que certains diront que c'est de l'extrémisme intellectuelle, c'est d'ailleurs pour cette raison que ça provoque tant de réaction, mais le raisonnement n'en demeure pas moins logique et exacte.. voir scientifique... le calcul est une référence, l'observation n'en est pas une..
Il y a toujours un intermédiaire , même l'auditeur en est un , même en live.
Le terme de "référence" est à utiliser tout en sachant qu'en choisissant telle ou telle référence il y aura toujours une grande part d'interprétation personnelle et une variabilité. que ce ne sera jamais une référence solide et immuable , même scientifiquement il ne peut y avoir de référence étant donné que l'écoute , le dernier maillon, reste toujours le maître étalon.
Mais ça n'empêche pas chacun de choisir son propre système de référence sans vouloir en faire une norme.
Pour ma part , la référence qui me sied le mieux est l'enregistrement d'instruments acoustiques à courte distance et avec assez peu de retour du lieu d'enregistrement . Référence très rare en fait .

Mais si justement, il existe une référence scientifique : la mesure ! Lorsque je parlait d'observation c'était une image, j'aurais du parler de d'audition. Dés l'instant ou vous faites intervenir l'un des 5 sens => il y a subjectivité, une référencer se veut objective.

narshorn Dim 2 Avr - 19:21

Frédéric06 a écrit:une référence se veut objective.

Esattamente ... su cui riflettere Cool

.

Vintage02 Dim 2 Avr - 19:28

narshorn a écrit:Tout un chacun pourra se faire son propre avis sur cette pratique de "modération"

Hallucinant, c'est le monde à l'envers !!... Rolling Eyes

Si la modération ne vous convient pas il y a d'autres fora où vous pourrez y déverser vos propos .... Sur n'importe quel forum, ce n'est pas l'adhérent qui impose ses règles ... il doit accepter et suivre celles qui sont édictées ... alors si cela ne vous convient pas vous pouvez aller voir ailleurs si l'herbe est plus verte .. ou bleue !!... Razz

franchement je ne vous retiendrais pas ...

narshorn Dim 2 Avr - 19:31

J'ai réglé ça en privé. Tony est averti. Cela ne te concerne pas. Merci de ne pas remuer le bâton.

Quelle est pour vous la référence sonore de la haute-fidélité ?