Re: Référence sonore de la haute-fidélité 1

[banzai]

Par définition, un concert acoustique n'est pas amplifié.
Un concert pour 20000 personnes ne peut-être qu'amplifié.
Donc un concert de musique classique dans un lieu de 20000 personnes n'est pas une référence acoustique...
Posez-vous juste la question, j'écoute le son des instruments ou une sono ? (même une sono de qualité).

Tout à l'heure, 11 réponses sur 25 prenaient le concert acoustique comme référence de la haute-fidélité.
C'est 44%, ce n'est pas rien.

Content de lire ta réponse.

- par définition un concert acoustique n'est pas amplifié : je t'accorde 1 petit concert acoustique dans une salle de moins de 100 personnes (et encore) au dela de 100 personnes c'est mort, il y a amplification.
- Posez-vous juste la question, j'écoute le son des instruments ou une sono ? une sono bien évidemment ! Comment voudrais tu qu'il en soit autrement ? (dans une salle de moins de 100 personnes ( et encore ) au dela de 100 personnes c'est mort, il y a amplification, sinon ceux du fond (simplification) n'entendent rien.
- Tout à l'heure, 11 réponses sur 25 prenaient le concert acoustique comme référence de la haute-fidélité. C'est 44%, ce n'est pas rien: Le résultat de ce sondage selon moi est sans intérêt, chacun fait bien comme il l'entend (sans jeu de mot) et je répète encore pour la millième fois que OUI on doit entendre de la musique, reconnaitre des instru, MAIS tu ne peux pas faire le réglage de ton système en mémoire du piano Bösendorfer Grand Impérial que tu as entendu au concert alors que sur le sonogramme que tu utilises tu ne sais pas quel piano à été utilisé ni tout le reste cordes, marteaux, table d'harmonie, microphones tout ça ! Qu'y a t'il donc de compliqué à comprendre à cela ? tu n'as jamais entendu de piano de ta vie pour ne pas savoir ça ?
44% pensent qu'une bonne référence est d'écouter au concert et ils ont bien raison, MAIS ne ils calibrent pas leur système sur la flute qu'ils ont entendu ! ça n'a pas de sens.

Mon dernier concert live tout récent, c'est au conservatoire avec des enfants au violon : dois je régler ma chaine hifi sur ce que j'ai entendu cet aprèm midi ainsi que les guitares ?  Allons Allons soyons un peu sérieux et nous n'en manquons pas ici.

[Vintage02]

Sauf les pros qui disent vrai en connaissance de cause : on bosse tous les jours là-dedans...

Euh ... tout est relatif même l'avis des pros !!... chacun d'eux aura une vision de la chose ... le monde n'est pas à la norme "Narshorn" !!... et tant mieux car c'est déjà assez le bordel comme cela ....

[Vintage02]

J'ai réglé ça en privé. Tony est averti. Cela ne te concerne pas. Merci de ne pas remuer le bâton.

Tiens c'est marrant car question remuer le bâton ... vous êtes plutôt coutumier du fait !!...  

Après dites vous qu'il y a toujours un retour de bâton à un moment donné ...

Espérons qu'enfin vous preniez la mesure (pour un instrumentiste ça ne devrait pas être trop dur), du respect des règles de ce forum, dans vos commentaires.

[lamouette]

Si j'ai bien compris l'avis de certains , la question n'est pas de savoir si la prise de son est correct mais si elle est colorée par exemple par le micro ou sa position.  

Et d'un point de vue "philosophique et sémantique" dés l'instant ou il y a présence d'un intermédiaire, en l'occurrence ici le micro, on ne peut plus parler de référence.

Je sais bien que certains diront que c'est de l'extrémisme intellectuelle, c'est d'ailleurs pour cette raison que ça provoque tant de réaction, mais le raisonnement n'en demeure pas moins logique et exacte.. voir scientifique... le calcul est une référence, l'observation n'en est pas une..

Il y a toujours un intermédiaire , même l'auditeur en est un , même en live.
Le terme de "référence" est à utiliser tout en sachant qu'en choisissant telle ou telle référence il y aura toujours une grande part d'interprétation personnelle et une variabilité. que ce ne sera jamais une référence solide et immuable , même scientifiquement il ne peut y avoir de référence étant donné que l'écoute , le dernier maillon,  reste toujours le maître étalon.
Mais ça n'empêche pas chacun de choisir son propre système de  référence sans vouloir en faire une norme.
Pour ma part , la référence qui me sied le mieux est l'enregistrement d'instruments acoustiques à courte distance et avec assez peu de retour du lieu d'enregistrement . Référence très rare en fait .

Mais si justement, il existe une référence scientifique : la mesure !  Lorsque  je parlait d'observation c'était une image, j'aurais du parler de d'audition. Dés l'instant ou vous faites intervenir l'un des 5 sens => il y a subjectivité, une référencer se veut objective.

Mais non, la  mesure n'est pas une référence , elle n'est pas applicable étant donné que l'enregistrement est déjà une interprétation humaine et subjective. Pour celà il faudrait que la subjectivité des acteurs soit mesurée et reproductible. Même les auteurs de l'enregistrement, après coup font déjà appel à leur mémoire , subjectivement pour essayer d'apprécier si leur travail est "fidèle" à ce qu'ils avaient mis au point.

[narshorn]

Sauf les pros qui disent vrai en connaissance de cause : on bosse tous les jours là-dedans...

Euh ... tout est relatif même l'avis des pros !!... chacun d'eux aura une vision de la chose ... le monde n'est pas à la norme "Narshorn" !!... et tant mieux car c'est déjà assez le bordel comme cela ....

Ils réfuteront tous le titre de ce sondage, car ils connaissent les tenants et aboutissants de ce qu'ils pratiquent chaque jour !

"Quelle est pour vous la référence sonore de la haute-fidélité ? -> La référence est le concert acoustique" : NON, bien évidemment. Ils répondront B et expliqueront pourquoi, comme je vais le faire.

Les enregistrements ne sont qu'une branche de la production, quand la prod des concerts live en est une autre. Deux métiers différents avec des artistes au milieu.

Quand on fait un enregistrement classique avec écrit dessus "live recording", c'est qu'on utilise des moyens d'enregistrement studio dans une salle de spectacle et qu'on peut inviter du public (à qui l'on enjoint de rester silencieux) à quelques séances d'enregistrement, mais le public ne sait jamais s'il "sera présent" sur le produit fini qui comporte de toutes façons de nombreuses prises. Dès fois on laisse les applaus à la fin du disque, ça renforce la crédibilité.
(...)
Quand nous enregistrons au plateau, avec salle vide ou présence public, nous savons pertinemment que le "rendu" final défini par l'ingé-son n'aura rien à voir avec l'équilibre entendu en salle.

Pour la première raison qu'aucune salle n'est parfaite en termes d'équilibre spectral ... et que l'excellent ingé-son qui arrive dans la salle lorsque nous travaillons le remarque en seulement quelques secondes.
Donc il placera ses micros loin des zones causant problèmes, effets de masque, de creux ou de bosse dans un registre gênant, loin des parois et des cavités créées par les sièges.

Sur le CD-produit final, les timbales et les vents de la petite harmonie auront une plus grande proximité sonore qu'en vrai, ils seront "placés" (artificiellement) moins loin, leur son sera plus précis et moins auréolé par l'acoustique plateau.
Idem les cuivres et les contrebasses, avec bien plus de "grain" et de détail qu'en salle grâce aux appoints.
Le quatuor des cordes ne sera pas "panné" pareil qu'en live, on les prend par dessus entre 1 et 2 mètres de distance et non de face (donc hors angle rayonné vers le public), on augmente aussi "l'angle" sur le support de façon à panoramiser davantage qu'en live, pour une meilleure séparation et donc compréhension des voies de contrepoint à travers le prisme de l'enregistrement.

Tous les équilibres sont soigneusement retouchés, rapport entre dosage couple principal (au dessus du chef) et éventuellement second couple face à petite harmonie + appoints vents, timbales et CBs de façon à coller à la vision artistique du chef et de l'ingé-son metteur en ondes, et non à l'équilibre qu'on percevrait depuis un siège de milieu de salle.

Pour peaufiner, on rajoute à la fin un savant mélange de réverb artificielle et naturelle captée dans la salle, de façon a re-créer une sorte d'équilibre dit "plausible" (mais qui est entièrement fabriqué, et n'a rien à voir avec ce qui est entendu en vrai ...)

Vous utilisez donc ce type de support pour comparer avec ce que vous entendez en chair et en os au concert ? C'est clair, vous faites erreur monumentale ... mais ce n'est pas grave ... nous on le sait 

Et vous pouvez toujours dire qu'on vous raconte des bobards, ... pas d'importance ...   ... car nous, on le sait ... on le fait.

C'est quand même pas compliqué à comprendre ?  
.

[Vintage02]

Euh ... tout est relatif même l'avis des pros !!... chacun d'eux aura une vision de la chose ... le monde n'est pas à la norme "Narshorn" !!... et tant mieux car c'est déjà assez le bordel comme cela ....

Et vous pouvez toujours dire qu'on vous raconte des bobards, ... pas d'importance ...   ... car nous, on le sait ... on le fait.

C'est quand même pas compliqué à comprendre ?  
.

Encore une fois vous interprétez les choses à votre manière, je n'ai jamais dit que vous racontiez de "bobards" mais que tous les professionnels, quelque soit leur domaine, n'ont pas tous la même "vision" et "méthode" pour arriver au même but ou résultat.

Vous avez votre vision des choses et elle n'est pas universelle, même si elle peut être commune à d'autres. Vous avez une tendance à tout rapporter à votre propre personne et croire que seul votre point de vue prévaut ...

Pour vous éviter toute interprétation de votre part, ma vision des choses n'est pas universelle non plus. Dans mon domaine, je suis aussi un pro et je n'ai jamais eu de discours dans le ton que vous employez ...

N'ayez aucun crainte, je comprends les choses et bien mieux que vous ne le penser ...

[narshorn]

Une référence accessible à une petite poignée d'entre nous n'est pas une référence.

Je rebondis là-dessus, ça me parait intéressant car c'est encore une grosse erreur de vulgarisation à laquelle il manque de nombreuses antennes.

Parlons de ces références absolues que personne ou presque ne possède. Par exemple, les bandes master en 3 pistes des séries Mercury de la belle époque.

Quasiment personne n'a eu la chance d'écouter directement ces bandes, et pourtant c'est bel et bien l'expérience qui se rapproche le plus de l'original capté.

C'est une sacré référence, incontestable, et qui n'est même pas accessible à une "poignée" d'entre nous ce monsieur se trompe encore une fois, il me semble

... De mes expériences en musique pro et en audio de haut niveau, qui vont toutes deux à l'encontre de celle de ce monsieur,
je pense au contraire que plus une référence est *référence* et moins elle est "accessible" au plus grand nombre.

Plus d'efforts il faudra faire pour aller la chercher, et peut-être même ne jamais l'expérimenter, car ça c'est aussi une question de rencontres, de connexions, pas que de théorie.

.

[etmo]

Sauf les pros qui disent vrai en connaissance de cause : on bosse tous les jours là-dedans...

Euh ... tout est relatif même l'avis des pros !!... chacun d'eux aura une vision de la chose ... le monde n'est pas à la norme "Narshorn" !!... et tant mieux car c'est déjà assez le bordel comme cela ....

Toole n'est pas un professionnel?

Allons, même si pour moi ce n'est pas un métier il suffit d'écouter et d'appliquer les conseils qu'il donne et répète tout au long de son livre. Ils sont clairs en sans aucune ambiguïté. Son introduction est clair aussi. Je n'y vois aucune référence au concert acoustique. Ensuite les recommandations de cette homme ne  sont pas différentes de celles déjà cités pour l'évaluation subjective des systèmes dans l'UIT-R BS.1116-3.

Pour les salles de cinéma européennes les recommandations sont identiques. Les certifications THX même choses.

Les acousticiens suivent également les mêmes recommandations, ca commence à faire beaucoup de monde qui serait complètement dans l'erreur par rapport à quelques audiophiles qui remettent en causes pas mal d'acquis en psychoacoustique.

Bref le problème de toutes ces personnes c'est leur incompétence et leur inexpérience d'écoute dans ce type salle prévue spécifiquement pour la restitution. Au moins leur référence d'écoute de source audio ne serait pas complètement faussée par leur propre expérience dans leur salon.

Difficile de parler et donc de critiquer se que l'on ne connaît pas. Les salles non traitées que sont les salons de Mr tout le monde, je connais et j'ai pratiqués pendant plus de 30 ans. Puis un jour on fait le nécessaire et la on commence à réellement comprendre de quoi  parle les professionnels. Bref cela s'appelle de la technique et du professionnalisme. Un seul regret ne pas l'avoir mis en pratique bien plus tôt.

Narshorn est venu chez moi, il sait que certains compromis sont faits mais pour l'essentiel je respecte certaines règles indispensables en acoustique pour obtenir de vrais résultats.

L'expérience d'écoute en concert et en salle de contrôle d'un studio n'a rien a voir et demande des acoustiques très différentes.

Impossible a obtenir sans un minimum de traitement.

Cela n'empêche pas d'écouter dans une salle non adapté, mais alors ne parlez pas de référence d'écoute c'est n'importe quoi.

Pour reprendre une remarque de Jipihorn sur la démarche de Dominique et de certains audiophiles: celà revient à se balader en forêt l'automne et ensuite de rentrer chez soit afin de régler sont image téléviseur pour avoir les mêmes images et couleurs. Ce n’est pas de cette manière qu'on fabrique et qu'on calibre un téléviseur. On ne calibre pas a partir d'une image ou d'un enregistrement audio.

Le problème en audio c'est qu'on ne peut pas faire abstraction de la salle, c'est comme ajouter un filtre déformant entre le téléviseur et vos yeux.

Ce filtre, on peut le rendre le moins impactant possible pour l'image sonore. C'est le travail des acousticiens. C'est exactement ce qui est fait dans les cinémas, les salles de contrôle des studios etc..

C'est ce que recommande Toole et tout les gens sérieux. Le reste c'est un bidouillage qui n'a rien a voir avec ce qui est restitué dans une salle adaptée.

[Notepi]

tu ne peux pas faire le réglage de ton système en mémoire du piano

Combien de fois faut-il répéter les choses ?
Je ne règle pas avec la mémoire du concert, j'utilise la taille de l'image sonore.
Je diagnostique un problème avec la mémoire du concert.

Un opéra, c'est plus de 100 personnes, et ce n'est pas amplifié.
Sortez de votre trou !!!

Il y a des belles tentatives pour démontrer que le concert acoustique n'est pas une référence, et rien pour dire par quoi le remplacer.
La haute-fidélité par rapport à rien, désolé, je n'adhère pas.

[jimbee]

Combien de fois faut-il répéter les choses ?
Je ne règle pas avec la mémoire du concert, j'utilise la taille de l'image sonore.
Je diagnostique un problème avec la mémoire du concert.

Bon, alors c'est la mémoire non pas du concert mais de la taille de l'image sonore obtenue . en concert ... whâââ ..
cher Docteur encore un sommet, c'est pour ça qu'on vous aime bien.

[Frédéric06]

"Une référence accessible à une petite poignée d'entre nous n'est pas une référence"

Je comprend pas ce refus d'accepter qu'une "référence" ne peut être qu'objective ... et donc "accessible pour une poignée d'entre nous" par la mesure uniquement.

En revanche cela ne pose aucun problèmes de dire que JE met au point mon système audio de façon subjective avec les références qui me conviennent, et que JE n'éprouve aucune honte ni aucun sentiment d'infériorité à faire de la sorte.

[Gilles]

tu ne peux pas faire le réglage de ton système en mémoire du piano

Combien de fois faut-il répéter les choses ?
Je ne règle pas avec la mémoire du concert, j'utilise la taille de l'image sonore.
Je diagnostique un problème avec la mémoire du concert.

Un opéra, c'est plus de 100 personnes, et ce n'est pas amplifié.
Sortez de votre trou !!!

Il y a des belles tentatives pour démontrer que le concert acoustique n'est pas une référence, et rien pour dire par quoi le remplacer.
La haute-fidélité par rapport à rien, désolé, je n'adhère pas.

la Haute fidélité c'est une ligne droite la plus longue possible avec très peu de distorsion, c'est tout, bien entendu que l'acoustique prononcé d'une pièce d'écoute s'ajoute à la distorsion..........

Si vous avez 100 vaches qui beuglent dans une salle  de spectacle très colorée, ce n'est en aucune manière une référence acoustique, il va falloir que ça rentre !!

[banzai]

tu ne peux pas faire le réglage de ton système en mémoire du piano

Combien de fois faut-il répéter les choses ?
Je ne règle pas avec la mémoire du concert, j'utilise la taille de l'image sonore.
Je diagnostique un problème avec la mémoire du concert.

Un opéra, c'est plus de 100 personnes, et ce n'est pas amplifié.
Sortez de votre trou !!!

Il y a des belles tentatives pour démontrer que le concert acoustique n'est pas une référence, et rien pour dire par quoi le remplacer.
La haute-fidélité par rapport à rien, désolé, je n'adhère pas.

hé bah dit donc.... m'enfin tout cela n'est pas bien grave, tu as initié ce sujet pour avoir des avis .

- "Je ne règle pas avec la mémoire du concert, j'utilise la taille de l'image sonore." Ah oui ? et ce n'est pas ta mémoire que tu utilises pour quantifier une image sonore ? qui de toute façon est fausse si tant est que rien ne bouge sauf toi : à chaque placement différent ta "pseudo" image sonore aura changée !
- "Un opéra, c'est plus de 100 personnes, et ce n'est pas amplifié. Sortez de votre trou !!!" NON, toi sors de ton trou ! un opéra de 100 personne est sonorisé et tu n'imagine pas encore une fois la puissance et le nombre de traitement qu'il faut pour le rendre écoutable... très sincèrement.
- "Il y a des belles tentatives pour démontrer que le concert acoustique n'est pas une référence, et rien pour dire par quoi le remplacer.
La haute-fidélité par rapport à rien, désolé, je n'adhère pas" : Mais le sujet du post n'est pas de dire par quoi remplacer la référence, de plus on a déjà fait des dizaines de pages sur ce sujet, fouille un peu dans tes historiques tu verras qu'on tourne en rond et que tu reviens dans tous les sujet du forum avec cette même marotte.

Ecore une fois le par rapport à rien est ridicule; ce qu'on demande à un système c'est de reproduire de la musique fidèlement et que les voix et les instru soient reconnaissables, un point c'est tout.

[Frédéric06]

Il y a des belles tentatives pour démontrer que le concert acoustique n'est pas une référence, et rien pour dire par quoi le remplacer.
La haute-fidélité par rapport à rien, désolé, je n'adhère pas.

Pour simplifier ma pensée le concert acoustique est VOTRE référence mais pas LA référence ....
Ce n'est pas le concert acoustique qui est en cause, le concert "électrifié" non plus ...  
C'est un peut comme ceux qui parle de la vérité alors qu'il y a des vérités...

[narshorn]

Il a toujours les mêmes trous de mémoire quand ça l'arrange

[lamouette]

"Une référence accessible à une petite poignée d'entre nous n'est pas une référence"

Je comprend pas ce refus d'accepter qu'une "référence" ne peut être qu'objective ... et donc "accessible pour une poignée d'entre nous" par la mesure uniquement.

En revanche cela ne pose aucun problèmes de dire que JE met au point mon système audio de façon subjective avec les références qui me conviennent, et que JE n'éprouve aucune honte ni aucun sentiment d'infériorité à faire de la sorte.

Une référence qu'est ce que c'est?
"Le mot référence correspond à une information (ou un élément) qui sert de guide (de repère) pour une autre :

   En métrologie, une référence est un point de repère, parfois nommé point zéro, à partir duquel les autres mesures sont effectuées ;
   En géographie, le niveau de la mer sert de référence pour l'ensemble des mesures d'altitude, sur terre;
   En philosophie du langage, la référence d’un mot est l’objet qu’il repère, ce qui peut être distingué du sens du mot ;
   En informatique, une référence est une valeur qui permet l’accès en lecture et/ou écriture à une donnée ;
   En archivistique, la référence est l’identifiant unique des documents à tous les niveaux de classement (service d'archives, fonds, séries, documents)
   Un ouvrage de référence est un livre, sur support papier ou électronique, servant de source d’information pour rassembler les données essentielles dans un domaine de connaissance ;
   Un individu, dans ses analyses et ses comportements, se réfère au cadre culturel (cadre de référence) ;
   L’autoréférence est la propriété, pour un système, de faire référence à lui-même ;
   Dans le domaine médical, les idées de référence sont un symptôme psychiatrique ;
   Dans les médias, la presse de référence désigne les périodiques ayant une réputation internationale de fiabilité ;
   Une référence bibliographique est un ensemble de données permettant d'identifier un document publié, ou une partie de ce document."

Alors dire qu'une référence est forcément objective est un peu subjectif
Ca peut l'être tout comme ça peut ne pas l'être.
La référence peut te convenir ou ne pas te convenir, c'est tout ce que tu peux dire.

[Frédéric06]

"Une référence accessible à une petite poignée d'entre nous n'est pas une référence"

Je comprend pas ce refus d'accepter qu'une "référence" ne peut être qu'objective ... et donc "accessible pour une poignée d'entre nous" par la mesure uniquement.

En revanche cela ne pose aucun problèmes de dire que JE met au point mon système audio de façon subjective avec les références qui me conviennent, et que JE n'éprouve aucune honte ni aucun sentiment d'infériorité à faire de la sorte.

Une référence qu'est ce que c'est?
"Le mot référence correspond à une information (ou un élément) qui sert de guide (de repère) pour une autre :

   En métrologie, une référence est un point de repère, parfois nommé point zéro, à partir duquel les autres mesures sont effectuées ;
   En géographie, le niveau de la mer sert de référence pour l'ensemble des mesures d'altitude, sur terre;
   En philosophie du langage, la référence d’un mot est l’objet qu’il repère, ce qui peut être distingué du sens du mot ;
   En informatique, une référence est une valeur qui permet l’accès en lecture et/ou écriture à une donnée ;
   En archivistique, la référence est l’identifiant unique des documents à tous les niveaux de classement (service d'archives, fonds, séries, documents)
   Un ouvrage de référence est un livre, sur support papier ou électronique, servant de source d’information pour rassembler les données essentielles dans un domaine de connaissance ;
   Un individu, dans ses analyses et ses comportements, se réfère au cadre culturel (cadre de référence) ;
   L’autoréférence est la propriété, pour un système, de faire référence à lui-même ;
   Dans le domaine médical, les idées de référence sont un symptôme psychiatrique ;
   Dans les médias, la presse de référence désigne les périodiques ayant une réputation internationale de fiabilité ;
   Une référence bibliographique est un ensemble de données permettant d'identifier un document publié, ou une partie de ce document."

Alors dire qu'une référence est forcément objective est un peu subjectif
Ca peut l'être tout comme ça peut ne pas l'être.
La référence peut te convenir ou ne pas te convenir, c'est tout ce que tu peux dire.

Le diable se cache dans les détails : c'est pour cela qu'il est préférable de parler de références (avec un S) mais pas de LA référence. je ne dis rien d'autre...

[Vintage02]

Toole n'est pas un professionnel?

Allons, même si pour moi ce n'est pas un métier il suffit d'écouter et d'appliquer les conseils qu'il donne et répète tout au long de son livre. Ils sont clairs en sans aucune ambiguïté. Son introduction est clair aussi. Je n'y vois aucune référence au concert acoustique. Ensuite les recommandations de cette homme ne  sont pas différentes de celles déjà cités pour l'évaluation subjective des systèmes dans l'UIT-R BS.1116-3.

Pour les salles de cinéma européennes les recommandations sont identiques. Les certifications THX même choses.

Les acousticiens suivent également les mêmes recommandations, ca commence à faire beaucoup de monde qui serait complètement dans l'erreur par rapport à quelques audiophiles qui remettent en causes pas mal d'acquis en psychoacoustique.

Bref le problème de toutes ces personnes c'est leur incompétence et leur inexpérience d'écoute dans ce type salle prévue spécifiquement pour la restitution. Au moins leur référence d'écoute de source audio ne serait pas complètement faussée par leur propre expérience dans leur salon.

Difficile de parler et donc de critiquer se que l'on ne connaît pas. Les salles non traitées que sont les salons de Mr tout le monde, je connais et j'ai pratiqués pendant plus de 30 ans. Puis un jour on fait le nécessaire et la on commence à réellement comprendre de quoi  parle les professionnels. Bref cela s'appelle de la technique et du professionnalisme. Un seul regret ne pas l'avoir mis en pratique bien plus tôt.

Narshorn est venu chez moi, il sait que certains compromis sont faits mais pour l'essentiel je respecte certaines règles indispensables en acoustique pour obtenir de vrais résultats.

L'expérience d'écoute en concert et en salle de contrôle d'un studio n'a rien a voir et demande des acoustiques très différentes.

Impossible a obtenir sans un minimum de traitement.

Cela n'empêche pas d'écouter dans une salle non adapté, mais alors ne parlez pas de référence d'écoute c'est n'importe quoi.

Pour reprendre une remarque de Jipihorn sur la démarche de Dominique et de certains audiophiles: celà revient à se balader en forêt l'automne et ensuite de rentrer chez soit afin de régler sont image téléviseur pour avoir les mêmes images et couleurs. Ce n’est pas de cette manière qu'on fabrique et qu'on calibre un téléviseur. On ne calibre pas a partir d'une image ou d'un enregistrement audio.

Le problème en audio c'est qu'on ne peut pas faire abstraction de la salle, c'est comme ajouter un filtre déformant entre le téléviseur et vos yeux.

Ce filtre, on peut le rendre le moins impactant possible pour l'image sonore. C'est le travail des acousticiens. C'est exactement ce qui est fait dans les cinémas, les salles de contrôle des studios etc..

C'est ce que recommande Toole et tout les gens sérieux. Le reste c'est un bidouillage qui n'a rien a voir avec ce qui est restitué dans une salle adaptée.

Pareil que pour Narshorn, vous interprétez mes propos, où ai-je dis que Toole n'était pas un pro ??!!... il faudrait apprendre à lire correctement ce que les autres écrivent !!...

Que les pros suivent des règles, des normes, des recommandations, c'est une évidence, mais est-ce que tous les fabricants de haut-parleurs fabriquent le même modèle ?... est-ce tous les téléviseurs sont identiques ?... Pourtant ils suivent les mêmes règles ... Que faites-vous du savoir faire ?... de l'expérience ?... parfois lorsque je vous lis, j'ai l'impression de voir les mecs au bureau qui pensent que tout se résume à une procédure et qu'ensuite il suffit de la donner à n'importe quel quidam et hop il sait faire le job !!... sauf qu'ensuite, ils appellent le mec qui a 28 ans d'expérience pour corriger les conneries ...

On aimerait bien que la théorie colle pile poil à la réalité, mais ce n'est pas tout le temps le cas ... Un autre exemple, quand tout va bien, l'avion il se pose tout seul, mais quand ça merde, là c'est le talent et l'expérience du gars derrière le manche qui peut faire la différence et parfois ça ne suffit pas... Pourtant ils ont tous la même formation ...

Pourriez vous cesser de rabâcher sans cesse ces histoires d'incompétence, d'inexpérience ... encore des présupposés péjoratifs pour vous mettre en avant et faire croire que les autres sont des ignares imbéciles ... c'est lassant ...

Il va falloir aussi que vous vous mettiez ça dans le crâne que toutes les choses que vous répétez en boucles, tout le monde est déjà au courant et bien avant vos interventions ... De plus à force de le répéter on pourrait croire que vous ne connaissez que cela ...

Dernier truc ... "les gens sérieux" c'est qui ?... vous et vos copains ??... et les autres sont tous des rigolos ??!!... Vous n'êtes pas sérieux en tenant de tel propos ...

[banzai]

Sauf les pros qui disent vrai en connaissance de cause : on bosse tous les jours là-dedans...

Euh ... tout est relatif même l'avis des pros !!... chacun d'eux aura une vision de la chose ... le monde n'est pas à la norme "Narshorn" !!... et tant mieux car c'est déjà assez le bordel comme cela ....

Vintage,

je pense que tu auras un peu de mal à faire gober tes propos à des "pro", même à des musiciens amateurs ou des ingés son amateurs dans leur home studio. Non seulement les pros qui bossent dedans donc, mais ajoute tous ces amateurs aussi... personne de ce monde ne peut croire un seul instant ce qui est raconté par des détracteurs qui excuse moi , n'y connaissent rien !

Ils vont se tordre de rire, oui ça c'est sûr... Mais bon je suis beau joueur, amène nous donc un " musicien, ingé son..." ce que tu veux, qui nous tienne un autre discours ! Moi je suis preneur

[lamouette]

Le diable se cache dans les détails : c'est pour cela qu'il est préférable de parler de références (avec un S) mais pas de LA référence. je ne dis rien d'autre...

Bien d'accord.

[lamouette]

Sauf les pros qui disent vrai en connaissance de cause : on bosse tous les jours là-dedans...

Euh ... tout est relatif même l'avis des pros !!... chacun d'eux aura une vision de la chose ... le monde n'est pas à la norme "Narshorn" !!... et tant mieux car c'est déjà assez le bordel comme cela ....

Vintage,

je pense que tu auras un peu de mal à faire gober tes propos à des "pro", même à des musiciens amateurs ou des ingés son amateurs dans leur home studio. Non seulement les pros qui bossent dedans donc, mais ajoute tous ces amateurs aussi... personne de ce monde ne peut croire un seul instant ce qui est raconté par des détracteurs qui excuse moi , n'y connaissent rien !

Ils vont se tordre de rire, oui ça c'est sûr... Mais bon je suis beau joueur, amène nous donc un " musicien, ingé son..." ce que tu veux, qui nous tienne un autre discours ! Moi je suis preneur

Sauf que les pros n'ont pas leur mot à dire dans nos choix personnels.

[woodix]

Sauf les pros qui disent vrai en connaissance de cause : on bosse tous les jours là-dedans...

Euh ... tout est relatif même l'avis des pros !!... chacun d'eux aura une vision de la chose ... le monde n'est pas à la norme "Narshorn" !!... et tant mieux car c'est déjà assez le bordel comme cela ....

Vintage,

je pense que tu auras un peu de mal à faire gober tes propos à des "pro", même à des musiciens amateurs ou des ingés son amateurs dans leur home studio. Non seulement les pros qui bossent dedans donc, mais ajoute tous ces amateurs aussi... personne de ce monde ne peut croire un seul instant ce qui est raconté par des détracteurs qui excuse moi , n'y connaissent rien !

Ils vont se tordre de rire, oui ça c'est sûr... Mais bon je suis beau joueur, amène nous donc un " musicien, ingé son..." ce que tu veux, qui nous tienne un autre discours ! Moi je suis preneur

Je te mets un extrait d'une conférence donnée par un ingénieur en informatique à la Touraine Tech.
Les conclusions de l'extrait peuvent s'appliquer à quelques "pros":

En prétendant simplifier, nous ne faisons que complexifier. Et il y’a une raison à cela : la complexité est un argument marketing. Elle donne une illusion de valeur, de la maitrise d’un savoir obscure accessible uniquement aux initiés. C’est le principe de l’occultisme et du mysticisme voire de l’astrologie : prétendre que tout est très compliqué et qu’il faut être initié. C’est une arnaque vieille comme le monde.

[banzai]

Sauf que les pros n'ont pas leur mot à dire dans nos choix personnels.

Tout à fait d'accord.

Nous ce qui nous embête (pour certains comme moi, encore une fois les autres rigolent à plein poumons) c'est de lire ou entendre des élucubrations sans fins et sans fondements sur ce qui traite des instru, de la music, des recording, tout ça quoi.

Tu (vous) peux bien mettre tes enceintes au point comme tu veux là n'est pas le souci. l'inconvénient c'est quand on (je dis pas forcément toi) veut imposer des choses fausses à des gens qui cherchent de l'info.

Si tu (vous) n'entends pas la différence entre deux sortes de cordes de guitares, veux tu bien m'expliquer en quoi tes propos seraient crédibles ? Bien évidemment et j'en doute pas une seconde, tu vas me répondre que oui tu entends cette différence, et heureusement...

Dès lors, comment vouloir mettre au point un système en prenant pour référence l'écoute d'un instrument acoustique qui de par nature sera toujours différent de son voisin pourtant identique, ne serait ce que de part le jeu de celui qui l'utilise... Et encore une fois sans tenir compte des éléments qui auront déterminer à la prise de son et la restitution et que à 99,99% on ne saura pas quel instru est gravé sur le sonogramme, en admettant d'avoir une salle d'écoute suffisamment traitée pour éviter toute influence.

[banzai]

Je te mets un extrait d'une conférence donnée par un ingénieur en informatique à la Touraine Tech.
Les conclusions de l'extrait peuvent s'appliquer à quelques "pros":

En prétendant simplifier, nous ne faisons que complexifier. Et il y’a une raison à cela : la complexité est un argument marketing. Elle donne une illusion de valeur, de la maitrise d’un savoir obscure accessible uniquement aux initiés. C’est le principe de l’occultisme et du mysticisme voire de l’astrologie : prétendre que tout est très compliqué et qu’il faut être initié. C’est une arnaque vieille comme le monde.

Ben non... En matière de musique il n'y a pas de complexité, de valeur de maitrise, d'obscurantisme, de mysticisme, ni d'astrologie. Il y a du travail, encore du travail et rien que du travail... le plus jeune  des débutant en musique te le dira, et pour les personnels des prods idem.

Rien de compliqué donc, que du travail

[lamouette]

Sauf que les pros n'ont pas leur mot à dire dans nos choix personnels.

Tout à fait d'accord.

Nous ce qui nous embête (pour certains comme moi, encore une fois les autres rigolent à plein poumons) c'est de lire ou entendre des élucubrations sans fins et sans fondements sur ce qui traite des instru, de la music, des recording, tout ça quoi.

Tu (vous) peux bien mettre tes enceintes au point comme tu veux là n'est pas le souci. l'inconvénient c'est quand on (je dis pas forcément toi) veut imposer des choses fausses à des gens qui cherchent de l'info.

Si tu (vous) n'entends pas la différence entre deux sortes de cordes de guitares, veux tu bien m'expliquer en quoi tes propos seraient crédibles ? Bien évidemment et j'en doute pas une seconde, tu vas me répondre que oui tu entends cette différence, et heureusement...

Dès lors, comment vouloir mettre au point un système en prenant pour référence l'écoute d'un instrument acoustique qui de par nature sera toujours différent de son voisin pourtant identique, ne serait ce que de part le jeu de celui qui l'utilise... Et encore une fois sans tenir compte des éléments qui auront déterminer à la prise de son et la restitution et que à 99,99% on ne saura pas quel instru est gravé sur le sonogramme, en admettant d'avoir une salle d'écoute suffisamment traitée pour éviter toute influence.

D'accord aussi. On peut pas savoir exactement commet un instrument doit sonner.
Par contre il y a des choses qui ne peuvent exister dans une retranscription d'un  son d'instrument acoustique , par exemple entendre des scories de son un peu électrique, des harmoniques qui ne peuvent exister , des problèmes de source unique qui bouge un peu dans l'espace, des contrebasses qui sonnent un peu basse électrique....Toute cause liée à des défauts d'un système qui fait dans le créatif
Là c'est notre mémoire, vécu , expérience et esprit d'analyse qui servent de référence partielle.

[Vintage02]

Sauf les pros qui disent vrai en connaissance de cause : on bosse tous les jours là-dedans...

Euh ... tout est relatif même l'avis des pros !!... chacun d'eux aura une vision de la chose ... le monde n'est pas à la norme "Narshorn" !!... et tant mieux car c'est déjà assez le bordel comme cela ....

Vintage,

je pense que tu auras un peu de mal à faire gober tes propos à des "pro", même à des musiciens amateurs ou des ingés son amateurs dans leur home studio. Non seulement les pros qui bossent dedans donc, mais ajoute tous ces amateurs aussi... personne de ce monde ne peut croire un seul instant ce qui est raconté par des détracteurs qui excuse moi , n'y connaissent rien !

Ils vont se tordre de rire, oui ça c'est sûr... Mais bon je suis beau joueur, amène nous donc un " musicien, ingé son..." ce que tu veux, qui nous tienne un autre discours ! Moi je suis preneur

Désolé mais vous êtes le troisième du trio qui interprète ...

Déjà je ne suis pas un détracteur ... car je ne vois pas où je dénigre quelqu'un ici ... De plus si vous saviez lire, mon propos n'est pas lié à votre crémerie de "pros" de la musique mais pour n'importe quel pro quelque soit son domaine d'activité. Donc avant de déformer les propos des autres il faudrait déjà comprendre correctement ce que j'écris qui est pourtant exprimé clairement.

Bon on va préciser les choses pour que peut-être ça connecte là haut : disons que vous êtes un pro ... avec les autres pros vous êtes toujours d'accord sur tout et tous vous faites les choses strictement de la même manière en suivant aveuglement la règle édictée par je ne sais quel pros encore meilleur que vous ??!!... Vous êtes militaire dans l'orchestre du régiment ??!!...  

Vous jouez de la gratte il me semble .. tous les guitaristes jouent de la même façon ?.. sur le même modèle ?.. sans rien "bricoler" à leur sauce ?... Un peu de sérieux pour une fois.

Pas de bol encore une fois vous * êtes à côté du sujet.

[banzai]

Désolé mais vous êtes le troisième du trio qui interprète ...

Déjà je ne suis pas un détracteur ... car je ne vois pas où je dénigre quelqu'un ici ... De plus si vous saviez lire, mon propos n'est pas lié à votre crémerie de "pros" de la musique mais pour n'importe quel pro quelque soit son domaine d'activité. Donc avant de déformer les propos des autres il faudrait déjà comprendre correctement ce que j'écris qui est pourtant exprimé clairement.

Bon on va préciser les choses pour que peut-être ça connecte là haut : disons que vous êtes un pro ... avec les autres pros vous êtes toujours d'accord sur tout et tous vous faites les choses strictement de la même manière en suivant aveuglement la règle édictée par je ne sais quel pros encore meilleur que vous ??!!... Vous êtes militaire dans l'orchestre du régiment ??!!...  

Vous jouez de la gratte il me semble .. tous les guitaristes jouent de la même façon ?.. sur le même modèle ?.. sans rien "bricoler" à leur sauce ?... Un peu de sérieux pour une fois.

Pas de bol encore une fois vous * êtes à côté du sujet.

-Désolé mais vous êtes le troisième du trio qui interprète ... Déjà je ne suis pas un détracteur ... car je ne vois pas où je dénigre quelqu'un ici. Les mots ont du sens, il semble que tu ne les comprends pas, emploie les donc à bon escient ta colère t'aveugle.

- De plus si vous saviez lire, mon propos n'est pas lié à votre crémerie de "pros" de la musique mais pour n'importe quel pro quelque soit son domaine d'activité. Donc avant de déformer les propos des autres il faudrait déjà comprendre correctement ce que j'écris qui est pourtant exprimé clairement. C'est nouveau ça ??? Il n'a jamais été question ici de pro au sens large du terme dans X domaines, c'est seulement dans ton esprit.

-Bon on va préciser les choses pour que peut-être ça connecte là haut : t'inquiète pas ça colle au moins aussi bien que toi.

- disons que vous êtes un pro ... avec les autres pros vous êtes toujours d'accord sur tout et tous vous faites les choses strictement de la même manière en suivant aveuglement la règle édictée par je ne sais quel pros encore meilleur que vous ??!!... Vous êtes militaire dans l'orchestre du régiment ??!!...  non et bien sur que non encore une fois que dans ta tête ces idées là

-Vous jouez de la gratte il me semble .. tous les guitaristes jouent de la même façon ?.. sur le même modèle ?.. sans rien "bricoler" à leur sauce ?
bien sur que non (au moins un truc de juste) et c'est même bien la base de ce que nous exposons depuis le debut de ce post, à savoir: partant de ce postulat évident aucune guitare (pour rester sur un exemple) ne pourra jamais sonner comme une autre... Jamais.

A force * tel est pris qui croyait prendre...  

Conclusion : On ne peut pas prendre un instrument acoustique écouté au concert pour en faire une référence et s'en servir pour regler son système hifi...CQFD

[œdicnème]

Plus personnellement j'avoue que le dénigrement et les attaques personnelle récurrentes sur la personne de notepi...

Quel que soit le forum, cela fait vingt ans que cela se produit. Il y a cause à effet.

[Vintage02]

Désolé mais vous êtes le troisième du trio qui interprète ...

Déjà je ne suis pas un détracteur ... car je ne vois pas où je dénigre quelqu'un ici ... De plus si vous saviez lire, mon propos n'est pas lié à votre crémerie de "pros" de la musique mais pour n'importe quel pro quelque soit son domaine d'activité. Donc avant de déformer les propos des autres il faudrait déjà comprendre correctement ce que j'écris qui est pourtant exprimé clairement.

Bon on va préciser les choses pour que peut-être ça connecte là haut : disons que vous êtes un pro ... avec les autres pros vous êtes toujours d'accord sur tout et tous vous faites les choses strictement de la même manière en suivant aveuglement la règle édictée par je ne sais quel pros encore meilleur que vous ??!!... Vous êtes militaire dans l'orchestre du régiment ??!!...  

Vous jouez de la gratte il me semble .. tous les guitaristes jouent de la même façon ?.. sur le même modèle ?.. sans rien "bricoler" à leur sauce ?... Un peu de sérieux pour une fois.

Pas de bol encore une fois vous raconter des âneries et vous êtes à côté du sujet.

-Désolé mais vous êtes le troisième du trio qui interprète ... Déjà je ne suis pas un détracteur ... car je ne vois pas où je dénigre quelqu'un ici. Les mots ont du sens, il semble que tu ne les comprends pas, emploie les donc à bon escient ta colère t'aveugle.

- De plus si vous saviez lire, mon propos n'est pas lié à votre crémerie de "pros" de la musique mais pour n'importe quel pro quelque soit son domaine d'activité. Donc avant de déformer les propos des autres il faudrait déjà comprendre correctement ce que j'écris qui est pourtant exprimé clairement. C'est nouveau ça ??? Il n'a jamais été question ici de pro au sens large du terme dans X domaines, c'est seulement dans ton esprit.

-Bon on va préciser les choses pour que peut-être ça connecte là haut : t'inquiète pas ça colle au moins aussi bien que toi.

- disons que vous êtes un pro ... avec les autres pros vous êtes toujours d'accord sur tout et tous vous faites les choses strictement de la même manière en suivant aveuglement la règle édictée par je ne sais quel pros encore meilleur que vous ??!!... Vous êtes militaire dans l'orchestre du régiment ??!!...  non et bien sur que non encore une fois que dans ta tête ces idées là

-Vous jouez de la gratte il me semble .. tous les guitaristes jouent de la même façon ?.. sur le même modèle ?.. sans rien "bricoler" à leur sauce ?
bien sur que non (au moins un truc de juste) et c'est même bien la base de ce que nous exposons depuis le debut de ce post, à savoir: partant de ce postulat évident aucune guitare (pour rester sur un exemple) ne pourra jamais sonner comme une autre... Jamais.

A force de raconter des âneries tel est pris qui croyait prendre...  

Conclusion : On ne peut pas prendre un instrument acoustique écouté au concert pour en faire une référence et s'en servir pour regler son système hifi...CQFD

Encore une fois vous me prêtez des sentiments que je n'ai pas... je n'ai aucune colère... vous aimeriez bien pour justifier vos propos ineptes à mon égard...

Ensuite nulle part je ne prétend dire qu'il faut prendre un instrument acoustique comme référence pour régler son système hifi... là encore vous inventez des choses... en fait certains sont tellement haineux envers Dominique Petoin qu'ils assimilent et associent tous ceux qui n'ont pas sorti la brosse à reluire à Notepi. On appelle ça une névrose.....

Attention à force de vouloir le combattre vous plus d'âneries que lui.. une nouvelle fois vous avez fait la démonstration *

[banzai]

Encore une fois vous me prêtez des sentiments que je n'ai pas... je n'ai aucune colère..

Formidable... tu vas donc pouvoir arrêter tes attaques permanentes qui durent depuis des mois  

vous aimeriez bien pour justifier vos propos ineptes à mon égard...

je ne fais que te répondre selon tes propos

Ensuite nulle part je ne prétend dire qu'il faut prendre un instrument acoustique comme référence pour régler son système hifi... là encore vous inventez des choses...

Où ai-je dis celà ? Cite donc ce texte que tu prétends avoir lu !

en fait certains sont tellement haineux envers Dominique Petoin qu'ils assimilent et associent tous ceux qui n'ont pas sorti la brosse à reluire à Notepi. On appelle ça une névrose...

Propos scandaleux et indignes

Attention à force de vouloir le combattre vous plus d'âneries que lui.. une nouvelle fois vous avez fait la démonstration *

Propos insultants, ce n'est malheureusement pas la première fois tu es coutumier du fait et cela est regrettable.

[woodix]

Euh non.

Je ne suis pas d'accord avec Notepi sur le sujet "référence'" mais il ne me viendrait pas à l'idée de l'insulter par écrit.
Une question de respect élémentaire. Mais il semble que cela soit compliqué pour vous et d'autres.

Il a cette position et il la défend.

De toute manière l'enjeu de ces questions est foncièrement minuscule: il faut avoir du temps à perdre
Alors, éviter de guetter la connerie potentielle du voisin me parait un bon chemin d'apaisement.

Et n'oubliez pas, déceler les aberrations implique une bonne pratique préalable d'autres aberrations personnelles.
Autrement dit, il faut déjà avoir bien pratiqué la stupidité pour pouvoir la reconnaitre chez l'autre

Le côté anonyme des interactions incite à se laisser aller, l'impunité étant quasi garantie: où se trouve
le courage quand on peut facilement se permettre de traiter l'autre plus bas que terre?

Avec une attitude profondément réactionnaire et une division arbitraire: la plèbe ignorante et les élites
investies de la mission de nous éclairer par leurs lumières.

[Vintage02]

Encore une fois vous me prêtez des sentiments que je n'ai pas... je n'ai aucune colère..

Formidable... tu vas donc pouvoir arrêter tes attaques permanentes qui durent depuis des mois  

vous aimeriez bien pour justifier vos propos ineptes à mon égard...

je ne fais que te répondre selon tes propos

Ensuite nulle part je ne prétend dire qu'il faut prendre un instrument acoustique comme référence pour régler son système hifi... là encore vous inventez des choses...

Où ai-je dis celà ? Cite donc ce texte que tu prétends avoir lu !

en fait certains sont tellement haineux envers Dominique Petoin qu'ils assimilent et associent tous ceux qui n'ont pas sorti la brosse à reluire à Notepi. On appelle ça une névrose...

Propos scandaleux et indignes

Attention à force de vouloir le combattre vous plus d'âneries que lui.. une nouvelle fois vous avez fait la démonstration *

Propos insultants, ce n'est malheureusement pas la première fois tu es coutumier du fait et cela est regrettable.

Je n'attaque personne.. c'est vous qui interprétez mes propos...et pensez que ceux sont des attaques... il faut arrêter votre parano ! !.

[etmo]

C'est extrêmement difficile de discuter avec des personnes inexpérimentés et peu ouvertes à l'expérience du réel.

Si vous considérez que vous pouvez régler un système pour que cela sonne comme au concert acoustique. Il faudrait d'abord écouter dans la même journée le son en direct au milieu du parterre une prise de son en proche et/ou plus distante. Ensuite le mixage plus mastering dans une salle de contrôle aux normes et enfin chez vous avec une salle qui est rarement au normes des salles de contrôles. Si vous vous y retrouvez après cela, je vous tire mon chapeau bas et je vous admire.

Aucun ne sonne pareil pour des raisons acoustique assez évidemment qu'on ne peut ignorer.

C'est simplement un question d'expérience. Pourquoi ne pas écouter ceux qui ont justement cette précieuse expérience? La peur de devoir remettre en cause l'ensemble de ses certitudes.

Ce débat, encore une fois, est plus revelateur de la nature humaine et ses travers que du niveau de l'état de l'art dans ce domaine ou c'est très clair pour les professionnels.

J'espère avoir un peu semer le doutes dans vos certitudes pour certains et au moins éveillé votre curiosité.

[GG14]

J'espère avoir un peu semer le doutes dans vos certitudes pour certains et au moins éveillé votre curiosité.

Il y a tout ce qu'il faut dans REW pour faire sonner un système correctement.
A titre d'exemple, un audiophile ayant traité son local avait négligé de traiter correctement les EDT et les flutter echoes. Cà sonnait déjà pas mal. Après mesures chez lui et écoutes chez autrui, il met en oeuvre ce qu'il faut. Nul doute que la prochaine session de mesures en montrera l'intérêt, et que l'écoute à la suite sera extrêmement satisfaisante.
De quoi se foutre royalement des amplis, DACs, câbles, ect...................
La transparence de 30Hz à 20kHz sera là, et non pas sur une toute petite partie de la bande de fréquence.

[woodix]

C'est extrêmement difficile de discuter avec des personnes inexpérimentés et peu ouvertes à l'expérience du réel.

Si vous considérez que vous pouvez régler un système pour que cela sonne comme au concert acoustique. Il faudrait d'abord écouter dans la même journée le son en direct au milieu du parterre une prise de son en proche et/ou plus distante. Ensuite le mixage plus mastering dans une salle de contrôle aux normes et enfin chez vous avec une salle qui est rarement au normes des salles de contrôles. Si vous vous y retrouvez après cela, je vous tire mon chapeau bas et je vous admire.

Aucun ne sonne pareil pour des raisons acoustique assez évidemment qu'on ne peut ignorer.

C'est simplement un question d'expérience. Pourquoi ne pas écouter ceux qui ont justement cette précieuse expérience? La peur de devoir remettre en cause l'ensemble de ses certitudes.

Ce débat, encore une fois, est plus revelateur de la nature humaine et ses travers que du niveau de l'état de l'art dans ce domaine ou c'est très clair pour les professionnels.

J'espère avoir un peu semer le doutes dans vos certitudes pour certains et au moins éveillé votre curiosité.

Parce que la plupart des personnes (moi y compris) ont un niveau d'exigence variable.
Du moment que la musique sonne comme on le souhaite, c'est suffisant. Il y a d'autres domaines où on s'investira plus.
Comme tu dis, il s'agit de nature humaine et c'est révélateur.

[etmo]

Euh non.
Je ne suis pas d'accord avec Notepi sur le sujet "référence'" mais il ne me viendrait pas à l'idée de l'insulter par écrit.
Une question de respect élémentaire. Mais il semble que cela soit compliqué pour vous et d'autres.
Il a cette position et il la défend.

De toute manière l'enjeu de ces questions est foncièrement minuscule: il faut avoir du temps à perdre
Alors, éviter de guetter la connerie potentielle du voisin me parait un bon chemin d'apaisement.

Et n'oubliez pas, déceler les aberrations implique une bonne pratique préalable d'autres aberrations personnelles.
Autrement dit, il faut déjà avoir bien pratiqué la stupidité pour pouvoir la reconnaitre chez l'autre

Le côté anonyme des interactions incite à se laisser aller, l'impunité étant quasi garantie: où se trouve
le courage quand on peut facilement se permettre de traiter l'autre plus bas que terre?

Avec une attitude profondément réactionnaire et une division arbitraire: la plèbe ignorante et les élites
investies de la mission de nous éclairer par leurs lumières.

Tu penses que les personnes qui ont appliqué les conseils sur les BR et les triples résonateurs sont tous satisfaits. J'ai encore le souvenir d'un entre eux qui constata des vibrations assez importantes et parfaitement prévisibles.  Quand aux réalisations de ses propres triples resonnateurs, ce fut un échec aussi car ces derniers ont été complètement amorti par un remplissage très importants qui annule les effets

Quand on ne maîtrise pas le domaine, on fait souvent n'importe quoi.

Concernant la correction active de local sa méthode en fait rire plus d'un pour les même raisons ce n'est absolument pas maîtrisé

Défendre des individus qui sont incapables des se remettre en cause et d'admettre leur erreur c'est ton droit. Mais laisses nous le droit de rétablir les faits et dénoncer les aberrations de certains comme Dominique.

Pour qu'elle raison tu intervient si c'est insignifiant?

[woodix]

Euh non.
Je ne suis pas d'accord avec Notepi sur le sujet "référence'" mais il ne me viendrait pas à l'idée de l'insulter par écrit.
Une question de respect élémentaire. Mais il semble que cela soit compliqué pour vous et d'autres.
Il a cette position et il la défend.

De toute manière l'enjeu de ces questions est foncièrement minuscule: il faut avoir du temps à perdre
Alors, éviter de guetter la connerie potentielle du voisin me parait un bon chemin d'apaisement.

Et n'oubliez pas, déceler les aberrations implique une bonne pratique préalable d'autres aberrations personnelles.
Autrement dit, il faut déjà avoir bien pratiqué la stupidité pour pouvoir la reconnaitre chez l'autre

Le côté anonyme des interactions incite à se laisser aller, l'impunité étant quasi garantie: où se trouve
le courage quand on peut facilement se permettre de traiter l'autre plus bas que terre?

Avec une attitude profondément réactionnaire et une division arbitraire: la plèbe ignorante et les élites
investies de la mission de nous éclairer par leurs lumières.

Tu penses que les personnes qui on appliqué les conseils sur les BR et les triples resonnateur sont tous satisfait. J'ai encore le souvenir d'un entre eux qui constata des vibration assez importante et parfaitement prévisible.  Quand aux réalisations de ses propres triples resonnateurs, ce fut un échec aussi car ces derniers on été complètement amorti par remplissage très importants qui annule les effets

Quand on ne maîtrise pas le domaine, on fait souvent n'importe quoi.

Concernant la correction active de local sa méthode en fait rire plus d'un pour les même raisons ce n'est absolument pas maîtrisé

Défendre des individus qui sont incapables des se remettre en cause et d'admettre leur erreur c'est ton droit. Mais laisse nous le droit de rétablir les faits et dénoncer les aberrations de certains comme Dominique.

Chacun a le droit (et le devoir) de se tromper.
Faut juste être respectueux.
Dans la prochaine pièce que je vais investir et découvrir tu t'imagines bien que je vais bosser sur l'acoustique, ce sera un jeu et un plaisir.
Rien de punitif.

[etmo]

C'est extrêmement difficile de discuter avec des personnes inexpérimentés et peu ouvertes à l'expérience du réel.

Si vous considérez que vous pouvez régler un système pour que cela sonne comme au concert acoustique. Il faudrait d'abord écouter dans la même journée le son en direct au milieu du parterre une prise de son en proche et/ou plus distante. Ensuite le mixage plus mastering dans une salle de contrôle aux normes et enfin chez vous avec une salle qui est rarement au normes des salles de contrôles. Si vous vous y retrouvez après cela, je vous tire mon chapeau bas et je vous admire.

Aucun ne sonne pareil pour des raisons acoustique assez évidemment qu'on ne peut ignorer.

C'est simplement un question d'expérience. Pourquoi ne pas écouter ceux qui ont justement cette précieuse expérience? La peur de devoir remettre en cause l'ensemble de ses certitudes.

Ce débat, encore une fois, est plus revelateur de la nature humaine et ses travers que du niveau de l'état de l'art dans ce domaine ou c'est très clair pour les professionnels.

J'espère avoir un peu semer le doutes dans vos certitudes pour certains et au moins éveillé votre curiosité.

Parce que la plupart des personnes (moi y compris) ont un niveau d'exigence variable.
Du moment que la musique sonne comme on le souhaite, c'est suffisant. Il y a d'autres domaines où on s'investira plus.
Comme tu dis, il s'agit de nature humaine et c'est révélateur.

Mais cela ne pose aucun problème. Maintenant dire qu'on peut étalonner un système en écoutant des enregistrements de musique et en comparant a un concert c'est un peu curieux quand même.

Tu me dirais en écoutant des sons synthétiques comme un sinus glissant ou un bruit blanc à la limite ce serait plus précis.

[GG14]

Dans la prochaine pièce que je vais investir et découvrir tu t'imagines bien que je vais bosser sur l'acoustique, ce sera un jeu et un plaisir.

Oui, plaisir pendant la mise en oeuvre mais surtout grande satisfaction à l'usage. Qui permet en ne changeant pas de matériel de le re-découvrir.

[œdicnème]

Je ne suis pas d'accord avec Notepi sur le sujet "référence'" mais il ne me viendrait pas à l'idée de l'insulter par écrit.

Ce n'est que du retour de balles. Dans le genre méprisant, insultant, avec un ton supérieur très "je, je", il n'a guère de concurrents.