Re: Le LB ou l’illusion de la Haute-fidélité ?

[Vintage02]

Si on tend vers la neutralité pour les enceintes couplées au local, on aura à peu près ce qu’a voulu l’ingénieur du son. On peut alors parler de fidélité .

Vous devriez leur conseiller aux ingénieurs du son de mettre un notice explicative avec chaque album afin que tous les babaches de la planète sachent exactement comme s'y prendre pour respecter leur travail !!...

Le prochain coup que le livreur Chronopost s'arrête chez moi, avec sa musique à fond dans sa fourgonnette (il écoute du RAP), je vais lui demander s'il a conscience ou pas de respecter ce que l'ingénieur du son à voulu ...    

[tron_ic]

Bonsoir Dominique,

Si j'écoute un extrait musical qui me semble réaliste l'est t-il vraiment ?

Vous êtes philosophe ce soir !!!

Oui c'est pas faux et entre nous il n'est jamais trop tard pour le devenir un peu ou un peu plus !

Le réalisme, c'est par rapport à une référence qu'il convient de préciser.

Bien évidement et les références qui forgent et impactent nos ressentis sont très nombreuses. A commencer bien sûr pas le souvenir et la représentation qu'on à du bruit perçu, de l'instrument ou de l'extrait musical.

Si j'enregistre le son que fait un caillou qui tombe dans l'eau et que je l'écoute plus tard je pourrais me faire une meilleure idée de cette référence et de sa représentation. Il est clair que celui qui n'à jamais écouté un caillou qui tombe dans l'eau n'aura pas cette référence. C'est en partie pour cette raison que je pare de réalisme car ce qui me semble réel et pour moi bel et bien réel !

Si l'extrait se contente de vous plaire beaucoup, vous êtes seul dans la boucle.

Oui bien sûr, car in fine c'est avant tout son plaisir qui importe et pas celui des autres ! Dit autrement on écoute pour soir et pas pour les autres.

[jimbee]

Si j'écoute un extrait musical qui me semble réaliste l'est t'il vraiment ?  

La sensation de réalisme peut aussi résulter d'une suite d'artifices, d'un art de l'interprétation du réel
pour le rendre subjectivement réaliste, l'idée de vérité ( vraiment ) est illusoire.

[tron_ic]

Bonsoir Jimbee

Si j'écoute un extrait musical qui me semble réaliste l'est t'il vraiment ?  

La sensation de réalisme peut aussi résulter d'une suite d'artifices, d'un art de l'interprétation du réel
pour le rendre subjectivement réaliste..

Oui absolument ! Avec les sons et la musique en général ce qui semble réel devient réel.

Salutations. Tony

[œdicnème]

Le réalisme, c'est par rapport à une référence qu'il convient de préciser.

Bien évidement et les références qui forgent et impactent nos ressentis sont très nombreuses. A commencer bien sûr pas le souvenir et la représentation qu'on à du bruit perçu, de l'instrument ou de l'extrait musical.
Si j'enregistre le son que fait un caillou qui tombe dans l'eau et que je l'écoute plus tard je pourrais me faire une meilleure idée de cette référence et de sa représentation. Il est clair que celui qui n'à jamais écouté un caillou qui tombe dans l'eau n'aura pas cette référence. C'est en partie pour cette raison que je pare de réalisme car ce qui me semble réel et pour moi bel et bien réel !

Désolé, vous tombez dans un piège classique : vous oubliez que la reproduction de la réalité est souvent meilleure, plus réaliste, si elle s'en écarte !

Pour le son enregistré du caillou qui tombe dans l'eau, je ne sais pas trop, mais le bruit de la pluie enregistré est connu pour ne pas être convaincant, c'est l'exemple type quand on en parle.

Pour qu'il le soit en reproduction sonore, on a recours des "bidoulleries" n'utilisant pas une goutte d'eau ! Il en est de même pour quantité de sons familiers : reconstitués par des "bruiteurs" (nom des professionnels très inventifs qui s'en chargent) ils sonnent plus réalistes que lorsqu'ils sont directement enregistrés.

[narshorn]

La *haute-fidélité*, ou/comme illusion de la fidélité.

Crdt.

[bernard74]

mais le bruit de la pluie enregistré est connu ne pas être convaincant  

et bien écoute Alan Parson : a valid  path  l'arc en ciel ou JM Jarre : AERO  " souvenir de Chine, je pense

[Notepi]

Je ne sais pas qu'elle est la théorie de la Hi-Fi vu du côté de ceux que font les disques.
Vu de mon côté, amateur qui écoute de la musique, il y a le concert acoustique (pas AC/DC !!!), le disque, et l'écoute dans la pièce qui doit converger vers ce que j'ai entendu au concert.
S'il faut une courbe cible pour ne pas avoir les aigus qui vrillent les tympans, en comparaison avec le concert, j'ajoute une courbe cible.
Comme cette courbe cible rajoute du corps au piano, par rapport au concert, ça va dans le bon sens.
Et si cela fait hurler certains théoriciens, je laisse hurler !!! Seule l'écoute à raison.

[GG14]

Seule l'écoute à raison.

A audiogramme identique

[narshorn]

Seule l'écoute à raison.

A audiogramme identique

L'écoute avec une mauvaise référence sonore audiogramme bon ou pas ; la restitution sera à côté de la plaque même si ça plaît à son possesseur.
La plupart des références sonores que nous nous créons dans le domaine de la reproduction sont des chimères, qui ne rejoignent absolument pas la réalité des choses côté production.
Les courbes cibles artificiellement ajoutées n'y peuvent rien, sont des béquilles uniquement là pour camoufler des problèmes techniques dramatiques en termes de reproduction sonore : haut parleur fortement non linéaire,  distordu,  acoustique calamiteuse. Elles ne règlent en réalité rien du tout. On ne rattrape pas une salle pourrie à coup d'égalisations hasardeuses sur un matériel torturé.
Imaginez par exemple organiser un concert dans votre salle de bains, et demander au violon de jouer moins fort et moins "agressif" ??? Ce serait un non-sens total,  c'est la salle qui est à la faute,... .
On ne trafique pas l'émission à la source à tort et à travers, ça c'est vraiment une très sale et très vilaine manie.
Crdt.

[padcost]

La *haute-fidélité*, ou/comme illusion de la fidélité.

Crdt.

La haute-fidélité – technique de reproduction du son – en tant que phénomène physique vibratoire des molécules de l'air ne peut être considérée comme une illusion. C'est sa perception fausse, erronée, biaisée (humaine, trop humaine) qui peut l'être...

[narshorn]

Si j'écoute un extrait musical qui me semble réaliste l'est t'il vraiment ?  

La sensation de réalisme peut aussi résulter d'une suite d'artifices, d'un art de l'interprétation du réel
pour le rendre subjectivement réaliste, l'idée de vérité ( vraiment ) est illusoire.

+1, tellement vrai
Crdt.

[padcost]

La plupart des références sonores que nous nous créons dans le domaine de la reproduction sont des chimères, qui ne rejoignent absolument pas la réalité des choses côté production.

Si !
Car si ce qui est appréhendé lors d'une écoute n'est pas le réel, il en est forcément sa plausibilité peu ou prou en quelque façon...

[padcost]

Si j'écoute un extrait musical qui me semble réaliste l'est t'il vraiment ?  

La sensation de réalisme peut aussi résulter d'une suite d'artifices, d'un art de l'interprétation du réel
pour le rendre subjectivement réaliste, l'idée de vérité ( vraiment ) est illusoire.

+1, tellement vrai
Crdt.

Ce qui est recherché dans la haute-fidélité ce n'est pas la vérité sonore, mais sa plausibilité, une certaine forme non pas de vérité mais de véracité du phénomène musical...

[Vintage02]

l'idée de vérité ( vraiment ) est illusoire.

Alors pourquoi venir " embêter " certains lorsqu'on ne pense pas la même chose que vous ??!!... Et je parle des ressentis pas des théories ...  

[Notepi]

L'audiograme ne rentre pas en ligne de compte, avec le concert en référence et l'écoute en comparaison.

[padcost]

L'audiograme ne rentre pas en ligne de compte, avec le concert en référence et l'écoute en comparaison.

On peut parfaitement aller au concert et/ou se faire plaisir avec une chaîne hifi tout en souffrant aux trois quarts de surdité...

[GG14]

L'audiograme ne rentre pas en ligne de compte, avec le concert en référence et l'écoute en comparaison.

On peut parfaitement aller au concert et/ou se faire plaisir avec une chaîne hifi tout en souffrant aux trois quarts de surdité...

C'est négliger le handicap social de ceux qui en sont atteint. Vous ne savez pas de quoi vous parlez.

[Vacuum]

Moi j'aime bien les large-bandes !

[moonfly]

Moi j'aime bien les large-bandes !

Bonjour,
au billard surtout.

[Notepi]

Concernant la courbe cible, l'avis de narshorn est loin d'être une généralité.

Il y a des études sérieuses qui valident une courbe de réponse descendante chez soi.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Là ou l'article ne parle que des aigus, j'ajoute simplement qu'une cible droite et descendante donne plus de corps au bas-médium, et que c'est indispensable pour le piano.

Enfin je dis que lorsque vous mettez le médium-aigu au bon niveau par rapport au grave et bas-médium, le besoin de caisson de graves se réduit.
ça commence à faire quelques bonnes raisons pour l'essayer en pratique.

[Ragnarsson]

Moi j'aime bien les large-bandes !

Tu en a trouvé qui couvrent 30Hz à 25kHz à -3dB, et cela avec une directivité réduite?

[Notepi]

Un large bande est un compromis, il ne faut pas demander l'impossible.
Il est directif dans les aigus, il faut faire avec.
Il ne monte pas aussi haut qu'un tweeter, mais cela n'est pas gênant pour moi, en prenant le concert acoustique en comparaison.
S'ils ne descendent pas à 30 Hz, le 35 Hz à -3 dB de mes 420-8B me suffisent largement.

Le large bande ne vous fera jamais le cahier des charges idéal que vous pouvez rêver en multivoies.
L'approche est différente, vous devez vous adaptez à ce que sait faire le HP.
La directivité n'est pas un problème, vous orientez l'enceinte vers le point d'écoute.
Le 30 Hz à -3 dB, plein d'enceintes de taille raisonnable n'y arrivent pas.
Si vous alliez plus souvent au concert acoustique, vous vous rendrez compte que 25000 Hz à -3 dB ne servent pas à grand-chose. L'âge de l'auditeur rentre aussi en ligne de compte.

[narshorn]

Donc ce HP ne peut s'adapter à toutes les musiques, il les *réinterprète* à sa sauce.
Crdt.

[Frédéric06]

Au bout de 8 pages, je m'aperçois que tous le monde est à peut prés sur la même longueur d'onde

[Notepi]

Bonjour,

Un système qui coupe en passe-haut à 35 Hz et en passe-bas à 12000 Hz ne réinterprète pas la musique, il en passe l'essentiel et coupe les extrêmes.

Un système directif dans les aigus, et orienté vers le point d'écoute, ne frustrera pas l'auditeur placé au point d'écoute.

Un système limité à 95 dB de SPL ne frustrera pas un auditeur qui écoute au niveau moyen de 75 dB, même avec de la musique qui a des pointes de dynamique à +20 dB.

Un large bande a des limites, il faut bien les connaitre et faire avec. Il y a des auditeurs à qui cela ne conviendra jamais, est-ce grave ? Après tout une multivoies ne me convient plus et je le vis très bien !!!

Il y a des associations que l'on ne voit jamais, platine vinyle, ampli à tubes, large bande et correction par convolution, alors que rien n'interdit d'ajouter la convolution.
La raison n'est pas technique mais dogmatique.

Vous faites bien comme vous voulez, mais si vous racontez qu'un LB utilisé ainsi ça ne marche pas, alors que c'est vous qui l'utilisez en dépit du bon sens, je ne peux pas ne pas réagir.

[GG14]

Il y a des associations que l'on ne voit jamais, platine vinyle, ampli à tubes, large bande et correction par convolution, alors que rien n'interdit d'ajouter la convolution.

Cà ressuscite le TEPPAZ sauf que la convolution étant en numérique, il faudra passer par un ADC puis par un DAC. Pas jouable

Il vaut mieux mesurer et EVENTUELLEMENT appliquer la correction en passif. C'est mieux

[banzai]

Bonjour,

Là ou l'article ne parle que des aigus, j'ajoute simplement qu'une cible droite et descendante donne plus de corps au bas-médium, et que c'est indispensable pour le piano.

M'est d'avis que que tu devrais mettre ne serait-ce qu'un quart de queue dans ton salon (ça se loue facilement) et tu auras enfin réponse à tes belles courbes... avec de belles surprises en Kdos. ça sera foutrement plus efficace que ton souvenir du concert. Tant qu'a faire tu demande à une chanteuse de lieder ( je dois avoir le tel de Natalie quelque part si je l'ai pas perdu, et tu pourras toujours lui demander d'atteindre la courbe cible. Mais assurément avec le couple piano/lied tu auras déjà un bel aperçu; il doit bien y avoir une fanfare dans ton village, donc tout ça devrait pouvoir se négocier.

Voilà, on a enfin trouvé la solution au moins pour un usagé. Nul doute qu'a ce moment la comparaison vivante du concert et du LB donne raison aux uns ou aux autres ( voyez je me mouille pas )

[narshorn]

Bonjour,

Un système qui coupe en passe-haut à 35 Hz et en passe-bas à 12000 Hz ne réinterprète pas la musique, il en passe l'essentiel et coupe les extrêmes.

Un système "qui coupe en passe haut à 35 Hz" ne se retrouve pas chez n'importe qui,
déjà rapport au matériel 95% des LB sont exclus de cette performance.
Enfin, cela ne veut rien dire, Notepi ... qui coupe en passe haut à 35 Hz ... Certains passe-haut se définissent à -3dB, d'autres à -5, d'autres à -6dB ...
Parle-t-on de la fréquence électrique du filtre, de la fréquence acoustique de coupure, bref cela ne signifie pas grand chose !

Ensuite, si le 35Hz est reproduit par le HP avec 20% de disto à 95dB SPL/1m, ce n'est guère fameux en termes de performances.
Combien de disto ajoutera-t-il alors à 105dB crête ? (ce qui est nécessaire pour assurer environ 95 dB crête au PE dans la plupart des acoustiques)... la disto monte, elle ne descend pas ...

Pour le savoir il suffit d'avoir un calibrateur SPL pour micro, puis de faire la mesure et de lire la disto à la fréquence indiquée, et on a la réponse.
"Surprise" garantie, le concept de "fidélité" s'en prend un bon coup dans la tronche.

De plus si la bande passante reproduite est torturée entre ces 2 extrêmes, sont ajoutées des non-linéarités parfaitement audibles :
par colorations, problèmes d'amortissement dans le domaine temporel (trainage de la grosse membrane au-dessus de la fréquence de fractionnement
(exemple d'une membrane de 21cm utilisée pour reproduire du 8000 Hz, mise en échec, ce qui sort ne ressemble absolument plus au signal d'entrée)),
= dramatique modification des timbres.
Les corrections par EQ et convolution ne sont d'aucune utilité pour corriger ces problèmes physiques du LB.
Encore faut-il remesurer après correction et regarder du coté du domaine temporel/amortissement pour s'en apercevoir ... Mais qui le fait ?
Pendant ce temps les légendes de correction urbaines des LB font le tour des fora, avec des personnages qui ne vérifient même pas les résultats de leurs corrections, entretiennent ce mythe du LB corrigé à la sauce 21e siècle.

Mesurez donc déjà la linéarité de votre propre dispositif avec affichage en lissage psychoacoustique (ce que l'oreille entend), et nous verrons ce qui sort du HP chez vous en réalité.

Un système directif dans les aigus, et orienté vers le point d'écoute, ne frustrera pas l'auditeur placé au point d'écoute.

Si, bien sûr qu'il sera frustrant, en tout cas pour moi, mais je ne pense pas être bien différent d'autres en termes d'attente, car l'image stéréo sera absente ou étriquée, chaque HP donnant l'impression de jouer seul dans le coin où on l'a placé. A moins de les rapprocher à outrance et de finalement recréer un ersatz d'image stéréo, plutôt monophonisante qu'autre chose : pour moi, solution-bricolage, pas satisfaisante.

Un système limité à 95 dB de SPL ne frustrera pas un auditeur qui écoute au niveau moyen de 75 dB, même avec de la musique qui a des pointes de dynamique à +20 dB.

Pour 95dBSPL crête (au PE ?) il faut "pouvoir" bien plus à 1m propre, au moins 105dB SPL.
S'il sort 10 à 50% de distorsion sur les crêtes de niveau, bien sûr que si que ce sera frustrant, le son n'est pas beau, c'est un évidence à l'écoute.

Ce sont les principaux problèmes rencontrés avec un LB :
- Mauvaise linéarité de restitution SPL (quand on met de côté les courbes constructeur, lissées abusivement et de toutes façons faites sur baffle plan de plusieurs mètres carrés)
- distos plus élevées que sur des systèmes multivoies de qualité pour le même niveau SPL ("petites" bobines, "petites" membranes, gros déplacements, faible capacité à faire du SPL propre à faible THD et IMD, de par la membrane unique pour tout le spectre)
- problèmes de fractionnements plus ou moins audibles, la plupart du temps passés sous silence par les constructeurs (courbes de vente bien trop "optimistes", il suffit de re-mesurer les HPs chez soi après achat)
- piètre comportement directif, préjudiciable à l'obtention d'une belle et large image stéréo stable et bien définie (ou alors il faut un LB de faible diamètre, qui ne pourra alors pas assurer correctement la restitution du bas du spectre = voie grave supplémentaire obligatoire)

Le gros LB de 38 ou 46 cm étant la pire des idées sur le plan technique
Crdt.

[narshorn]

Bonjour,

Là ou l'article ne parle que des aigus, j'ajoute simplement qu'une cible droite et descendante donne plus de corps au bas-médium, et que c'est indispensable pour le piano.

M'est d'avis que que tu devrais mettre ne serait-ce qu'un quart de queue dans ton salon (ça se loue facilement) et tu auras enfin réponse à tes belles courbes... avec de belles surprises en Kdos. ça sera foutrement plus efficace que ton souvenir du concert. Tant qu'a faire tu demande à une chanteuse de lieder ( je dois avoir le tel de Natalie quelque part si je l'ai pas perdu, et tu pourras toujours lui demander d'atteindre la courbe cible. Mais assurément avec le couple piano/lied tu auras déjà un bel aperçu; il doit bien y avoir une fanfare dans ton village, donc tout ça devrait pouvoir se négocier.

Voilà, on a enfin trouvé la solution au moins pour un usagé. Nul doute qu'a ce moment la comparaison vivante du concert et du LB donne raison aux uns ou aux autres ( voyez je me mouille pas )

Le signal ne pouvant se bonifier à travers un quelconque dispositif de restitution électro-acoustique, ...
Le son sorti d'un LB ne peut être objectivement "meilleur" que le signal qui y entre ...

En fait, si on aime les LBs, c'est pour la coloration et les défauts qu'ils ajoutent objectivement au signal ... Ces colorations sont plaisantes aux oreilles ... C'est sûr que si on les enlève d'un coup, il manque alors quelque chose ... car on écoute à nouveau quelque chose de plus proche du signal d'origine ! Imaginez que vous soyez habitué à boire le café avec du sucre ajouté ... vous ignorez le goût de ce qui sort de la machine, mais le résultat vous plait ... alors, enlevez le sucre ...  

... Et si on n'aime pas les LBs, c'est pour les exactes mêmes raisons ... pour tout le "sucre" ajouté au gout d'origine ...
et peut être aussi avec une meilleure notion subjective de ce que peut être hypothétiquement le "signal d'origine" que d'autres amateurs ...
Avec les limites propres à nos perceptions d'êtres humains ...

Les systèmes multivoies sont bien évidemment tout aussi imparfaits
A la nuance près que si leur conception est bonne, chaque transducteur a été choisi pour ses capacités à restituer proprement un signal objectivement très peu modifié dans la bande de fréquence qui lui est attribué ... Avec de bonnes qualités de rayonnement dans l'espace ... et les voies rayonnent homogène entre elles ...
C'est quand même un immense avantage objectif, technique et aussi audible, on ne peut le nier ...

Quand ils sont bien réalisés, reste la distorsion de phase des filtrages IIR, plus ou moins corrigeable, ou bien le bon emploi de filtres à phase linéaire ...  en numérique, etc

Crdt.

[tron_ic]

Bonsoir à tous,

Ah les Large bande c'est quelques choses hein ?

On les aimes, certains les adorent d'autres les décrient voire les détestent mais jamais ô grand jamais il ne laissent lieurs auditeurs indifférent.

Quoi qu'il en soit, et au même titre que tout autres HP le mérite d'exister et de vivre le cas échéant de belles vies chez des audiophiles mélomanes.

J'espère que ce trait d'humour pourra détendre quelques peu l'atmosphère et contribuer à des échanges constructifs et accessoirement avec un peu plus de nuances.

Salutations. Tony

[narshorn]

Ah les Large bande c'est quelques choses hein ?

On les aimes, certains les adorent d'autres les décrient voire les détestent mais jamais ô grand jamais il ne laissent lieurs auditeurs indifférent.

Quoi qu'il en soit, et au même titre que tout autres HP le mérite d'exister et de vivre le cas échéant de belles vies chez des audiophiles mélomanes.

J'espère que ce trait d'humour pourra détendre quelques peu l'atmosphère et contribuer à des échanges constructifs et accessoirement avec un peu plus de nuances.

Cher Tony,

Je pense nuancer parfaitement mes propos, qui sont basés sur des paramètres objectivement fiables et vérifiables.

"de belles vies chez des audiophiles mélomanes" : là n'est pas la question ni le problème, chacun fait ce qui lui semble bon chez lui ... la discussion est je crois sur un plan tout à fait technique.

Le problème n'est pas de tirer du plaisir d'un large bande, mais de venir proclamer que c'est la panacée au 21e siècle grâce à des triturages numériques et que rien en technologie multi-voies n'est capable de le détrôner : c'est une contre-vérité déjà rien que sur le plan objectif et technique. Il faut en avoir conscience et l'utiliser en connaissance de cause, cela n’empêchant absolument pas le plaisir d'écoute. Et heureusement !  
Crdt.

[tron_ic]

Bonsoir narshorn,

Cher Tony,

Stp oublie cette formule de politesse, je préfère simplement Tony

Je pense nuancer parfaitement mes propos.

Mon précédent message était plutôt d'ordre général et destiné à apaiser certains échanges. Car à l'évidence il à suffit d'un post de notepi pour que les échangent digressent et dérivent sur son installation, ses choix. S'en suis des interprétations et/ou injonction qui nuisent selon moi aux échanges constructifs.

Le problème n'est pas de tirer du plaisir d'un large bande, mais de venir proclamer que c'est la panacée au 21e siècle grâce à des triturages numériques et que rien en technologie multi-voies n'est capable de le détrôner ...

Excuse moi mais je n'ai pas souvenir d'avoir lu le propos de quelqu'un qui aie écrit ou exprimé ce que tu affirmes. Ceci étant dit, chacun de nous peut avoir un cheminement, une méthode découlant de ses expériences. On peux bien sûr ne pas être d'accord et l'exprimer tout en évitant autant que possible le procès d'intention.  

Salutations. Tony

[narshorn]

Bonsoir narshorn,

Cher Tony,

Stp oublie cette formule de politesse, je préfère simplement Tony

OK

Je pense nuancer parfaitement mes propos.

Mon précédent message était plutôt d'ordre général et destiné à apaiser certains échanges. Car à l'évidence il à suffit d'un post et où d'un propos de notepi pour que les échangent digressent et dérivent ensuite sur des interprétations et/ou injonction qui nuisent selon moi aux échanges.

Tu l'as bien relevé :

à l'évidence il à suffit d'un post et où d'un propos de notepi pour que les échangent digressent et dérivent ensuite sur des interprétations et/ou injonction qui nuisent selon moi aux échanges.

J'en conviens.
Mais cela pose aussi question sur la validité des affirmations de Notepi, pour déclencher de telles réactions.
De telles réactions face à des arguments aussi fantasques sont amha saines et légitimes.
Il avait par ailleurs contesté il y a quelques temps une nouvelle fois ta modération, en laissant une bordée de fin particulièrement claquante ici :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Tony, votre modération ne me convient pas.
C'est votre forum, vous faites comme vous voulez.
Mon seul choix est de participer, ou de ne pas participer.
Avec des membres qui ne sont plus dans l'argumentation mais dans la remise en cause, dans la critique systématique, dans la mise en doute sans la moindre preuve, dans le harcèlement, je n'ai plus ma place ici.
Je ne doute pas que narshorn va ouvrir la bouteille de Champagne, s'il trouve d'autres membres pour l'accompagner, il a gagné, il m'a fait partir.
Vous, Tony, n'avez rien perdu, votre forum continuera, d'autres membres viendront.
Peut-être aurez-vous juste un petit problème de conscience ?
Vous comprendrez que je ne saluts personne, et pourtant il y a des gens bien ici, mais pas tous.
Dominique PETOIN

Mais il n'a pas eu la force de tenir parole et a replongé.

Le problème n'est pas de tirer du plaisir d'un large bande, mais de venir proclamer que c'est la panacée au 21e siècle grâce à des triturages numériques et que rien en technologie multi-voies n'est capable de le détrôner :

Excuse moi mais je n'ai pas souvenir d'avoir lu le propos de quelqu'un qui aie écrit ou exprimé ce que tu affirmes. Ceci étant dit, chacun de nous peut avoir un cheminement, une méthode découlant de ses expériences. On peux bien sûr ne pas être d'accord et l'exprimer tout en évitant autant que possible le procès d'intention.

On parle du large-bande et de l"illusion de fidélité qu'il semble distiller. Il serait bon d'avancer sur ce propos, non ? Et d'y apporter quelques éléments, ce que j'ai fait de manière honnête et sans détours, je pense.
Libre à ceux qui ont des arguments inverses d'alimenter ce fil. Ils seront clairement débattus et tirés au clair, enfin, j'espère !
Crdt.

[Notepi]

Pour moi, il n'y a pas de relation entre une directivité "large" du médium-aigu, et une image sonore large.
Si vous êtes bien dans l'axe des deux enceintes, avec une orientation des enceintes vers le point d'écoute, vous aurez une image sonore large même avec une directivité "resserrée".
Si par contre vos enceintes ne sont pas orientées vers le point d'écoute, il faut une directivité "plus large".
Quelle est l'intérêt d'arroser les murs, et avoir des réflexions qui créent une impression d'espace fausse ?
Autant le faire avec des baffles plans placés trop près des murs, ça marche encore mieux.

Pour un niveau moyen de 75 dB, et des crêtes de +20 dB, j'ai besoin d'enceintes capable de 95 dB.
Vous pouvez souhaiter avoir 98 dB, pour une marge de sécurité raisonnable.
Mais 105 dB sont surdimensionnés.
Remarquez je m'en fou, c'est vous qui payez.
Avec un cahier des charges mal calibré, vous éliminez des solutions sur un mauvais critère.

35 Hz à -3 dB, mesuré en pratique dans la pièce, après correction de la courbe de réponse.
C'est aussi la fréquence de réglage du filtre passe-haut de la transformée de Linkwitz, j'ai une coupure électrique à 30 dB/octave.
Oui un grand nombre de LB sont éliminés. Mais il suffit à notre bonheur qu'il en reste 1 ou 2.
Je rappelle que mon cahier des charges c'est de passer la contrebasse 4 cordes de l'orchestre symphonique avec un minimum d'atténuation. Le 30 Hz à -3 dB et 105 dB à 1 m, je vous le laisse en rêve.

[œdicnème]

Un large bande est un compromis, il ne faut pas demander l'impossible.
Il est directif dans les aigus, il faut faire avec.

Avec un diamètre de bobine mobile de 75 mm, il n'est pas que directif.
Le constructeur du haut-parleur que vous employez adjoignait un tweeter dans l'enceinte qu'il a mis sur le marché en l'utilisant.

Il ne monte pas aussi haut qu'un tweeter, mais cela n'est pas gênant pour moi, en prenant le concert acoustique en comparaison.

Pour moi, votre audition présente une déficience dans les fréquences élevées. C'est la raison pour laquelle vous ne faites pas comme le constructeur ci-dessus.

[narshorn]

Pour moi, il n'y a pas de relation entre une directivité "large" du médium-aigu, et une image sonore large.
Si vous êtes bien dans l'axe des deux enceintes, avec une orientation des enceintes vers le point d'écoute, vous aurez une image sonore large même avec une directivité "resserrée".

Non, c'est parfaitement inexact, cela se résume en pratique à deux "pinceaux fins" dont la cohérence est perdue dès qu'on bouge un tant soit peu la tête, si tant est qu'on l'ait à un endroit millimétré.
Si on ne l'a même pas, cela donne 2 sources non corrélées qui jouent dans leur coin, donc il n'y a pas d'image stéréo. Aucune localisation précise des sources sonores n'est envisageable. Ce n'est pas une écoute agréable et informative des enregistrements.
Vous n'avez pas compris comment rayonne une enceinte acoustique bien conçue pour une utilisation en stéréo.

35 Hz à -3 dB, mesuré en pratique dans la pièce, après correction de la courbe de réponse.

Tout ça reste invérifiable, vu que vous n'en avez produit aucune mesure qui le prouve.
Donc vous ne pouvez pas convaincre, comme d'habitude.

Oui un grand nombre de LB sont éliminés. Mais il suffit à notre bonheur qu'il en reste 1 ou 2.
Je rappelle que mon cahier des charges c'est de passer la contrebasse 4 cordes de l'orchestre symphonique avec un minimum d'atténuation.
Le 30 Hz à -3 dB et 105 dB à 1 m, je vous le laisse en rêve.

Enfin un début de commencement d'honnêteté ! Et encore on ne parle pas du taux de distorsion que vous obtiendriez !
Mais avez-vous une idée de la sensibilité de l'oreille aux si basses fréquences que 35 Hz ? Visiblement non !
95dB SPL crête à 35Hz n'est perçu que moyennement. Il faut réellement plus de marge pour une reproduction correcte des basses fréquences. Renseignez-vous.
Crdt.

[Notepi]

Je me moque de ce que faisait ALTEC à l'époque.
Ils faisaient des enceintes qui devaient se vendre, il n'y avait pas d'acheteur sans tweeter, ils ont mis un tweeter...
De mon côté j'avais un haut-parleur à faire marcher, j'y suis arrivé sans tweeter et je suis content comme ça puisque j'ai éliminé les problèmes de filtrage et raccordement qui vont avec.
Bon ça fait jaser sur les forums, et même ceux qui s'étranglent avec l'idée n'en meurent pas, ce qui est parfois dommage cela nous aurait fait des vacances.

[narshorn]

Je me moque de ce que faisait ALTEC à l'époque.
Ils faisaient des enceintes qui devaient se vendre, il n'y avait pas d'acheteur sans tweeter, ils ont mis un tweeter...

Simpliste est ce raisonnement. Le tweeter n'est pas ajouté pour faire joli par Altec mais parce qu'il apportait un gain supplémentaire en fidélité pour l'époque.

Sa restitution est nettement moins distordue que celle du 420-8B dans la même zone de fréquence.

De mon côté j'avais un haut-parleur à faire marcher, j'y suis arrivé sans tweeter et je suis content comme ça puisque j'ai éliminé les problèmes de filtrage et raccordement qui vont avec.

Tous ces problèmes sont effectivement restés non-résolus chez vous en multivoies, *

Mais votre matériel actuel et ce qui en sort ne me convaincraient pas non plus, j'en suis certain. De par ma formation je suis trop habitué à jouer, côtoyer les instruments acoustiques au quotidien, le violon par exemple n'aurait aucune chance, ce serait plié en 10 secondes.

La basse électrique de Marcus Miller, même sort. Les symphonies de Schubert justes sorties, idem.

Bon ça fait jaser sur les forums, et même ceux qui s'étranglent avec l'idée n'en meurent pas, ce qui est parfois dommage cela nous aurait fait des vacances.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Vous étiez parti, c'est dommage de ne pas tenir votre parole !

Crdt.

[Notepi]

*

narshorn, je ne vous permet pas ce genre de réflexion, vous avez pas le moindre élément concret pour étayer votre propos, vous ne savez pas et vous inventez. Changez de ton immédiatement.

A tous :
Nous avons ici un comportement caractéristique de narshorn, il ne sait pas, il invente.
Je vous laisse imaginer ce que ça fait dans les sujets ou il donne l'impression de savoir.
Ce ne sont pas des arguments qu'il nous donne, ce sont des dogmes, des embrouilles, des fausses vérités, des partis pris systématique.