Re: Le LB ou l’illusion de la Haute-fidélité ?

mastro Lun 31 Oct - 11:38

Gilles a écrit:
mastro a écrit:Aujourd'hui je ne conseille plus cette méthode de retrait du bicone , c'est trop risqué, il en existe surement un autre plus délicate et beaucoup moins risquée pour détruire le hp,lol...
Ecoute le son de la vidéo quand le caméraman monte dans l'ascenseur de la NASA, c'est une gopro ou similaire qui film.

Pour ton HP à bi-cône décollé, il fait parti intégrante de la membrane, le fractionnement grimpe jusqu'à lui, il te faut une colle très dure comme la loctite pour joindre les morceaux sans trop lesté le système mobile.

@+

Le bicone est très bien collé, avec un poid négligeable de colle , mais effectivement la colle
Uhu stick en bâton n'est pas très dure après collage en comparaison d'autres colles ,
A mon avis ..

La surface de collage fait 3mm x 80mm maxi

Un mauvais choix de dureté de colle suffit t'il pour supprimer l'effet du bicone ???

Et a présent quelle bonne méthode pour enlever le bicone collé avec de la colle Uhu stick, si c'est la colle qui cause ce défaut ???

Pour les essais de colles,
J'ai deux autres 215 srtf sur lesquels je dois recoller les bicones d'origines pour les remettre
Comme à l'origine....

Gilles Lun 31 Oct - 11:58

mastro a écrit:
Gilles a écrit:
mastro a écrit:Aujourd'hui je ne conseille plus cette méthode de retrait du bicone , c'est trop risqué, il en existe surement un autre plus délicate et beaucoup moins risquée pour détruire le hp,lol...
Ecoute le son de la vidéo quand le caméraman monte dans l'ascenseur de la NASA, c'est une gopro ou similaire qui film.

Pour ton HP à bi-cône décollé, il fait parti intégrante de la membrane, le fractionnement grimpe jusqu'à lui, il te faut une colle très dure comme la loctite pour joindre les morceaux sans trop lesté le système mobile.

@+

Le bicone est très bien collé, avec un poid négligeable de colle , mais effectivement la colle
Uhu stick en bâton n'est pas très dure après collage en comparaison d'autres colles ,
A mon avis ..

La surface de collage fait 3mm x 80mm maxi

Un mauvais choix de dureté de colle suffit t'il pour supprimer l'effet du bicone ???

Et a présent quelle bonne méthode pour enlever le bicone collé avec de la colle Uhu stick, si c'est la colle qui cause ce défaut ???

Pour les essais de colles,
J'ai deux autres 215 srtf sur lesquels je dois recoller les bicones d'origines pour les remettre
Comme à l'origine....

Il faut se dire que le bi-cône fait partie du cache noyau et lui-même collé sur la bobine, ton cache noyau a un épaulement pour qu'il fasse corps avec la bobine.

il n'est pas collé directement sur la membrane

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

la solution colle très dure ou époxy sera une réponse mais pas forcément les résultats d'origine, il faut que tu essayes.

@+

Frédéric06 Lun 31 Oct - 12:52

Colle Cyanolite gel ....

Ou pourquoi ne pas les enlever et les remplacer par un tweeter ? Very Happy

mastro Lun 31 Oct - 13:07

Frédéric06 a écrit:Colle Cyanolite gel ....

Ou pourquoi ne pas les enlever et les remplacer par un tweeter ?

Tout simplement parce que j'analyse en ce moment les Lb à bicone et que j'ai déjà des solutions multivoies avec tweeters qui fonctionnent très bien...

J'enquête sur les systèmes qui fonctionnent avec la règle des 400000 ...

Sur Melaudia en ce moment , c'est la mode des systèmes a gros pavillons utilisés sans aucun tweeter...Et ça semble pas déranger les visiteurs d'un certain âge...

Dans mon cas j'ai une oreille qui entend jusqu'à 10khz et l'autre 14khz , mais beaucoup n'entendent plus grand chose après 8khz...Et pour ceux là , un tweeter semble inutile...

En bref , j'essaye de comprendre un peu plus , les audiophiles qui n'ont plus des oreilles très jeunes , lol ...

j'ai deja utilisé des LB supravox en trois voies , en les filtrant de plus en plus bas jusqu'au dessous de la frequence de fragmentation = 2khz pour un Supravox, et par la suite j'ai préféré utiliser des Hp de medium pur que des les lb pour le medium ,
et je ne le regrette pas du tout .....

Notepi Lun 31 Oct - 15:35

Sur Melaudia en ce moment , c'est la mode des systèmes a gros pavillons utilisés sans aucun tweeter...
Et ça semble pas déranger les visiteurs d'un certain âge...

Est-ce une mode ?

N'est-ce pas simplement une comparaison de l'écoute des instruments acoustiques écoutés en direct, par rapport à ce qui sort de la chaîne ?
Votre propos reste amusant quand on connait vos précédents propos qui rendaient le tweeter indispensable !

Un visiteur d'un certain âge.

narshorn Lun 31 Oct - 15:46

Notepi a écrit:Est-ce une mode ?
N'est-ce pas simplement une comparaison de l'écoute des instruments acoustiques écoutés en direct, par rapport à ce qui sort de la chaîne ?

Non, le système "ment" par omission subtile mais néanmoins objective d'une belle partie du timbre proposé par les instruments directs, question finesse et naturel, mais l'écoute directe en comparaison n'est juste pas possible en instantané.

L'autre point, c'est quelle oreille pour faire les comparaisons entre réel et reproduit et le moins biaisé sur la réalité des choses ? Celle de 25 ans ou celle de 70 ans ? L'une aura de grandes chances d'entendre une différence, l'autre beaucoup moins. Dès lors quel jugement sera le plus impartial ? C'est bien ça dont il s'agit, si on veut déterminer si oui ou non il y a une différence "audible".
Crdt.

GG14 Lun 31 Oct - 15:54

Sur Melaudia en ce moment , c'est la mode des systèmes a gros pavillons utilisés sans aucun tweeter...Et ça semble pas déranger les visiteurs d'un certain âge...

Je ne pense pas que ce soit une question d'âge. Il est très compliqué voire impossible de raccorder proprement un tweeter avec un gros pavillon eu égard les longueurs d'onde en jeu à la fréquence de coupure envisagée >10 kHz. Pour l'avoir fait.
C'est sans problème avec un 17cm coupé bas.

œdicnème Lun 31 Oct - 16:59

mastro a écrit:J'enquête sur les systèmes qui fonctionnent avec la règle des 400000 ...

Quoi qu'il s'en dise parfois, aucune preuve et aucune étude n'ont jamais validé un poil de cette règle. La seul littérature que j'ai recueillie à ce propos est de James Moir auteur de nombreux articles dans la presse anglaise audio et du livre "High quality sound reproduction" de 1958*. Dans celui-ci, il consacre un petit chapitre à la "règle" des 400000 et se montre circonspect à son égard .

Sur Melaudia en ce moment , c'est la mode des systèmes a gros pavillons utilisés sans aucun tweeter...

Pas plus tard qu'hier je suis tombé sur une photo surplombant l'installation du Tonepi. Placés en encoignure comme ils le sont, les haut-parleurs avec leur charge m'ont immédiatement fait penser à de gros pavillons difformes.. Je vois mal le rôle positif que pourrait jouer dans ces conditions la correction d'un baffle-step comme plusieurs fois citée dans les récentes conversations.

Il ne faudra pas me dire que je n'ai jamais expérimenté une telle mise au coin. C'est ainsi que j'ai disposé mon premier haut-parleur, un 25 cm...
J'ai aujourd'hui une certaine expérience de la position des murs à droite et à gauche des haut-parleurs d'une installation, et ce tant en système domestique que dans une grande salle acoustiquement peu accueillante pouvant accueillir une centaine de personnes.

A mon avis, la chose à faire avant tout c'est d'éloigner les mur latéraux des enceintes, c'est de 1.5 m chez moi, dans une modeste salle domestique
Après avoir vu la photo de l'installation de Tonepi, il est facile de comprendre qu'aucun connaisseur ne veut se déplacer pour l'évaluer sur place, les plus élémentaires règles de l'acoustique audio y étant bafouées. Les corrections dont il est si fier sont totalement incapables d'atténuer le désordre des énormes réflexions dans le grave-bas médium du son émis par ses haut-parleurs.

* Je l'ai mis en vente, voir rubrique dédiée.

Notepi Lun 31 Oct - 17:11

Loi des 400000 :
J'ai eu la grande surprise de me rendre compte que mes ALTEC 420-8B, égalisés, boostés raisonnablement dans les graves et les aigus avec des valeurs trouvées à l'écoute, s'approchaient sacrément des 400000...
33.5 * 11625 = 393000 à -3 dB, avant la courbe "tilt".
Je n'ai jamais chercher à viser les 400000, je le constate après coup.

Il y a des questions à résoudre pour de parler des 400000 :
Est-ce à -2, -3, -4, -5, -6 dB ?
Pentes de coupure égales ou différentes ?

Ha-Re Lun 31 Oct - 17:12

la régle des 400000 c'est un simple concept plutôt généraliste, l'info principale est intégrée avec un bon équilibre

pour la distance mur, les avis divergent même chez les pros, collé, moins de 50 cm, plus de 80 cm, plus de 2m... on trouve de tout suivant les perturbations prises en compte ou souhaitées

Notepi Lun 31 Oct - 17:20

Après avoir vu la photo de l'installation de Tonepi, il est facile de comprendre qu'aucun connaisseur ne veut se déplacer pour l'évaluer sur place, les plus élémentaires règles de l'acoustique audio y étant bafouées. Les corrections dont il est si fier sont totalement incapables d'atténuer le désordre des énormes réflexions dans le grave-bas médium du son émis par ses haut-parleurs.

Je vous invite vivement à créer votre revue Hi-Fi, revue qui testerai les appareils à partir des photos fournies par les fabricants.

Pas de locaux dédié, de pièce traitée, de matériel à réceptionner, déballer, installer, écouter.
Le coût d'un essai va baisser de façon sensible, votre revue sera rentable.
Pour ce qui est de la crédibilité, par contre, vous allez avoir des problèmes.

Plus sérieusement, prenez n'importe quelle enceinte à 200 Hz dans n'importe quelle pièce rectangulaire non traitée, et expliquez-nous pourquoi il y aurait moins de réflexions que chez moi.

Faut quand même pas raconter n'importe quoi !!! Ce n'est pas l'acoustique qui est bafouée, c'est la pertinence des arguments.

L'orientation des enceintes : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

œdicnème Jeu 3 Nov - 19:54

Notepi a écrit:
Après avoir vu la photo de l'installation de Tonepi, il est facile de comprendre qu'aucun connaisseur ne veut se déplacer pour l'évaluer sur place, les plus élémentaires règles de l'acoustique audio y étant bafouées. Les corrections dont il est si fier sont totalement incapables d'atténuer le désordre des énormes réflexions dans le grave-bas médium du son émis par ses haut-parleurs.
Je vous invite vivement à créer votre revue Hi-Fi, revue qui testerai les appareils à partir des photos fournies par les fabricants.

La photo de votre salle d'écoute, c'est vous qui l'avez mise sur la toile. Elle ne déparerait pas une revue audio telle que celle où vous avez acquis votre savoir. N'importe quel quidam a le droit de la commenter.

Plus sérieusement, prenez n'importe quelle enceinte à 200 Hz dans n'importe quelle pièce rectangulaire non traitée, et expliquez-nous pourquoi il y aurait moins de réflexions que chez moi.

Relisez mon post précédent.

Pour ce qui est de la crédibilité, par contre, vous allez avoir des problèmes.[...]
Faut quand même pas raconter n'importe quoi !!! Ce n'est pas l'acoustique qui est bafouée, c'est la pertinence des arguments.

Des enceintes avec un haut-parleur de 38 cm placées en encoignure et auxquelles sont appliquées des corrections du baffle-step est un argument vertigineux.

L'orientation des enceintes : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Les plans que vous présentez ne correspondent pas à la photo que vous avez montrée.

PS il y a eu une pointe de visiteurs sur le site Dôme Acoustique à 18h 52m : 134 !

Notepi Jeu 3 Nov - 21:13

Vous pouvez toujours essayer de vous défendre, il ne faut pas avoir grand-chose dans le cerveau pour donner un avis à l'écoute d'un système que vous n'avez pas écouté.

Il en faut encore moins dans le cerveau pour ne pas avoir pris en compte les nombreuses explications que j'ai donné dans les messages et sujets précédents depuis plusieurs mois.

Je vous mettrai bien un petit qualificatif de 3 lettres, mais la modération va me tomber dessus.
Le qualificatif serait tellement mérité pourtant !!!

narshorn Jeu 3 Nov - 22:25

Notepi, les premières réflexions sont les plus désastreuses, elles se produisent par rebond sur les obstacles au plus près des sources sonores et s'incorporent irrémédiablement au son direct pour former un magma sonore du plus bel effet.

Le plus loin les obstacles, le plus tard temporellement et bas en fréquence ces perturbations polluent le message sonore (donc le moins). Aussi, en agissant de la sorte elles deviennent éventuellement plus faibles que le son direct ce qui est favorable à l'écoute musicale d'un matériel techniquement performant, voilà pourquoi on déconseille avec raison le placement d'un HP en coin, à tout jamais.

Sinon on écoute ... le coin

Les premières réflexions au sol sont déjà suffisamment handicapantes comme cela, ne trouvez-vous pas ?
Crdt.

œdicnème Jeu 3 Nov - 23:14

Notepi a écrit:Vous pouvez toujours essayer de vous défendre, il ne faut pas avoir grand-chose dans le cerveau pour donner un avis à l'écoute d'un système que vous n'avez pas écouté. Il en faut encore moins dans le cerveau pour ne pas avoir pris en compte les nombreuses explications que j'ai donné dans les messages et sujets précédents depuis plusieurs mois.

Un dessinateur de base est parfaitement capable de transformer votre photo en croquis gnolesques comme il en figure dans le chapitre "Orientation des enceintes par rapport au point d'écoute" du site Dôme Acoustique.

Quelques remarques :

- Dans une pièce rectangulaire, quel est le résultat acoustique en adossant les enceintes le long du mur le plus large et à plus d'un mètre des murs latéraux ? (NB : œdicnème en a déjà parlé.)

- Savez-vous que le cerveau discerne dans une certaine mesure les sons directs des sons réfléchis ? A coup sûr, les nombreuses explications que j'ai données l'ignorent. Et à coup sûr cette expression en caractères bien gras est hilarante pour nombre de lecteurs de ce forum.

- Quant à ma petite personne, j'ai côtoyé assez de professionnels du son pour ne pas attraper un lumbago en m'inclinant devant vos époustouflantes explications extraites d'expériences menées dans un salon aux parois plus réfléchissantes que la cervelle de son propriétaire.
Savez-vous répondre à ces questions : comment faire une bonne prise de son ou un agréable petit concert dans une pièce réverbérante ? Je l'ai vu faire et plus d'une fois en divers lieux. Cela s'est-il jamais pratiqué dans la maison au pied du volcan ?

- Et la fameuse fidélité au concert chez soi... la réverbération en grande salle et chez soi en domestique, ça donne un son très différent, n'est-ce pas ? Comment dans ces conditions si différentes peut-on se vanter d'obtenir cette fidélité ? C'est de la haute gamme dans l'illusion !

Je vous mettrai bien un petit qualificatif de 3 lettres, mais la modération va me tomber dessus.Le qualificatif serait tellement mérité pourtant !!!

L'injure, on l'emploie quand on ne se sent plus à la hauteur de son interlocuteur. Il faut avoir un cerveau défaillant pour ne pas s'apercevoir que ce n'est que sa propre image que l'on dégrade ainsi. Autrement dit, pour utiliser un expression ancienne et rester dans le domaine de la politesse, vous vous faites dessus.

narshorn Jeu 3 Nov - 23:53

Notepi a écrit:Vous pouvez toujours essayer de vous défendre, il ne faut pas avoir grand-chose dans le cerveau pour donner un avis à l'écoute d'un système que vous n'avez pas écouté.

N'inversez pas les rôles ... qui est là à revenir inlassablement à essayer de se "défendre" en permanence, année après année, forum après forum ...

contre des non-attaques se résumant à de plates explications qui coulent de source ? (Volvic en l’occurrence)

Notepi a écrit:Il en faut encore moins dans le cerveau pour ne pas avoir pris en compte les nombreuses explications que j'ai donné dans les messages et sujets précédents depuis plusieurs mois.

Permettez que certains viennent douter et faire part, de manière rationnelle,

de l'exactitude de vos propos, qui appartiennent plutôt au domaine du déviant amha.

Notepi a écrit:Je vous mettrai bien un petit qualificatif de 3 lettres, mais la modération va me tomber dessus.
Le qualificatif serait tellement mérité pourtant !!!

Faites-vous au moins la différence entre futur et conditionnel ? Il faut vous faire offrir un Bescherelle pour Noël, Notepi ...

Déviance bien misérable que de franchir une fois de plus cette ligne rouge,
faire preuve de vulgarité et de grossièreté étant révélateur du désert d'arguments techniques valides.

Pour vos derniers propos vous mériteriez juste une bonne fessée, comme les cancres de la classe à mon époque.

Crdt.

Gilles Ven 4 Nov - 0:15

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Ha-Re Ven 4 Nov - 3:49

Essaie de rester cool Œdicnème, à s'énerver on est à la limite de dire des bêtises.
Si Dominique insupporte plusieurs intervenants autant que cela, laissez le s'amuser avec son jouet comme d'autres ou intervenez, corrigez avec sérénité ou ignorez ses avis, ce sera plus efficace que le défouloir.

Notepi Ven 4 Nov - 17:24

Quand une injure répond à une provocation délibérée, il y a 1 point partout et balle au centre...
Vous êtes fier de votre provocation ?
Je ne rougis pas de ma tournure de phrase !!!

Le chapitre sur l'orientation des enceintes n'a qu'un but, inciter les lecteurs a essayer de tourner plus ou moins les enceintes vers le point d'écoute.
Il fallait un minimum de démonstration pour montrer, dessin à l'appui, ou pouvait être les gains.
Ce chapitre ne parle pas de mon cas particulier.
80% des photos d'installation que l'on voit sur les forums ont les enceintes proches des angles.
Allez donc emmerder un peu plus les autres, moi j'en ai tenu compte autant que faire ce peu...

œdicnème Ven 4 Nov - 19:12

Notepi a écrit:Quand une injure répond à une provocation délibérée, il y a 1 point partout et balle au centre...
Vous êtes fier de votre provocation ? Je ne rougis pas de ma tournure de phrase !!!

Vous me rappelez un chef d'état.
Pour le mot essentiel de la phrase qui ne vous rend pas cramoisi et dont vous tirez toute fierté, vous semblez avoir oublier cette maxime que tous les enfants retiennent de leur passage à l'école maternelle : c'est çui qui le dit qui y est.

Le chapitre sur l'orientation des enceintes n'a qu'un but, inciter les lecteurs a essayer de tourner plus ou moins les enceintes vers le point d'écoute.
Il fallait un minimum de démonstration pour montrer, dessin à l'appui, ou pouvait être les gains.

Selon vous, les photos ne démontrent rien. Pourquoi des dessins pseudo-techniques, ne reprenant pas la configuration des photos de votre installation, seraient-ils plus parlants ?

80% des photos d'installation que l'on voit sur les forums ont les enceintes proches des angles.

Pas disposées comme les vôtres.

Allez donc emmerder un peu plus les autres.

Je ne vous emm.... pas, je dresse barrière à votre constante saugrenuité, ce que je n'ai jamais été seul à faire..

PS Dôme Acoustique à 16h25m : 62 visiteurs.