Re: Numérisation, conversion et reconstruction...

[etmo]

Si on reste dans le domaine numérique, le nombre d'harmoniques reproduits dans le carré (infini dans la fonction mathématique) ne dépend a priori que de la Fs choisie pour le signal (en supposant un bruit de fond infiniment bas et détaché du signal). Plus cette dernière Fs est basse, et moins les harmoniques de rangs élevés seront reproduits correctement.

Une analyse fréquentielle d'un signal carré est faite via FFT. Suivant les divers paramètres possibles de réglage de la fenêtre de la transformée, les résultats visuels de l'analyse peuvent en être différents.

.

Ce qu'il faut retenir c'est le beau bordel de fréquences ajoutées quand le signal n'est pas correctement filtré en amont ou en aval de la numérisation. Pour l'instant ce n'est qu'un simple carré. Imaginez avec de la musique.

Vous pouvez aimer le NOS mais le traitement du signal, lui il ne l'aime pas vraiment au niveau fidélité de reconstruction.
Bizarre on entend plus Jessedivais notre expert du numérique?

[jimbee]

si tu n'en vois c'est qu'elles sont filtrées mais il y en a forcément en réel, toute commutation entraine ces sur-oscillations, y compris dans le domaine numérique du dac puisque c'est en fait du courant commuté par transistors , c'est à dire analogique. Le numérique pur  c'est dans les maths et la théorie, la conception.

IL y a des bobines dans le DAC?
Bon, si on génère un signal carré avec des moyens théoriques parfaits mais avec un nombre d'harmoniques limité,
les plateaux auront des oscillations de fréquence égale à la dernière harmonique présente, par principe:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[mastro]

si tu n'en vois c'est qu'elles sont filtrées mais il y en a forcément en réel, toute commutation entraine ces sur-oscillations, y compris dans le domaine numérique du dac puisque c'est en fait du courant commuté par transistors , c'est à dire analogique. Le numérique pur  c'est dans les maths et la théorie, la conception.

IL y a des bobines dans le DAC?
Bon, si on génère un signal carré avec des moyens théoriques parfaits mais avec un nombre d'harmoniques limité,
les plateaux auront des oscillations de fréquence égale à la dernière harmonique présente, par principe:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

c'est une tres bonne analyse de la realité qui peut etre facilement confirmé par exemple en generant un signal carré quasi parfait de 1khz dans Rew à une frequence d'echantillonage tres elevé de 1356khz et ensuite en applicant un filtrage FFT à 20khz qui supprime completement toutes les frequences au dessus de 20khz exactement comme dans le processus de la quantification qui permet de creer des echantillons en 44,1khz .....


le soft Cool edit permet par exemple de realiser correctement cette simulation , (meme sans aucune license qui interdit tous les enregistrements mais pas les captures ecrans)..


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]


l'explication de Lamouette est evidement completement loufoque , c'est une nouvelle croyance qui ne correspond absolument pas avec la theorie du numerique et de sa realité  

[mastro]

exemple de representation correcte dans Cool edit , d'un fichier d' echantillons .wav (carré 1khz - 44,1khz) genéres dans audacity .


dans Audacity il suffit de zoomer sur un ou deux cycle pour visualiser correctement les echantillons comme dans l'exemple d'Etmo et pour
comprendre que ce n'est absolument pas un signal qui est generé par Audacity , par Rew , etc  ....

je pense qu'il faudrait limiter ce fil au 16bit 44,1khz pour ne pas compliquer la situation deja tres delicate à comprendre pour une partie
des bleus ....

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[etmo]

Petite analyse spectrale des fichier généré

La version Rew c'est bien la fondamental d'un carré avec sa fondamental et son harmonique mais à 8khz et 24kHz
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Pour la version Audacity, on n'a bien la fondamental à 7khz et l'harmonique à 21kHz mais la Gigue des front provoques un beau bordel avec plein de fréquence ajouté. Cela doit s'entendre.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

La version Audacity généréré en 384Khz et réduite à 48KHz de FS, on n'a bien la fondamental à 7khz et l'harmonique à 21kHz mais moins de gigue des fronts les fréquences ajouté sont en baisse.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]


Les résultat sont conforme a se que l'on pouvait s'attendre.

Si on reste dans le domaine numérique, le nombre d'harmoniques reproduits dans le carré (infini dans la fonction mathématique) ne dépend a priori que de la Fs choisie pour le signal (en supposant un bruit de fond infiniment bas et détaché du signal). Plus cette dernière Fs est basse, et moins les harmoniques de rangs élevés seront reproduits correctement.

Une analyse fréquentielle d'un signal carré est faite via FFT. Suivant les divers paramètres possibles de réglage de la fenêtre de la transformée, les résultats visuels de l'analyse peuvent en être différents.

.

Je viens de mettre en liens les deux fichier avec et sans oversampling créer par audacity.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Même si la version NOS semble moins sujette aux oscilationx avec des carrés plus propres, à l'écoute on entends parfaitement les fréquences ajoutés à 1khz 3khz et 5khz.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
version NOS au dessus et OS 384khz en dessous.

Les niveau sont indentiques à 0.01dB près.

Fichiers joints

OS_NOS7khz.JPG Vous n'avez pas la permission de télécharger les fichiers joints.(114 Ko) Téléchargé 234 fois

[etmo]

exemple de representation correcte dans Cool edit , d'un fichier d' echantillons .wav (carré 1khz - 44,1khz) genéres dans audacity .


dans Audacity il suffit de zoomer sur un ou deux cycle pour visualiser correctement les echantillons comme dans l'exemple d'Etmo et pour
comprendre que ce n'est absolument pas un signal qui est generé par Audacity , par Rew , etc  ....

je pense qu'il faudrait limiter ce fil au 16bit 44,1khz pour ne pas compliquer la situation deja tres delicate à comprendre pour une partie
des bleus ....

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

On vois clairement que les front à 1khz vont se décaler après un certain nombre  de période de un sample de plus pour pour arrivé au 22.05 echantillons par demi période en moyenne.
Ce qui ajoute des signaux basses fréquences indésirables.

Audacity n'est donc pas un bon générateur de carré. Le problème est encore plus grave à 7khz. Rew n'est pas extrordinaire en modifiant la fréquence de basse.

[Vintage02]

Cette petite expérience montre que si le filtrage n'est pas correctement réalisé en amont et en aval de la numérisation le résultat sur le signal est catastrophique avec l'ajout de fréquence vraiment indésirable. Toujours amateur du NOS

La question est posée pour le NOS !!... mais qu'est-ce qu'un FIR si ce n'est un filtre !!... Donc il me semble que c'est aussi une question à se poser dans ce cas ...

[Vintage02]

Audacity n'est donc pas un bon générateur de carré. Le problème est encore plus grave à 7khz. Rew n'est pas extrordinaire en modifiant la fréquence de basse.

Sur ce constat, existerait-il un logiciel qui fasse les choses proprement ?... car pour tester un lecteur CD, avoir des échantillons sur une galette, c'est plutôt très pratique !!... Même si pour vous un lecteur CD ne sert plus à grand chose ...

[etmo]

Cette petite expérience montre que si le filtrage n'est pas correctement réalisé en amont et en aval de la numérisation le résultat sur le signal est catastrophique avec l'ajout de fréquence vraiment indésirable. Toujours amateur du NOS

La question est posée pour le NOS !!... mais qu'est-ce qu'un FIR si ce n'est un filtre !!... Donc il me semble que c'est aussi une question à se poser dans ce cas ...

Le FIR lié à l'OS ne pose pas de problème. Maintenant, il ne faut pas que l'approximation du Sinus Cardinal soit tronqué sur un trop petit nombre de "sample".

C'est la ou les bons algorithmes et les DAC modernes font la différence avec plus de puissance de calcul.

Les mesures sur [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] le montrent très clairement, les NOS sont complètement largués.

Si le son du NOS vous semble meilleur méfiance c'est clairement de l'ajout indésirable qui se traduira par des pertes de définition du signal.

[etmo]

Audacity n'est donc pas un bon générateur de carré. Le problème est encore plus grave à 7khz. Rew n'est pas extrordinaire en modifiant la fréquence de basse.

Sur ce constat, existerait-il un logiciel qui fasse les choses proprement ?... car pour tester un lecteur CD, avoir des échantillons sur une galette, c'est plutôt très pratique !!... Même si pour vous un lecteur CD ne sert plus à grand chose ...

Bonne question! Je n'ai pour l'instant pas de réponse.

[lamouette]

exemple de representation correcte dans Cool edit , d'un fichier d' echantillons .wav (carré 1khz - 44,1khz) genéres dans audacity .


dans Audacity il suffit de zoomer sur un ou deux cycle pour visualiser correctement les echantillons comme dans l'exemple d'Etmo et pour
comprendre que ce n'est absolument pas un signal qui est generé par Audacity , par Rew , etc  ....

je pense qu'il faudrait limiter ce fil au 16bit 44,1khz pour ne pas compliquer la situation deja tres delicate à comprendre pour une partie
des bleus ....

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

J'aime beaucoup,  vous prétendez représenter la réalité avec du virtuel
D'autre part nous venons de faire un chapitre sur le problème du logiciel qui a servi aux mesures mais vous tirez quand même des conclusions.
C'est un peu fou non?

[narshorn]

Eh bien non !

Chaque générateur de signal numérique logiciel différent a sa propre "stratégie" pour produire un signal de test à 1kHz.
Pour un signal absolument "propre" d'un point de vue numérique il faudrait toujours générer à un ratio exact de la frq. d'échantillonnage (ex: 4410 Hz, 441 Hz ou 44.1 Hz en format "CD")
En observation de ce carré en sortie analogique de DAC normal* on retrouve toujours les petites ondulations aux coins des carrés et les temps de montée non-nuls pour relier les plateaux haut et bas entre eux.
Ces ondulations sont absolument inaudibles en tant que telles, sont nécessaires et sont le témoignage d'un signal sinus proprement reconstruit

Ces histoires de générateurs de signaux n'ont rien à voir avec la conversion D/A de musique enregistrée.

.

*pas NOS

[etmo]

J'aime beaucoup,  vous prétendez représenter la réalité avec du virtuel
D'autre part nous venons de faire un chapitre sur le problème du logiciel qui a servi aux mesures mais vous tirez quand même des conclusions.
C'est un peu fou non?

Si il y a bien un fait réel, c'est que tu n'as pas decouvert les Bug.
Une des raisons probables est que tu ne comprend même pas ou il était.

[Vintage02]

Bonne question! Je n'ai pour l'instant pas de réponse.

J'ai trouvé un programme qui s'appelle Audidope et qui semble générer un signal carré correct.


Voici ce que ça donne dans Audacity


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

et en édition Hexa :


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

ça me semble meilleur qu'avec Audacity ...

[etmo]

Bin non si c'est du 44,1Khz tu ne peux pas avoir échantillons tous a la même valeur. Tu devrais avoir au contraire une oscillations du signal à 21khz autour des front montants et descendants.

C'est ce qu'on dit depuis le début.

Bon on reprend tout depuis le début:
nom?
adresse?
profession? .....

J'ai l'impression d'être dans un mauvais policier ou l'interrogatoire recommence en permanence. Avec un flic qui fait semblant de ne pas comprendre.

[Vintage02]

Bin non si c'est du 44,1Khz tu ne peux pas avoir échantillons tous a la même valeur. Tu devrais avoir au contraire une oscillations du signal à 22.1khz autour des front montants et descendants.

C'est ce qu'on dit depuis le début.

Bon on reprend tout depuis le début:
nom?
adresse?
profession? .....

J'ai l'impression d'être dans un mauvais policier ou l'interrogatoire recommence en permanence. Avec un flic qui fait semblant de ne pas comprendre.

Je ne suis pas d'accord, on est pas dans une conversion A/N mais dans la génération "informatique" d'un signal ... l'édition hexa montre bien la régularité des alternances ...

dans Audacity, le principal soucis était d'avoir des alternances de longueurs différentes ...

[Vintage02]

Le même à 96K ...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]


tout beau tout propre ...

[etmo]

Et alors ca change quoi? Les échantillons qui sortent doivent respecter la fréquence limite de 21kHz pour l’harmonique la plus élevé et encore présente avant numérisation.

C'est un signal numérisé que tu dois avoir pas la fonction mathématique d'origine.

[etmo]

La tu as encore concrètement les échantillons brut de la fonction sans filtrage pour numérisation.

Comprendre tu la différence?

[mastro]

exemple de representation correcte dans Cool edit , d'un fichier d' echantillons .wav (carré 1khz - 44,1khz) genéres dans audacity .


dans Audacity il suffit de zoomer sur un ou deux cycle pour visualiser correctement les echantillons comme dans l'exemple d'Etmo et pour
comprendre que ce n'est absolument pas un signal qui est generé par Audacity , par Rew , etc  ....

je pense qu'il faudrait limiter ce fil au 16bit 44,1khz pour ne pas compliquer la situation deja tres delicate à comprendre pour une partie
des bleus ....

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

J'aime beaucoup,  vous prétendez représenter la réalité avec du virtuel
D'autre part nous venons de faire un chapitre sur le problème du logiciel qui a servi aux mesures mais vous tirez quand même des conclusions.
C'est un peu fou non?

non c'est tout simplement conforme à la theorie , exactement comme dans la reponse tres pertinente de Jimbee ...

pour illustrer avec plus de details  la reponse de Jimbee , je propose cette video qui me semble tres interessante car elle presente tres simplement l'evolution de la forme d'un signal carré en fonction du nombre d' harmoniques .... (à 7mn)



à propos de la generation de fichiers d'echantillonages de signaux carrés avec plusieurs logiciels , Etmo à effectivement constaté des problemes tres interessants qui ne viennent pas remetre en cause la presence  (normale en sortie de DAC OS ) d'oscillations de fréquence égale à la dernière harmonique existante dans ces fichiers  ....

[Vintage02]

Et alors ca change quoi? Les échantillons qui sortent doivent respecter la fréquence limite de 21kHz pour l’harmonique la plus élevé et encore présente avant numérisation.

C'est un signal numérisé que tu dois avoir pas la fonction mathématique d'origine.

Il y a une confusion je pense ... le signal numérisé sera celui que je vais récupérer à la sortie de l'appareil à tester pas qui sera à l'entrée ... mais c'est effectivement la tronche de celui à la sortie qui pourra me donner des infos sur la "qualité" du traitement N/A puis A/N de l'appareil via la carte d'acquisition ...

Sinon l'analyse spectral du signal 1kHz 96K


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[etmo]

Et alors ca change quoi? Les échantillons qui sortent doivent respecter la fréquence limite de 21kHz pour l’harmonique la plus élevé et encore présente avant numérisation.

C'est un signal numérisé que tu dois avoir pas la fonction mathématique d'origine.

Il y a une confusion je pense ... le signal numérisé sera celui que je vais récupérer à la sortie de l'appareil à tester pas qui sera à l'entrée ... mais c'est effectivement la tronche de celui à la sortie qui pourra me donner des infos sur la "qualité" du traitement N/A puis A/N de l'appareil via la carte d'acquisition ...

Sinon l'analyse spectral du signal 1kHz 96K


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

C'est se que je dis depuis le début les programmeurs ne s'emmerde pas à filtrer la fonction mathématique avec un filtre passe bas FS/2 avant numérisation. Ils prennent les données brutes. Tu vois et tu entends la différence avec des carrés à plus haut en fréquence. Le signal n'est pas propre et c'est parfaitement audible.

Voir les spectres et écouter les WAV à 7khz c'est édifiant

Il faut suivre et écouter les exemples qu'on vous donne c'est important pour comprendre.

Refaite les manipulations par vous même si nécessaire.

[Vintage02]

C'est se que je dis depuis le début les programmeurs ne s'emmerde pas à filtrer la fonction mathématique avec un filtre passe bas FS/2 avant numérisation. Ils prennent les données brutes. Tu vois et tu entends la différence avec des carrés à plus haut en fréquence. Le signal n'est pas propre et c'est parfaitement audible.

Voir les spectres et écouter les WAV à 7khz c'est édifiant

Il faut suivre et écouter les exemples qu'on vous donne c'est important pour comprendre.

Refaite les manipulations par vous même si nécessaire.

Certains qu'il n'existe aucun logiciel capable de la faire ...

Alors comment écouter un signal "pure" à 7kHz si rien n'est capable de le produire ??!!..

Mais alors je me pose la question de la pertinence des mesures des logiciels comme REW ??... car si j'ai bien compris, le logiciel utilise son générateur de signal pour créer un sweep qui sera ensuite numérisé via le micro/carte son ... Donc si le signal d'origine n'est pas "propre" ... il se passe quoi ??!!...

[jimbee]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
selon cette image, il y a
amha, il y a deux phénomènes distincts, Audacity qui représente la forme d'onde en reliant
les valeurs d'échantillons pas des lignes droites, ( bande passante virtuelle non limitée )
et la forme d'onde analogique résultante qui, tout en passant précisément
par les mêmes valeurs d'échantillons, ne peut le faire, à bande passante limitée par le filtre fir,
qu'en générant une ondulation à Fs/2 exactement, et indépendamment de la fréquence du carré et de ses harmoniques.

[etmo]

C'est se que je dis depuis le début les programmeurs ne s'emmerde pas à filtrer la fonction mathématique avec un filtre passe bas FS/2 avant numérisation. Ils prennent les données brutes. Tu vois et tu entends la différence avec des carrés à plus haut en fréquence. Le signal n'est pas propre et c'est parfaitement audible.

Voir les spectres et écouter les WAV à 7khz c'est édifiant

Il faut suivre et écouter les exemples qu'on vous donne c'est important pour comprendre.

Refaite les manipulations par vous même si nécessaire.

Certains qu'il n'existe aucun logiciel capable de la faire ...

Alors comment écouter un signal "pure" à 7kHz si rien n'est capable de le produire ??!!..

Mais alors je me pose la question de la pertinence des mesures des logiciels comme REW ??... car si j'ai bien compris, le logiciel utilise son générateur de signal pour créer un sweep qui sera ensuite numérisé via le micro/carte son ... Donc si le signal d'origine n'est pas "propre" ... il se passe quoi ??!!...

Avec un outil comme math lab c'est possible de faire des signaux propres je pense

[jimbee]

Mais alors je me pose la question de la pertinence des mesures des logiciels comme REW ??... car si j'ai bien compris, le logiciel utilise son générateur de signal pour créer un sweep qui sera ensuite numérisé via le micro/carte son ... Donc si le signal d'origine n'est pas "propre" ... il se passe quoi ??!!...

Il n'y a pas de problème pour générer un sinus ou un sweep propre pour rew.
C'est pour les carrés, triangles ...

[etmo]

Je vais essayer en partant des fonctions sinus dans Audacity.

[mastro]

C'est se que je dis depuis le début les programmeurs ne s'emmerde pas à filtrer la fonction mathématique avec un filtre passe bas FS/2 avant numérisation. Ils prennent les données brutes. Tu vois et tu entends la différence avec des carrés à plus haut en fréquence. Le signal n'est pas propre et c'est parfaitement audible.

Voir les spectres et écouter les WAV à 7khz c'est édifiant

Il faut suivre et écouter les exemples qu'on vous donne c'est important pour comprendre.

Refaite les manipulations par vous même si nécessaire.

Certains qu'il n'existe aucun logiciel capable de la faire ...

Mais alors je me pose la question de la pertinence des mesures des logiciels comme REW ??... car si j'ai bien compris, le logiciel utilise son générateur de signal pour créer un sweep qui sera ensuite numérisé via le micro/carte son ... Donc si le signal d'origine n'est pas "propre" ... il se passe quoi ??!!...

Ceux qui maîtrisent les mesures peuvent affirmer que tes dernières suppositions ne sont pas pertinentes !!!


Les mesures Rew ne présentent aucun problème , car elles sont réalisées avec des sweeps de sinus glissants....

les tres bons resultats obtenus avec des sweep en rebouclage d'une tres bonne carte son , valident en quelques secondes seulement la pertinence de l'ensemble de tous les criteres tres importants qui sont mesurés avec cette solution de mesure ...

[etmo]

Mais alors je me pose la question de la pertinence des mesures des logiciels comme REW ??... car si j'ai bien compris, le logiciel utilise son générateur de signal pour créer un sweep qui sera ensuite numérisé via le micro/carte son ... Donc si le signal d'origine n'est pas "propre" ... il se passe quoi ??!!...

Il n'y a pas de problème pour générer un sinus ou un sweep propre pour rew.
C'est pour les carrés, triangles ...  

Oui ce n'est pas inutile de le rappeler. Tout le reste peut être utilisé sans problème.

[Vintage02]

Ceux qui maîtrisent les mesures peuvent affirmer que
Tes dernières suppositions ne sont pas pertinentes ...


Les mesures Rew ne présentent aucun problème
Car elles sont réalisées avec des sweeps de sinus glissants....

Pour la pertinence, effectivement une supposition peut l'être ou pas ...

Merci pour les précisions concernant les sweep dans Rew ...

[Vintage02]

Je viens de faire une comparaison à l'écoute et avec SPEK pour 2 fichiers signal carré 7000Hz, un généré par Audacity et l'autre pas Audiodope

Carrés.zip - 14.9 MB

Et voici ce que ça donne dans SPEK

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]


Etmo, effectivement le signal généré par Audacity est "dégueulasse" et ça s'entend. Par contre celui d'Audiodope me semble plutôt acceptable

Edit : pour les sinusoïdes, Audacity semble se débrouiller correctement
pour les carrés, Audiodope semble décaler les fréquences à 10kHz en 44.1kHz

[etmo]

Je viens de faire une comparaison à l'écoute et avec SPEK pour 2 fichiers signal carré 7000Hz, un généré par Audacity et l'autre pas Audiodope

Carrés.zip - 14.9 MB

Et voici ce que ça donne dans SPEK

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]


Etmo, effectivement le signal généré par Audacity est "dégueulasse" et ça s'entend. Par contre celui d'Audiodope me semble plutôt acceptable

Edit : pour les sinusoïdes, Audacity semble se débrouiller correctement

Tu commence à comprendre pourquoi on insiste sur dégradation potentiel du NOS.

Ce qui arrive a la numérisation peut se reproduire à la reconstruction.

Faut proscrire se type de DAC dans un installation sérieuse.

[tron_ic]

Bonjour à tous, bonjour etmo

L'administrateur pourrait-il transférer une partie de cette discussion dans une discussion plus spécifique à la numérisation et la reconstruction de signal ?

Oui pas de souci...

Je scinde donc cette filière en deux et transfère les messages inhérents dans une nouveau fil nommé : Numérisation, conversion et reconstruction...

Salutations. Tony

[narshorn]

Merci Tony et merci à tous les participants de faire avancer le "shmilblick" sur la maîtrise de ces notions
.

[narshorn]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
selon cette image, il y a
amha, il y a deux phénomènes distincts, Audacity qui représente la forme d'onde en reliant
les valeurs d'échantillons pas des lignes droites, ( bande passante virtuelle non limitée )
et la forme d'onde analogique résultante qui, tout en passant précisément
par les mêmes valeurs d'échantillons, ne peut le faire, à bande passante limitée par le filtre fir,
qu'en générant une ondulation à Fs/2 exactement, et indépendamment de la fréquence du carré et de ses harmoniques.

.

[besk]

;

[narshorn]

Le plus grave c'est que Audavira et REW font exactement la même erreur de construction que nos amis audiophiles. Les deux oublient la notion fondamentale de filtre Fs/2 et introduisent une guige dans la construction du signal qui va servir de mesure. Putain mais quelle bourde grossière.!!!!!

Tiens, tu peux écrire à John Mulcahy de ma part : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Si tu as raison, il reconnaîtra son erreur, la corrigera rapidement, et on aura droit à une nouvelle version de REW.
Parfois, en privé, il envoie une version de test à l'expéditeur pour validation avant la mise en ligne.

Peut être John Mulcahy a-t-il ses raisons pour ce faire. En tout cas, sûr qu'il donnera son point de vue, qui sera passionnant de toutes manières pour tous les aficionados du domaine ...
.

[etmo]

Bonjour à tous, bonjour etmo

L'administrateur pourrait-il transférer une partie de cette discussion dans une discussion plus spécifique à la numérisation et la reconstruction de signal ?

Oui pas de souci...

Je scinde donc cette filière en deux et transfère les messages inhérents dans une nouveau fil nommé : Numérisation, conversion et reconstruction...

Salutations. Tony

Merci Tony

Bon on avance.

Je me pose un question et pour l'instant je ne vois pas trop comment repondre.

Quand on ne filtre pas avant la numérisation on constate une pollution du signal à de nombreuses fréquences audible et même plus basse que la fondamentale pour un signal de haute fréquence.

Peut on avoir le même type de pollution à la reconstruction en NOS si le filtrage laisse passer de la HF?

[mastro]

voici un document tres interessant qui explique assez bien l'Échantillonnage et la reconstruction d'un signal périodique:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[GG14]

voici un document tres interessant qui explique assez bien l'Échantillonnage et la reconstruction d'un signal périodique:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

La fin du document ne laisse aucun doute sur le bien fondé de l'OS.
Sont balèzes quand même les ingénieurs, vive la science des hommes.