Re: Numérisation, conversion et reconstruction...

[besk]

;

[mastro]

Merci Besk .
C'est clairement la confirmation de ce qu'on constate après pas mal de discussion et qu'on peut déduire de la théorie...
Après ça au niveau de la reproduction du signal généré on entends aussi très clairement qu'il en "manque un peu" , je viens de faire un petit essai avec audacity , je n'ai plus mes oreilles d'antan mais je n'entends que deux composantes partant d'un carré à 2 Khz ....
A+

Tout aussi clairement, on peut dire que le créateur de REW sait ce qu'il fait.
Si les propos de John Mulcahy te "causent", tant mieux, parce que pour moi c'est plutôt abscons (ou abstrus, au choix).
A+

merci Bernard , la reponse de John Mulcahy le patron de rew est tres interessante car il est le seul a savoir ce qu'il fait exactement
dans son logiciel , nous on ne peut analyser que le fichier qui est generé par son application pour supposer ce qu'il a pu faire pour obtenir le fichier d'echantillonage .wav , surtout quand le fichier generé ne correspond pas à celui qui est attendu ...

le choix d'un carré a 7khz est tres interessant car en theorie on devrait retouver qu'une fondamentale et une seule Harmonique 21khz en 44,1khz ou en 48khz ...cela implique que la generation d'un carré au dela de 8khz  en 48khz et 44,1khz ne devrait theoriquement ressembler à un sinus quasi parfait sans disto .....

c'est tres facile à simuler avec des generation de fichiers rew en 1356 khz ou semble aussi ok en 384khz et ensuite des manipulations de
conversion en 44,1khz ou 48khz , avec ou sans filtrage FFT à fs/2 avant conversion .....

exemple d'une generation Rew d'un signal carré de 10khz en 1536khz , reconverti en 44,1khz dans cool edit :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

exemple d'une generation rew d'un signal carré de 9khz en 384khz  , reconverti en 44,1khz :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[besk]

;

[jimbee]

exemple d'une generation rew d'un signal carré de 9khz en 384khz  

Comme annoncé par John Mulcahy, boss de Rew, il n'a pas généré du 9 kHz mais du
(384/42) kHz ( 9,1428... kHz ) pour tomber pile-poil à 21 échantillons constants aux plateaux haut et bas.
Le coquin.

[Vintage02]

Bonjour,

Comme l'a dit GG14, un bon vieux GBF Metrix analogique et hop ça roule !!...

Plus sérieusement, la génération informatique d'un signal n'est pas si simple qu'il n'y parait...

[besk]

;

[trappeur]

Salut à tous ,

j'approuve totalement le point de vue de John Mulcahy , c'est un choix complétement assumé et logique .

Quand j'affiche une fréquence de test sur mon Géné BF à vernier , je le positionne rapidement à la fréquence que je veux sans ajuster précisément , je m'en fous qu'elle soit à 10% ...et si je demande ça à un logiciel ce sera pareil , et donc je préfère une fréquence recalculée pour que la synchro soit bonne .

Sauf dans les très basses fréquences comme 20Hz par exemple où j'ai besoin d'être un peu plus précis , parce que t'es vite à 10 au lieu de 20 dans ces coins là , et mes transfos d'amplis à tube saturent nettement plus vite à 10Hz qu'à 20 !!

Du coup on a passé en revue pas mal de détails théoriques et ça rafraîchit la mémoire pour tout le monde !!

si on a une fréquence d'échantillonnage de 384 000 Hz, un échantillon est égal à
1 / 384 000 = 0,000002604166667 Hz

Si tu inverse une fréquence tu n'as plus des Hertz mais des secondes !!

A+

[besk]

;

[trappeur]

Re besk ,

La suite n'est pas juste non plus ...

si on veut générer un carré de 9 000 Hz, il faudrait donc 9 000 / 0,000002604166667
= 3 456 000 000 échantillons

A+

[etmo]

exemple d'une generation rew d'un signal carré de 9khz en 384khz  

Comme annoncé par John Mulcahy, boss de Rew, il n'a pas généré du 9 kHz mais du
(384/42) kHz ( 9,1428... kHz ) pour tomber pile-poil à 21 échantillons constants aux plateaux haut et bas.
Le coquin.

Je dois corriger les fautes signalées par trappeur.

De toutes façons c'est absurde car c'est le contenu fréquenciel qui compte pas que les échantillons soient alignés.

Avec de telles règles absurdes, on limite les possibilités au niveau des fréquences possibles.

C'est bien plus simple d'utiliser le carré sous forme d'harmoniques impaires (serie de Fourier)

[besk]

;

[trappeur]

Salut etmo ,

De toutes façons c'est absurde car c'est le contenu fréquenciel qui compte pas que les échantillons soient alignés.

Avec de telles règles absurdes, on limite les possibilités au niveau des fréquences possibles.

C'est bien plus simple d'utiliser le carré sous forme d'harmoniques impaires (serie de Fourier)

Es tu sûr d'avoir bien saisi le contexte dans lequel on se trouve là ??

A+

[etmo]

De toutes façons c'est absurde car c'est le contenu fréquenciel qui compte pas que les échantillons soient alignés.

Avec de telles règles absurdes, on limite les possibilités au niveau des fréquences possibles.

C'est bien plus simple d'utiliser le carré sous forme d'harmoniques impaires (serie de Fourier)

Es tu sûr d'avoir bien saisi le contexte dans lequel on se trouve là ??

Oui le numérique avec ses contraintes d'échantillonnage. On ne fait n'importe quoi. Ce qui produira
un front d'onde c'est un DAC avec toutes  les contraintes du numérique associées.

Après tu peux tenter d'autres bidouillages mais on voit clairement que les résultats sont moins bon.

C'est ce que je répéte en ayant proposé  ce sujet depuis le début. J'ai trouvé très louche des le départ la façon de construire les signaux concernés.

Si tu ne trouves pas cela louche c'est qu'il te manque quelques bases élémentaires.

[trappeur]

Salut etmo,

C'est bien ce que je pensais...

Réfléchis donc un peu avant de t'interroger sur mes bases ...
Depuis plusieurs pages on discute de la manière de produire un fichier audio numérique de type échantillonnage PCM  avec un logiciel

Le père John il n'a qu'un seul outil à sa disposition : un programme qu'il doit écrire pour qu'il tourne dans un ordi et qu'il crée un fichier d'échantillonnage d'une fréquence qu'on lui a demandée .
Il n' rien d'autre : pas de géné analogique ===> il ne peut pas numériser un signal

Il n'a que 2 ou 3 interfaces de programmation , et en prime on lui demande un signal carré ! Alors il fait au mieux , en partant de ce qu'il a appris dans la théorie pour que le résultat soit utilisable .

Quand tu écris ça :

Avec de telles règles absurdes

Tu parles de quoi exactement ??

A+

[mastro]

Salut François et tout le monde,

la reponse de John Mulcahy le patron de rew est tres interessante car il est le seul a savoir ce qu'il fait exactement

La nouvelle mouture de REW est en ligne :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Si vous n'êtes pas inscrit chez AVNirvana, indiquez-moi en mp quelle version vous souhaitez avoir :
1.Windows 64-bit
2.Windows 32-bit
3.MacOS
4.Linux AMD64
5.Linux no JRE (for non-AMD64 linux platforms)

Super Merci Bernard je vais tester cette nouvelle version qui existe grâce à ce fil...

Pour moi celle existante était déjà très suffisante pour moi avec sa petite astuce géniale..

Quelques fichiers wav avec quelques carrées 44,1khz  < 8khz très propres pour être gravés sur un cd de test
Me suffisent très largement..


Le patron de Rew a très bien résumé le problème , il maitrise parfaitement le sujet , car il donne lui même la solution pour créer du carré avec des sinus "de fourrier" avec une frequence fondamentale tres precise ,et ses harmoniques jusqua la limite  fs/2 et confirmé exactement que son astuce correspond exactement à ce que Jimbee avait constaté, jimbee avait aussi partagé une simu de génération par fourrier qui confirmait que c'etait effectivement possible mais avec quelques manipulations suplementaires  ...

Etmo a constaté que les logiciels de génération de carré sont dans l'ensemble tres pourris ..

Personne n'a jamais contesté....

Les fichiers hex générés par les générateurs sont
Ce qu'ils sont , bon ou mauvais....
Mais ce qui a ete constaté était juste...


Pour être plus précis en freq par rapport à son choix  , il suffit de genener un carré a très haute fréquence d'échantillonnage qui inclu automatiquement l' astuce tres pertinente du patron de Rew   , puis de le reconvertir à 44,1khz  , bien qu'en pratique , ça n'a vraiment  aucune importance d'être précis ...

C'était juste un constat....

je m'interesse à ce fil car J'avais gravé un cd de test avec des sweeps, des sinus et quelques carrés avec Audacity , pour tester mes lecteurs CD comme Vintage02.
les miens sont tous en OS , et je constate que les plus anciens sont moins bons aux mesures et à l'ecoute ...
j'ai pas de dac ou cd NOS mais j'aimerais bien obtenir des partages de mesures pour comparer et discuter ....

Je vais en refaire un nouveau avec des carrés propres , Vintage02 et Jesse  devrait en faire autant , en rajoutant des sweeps avec ref timing...

[Vintage02]

Bonjour Trappeur,

Réfléchis donc un peu avant de t'interroger sur mes bases ...
Depuis plusieurs pages on discute de la manière de produire un fichier audio numérique de type échantillonnage PCM  avec un logiciel

Le père John il n'a qu'un seul outil à sa disposition : un programme qu'il doit écrire pour qu'il tourne dans un ordi et qu'il crée un fichier d'échantillonnage d'une fréquence qu'on lui a demandée .
Il n' rien d'autre : pas de géné analogique ===> il ne peut pas numériser un signal

Il n'a que 2 ou 3 interfaces de programmation , et en prime on lui demande un signal carré ! Alors il fait au mieux , en partant de ce qu'il a appris dans la théorie pour que le résultat soit utilisable .

Quand tu écris ça :

Avec de telles règles absurdes

Tu parles de quoi exactement ??

Je partage plutôt cet avis, sur le fait qu'ils font au mieux ... et qu'il ne faut pas prendre comme argent comptant tout ce que le numérique prétend offrir ... il y a des avantages mais aussi des inconvénients ... Mais cela ne veut pas dire qu'il faut rejeter tout d'un bloc ...

[besk]

;

[besk]

;

[mastro]

avec sa petite magouille géniale...

Magouille suppose un margoulin derrière... Ce n'est pas le cas.
Je qualifierai plutôt ça d'astuce technique pour que ça marche sur 3 systèmes d'exploitation différents.

oui effectivement magouille c'est plutot dans le sens malhonete , alors que c'est plutot une petite astuce qui provoque juste une petite marge d'erreur par rapport au choix initial de la frequence   ..

j'ai corrigé ...

[etmo]

avec sa petite magouille géniale...

Magouille suppose un margoulin derrière... Ce n'est pas le cas.
Je qualifierai plutôt ça d'astuce technique pour que ça marche sur 3 systèmes d'exploitation différents.

oui effectivement magouille c'est plutot dans le sens malhonete , alors que c'est plutot une petite astuce qui provoque juste une petite marge d'erreur par rapport au choix initial de la frequence   ..

j'ai corrigé ...

Alors pourquoi  ne pas afficher la vraie fréquence.
J'ai plutôt l'impression d'un truc mal vu au départ. Cela peut arriver même aux meilleurs.

D'un point vue numérique pour un DAC correct cela ne change rien de choisir une fréquence dont la plus grande harmonique est FS/2.
On peut faire la même chose avec toute les fréquences intermédiaire si on filtre correctement avant, surtout en passant par une serie de Fourier pour générer les signaux carrés dans ce cas.  Les signaux en sortie du DAC seront strictement de la même qualité avec strictement le même front d'onde mais à la fréquence correct.

L'argument ne tient vraiment pas debout désolé de le répéter.

[besk]

;