Re: Quel HP Large Bande aujourd'hui ? Part 1

[narshorn]

Mes ALTEC 420-8B passent de 35 à 11600 Hz à -3 dB, et sont pile sur la loi des 400000, alors que les fréquences de coupure ont été réglées à l'écoute.

Quelle audition pointue ! Quelle précision ! Quel hasard ! Quelle chance !
Rien que parler de "loi" est ridicule. Plus personne n'accorde foi à cette règle qui a vaguement circulé entre les années 1935 et 1965 J'ai recherché de la documentation à son propos et n'ai trouvé qu'un livre par un membre de l'Institut anglais d'Ingénieurs en Electrécité (livre que j'ai acheté, je ne lésine pas) : il lui consacrait une demi-page... sceptique.
Il n'est d'ailleurs pas compliqué de tester le peu de validité de cette règle. On ne trouve nénamoins nulle part de preuve de son bien-fondé si ce n'est sous votre plume et celle d'un autre hurluberlu tapageur.

Lequel ?
.

[Frédéric06]

Mes ALTEC 420-8B passent de 35 à 11600 Hz à -3 dB, et sont pile sur la loi des 400000, alors que les fréquences de coupure ont été réglées à l'écoute.

Quelle audition pointue ! Quelle précision ! Quel hasard ! Quelle chance !
Rien que parler de "loi" est ridicule. Plus personne n'accorde foi à cette règle qui a vaguement circulé entre les années 1935 et 1965 J'ai recherché de la documentation à son propos et n'ai trouvé qu'un livre par un membre de l'Institut anglais d'Ingénieurs en Electrécité (livre que j'ai acheté, je ne lésine pas) : il lui consacrait une demi-page... sceptique.
Il n'est d'ailleurs pas compliqué de tester le peu de validité de cette règle. On ne trouve nénamoins nulle part de preuve de son bien-fondé si ce n'est sous votre plume et celle d'un autre hurluberlu tapageur.

Lequel ?
.

SANS COMMENTAIRE
Je vais vous aider, la règle des 400 000 est reprise par Jean Hiraga dans son ouvrage les "Haut parleur" page 266  elle consiste à limiter l'aigu par rapport au grave mais il est que ce n'est pas de une théorie en électricité mais da la psychoacoustique

[Frédéric06]

Une question parlait de couper le tweeter à 7500 ou 8000 Hz.
Pour moi c'est encore une deux voies.
Avez vous essayé sans tweeter, avec un correcteur de courbe de réponse RLC sur le LB ?

Oui mais satisfaisant à mon gout ...

[Frédéric06]

Comme ont remarquablement expliqué les ingénieurs de chez Neumann. Au niveau transparence et donc très faible IMD. Un gros système troie voie basse médium tweeter sera toujours meilleur. Une trois voies modeste plus Sub dédiée encore plus transparent.

La remarque de Neumann concerne le milieu professionnel. Les récentes enquêtes sur les installations des particuliers montrent pour environ 80% des amateurs des distances d'écoute modestes, moins de 3 mètres et un niveau d'écoute moyen de 72 dB.
Pas besoin dans ces conditions de gros systèmes.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image] +1

[Frédéric06]

Une question parlait de couper le tweeter à 7500 ou 8000 Hz.
Pour moi c'est encore une deux voies.
Avez vous essayé sans tweeter, avec un correcteur de courbe de réponse RLC sur le LB ?

Oui mais satisfaisant à mon gout ...

Désolé je voulais dire PAS satisfaisant à mon gout ..

[etmo]

Mes ALTEC 420-8B passent de 35 à 11600 Hz à -3 dB, et sont pile sur la loi des 400000, alors que les fréquences de coupure ont été réglées à l'écoute.

Quelle audition pointue ! Quelle précision ! Quel hasard ! Quelle chance !
Rien que parler de "loi" est ridicule. Plus personne n'accorde foi à cette règle qui a vaguement circulé entre les années 1935 et 1965 J'ai recherché de la documentation à son propos et n'ai trouvé qu'un livre par un membre de l'Institut anglais d'Ingénieurs en Electrécité (livre que j'ai acheté, je ne lésine pas) : il lui consacrait une demi-page... sceptique.
Il n'est d'ailleurs pas compliqué de tester le peu de validité de cette règle. On ne trouve nénamoins nulle part de preuve de son bien-fondé si ce n'est sous votre plume et celle d'un autre hurluberlu tapageur.

Lequel ?
.

SANS COMMENTAIRE
Je vais vous aider, la règle des 400 000 est reprise par Jean Hiraga dans son ouvrage les "Haut parleur" page 266  elle consiste à limiter l'aigu par rapport au grave mais il est que ce n'est pas de une théorie en électricité mais da la psychoacoustique

C'est ce même hiraga qui confond paramagnetisme et courant de Foulcault?

Le déséquilibre aigus grave peut avoir d'autres origines comme une pièce insuffisamment ou trop amorti dans les aigus. Si on demande corrigé le TR et ne pas se tromper dans les choix au niveau directivité c'est pour de bonnes raison.

Aucun type sérieux et reconnu dans le monde professionnel parle de cette règle.

[etmo]

Pour avoir un système équilibré, je chercherai avant tout a obtenir un Decay du système complet salle enceinte avec une décroissance régulière et uniforme au dessus de la FS


Cela demande un peu de travail. Les larges bandes sont défavorisés justement sur ce critère car leur directivité est fortement croissante et très irrégulière en plus.

Ca commence à faire beaucoup pour une soit disant solution universelle.

[Frédéric06]

Alors maintenant Jean Hiraga est un ignare
vous ne reculez devant rien .... rappelez vous nous ne sommes pas dans le monde Pro "80% des amateurs des distances d'écoute modestes, moins de 3 mètres et un niveau d'écoute moyen de 72 dB"

[etmo]

Comme ont remarquablement expliqué les ingénieurs de chez Neumann. Au niveau transparence et donc très faible IMD. Un gros système troie voie basse médium tweeter sera toujours meilleur. Une trois voies modeste plus Sub dédiée encore plus transparent.

La remarque de Neumann concerne le milieu professionnel. Les récentes enquêtes sur les installations des particuliers montrent pour environ 80% des amateurs des distances d'écoute modestes, moins de 3 mètres et un niveau d'écoute moyen de 72 dB.
Pas besoin dans ces conditions de gros systèmes.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image] +1

Pas besoins de HD ou 24/96 dans ce cas. Et ne parlons pas de câble ou de DAC a des k€ en prix non plus. C'est totalement inutile.

Tu penses que j'écoute a quel niveau? Je tiens à mes oreilles.

Tu  n'as pas vu le relevé publié ou en conditions d'écoute normale les crêtes assez rares dépassent les 115dB sur de la musique symphonique. Ok cela ne dure même pas une seconde. Mais au moins le gros système dans une acoustique correcte passe cela sans trop de dégradations audibles. 

Tu vois le voile qui s'enlève et la dynamique si chère au audiophile?

Pourquoi, faudrait qu'une vraie installation de passionné ne soit pas au niveau des exigences professionnelles.
Mastro est un crétins qui n'a rien compris, il devrait suivre tes conseils.

C'est le nouvelle arguments pour dire que le savoir technique et des choix rationnelles c'est inutile.

[etmo]

Au passage l'enregistrement cité sur le relevé de pression acoustique est fait sur un enregistrement destiné au grand public en 16bits. Ce n’est même pas une version master nouvelle lubie des audiophiles.

Imaginez la galère un master sur un système clairement sous dimensionné. Une bonne partie de la dynamique sera tout simplement perdue.

[Jeff-]

PLS Pouvez vous me décrire succinctement le système de Jeff83 pour que je sache de quoi vous parlez

Bonjour,

C'est le système Aéria de la MHP acheté en 1996.
J'ai remplacé les JBL 2426J par les TAD TD2001 et dernièrement renouvelé  les 38 cm (AD 380 PM 100) quoi que ceux d'origine,
bien qu'âgés de 26 ans, ne présentent pas de défauts aux mesures d'impédance et de phase.

La source est un lecteur CD-SACD Pioneer PDD9 MK2K (DAC 4 convertisseurs Wolfson), sorties S/PDIF et optique.

Les amplis sont des 8 Watts "Le Monstre" pour les compressions.
Idem pour les 38 mais boostés à 14 Watts.
Chaque ampli dispose de son alimentation propre en coffret séparé.
En réalité une puissance de sortie réglée à 1W correspondant au 0 dB enregistrement  (CD test Pierre Verany)
est plus que suffisante pour une écoute réaliste (-12,4 dB soit 60mW pour les TAD compte tenu du delta de sensibilité)

Le filtre non synchrone DIY que j'utilisais jusque récemment est un Butterworth 24 dB/octave. Il était alimenté par batterie.

Pour l'heure j'utilise un DBX DriveRack PA2, ce qui m'a permis de configurer très rapidement un filtrage synchrone.

Quand j'aurai optimisé la configuration je la réaliserai en DIY avec des AOP et composants triés sur le volet.
Le DriveRack PA2 sera dévolu à la conception de filtres.

Cordialement.

[Frédéric06]

PLS Pouvez vous me décrire succinctement le système de Jeff83 pour que je sache de quoi vous parlez

Bonjour,

C'est le système Aéria de la MHP acheté en 1996.
J'ai remplacé les JBL 2426J par les TAD TD2001 et dernièrement renouvelé  les 38 cm (AD 380 PM 100) quoi que ceux d'origine,
bien qu'âgés de 26 ans, ne présentent pas de défauts aux mesures d'impédance et de phase.

La source est un lecteur CD-SACD Pioneer PDD9 MK2K (DAC 4 convertisseurs Wolfson), sorties S/PDIF et optique.

Les amplis sont des 8 Watts "Le Monstre" pour les compressions.
Idem pour les 38 mais boostés à 14 Watts.
Chaque ampli dispose de son alimentation propre en coffret séparé.
En réalité une puissance de sortie réglée à 1W correspondant au 0 dB enregistrement  (CD test Pierre Verany)
est plus que suffisante pour une écoute réaliste (-12,4 dB soit 60mW pour les TAD compte tenu du delta de sensibilité)

Le filtre non synchrone DIY que j'utilisais jusque récemment est un Butterworth 24 dB/octave. Il était alimenté par batterie.

Pour l'heure j'utilise un DBX DriveRack PA2, ce qui m'a permis de configurer très rapidement un filtrage synchrone.

Quand j'aurai optimisé la configuration je la réaliserai en DIY avec des AOP et composants triés sur le volet.
Le DriveRack PA2 sera dévolu à la conception de filtres.

Cordialement.

Merci Jeff pour ces infos.

[Frédéric06]

Comme ont remarquablement expliqué les ingénieurs de chez Neumann. Au niveau transparence et donc très faible IMD. Un gros système troie voie basse médium tweeter sera toujours meilleur. Une trois voies modeste plus Sub dédiée encore plus transparent.

La remarque de Neumann concerne le milieu professionnel. Les récentes enquêtes sur les installations des particuliers montrent pour environ 80% des amateurs des distances d'écoute modestes, moins de 3 mètres et un niveau d'écoute moyen de 72 dB.
Pas besoin dans ces conditions de gros systèmes.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image] +1

Pas besoins de HD ou 24/96 dans ce cas. Et ne parlons pas de câble ou de DAC a des k€ en prix non plus. C'est totalement inutile.

Tu penses que j'écoute a quel niveau? Je tiens à mes oreilles.

Tu  n'as pas vu le relevé publié ou en conditions d'écoute normale les crêtes assez rares dépassent les 115dB sur de la musique symphonique. Ok cela ne dure même pas une seconde. Mais au moins le gros système dans une acoustique correcte passe cela sans trop de dégradations audibles. 

Tu vois le voile qui s'enlève et la dynamique si chère au audiophile?

Pourquoi, faudrait qu'une vraie installation de passionné ne soit pas au niveau des exigences professionnelles.
Mastro est un crétins qui n'a rien compris, il devrait suivre tes conseils.

C'est le nouvelle arguments pour dire que le savoir technique et des choix rationnelles c'est inutile.

N'inversons pas les rôle .... je ne donne de conseil à personne et tous le monde se rend bien compte ce n'est pas moi qui passe mon temps à donner des conseils, critiquer et à traiter les gens de crétins.
c'est bien dommage car sur le fond il y a très souvent des choses intéressantes et pertinente mais la forme employée est plus que discutable et a tendance a disqualifier fond. j'arrête ca je me répète

[œdicnème]

Alors maintenant Jean Hiraga est un ignare.

Ses capacités auditives sont réputées
remarquables (dixit notamment  Jipihorn)
mais ce n'est pas un très bon technicien.
De plus, il n'aurait jamais du publier
un de ses articles qui a terni sa réputation.

Je n'ai que la première édition de son livre
et n'ai pas trouvé sa référence à la règle des 400000
(elle y est probablement mais où ?).

[etmo]

Comme ont remarquablement expliqué les ingénieurs de chez Neumann. Au niveau transparence et donc très faible IMD. Un gros système troie voie basse médium tweeter sera toujours meilleur. Une trois voies modeste plus Sub dédiée encore plus transparent.

La remarque de Neumann concerne le milieu professionnel. Les récentes enquêtes sur les installations des particuliers montrent pour environ 80% des amateurs des distances d'écoute modestes, moins de 3 mètres et un niveau d'écoute moyen de 72 dB.
Pas besoin dans ces conditions de gros systèmes.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image] +1

Pas besoins de HD ou 24/96 dans ce cas. Et ne parlons pas de câble ou de DAC a des k€ en prix non plus. C'est totalement inutile.

Tu penses que j'écoute a quel niveau? Je tiens à mes oreilles.

Tu  n'as pas vu le relevé publié ou en conditions d'écoute normale les crêtes assez rares dépassent les 115dB sur de la musique symphonique. Ok cela ne dure même pas une seconde. Mais au moins le gros système dans une acoustique correcte passe cela sans trop de dégradations audibles. 

Tu vois le voile qui s'enlève et la dynamique si chère au audiophile?

Pourquoi, faudrait qu'une vraie installation de passionné ne soit pas au niveau des exigences professionnelles.
Mastro est un crétins qui n'a rien compris, il devrait suivre tes conseils.

C'est le nouvelle arguments pour dire que le savoir technique et des choix rationnelles c'est inutile.

N'inversons pas les rôle  .... je ne donne de conseil à personne et tous le monde se rend bien compte ce n'est pas moi qui passe mon temps à donner des conseils, critiquer et à traiter les gens de crétins.
c'est bien dommage car sur le fond il y a très souvent des choses intéressantes et pertinente mais la forme employée est plus que discutable et a tendance a disqualifier fond. j'arrête ca je me répète

Pourquoi il faudrait employer quel ton ?

Je reste poli et je rappel simplement les faits.

Forcément ce n'est au plaisir de tout le monde.

Neumann ne dit pas qu'il faut impérativement utiliser 4 voies. Il explique simplement les faits. Après tu fais le choix en connaissance de causes 

As toi de faire ta propre opinion. Et si tu ne veux pas être influencé, certaines méthodes on déjà été expliquées pour éviter les erreurs de jugement.

On a l'énorme avantage que la connaissance circule librement. Il faut simplement faire le trie car malheureusement la désinformation circule aussi librement et parfois même plus vite.

La principale chose que j'ai retenu de l'approche de Neumann c'est le test multitones.
C'est un bon moyen moyen parmi d'autres pour juger de façon objective la qualité de son système.

Soyez prudent les mesures de Neumann sont faite en chambre anéchoïque.

J'ai montre récemment les effets de l'acoustique de la pièce et du manque d'amortissement dans basse et moyenne fréquences sur ce test. On voit clairement la perte de la dynamique avec une augmentation des niveaux du plancher de bruit.

Encore un fois la pièce joue un mauvais rôle sans jeu de mots.

[Notepi]

Citer la loi des 400000 ce n'est pas la défendre.
C'est avoir constaté, sur un cas, que j'étais proche de cette valeur.
Un seul cas ne suffit pas pour trancher.

Ensuite il faut vérifier si c'est à -2, -3, -4, -5 ou -6 dB qu'il faut regarder les choses.
Enfin il faut des pentes en passe-haut et passe-bas identiques.
Des conditions jamais évoquées dans le peu d'articles existant sur le sujet.

[GG14]

C'est avoir constaté, sur un cas, que j'étais proche de cette valeur.

J'ai eu pareil avec le F200A. 100 à 4000Hz utile. Satisfaisant, non.

[Frédéric06]

Alors maintenant Jean Hiraga est un ignare.

Ses capacités auditives sont réputées
remarquables (dixit notamment  Jipihorn)
mais ce n'est pas un très bon technicien.
De plus, il n'aurait jamais du publier
un de ses articles qui a terni sa réputation.

Je n'ai que la première édition de son livre
et n'ai pas trouvé sa référence à la règle des 400000
(elle y est probablement mais où ?).

Sans commentaire, le pire c'est qu'il n'existe aucun vaccin...

[narshorn]

Citer la loi des 400000 ce n'est pas la défendre.
C'est avoir constaté, sur un cas, que j'étais proche de cette valeur.
Un seul cas ne suffit pas pour trancher.

Ensuite il faut vérifier si c'est à -2, -3, -4, -5 ou -6 dB qu'il faut regarder les choses.
Enfin il faut des pentes en passe-haut et passe-bas identiques.
Des conditions jamais évoquées dans le peu d'articles existant sur le sujet.

C'est une loi ridicule qui n'a absolument aucun mérite à être défendue. D'autant qu'appliquer une courbe tilt descendante à la réponse d'un LB dont la réponse naturelle chute déjà fortement en HF (420) n'améliore pas sa réponse en puissance, au contraire cela la dégrade encore plus, tous les hors-axe sont encore plus mauvais !

D'autre part techniquement la réponse du large bande s'apparente déjà à  un sévère passe-bande, mais aux coupures naturelles rarement symétriques à chaque bout. Appliquer des filtres à 30dB par octave de chaque côté du spectre ne rend pas non plus ces pentes acoustiques égales à 30dB, mais plus raides encore, et définitivement pas symetriques non plus. La symétrie acoustique n'existe pas en réalité, aucune mesure n'en atteste d'ailleurs.

Encore des âneries élucubrées sans process scientifique sérieux, rien de valide et juste le type au bout du clavier qui dit "validé à l'écoute". Mais on se demande avec quelles oreilles, depuis le temps.
.

[œdicnème]

Il n'a pas été évoqué ici jusqu'à présent. Je l'ai entendu une fois noyé dans une foule d'une trentaine de personnes ébahie :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
On le retrouve dans cette installation à côté d'un "je vous laisse deviner" qui serait mieux coté ici s'il était en des mains moins bavardes : 
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[Notepi]

Les avis sur le 420A dans l'audiophile sont complètement différent de ceux de narshorn sur mes 420-8B.
Il y a juste une petite différence : L'audiophile à écouté, narshorn n'a pas écouté. Je continue de clamer, ça marche très bien.

Comment peut-on en 2022 donner un avis sur un système que l'on n'a pas écouté ? Cela reste un mystère pour moi surtout en gardant l'approche de narshorn "je suis le meilleur, je connais tout sur tout" !!!

J'ai refait un test hier soir, la courbe cible "tilt" à phase linéaire par rapport à la courbe cible à phase minimum. (Avec aucune autre correction de phase à coté).
C'est la phase linéaire qui est meilleure à l'écoute pour la courbe cible "tilt".

Je me pose encore des questions sur la transformée de Linkwitz et la linéarisation dans les aigus.
La transformée de Linkwitz dans le grave ne peut se faire qu'à phase minimum.

Pour les corrections complémentaires qui tiennent compte de la pièce au point d'écoute, phase linéaire ou phase minimum ?
Pour la linéarisation dans les aigus, avant application du filtre passe-bas, phase linéaire ou phase minimum ?

Si l'un d'entre vous à un avis j'irai plus vite dans mes essais.
Si personne n'a d'avis je ferai quelques essais à l'écoute pour le savoir.
Ce n'est pas vous faire un affront que de dire qu'un avis éventuel sera aussi vérifié à l'écoute : Les bonnes idées qui améliorent l'écoute, je prends.

[narshorn]

L'audiophile c'était il y a plus de 30 ans et tous ces HPs sont désormais obsolètes ou ont terminé à la ferraille ou dans un musée. Leurs rééditions "modernes" du dire même des anciens ne sont pas à la hauteur des HPs du passé (mais neufs à l'époque). En vrai on peut dire qu'il a quand même été fait d'énormes recherches et progrès en matière de HPs et qu'il n'y a aujourd'hui plus l'utilité d'armoires normandes pour faire du vrai grave chez soi.

L'avis le plus exact pourrait se résumer à cela :

Pique-assiette sans cervelle, constant dans la démarche et ce depuis bien des dizaines d'années.
Chapardages idiots sans fin dans le but tenter d'afficher une réputation totalement usurpée.
Maintenant si le gloubi boulga veut continuer, aucun problème, ça peut être encore et toujours plus tordu en termes de raisonnement, phase minimale ou linéaire, aucun problème même s'il ne comprend rien à ces principes, nous avons affaire à un vrai maître en la matière.
.

[narshorn]

Il n'a pas été évoqué ici jusqu'à présent. Je l'ai entendu une fois noyé dans une foule d'une trentaine de personnes ébahie :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
On le retrouve dans cette installation à côté d'un "je vous laisse deviner" qui serait mieux coté ici s'il était en des mains moins bavardes : 
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Le premier lien est rompu pour moi.
.

[narshorn]

Enfin je lis des propos constructifs.

On peut utiliser un HP large bande si on accepte l’amputation de 1 à 2 octaves dans le grave.

Les propos généralement tenu par les adeptes du LB sont qu’il est plus facile d’optimiser un LB que d’optimiser un bon filtre passif.
J’ajouterai quelques points :

On peut d’autant plus limiter son utilisation dans le grave que bien souvent la taille de la pièce d’écoute n’a pas les dimensions nécessaires pour exploiter des longueurs d’onde de 17 m à 20 hz mais aussi de 8m50 à 40 hz.

Tout le monde n’a pas forcément les moyens financiers (et parfois les connaissances techniques) pour se constituer un système multivoies de haut de gamme :

* Taille et traitement de la pièce
* Volume et encombrement de la charge pour un grave de 38 cm
* Achat du matériel (HP + Ampli + composants haut de gamme self, capa etc.) rien que le pavillon en bois du system AERIA coute 3000€ pièce !
* Achat et mise en place des différents systèmes de mesures.

Pour ma part j’ai pas mal de HP au « grenier » (PR33, Beyma, Davis) mais je n’ai plus la place disponible pour les exploiter.
Toutes les personnes qui sont dans mon cas, doit on les exclure, ne peuvent elle pas donner leur avis ?

J’ajouterai un dernier point plus polémique, dans mon séjour de 30m²  j’exploite 2HP LB de 17 cm (93db de rendement) + 2 tweeter à compression + ampli 8w Hiraga + préampli SP3 Audio Research (Année 70 !) ....

et je peux dire qu’en terme d’impression et « d’émotion musicale »  c’est meilleur que beaucoup de systèmes bien plus onéreux et plus aboutis que j’ai pu entendre chez des professionnels car la décision finale pour la mise au point a été prise par mo oreille et pas par mon micro de mesure.

L'oreille seule est incapable de deviner les filtres procurant des réponses synchrones aux filtrages. C'est forcément au doigt mouillé, aucune précision dans les fréquences de coupures réelles obtenues, de la qualité de sommation du raccord ni de certitude quant aux pentes réelles utilisées (un condo et une self ne "suffisent" pas pour assurer une réponse acoustique de type 12dB/oct par exemple).
D'autre part un LB de 17cm raccordé à 6kHz avec un tweeter (aucune certitude que ce soit réellement le cas si effectué à l'oreille) c'est un mauvais raccord du point de vue de l'homogénéité des rayonnements des HPs. Le résultat n'est jamais homogène, comme sur la plupart des systèmes tout faits à l'oreille, l'aigu se repère tout de suite ce qui est en général mauvais signe.
Il y a des règles acoustiques précises à respecter pour une bonne intégration quand on vise un niveau qualitatif maximal.
.

[œdicnème]

Il n'a pas été évoqué ici jusqu'à présent. Je l'ai entendu une fois noyé dans une foule d'une trentaine de personnes ébahie :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Le premier lien est rompu pour moi.

L'adresse s'est effectivement comportée de façon bizarroïde puis c'est rentré dans l'ordre (pour l'instant) :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[Frédéric06]

Enfin je lis des propos constructifs.

On peut utiliser un HP large bande si on accepte l’amputation de 1 à 2 octaves dans le grave.

Les propos généralement tenu par les adeptes du LB sont qu’il est plus facile d’optimiser un LB que d’optimiser un bon filtre passif.
J’ajouterai quelques points :

On peut d’autant plus limiter son utilisation dans le grave que bien souvent la taille de la pièce d’écoute n’a pas les dimensions nécessaires pour exploiter des longueurs d’onde de 17 m à 20 hz mais aussi de 8m50 à 40 hz.

Tout le monde n’a pas forcément les moyens financiers (et parfois les connaissances techniques) pour se constituer un système multivoies de haut de gamme :

* Taille et traitement de la pièce
* Volume et encombrement de la charge pour un grave de 38 cm
* Achat du matériel (HP + Ampli + composants haut de gamme self, capa etc.) rien que le pavillon en bois du system AERIA coute 3000€ pièce !
* Achat et mise en place des différents systèmes de mesures.

Pour ma part j’ai pas mal de HP au « grenier » (PR33, Beyma, Davis) mais je n’ai plus la place disponible pour les exploiter.
Toutes les personnes qui sont dans mon cas, doit on les exclure, ne peuvent elle pas donner leur avis ?

J’ajouterai un dernier point plus polémique, dans mon séjour de 30m²  j’exploite 2HP LB de 17 cm (93db de rendement) + 2 tweeter à compression + ampli 8w Hiraga + préampli SP3 Audio Research (Année 70 !) ....

et je peux dire qu’en terme d’impression et « d’émotion musicale »  c’est meilleur que beaucoup de systèmes bien plus onéreux et plus aboutis que j’ai pu entendre chez des professionnels car la décision finale pour la mise au point a été prise par mo oreille et pas par mon micro de mesure.

L'oreille seule est incapable de deviner les filtres procurant des réponses synchrones aux filtrages. C'est forcément au doigt mouillé, aucune précision dans les fréquences de coupures réelles obtenues, de la qualité de sommation du raccord ni de certitude quant aux pentes réelles utilisées (un condo et une self ne "suffisent" pas pour assurer une réponse acoustique de type 12dB/oct par exemple).
D'autre part un LB de 17cm raccordé à 6kHz avec un tweeter (aucune certitude que ce soit réellement le cas si effectué à l'oreille) c'est un mauvais raccord du point de vue de l'homogénéité des rayonnements des HPs. Le résultat n'est jamais homogène, comme sur la plupart des systèmes tout faits à l'oreille, l'aigu se repère tout de suite ce qui est en général mauvais signe.
Il y a des règles acoustiques précises à respecter pour une bonne intégration quand on vise un niveau qualitatif maximal.
.

il ne faut pas me faire dire ce que je n'ai pas dit, bien sûr qu'on ne construit pas un filtre ou une charge à l'oreille mais c'est la mise au point, l'affinage à l'oreille qui s'éloigne parfois de la mesure et des calculs...

[Frédéric06]

Il n'a pas été évoqué ici jusqu'à présent. Je l'ai entendu une fois noyé dans une foule d'une trentaine de personnes ébahie :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Le premier lien est rompu pour moi.

L'adresse s'est effectivement comportée de façon bizarroïde puis c'est rentré dans l'ordre (pour l'instant) :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

ici c'est Gérard Chrétien ex directeur de Focal il est aussi peu crédible que Hiraga

[tron_ic]

Bonjour à tous,

Juste pour rappeler que le sujet ici n'est pas d'expliquer ni même de justifier l'emploi d'un HP Large Bande. Ils existent et certains les utilisent tout simplement.

Dans mon imaginaire j'aurais souhaité qu'on propose des références et/ou qu'on partage des expériences de réalisations et/ou d'écoutes. Cela à bien commencé et je trouve cela très bien.

Cependant, je constate une réelle tendance à la digression, voir presque jusqu'à dénigrer leurs emplois ou leurs inhérentes qualités supposées ou réelles. J'ai également lu des critiques non fondée sur une marque etc

Perso, j'ai tendance à déplorer que cela soit fait sans un réel fond et surtout sans délimiter un certain cadre. N'oublions pas que l'utilisateur (celui qui écoute) est un des maillons essentiel et c'est son impression subjective à l'écoute de sa musique qui l'impacte à travers son audition, ses goûts et ses ressentis.

Si on vas écouter une œuvre, des artistes chez d'autres mélomanes, diyer's ou audiophiles on se fies principalement à ses sens, son ressentis et le reste.

Certains membres on surement fait comme moi un audiogramme pour avoir une idée précise de certaines limites inhérentes à notre audition. Quant au registre grave sachant que c'est toujours et en premier lieu ce registre qui pose certains problèmes, je préfère l'écourter que mal le reproduire pour in fine mal le percevoir.

Perso, la zone la plus délicate voir la plus sensible pour moi se trouve être le médium compris entre 700Hz à 3KHz. En règle générale, je privilégie donc cette zone sans pour autant bien sûr dénigrer le reste.

Certains LB ont la particularité d'être plus ou moins linéaire dans cette zone avec à la clé d'offrir une plus grande sensibilité. De là à penser que certains les emploient sur ce seul critère il y à un pas que je ne franchirais pas !

Salutations. Tony

[Cyrille-Audio]

Bonjour,

Alors maintenant Jean Hiraga est un ignare
vous ne reculez devant rien ....

Autant j'ai entendu un système réglé par Jean Hiraga et cela fonctionne très (très) bien.
Autant techniquement il a créé l'audiophilie à la française, et c'est plus nuisible qu'autre chose.

[Gilles]

Bonjour,

Alors maintenant Jean Hiraga est un ignare
vous ne reculez devant rien ....

Autant j'ai entendu un système réglé par Jean Hiraga et cela fonctionne très (très) bien.
Autant techniquement il a créé l'audiophilie à la française, et c'est plus nuisible qu'autre chose.

moueh.........

je n'ai jamais trop suivi jean Hiraga dans le passé (pas vraiment intéressé) mais franchement, tu n'as pas l'impression qu'un Petoin et ses dogmes acoustiques est plus nuisible que Jean Hiraga !!?? lui au moins, il a quelques réalisations avec mesures derrières !! ses amplis ont fait le tour du monde !! Et toi ? tu en es où ?

Je pense qu'il est mal venu de porter jugement sur des personnes qui ne participent pas à des commérages de salon habituels ici...........

[Cyrille-Audio]

Bonjour,

tu n'as pas l'impression qu'un Petoin et ses dogmes acoustiques est plus nuisible que Jean Hiraga !!??

Ce n'était pas le sujet. Doit-on comparer ?

lui au moins, il a quelques réalisations avec mesures derrières !!

J'ai bien dit que ses réalisations en terme d'enceintes fonctionnent, de ce que j'en ai entendu.

ses amplis ont fait le tour du monde !!

Je ne connais pas ses amplis, et je n'en parle pas.

[Gilles]

tu n'as pas l'impression qu'un Petoin et ses dogmes acoustiques est plus nuisible que Jean Hiraga !!??

Ce n'était pas le sujet. Doit-on comparer ?

lui au moins, il a quelques réalisations avec mesures derrières !!

J'ai bien dit que ses réalisations en terme d'enceintes fonctionnent, de ce que j'en ai entendu.

ses amplis ont fait le tour du monde !!

Je ne connais pas ses amplis, et je n'en parle pas.

le mieux est que tu n'en parles pas du tout !! crachez son venin sur les absents est digne d'un nuisible, n'est ce pas ?  
Pour quelqu'un qui connaît jean Hiraga pour ses actions "de l'audiophile Français" tu n'as pas regardé ce qu'il a fait ? tu ne fout pas un peu de la gueule du monde ? hein !?

j'espère au moins que tu n'es pas aussi *!! bref......... des commérages de salon comme d'hab..........

Quel misère ce forum.............

[Notepi]

Un bon ampli, un bon HP, d'il y a 50 ans n'est pas totalement nul aujourd'hui.
On peut trouver mieux, certainement pour plus cher, on peut aussi trouver beaucoup moins bien.
Combien de nouveauté "révolutionnaire" d'il y a 20 ans ne sont plus sur le marché aujourd'hui ?

Quel importance d'aborder cet aspect du sujet ?

[jimbee]

La transformée de Linkwitz dans le grave ne peut se faire qu'à phase minimum.

La transformée "généralisée" via rePhase se fait comme on veut, filtre cible phase minimum ou linéaire.

[Notepi]

Je me suis mal expliqué.
La fonction "Compensate" de rePhase qui permet de faire facilement la transformée de Linkwitz n'existe qu'a phase-minimum.
C'est sans aucune difficulté que j'ai mis le filtre passe-haut, filtre qui termine la transformée de Linkwitz, à phase linéaire.
Les EQ permettent de faire un équivalent de compensate, un équivalent "maison", à phase linéaire. Ce sera essayé.

[jimbee]

La fonction "Compensate" de rePhase qui permet de faire facilement la transformée de Linkwitz n'existe qu'a phase-minimum.

Ben oui, normal, dans la vraie vie, les hp dans leur charge ont un comportement à phase minimum.

[Notepi]

Ma question était de savoir s'il fallait essayer un équivalent de Compensate à phase linéaire.
Le seul risque à faire l'essai est d'avoir moins bien à l'écoute, et de ne pas retenir la solution !!!
Actuellement sur mon système, 50% de la transformée est à phase minimum et 50% à phase linéaire : Bancal...

[narshorn]

La fonction "Compensate" de rePhase qui permet de faire facilement la transformée de Linkwitz n'existe qu'a phase-minimum.

Ben oui, normal, dans la vraie vie, les hp dans leur charge ont un comportement à phase minimum.

Excellente réponse que j'apprécie énormément.
Merci jimbee.
Crdt.

[Notepi]

Ce qui m'importe est la solution qui donne les meilleures résultats à l'écoute.
Que les HP dans leur charge ont un comportement à phase "tarabiscotée", tout le monde s'en fou !!!

[narshorn]

Ce qui m'importe est la solution qui donne les meilleures résultats à l'écoute.
Que les HP dans leur charge ont un comportement à phase "tarabiscotée", tout le monde s'en fou !!!

Ce n'est tarabiscoté que dans un esprit tarabiscoté.
Et de ces esprits là, tout le monde s'en fout.

Jimbee vient de rappeler qu'un HP dans sa charge a bel et bien un comportement à phase minimale, la pratique rejoint la théorie.
Si ce n'est pas vérifiable à la mesure, c'est la mesure qui n'est pas bonne, ou plus souvent encore ... la technique de celui qui la pratique

(la fameuse interface chaise-clavier ...)  

L'écoute est un domaine subjectif, qui n'a rien à voir avec le domaine théorique mais plutôt psychoacoustique.
Crdt.