Re: C'est quoi la Haute-fidélité ?

[narshorn]

narshorn critique "l'aspect conceptuel" de mes réponses, qui avait un point d'interrogation à la fin de plusieurs lignes.
Quelle est la réponse à ces interrogations ?

Apprentissage et savoir
.

[etmo]

Donc votre comparaison entre (votre chaine + sonogramme de disque qui n'a rien à voir avec le concert) et (concert écouté en salle) est invalide.

Vous jugez cette comparaison invalide, je n'ai pas trouvé mieux.
Vous resterez sur votre position, je resterai sur la mienne.
Ce n'est pas une erreur conceptuelle, c'est un minimum à obtenir.

Désolé mais je participe à pas mal de concerts dont certains enregistrés pour Arte. Je peux affiner que le son du direct au milieu du public même bien placé est très en retrait du mixage réalisé avec de multiples micros.

En particulier le jeu des solistes et concertiste est mis beaucoup plus en avant au mixage.

Il faut savoir que les chefs peuvent jouer sur les pupitres de l'orchestre en terme de puissance de jeux. Il suffit de pousser un peux plus les cuivres pour changer assez fortement la sonorité d'une œuvre.

D'un chef a un autre c'est rarement comparable et c'est ce qui fait la richesse justement des différentes interprétations.

Alors vouloir comparer un enregistrement à du direct me laisse perplexe sur votre démarche.

[narshorn]

Bonjour

J'ai une définition de la haute-fidélité, la fidélité par rapport à une référence sonore incontestable.
Cette référence sonore ne peut être que le son des instruments acoustique entendus en direct.
Cela nous limite à tous les instruments non amplifiés.

C'est exactement mon audition des choses!

Certains ne prennent comme référence et ne  veulent entendre parler que de musiques non-amplifiées et pourtant ce n'est pas vrai car toutes les musiques sont captées, amplifiées et masterisées pour finir par être enregistrées sur un support physique ou informatique, ce que ces mêmes personnes écoutent sur leurs chaînes. Réellement ce sont les instruments acoustiques la véritable raison de la haute fidélité!
Il faudrait effectivement capter à distance avec la re-création de l'instant d'écoute acoustique sans rien modifier dans les niveaux et réverbération et tout le tintouin, un peu à la manière de l'enregistrement direct sur vinyle gravé, ce sont les musiciens qui gèreraient! Exemple : Flamenco Fever.

Il y a néanmoins la véritable et unique norme hifi qui répond aux critères technologiques et électroniques, comme la DHT à 1 kHz inférieure à 0,01%.

Bien à vous, Laurent

Le hic c'est qu'aucun sonogramme même captation de musique non-amplifiée ne peut prétendre à traduire exactement la réalité acoustique de ces instruments,
pas plus que le système de reproduction sonore inverse dans son environnement (pas plus que le sonogramme ne l'est).
Est donc aussi caduque d'office tout jugement personnel subjectif qu'on pourrait en avoir de manière personnelle (non-objective c'est obligé).

Donc on en revient à la seule alternative logique et raisonnable, qui est de tenter de reproduire le sonogramme du mieux possible.
Et là, ya déjà sacrément du boulot ...  
.
PS un enregistrement direct sur vinyle est déjà une grosse source de modification de ce qui a été capté par les micros (adaptation du signal aux limitations du support)

[JulBont]

Notepi, mais comment pouvez vous être aussi hermétique aux précieuses informations gracieusement dispensées par les sachants en la matière. Votre entêtement frôle l'irrespect. Il faut savoir remettre en cause ses certitudes, notamment lorsqu'elles sont erronées.

[œdicnème]

c' est quoi la haute fidélité ?
une appellation marketing  ! rien de plus

Absolument. C'est un slogan, rien d'autre.

J'ai une définition de la haute-fidélité, la fidélité par rapport à une référence sonore incontestable.
Cette référence sonore ne peut être que le son des instruments acoustique entendus en direct.

Phrases répétées des milliers de fois. On peut noter un petit progrès, préalablement, c'était "au concert", c'est devenu "en direct".
Parmi les instruments acoustiques faisant partie des "références incontestables", il ne faut pas oublier
d'inclure les voies. Des délices plein d'émotions quand leur enregistrement est bon, je pense à Brel.

[paskwalito]

Bonjour,
Selon mon avis la haute fidélité à la maison, c'est encore plus simple que cela.
L'enjeu, c'est d'entendre depuis notre point d'écoute un message sonore qui soit le plus proche possible de celui contenu dans la source sonore, dont les timbres, la dynamique, le niveau de détail... ne dépendent que de la prise de son et du mixage produit par l'ingénieur son, se trouvant en amont de la chaîne de retranscription.

Julbont
Le message sonore qu'on entend chez nous depend fortement du materiel (pas que de l'ingenieur du son si bon soit-il )
Un grand chef cuisinier a besoin de produits d'excellence, et du materiel adequat, pour faire des grands plats....
Et malheureusement le materiel qui sert à capter la source en amont (en studio ou en concert) puis à la reproduire à la maison (fidélement normalement) à ses limites techniques....on s'améliore au fil des décennies mais il ne faut pas rêver.
Haute Fidélité n'est qu'une appellation crée par les fabricants de matériel (une norme pour la mesure et les spécifications des performances du materiel audio grand public )
Ca n'empeche pas d'avoir des émotions, de prendre du plaisir en écoutant un morceau mais ça reste juste une copie (parfois fidéle mais jamais parfaite) du message initial sortie de la bouche ou de l'instrument du créateur

[Notepi]

Notepi, mais comment pouvez vous être aussi hermétique aux précieuses informations gracieusement dispensées par les sachants en la matière. Votre entêtement frôle l'irrespect. Il faut savoir remettre en cause ses certitudes, notamment lorsqu'elles sont erronées.

J'ai une expérience dans la relation entre ce que j'entends au concert, et ce que je veux entendre chez moi.
C'est mon droit le plus grand !!!
Ce n'est manquer de respect à personne que de donner son avis.
Ce n'est manquer de respect à personne que de dire que je ne partage pas un autre avis énoncé.
Le point amusant est que si je règle mon système sur le critère de l'image sonore la plus large, la plus haute et la plus profonde possible, c'est parfaitement en accord avec ce que j'écoute au concert.

Quand on pratique les forums sur une longue durée, plusieurs années, on s'aperçoit aussi que ce qui est qualifié "erreur monstrueuse" il y a quelques années, ça devient "la méthode à appliquer" 5 ou 10 ans après.
Je suis patient vous savez !!!

[narshorn]

Notepi, mais comment pouvez vous être aussi hermétique aux précieuses informations gracieusement dispensées par les sachants en la matière. Votre entêtement frôle l'irrespect. Il faut savoir remettre en cause ses certitudes, notamment lorsqu'elles sont erronées.

(...)
Quand on pratique les forums sur une longue durée, plusieurs années, on s'aperçoit aussi que ce qui est qualifié "erreur monstrueuse" il y a quelques années, ça devient "la méthode à appliquer" 5 ou 10 ans après.
Je suis patient vous savez !!!

Les personnes censées savent qu'elle croient, et se remettent perpétuellement en cause. Cela ne se voit pas sur un forum.
Les personnes comme vous croient qu'elles savent, et sont généralement incapables de remise en question.

Oser affirmer que les réalités scientifiques sont juste sujettes aux phénomènes de mode,
il y a là un toupet décomplexé synonyme de l'irrespect le plus total pour la filière du savoir.

Le point amusant est que si je règle mon système sur le critère de l'image sonore la plus large, la plus haute et la plus profonde possible, c'est parfaitement en accord avec ce que j'écoute au concert.

Cela ne veut strictement rien dire d'un point de vue technique ou scientifique. "Régler" comme vous le faites un large bande est un numéro d'illusionnniste où l'auto-suggestion joue le maître-rôle.
.

[Notepi]

Vous êtes un certain nombre à prétendre avoir "l'avis" qu'il faut suivre.
Il y en a certains que je remets en cause, par exemple la correction de l'excess phase.
Donnez vos avis, c'est la règle sur les forums, je donnerai les miens, et c'est l'écoute qui choisira.

Je sais me remettre en cause, en dépit des apparences.
Mais je ne prends pas un avis comme parole d'évangile.
Un avis est essayé et écouté.
Vous n'avez pas beaucoup de réussite avec vos avis !!!

[œdicnème]

Quand on pratique les forums sur une longue durée, plusieurs années, on s'aperçoit aussi que ce qui est qualifié "erreur monstrueuse" il y a quelques années, ça devient "la méthode à appliquer" 5 ou 10 ans après. Je suis patient vous savez !!!

Il y a quelques exemples où l'erreur montrueuse a persisté moult années. Parfois elle a été effacée là où elle se pavanait mais pas dans l'esprit de celui qui l'avait commise.

[narshorn]

Tout se résume donc à de simple "avis" pour vous. Un avis en vaut bien un autre, allez, pas de hiérarchisation en fonction de la pertinence. A la fin c'est l'écoute qui tranchera, toujours le même bla bla... De ceux qui ne maîtrisent rien.

Dominique la réussite c'est d'arriver à comprendre la réalité des choses dans toute leur complexité et à les mettre en application de manière satisfaisante (je n'ai pas dit parfaite).

Pas se "venter" de brasser de l'air avec 10 millions de vues sur son site et de vainement s'en satisfaire, faites entrer ne serait-ce que 5 audiophiles un peu affûtés dans votre salon, ben vous auriez de vrais avis unanimes, au lieu de n'étaler que le vôtre ...

et je pense qu'il n'iraient pas vraiment dans le sens que vous attendez.
.

[Vintage02]

Vous êtes un certain nombre à prétendre avoir "l'avis" qu'il faut suivre.
Il y en a certains que je remets en cause, par exemple la correction de l'excess phase.
Donnez vos avis, c'est la règle sur les forums, je donnerai les miens, et c'est l'écoute qui choisira.

Je sais me remettre en cause, en dépit des apparences.
Mais je ne prends pas un avis comme parole d'évangile.
Un avis est essayé et écouté.
Vous n'avez pas beaucoup de réussite avec vos avis !!!

Je partage car je pense que l'avis de l'un est tout autant valable que celui d'un autre.

Il ne faut pas imaginer ce que l'autre pense mais juste exprimer ce que l'on pense sur sa propre position.

Ensuite chacun adhère ou pas...

[etmo]

Comme je l'ai déjà dit je ne partage absolument pas votre expérience d'écoute en concert comparée à l'écoute hifi.

Il n'y a rien de comparable.

Soit Dominique vous n'écoutez que de la musique de chambre au milieu des artistes. Soit votre système est une merde. Car franchement la différence saute aux oreilles. Vous êtes sourd ou vous ne savez pas comment établir les différences bien réelles?

Vous ne pouvez pas rivaliser avec une
prise de son au plus proche des artistes.

Faire une prise de son à la position d'écoute au concert donnerais un résultat inécoutable tout simplement.
C'est déjà un différence que vous êtes visiblement incapable de comprendre.

A partir de la toute comparaison est impossible.

Écoutez sur Arte un des concerts de Jordi Savall.
Les chanteurs sont tous équipés de micros extrêmement proches mixés à une prise de son plus global.
Ce dispositif est indispensable dans ce type de édifice religieux car sinon la prise de son des voies serait inécoutable. Pourtant avec se dispositif l'ingénieur du son arrive rendre crédible l'arrivée puis l'éloignement des chanteurs dans ls mise en scène.

La mise en onde c'est un métier que vous ne comprenez pas visiblement.

[Vintage02]

@etmo
Lorsque vous êtes dans l'église et que vous assistez au concert,  vous entendez un gloubi-boulga sonore ou pas ?...

L'utilisation des micros au plus près est pour moi plus un problème technique et l'ingénieur du son se met dans les conditions nécessaires pour avoir la matière pour ensuite produire l'enregistrement qui sera écouté sur un système domestique.

De plus sans vouloir en rajouter,  vos propos très tranchés sur le système de Notepi,  ne sont pas enclins à avoir une discussion sereine.

[PFB]

Vous êtes un certain nombre à prétendre avoir "l'avis" qu'il faut suivre.
Il y en a certains que je remets en cause, par exemple la correction de l'excess phase.
Donnez vos avis, c'est la règle sur les forums, je donnerai les miens, et c'est l'écoute qui choisira.

Je sais me remettre en cause, en dépit des apparences.
Mais je ne prends pas un avis comme parole d'évangile.
Un avis est essayé et écouté.
Vous n'avez pas beaucoup de réussite avec vos avis !!!

Je partage car je pense que l'avis de l'un est tout autant valable que celui d'un autre.

Il existe une frontière entre un avis et des faits.

Considérer un avis comme un fait est une erreur. Un avis ou une opinion est une façon rapide et intuitive de porter un jugement qui serait moins laborieux qu'un raisonnement analytique et qui tiendrait compte de toutes les informations pertinentes. C'est un processus de pensée rapide qui est souvent utile mais qui est aussi à la base de jugements erronés assez typiques d'un milieu déviant.

L'opinion audiophile nait de sensations subjectives dont l'origine est une perception auditive mais aussi d'influences inconscientes comme des facteurs motivationnels ou émotionnels.

Ces facteurs dépendent statistiquement du hasard, c'est à dire qu'il ne sont pas reproductibles avec certitude. Un avis est par essence changeant car les ressources sont limitées dans le temps (interêt, capacité d'apprentissage, fatigue) mais aussi soumis à l'évaluation exagérée des capacités de l'auditeur, comme une forte tendance à se surestimer, un manque d'humilité ou lors d'une récurrence d'une expérience positive. Sans oublier le facteur le plus marrant, l'effet de dotation que j'appelle l'effet Ikea qui consiste à donner une plus grande valeur à un équipement que l'on modifie, ou que l'on fait soit-même.

Voilà comme j'explique les penchants irrationnels si caractéristiques des audiophiles à poil dur. Pour ceux qui veulent plonger dans le domaine, l'ouvrage qui fait référence en langue française est bien connu de tous, bien entendu.

Si vous voulez progresser, il faudra se concentrer sur des faits, se gratter la tête et éliminer le hasard dans vos choix. C'est un processus plus long qui vous évitera la changïte de l'audiophile. Si ce parcours vous ennuie achetez des PSI ou tout autre transducteur aux qualités objectives reconnues et améliorer votre pièce.

PFB

[Notepi]

J'ai parlé de deux faits, entre la comparaison concert et écoute chez moi (avant correction) :
- Un équilibre sonore différent dans le médium-aigu.
- Un manque de corps dans le bas médium.
C'est une réalité ou une lubie ?

[tron_ic]

Bonjour à tous, bonjour PFB,

Vous êtes un certain nombre à prétendre avoir "l'avis" qu'il faut suivre.
Il y en a certains que je remets en cause, par exemple la correction de l'excess phase.
Donnez vos avis, c'est la règle sur les forums, je donnerai les miens, et c'est l'écoute qui choisira.

Je sais me remettre en cause, en dépit des apparences.
Mais je ne prends pas un avis comme parole d'évangile.
Un avis est essayé et écouté.
Vous n'avez pas beaucoup de réussite avec vos avis !!!

Je partage car je pense que l'avis de l'un est tout autant valable que celui d'un autre.

Il existe une frontière entre un avis et des faits.

Considérer un avis comme un fait est une erreur. Un avis ou une opinion est une façon rapide et intuitive de porter un jugement qui serait moins laborieux qu'un raisonnement analytique et qui tiendrait compte de toutes les informations pertinentes. C'est un processus de pensée rapide qui est souvent utile mais qui est aussi à la base de jugements erronés assez typiques d'un milieu déviant.

L'opinion audiophile nait de sensations subjectives dont l'origine est une perception auditive mais aussi d'influences inconscientes comme des facteurs motivationnels ou émotionnels.

Ces facteurs dépendent statistiquement du hasard, c'est à dire qu'il ne sont pas reproductibles avec certitude. Un avis est par essence changeant car les ressources sont limitées dans le temps (interêt, capacité d'apprentissage, fatigue) mais aussi soumis à l'évaluation exagérée des capacités de l'auditeur, comme une forte tendance à se surestimer, un manque d'humilité ou lors d'une récurrence d'une expérience positive. Sans oublier le facteur le plus marrant, l'effet de dotation que j'appelle l'effet Ikea qui consiste à donner une plus grande valeur à un équipement que l'on modifie, ou que l'on fait soit-même.

Voilà comme j'explique les penchants irrationnels si caractéristiques des audiophiles à poil dur. Pour ceux qui veulent plonger dans le domaine, l'ouvrage qui fait référence en langue française est bien connu de tous, bien entendu.

Si vous voulez progresser, il faudra perdre du temps éviter de croire, apprendre et éliminer le hasard dans vos choix. C'est un processus plus long qui vous évitera la changïte de l'audiophile. Si ce parcours vous ennuie achetez des PSI ou tout autre transducteur aux qualités objectives reconnues et améliorer votre pièce.

Je partage ton propos.

Ceci dit certains pourront s'interroge de savoir si ce que tu exprimes et un avis ou un fait. Perso, je privilégie un peu de nuance à l'amalgame car on à tous une part d'audiophile en nous !

Salutations. Tony

[narshorn]

C'est une réalité ou une lubie ?

C'est bien une lubie. Une simple "correction" aussi torturée soit-elle ne permet pas à un système d'égaler le concert en termes de nature de reproduction sonore. C'est complètement différent. Au concert l'équilibre tonal est différent sur chaque siège, il n'y a qu'au pupitre du chef qu'on entend tout de manière équilibrée, plus on s'éloigne et plus les timbres/équilibres changent. La réalité est près des instruments. A 10 mètres le timbre est déjà voilé et enrobé dans l'acoustique de la salle. En fait au concert vous écoutez surtout la salle, en proportion direct/réfléchi. Le problème est que c'est un effet invisible aux yeux. Pour autant il existe et est bien réel.

Je me demande où vous êtes placé quand vous allez à un concert acoustique en salle... Fond de salle sans doute ? Il serait intéressant pour votre propre gouverne que vous assistiez 2 fois au même concert, avec une place centrée au 1er rang sur les 2 fois... Vous verriez une bonne fois pour toutes que vos repères de "réglage" actuels sont infondés et ne tiennent pas la route. Ça ferait un peu moins de brassements d'air pour rien. Il n'y a que l'idiot qui ne change pas d'avis.
.

[Vintage02]

Qui ici, change d'avis ?

Personne il me semble... chacun vient avec les siens et repart avec... tous idiots alors ??

A réfléchir...

[Selkie_boy]

Effectivement...

Ceux qui interviennent et argumentent sur ce genre de discussion non constructive sont ceux qui ont beaucoup de temps à perdre.

Jean-Noel

[narshorn]

Je ne suis pas d'accord ...

Il y a ici un certain nombre de personnes chevronnées qui expriment les mêmes réalités avec des mots différents,
mais c'est bien issu des mêmes réalités techniques; l'audio, l'acoustique des salles, ça ne s'invente pas ...

Face à cela, toujours le même qui voit les choses que du bout de sa lorgnette (sans références sérieuses),
croit qu'il a à 100% raison et que ses contradicteurs ont tort à 100% ...

Tu peux estimer que nombre ont tort en argumentant ici, mais ce qui est sûr c'est que le tort d'un modo est de laisser se développer des idées farfelues et sans rapport avec la réalité de la discussion ...

C'est ce qui se passe sur Lusitania M depuis des siècles, et ce n'est pas un exemple à suivre ... cette communauté est totalement éclatée faute d'un modo compétent ...

Encore faudrait-il avoir les bases nécessaires par rapport aux sujets pour faire efficacement l'arbitre. Mais c'est une autre discussion ...

En attendant, pour revenir efficacement au sujet qui nous préoccupe, je suis plutôt d'accord avec cela :

c' est quoi la haute fidélité ?
une appellation marketing  ! rien de plus

Absolument. C'est un slogan, rien d'autre.

J'ajouterais, le miroir aux alouettes.
@+
.

[GG14]

Il y a ici un certain nombre de personnes chevronnées qui expriment les mêmes réalités avec des mots différents,
mais c'est bien issu des mêmes réalités techniques; l'audio, l'acoustique des salles, ça ne s'invente pas ...

+10^n

Il y a le son, plus ou moins déformé et c'est tout.

[lamouette]

C'est une réalité ou une lubie ?

C'est bien une lubie. Une simple "correction" aussi torturée soit-elle ne permet pas à un système d'égaler le concert en termes de nature de reproduction sonore. C'est complètement différent. Au concert l'équilibre tonal est différent sur chaque siège, il n'y a qu'au pupitre du chef qu'on entend tout de manière équilibrée, plus on s'éloigne et plus les timbres/équilibres changent. La réalité est près des instruments. A 10 mètres le timbre est déjà voilé et enrobé dans l'acoustique de la salle. En fait au concert vous écoutez surtout la salle, en proportion direct/réfléchi. Le problème est que c'est un effet invisible aux yeux. Pour autant il existe et est bien réel.

Je me demande où vous êtes placé quand vous allez à un concert acoustique en salle... Fond de salle sans doute ? Il serait intéressant pour votre propre gouverne que vous assistiez 2 fois au même concert, avec une place centrée au 1er rang sur les 2 fois... Vous verriez une bonne fois pour toutes que vos repères de "réglage" actuels sont infondés et ne tiennent pas la route. Ça ferait un peu moins de brassements d'air pour rien. Il n'y a que l'idiot qui ne change pas d'avis.
.

Une réalité est près des instruments, pas La réalité. Il y a autant de réalités que de distances d'écoute. Selon comment l'on considère , les timbres individuels en priorité , ou la globalité des timbres avec le milieu , on est dans l'interprétation , un enregistrement en est une autre, tout le temps.
Faire une mesure est aussi une interprétation , selon les paramètres qu'on y fait figurer.

[lamouette]

Il y a ici un certain nombre de personnes chevronnées qui expriment les mêmes réalités avec des mots différents,
mais c'est bien issu des mêmes réalités techniques; l'audio, l'acoustique des salles, ça ne s'invente pas ...

+10^n

Il y a le son, plus ou moins déformé et c'est tout.

Oui et aussi les interprétations.

[Notepi]

Je me rappelle d'un concert à la Chaise-Dieu ou j'étais au premier rang.
J'avais mal aux oreilles à cause des cuivres placés sur la droite qui dirigeaient le son vers moi.
Ce n'est pas le concert que j'ai le plus apprécier !!!

Mon approche ne tient pas la route ?
Je vais en parler avec un internaute que je conseille activement, et qui valide à l'écoute une courbe cible semblable à la mienne !!!

[lamouette]

C'est encore un paramètre parmi tant d'autres. Celà peut aussi venir de l'harmonie de l'orchestre, dans le choix du chef d'orchestre de placer ses musiciens, en fonction de la salle et de la proximité du public et ce n'est pas toujours réussi , ou bien c'est un compromis qui ne peut satisfaire tout le public.
On ne peut pas tirer de généralités.
Quand j'ai écouté un concert de violon baroque et clavecin dans une église j'étais bien content d'être dans les premiers rangs.
Chacun fait son harmonie chez lui avec son installation selon son environnement , c'est encore une interprétation qui peut tenir la route mais plus ou moins réussie selon les interprétations.

[JulBont]

Notepi, une courbe cible SPL n'a de sens que si elle est associée à une courbe cible d'amortissement énergétique lié au local d'écoute.

[Vintage02]

Je ne suis pas d'accord ...

Il y a ici un certain nombre de personnes chevronnées qui expriment les mêmes réalités avec des mots différents,
mais c'est bien issu des mêmes réalités techniques; l'audio, l'acoustique des salles, ça ne s'invente pas ...

Face à cela, toujours le même qui voit les choses que du bout de sa lorgnette (sans références sérieuses),
croit qu'il a à 100% raison et que ses contradicteurs ont tort à 100% ...


Tu peux estimer que nombre ont tort en argumentant ici, mais ce qui est sûr c'est que le tort d'un modo est de laisser se développer des idées farfelues et sans rapport avec la réalité de la discussion ...

C'est ce qui se passe sur Lusitania M depuis des siècles, et ce n'est pas un exemple à suivre ... cette communauté est totalement éclatée faute d'un modo compétent ...

Encore faudrait-il avoir les bases nécessaires par rapport aux sujets pour faire efficacement l'arbitre. Mais c'est une autre discussion ...

En attendant, pour revenir efficacement au sujet qui nous préoccupe, je suis plutôt d'accord avec cela :

c' est quoi la haute fidélité ?
une appellation marketing  ! rien de plus

Absolument. C'est un slogan, rien d'autre.

J'ajouterais, le miroir aux alouettes.
@+
.

Vous avez le droit de ne pas être d'accord ... Ensuite vos histoires de lorgnette vous pouvez vous les garder, ça n'a rien à faire ici ... Votre jugement sur les chevronnés et ceux qui ne le seraient pas, ne vous donne aucune prérogative, ni d'exclusivité de parole et encore moins de ton ... Pour les 100%, vous mentez car si vous lisiez correctement mes propos, vous y verriez que j'y donne un avis et respecte celui des autres.

Je remarque comme à chaque fois que l'attitude désobligeante provient systématiquement de ceux qui se considèrent comme supérieurs. Ensuite je ne suis pas le seul visé car d'autres forumeurs se retrouvent être la cibles de ce petit groupe d'irascibles

Tant que vous et vos quelques amis auraient cette attitude irrespectueuse vous me trouverez sur votre chemin ...

[narshorn]

C'est une réalité ou une lubie ?

C'est bien une lubie. Une simple "correction" aussi torturée soit-elle ne permet pas à un système d'égaler le concert en termes de nature de reproduction sonore. C'est complètement différent. Au concert l'équilibre tonal est différent sur chaque siège, il n'y a qu'au pupitre du chef qu'on entend tout de manière équilibrée, plus on s'éloigne et plus les timbres/équilibres changent. La réalité est près des instruments. A 10 mètres le timbre est déjà voilé et enrobé dans l'acoustique de la salle. En fait au concert vous écoutez surtout la salle, en proportion direct/réfléchi. Le problème est que c'est un effet invisible aux yeux. Pour autant il existe et est bien réel.

Je me demande où vous êtes placé quand vous allez à un concert acoustique en salle... Fond de salle sans doute ? Il serait intéressant pour votre propre gouverne que vous assistiez 2 fois au même concert, avec une place centrée au 1er rang sur les 2 fois... Vous verriez une bonne fois pour toutes que vos repères de "réglage" actuels sont infondés et ne tiennent pas la route. Ça ferait un peu moins de brassements d'air pour rien. Il n'y a que l'idiot qui ne change pas d'avis.
.

Une réalité est près des instruments, pas La réalité. Il y a autant de réalités que de distances d'écoute. Selon comment l'on considère , les timbres individuels en priorité , ou la globalité des timbres avec le milieu , on est dans l'interprétation , un enregistrement en est une autre, tout le temps.
Faire une mesure est aussi une interprétation , selon les paramètres qu'on y fait figurer.

La réalité c'est du terrain, et c'est que plus l'on est placé loin des sources sonores, plus les réflexions prennent le dessus sur le champ direct.

Les microphones utilisés pour réaliser les sonogrammes ne sont pas placés en salle, le sonogramme serait de la bouillie, ces derniers ne faisant pas le tri du cerveau sur ce qui est capté par les oreilles (en salle, extraction d'environ 5% de son direct par rapport à 95% de réflexions spéculaires).

Les placements microphones c'est 2 à 3 mètres des sources pour les couples principaux, et pour les appoints de 50 cm à 1 mètre environ suivant l'instrument ...

La conclusion c'est qu'un sonogramme fait avec cette approche (la majorité) ne peut être utilisé sur une chaine comme élément de comparaison avec une écoute en salle de concert.

J'y peux rien.
.

[tron_ic]

Bonjour à tous, bonjour narshorn,

Tu peux estimer que nombre ont tort en argumentant ici, mais ce qui est sûr c'est que le tort d'un modo est de laisser se développer des idées farfelues et sans rapport avec la réalité de la discussion ...

Pour mon info, quels sont les idées farfelues qui se développent ici ?

Je profite de rappeller que les idées et/ou avis sur les divers sujets de notre communauté sont propres à chacun et qu'elles n'engagent bien sûr que la responsabilité et la crédibilité de l'auteur.  

C'est ce qui se passe sur Lusitania M depuis des siècles, et ce n'est pas un exemple à suivre ... cette communauté est totalement éclatée faute d'un modo compétent ...

Je ne connais pas l'histoire du Lusitania et encore moins de son modo.

Encore faudrait-il avoir les bases nécessaires par rapport aux sujets pour faire efficacement l'arbitre. Mais c'est une autre discussion ...

Comme on s'en doute un modérateur se doit d'être neutre et impartial et au besoin de rappeler les quelques règles élémentaires ou de bienséance. Ceci dit, tu as raison c'est une autre discussion

Salutations. Tony

[JulBont]

Narshorn,
+1, certaines vérités sont incontestables. Merci pour ton éclairage et pour ta patience.

[lamouette]

C'est une réalité ou une lubie ?

C'est bien une lubie. Une simple "correction" aussi torturée soit-elle ne permet pas à un système d'égaler le concert en termes de nature de reproduction sonore. C'est complètement différent. Au concert l'équilibre tonal est différent sur chaque siège, il n'y a qu'au pupitre du chef qu'on entend tout de manière équilibrée, plus on s'éloigne et plus les timbres/équilibres changent. La réalité est près des instruments. A 10 mètres le timbre est déjà voilé et enrobé dans l'acoustique de la salle. En fait au concert vous écoutez surtout la salle, en proportion direct/réfléchi. Le problème est que c'est un effet invisible aux yeux. Pour autant il existe et est bien réel.

Je me demande où vous êtes placé quand vous allez à un concert acoustique en salle... Fond de salle sans doute ? Il serait intéressant pour votre propre gouverne que vous assistiez 2 fois au même concert, avec une place centrée au 1er rang sur les 2 fois... Vous verriez une bonne fois pour toutes que vos repères de "réglage" actuels sont infondés et ne tiennent pas la route. Ça ferait un peu moins de brassements d'air pour rien. Il n'y a que l'idiot qui ne change pas d'avis.
.

Une réalité est près des instruments, pas La réalité. Il y a autant de réalités que de distances d'écoute. Selon comment l'on considère , les timbres individuels en priorité , ou la globalité des timbres avec le milieu , on est dans l'interprétation , un enregistrement en est une autre, tout le temps.
Faire une mesure est aussi une interprétation , selon les paramètres qu'on y fait figurer.

La réalité c'est du terrain, et c'est que plus l'on est placé loin des sources sonores, plus les réflexions prennent le dessus sur le champ direct.
Les microphones utilisés pour réaliser les sonogrammes ne sont pas placés en salle, le sonogramme serait de la bouillie, ces derniers ne faisant pas le tri du cerveau sur ce qui est capté par les oreilles (en salle, extraction d'environ 5% de son direct par rapport à 95% de réflexions spéculaires). Les placements microphones c'est 2 à 3 mètres des sources pour les couples principaux, et pour les appoints de 50 cm à 1 mètre environ suivant l'instrument ...
La conclusion c'est qu'un sonogramme fait avec cette approche (la majorité) ne peut être utilisé sur une chaine comme élément de comparaison avec une écoute en salle de concert.
J'y peux rien.
.

Ce n'est que la réalité que tu veux imposer ou qu'un groupe veut imposer ou proposer si on le prend plus tranquillement.

Si un auditeur préfère entendre plus de champ diffus, si il préfère ce dosage, il fait appel à une autre réalité personnelle.

Il n'y a pas de réalité absolue, sauf celle prétendue par les dictateurs.

[lamouette]

Ce n'est pas non plus parce qu'un micro est placé à 3 mètres qu'il correspondra à une distance d'écoute de 3 mètres, on en est même très loin , on serait plus proche de la dizaine de mètres voire plusieurs dizaines selon les situations et les micros. La perception du champ diffus chez l'homme diffère de beaucoup de celle des micros.

[JulBont]

Lamouette, tu nous dis qu'une prise de son à 3 m équivaut à une écoute à 30 m ?

[lamouette]

Narshorn,
+1, certaines vérités sont incontestables. Merci pour ton éclairage et pour ta patience.

en sociologie on appelle cette méthode , la technique de renforcement.

[lamouette]

Lamouette, tu nous dis qu'une prise de son à 3 m équivaut à une écoute à 30 m ?

Non pas systematiquement , ça peut être 7-8m ou moins ou bien plus.

[narshorn]

Il n'y a pas de réalité absolue, sauf celle prétendue par les dictateurs.

Il y a des gens qui savent de quoi ils parlent, d'autres non.
C'est un constat
.

[lamouette]

il y a des gens qui insistent plus que les autres

[narshorn]

Je me rappelle d'un concert à la Chaise-Dieu ou j'étais au premier rang.
J'avais mal aux oreilles à cause des cuivres placés sur la droite qui dirigeaient le son vers moi.
Ce n'est pas le concert que j'ai le plus apprécier !!!

Vous voyez bien que votre approche ne tient pas la route, c'en est un des exemples les plus lumineux.

maintenant utiliser le son des disques et le déformer lamentablement à sa sauce pour obtenir ce que vous entendez en fond de salle, est indiscutablement faux en tant qu'approche ...
Mais ce n'est pas la première fois ni je ne suis le seul à vous le dire. Et heureusement
Je suis seulement choqué qu'on puisse tenir un avis aussi borné face à des personnes aux "avis" pertinents ...
.

[narshorn]

il y a des gens qui insistent plus que les autres

La dictature des fora c'est souvent les subjectivistes car ils n'ont pas de bases techniques solildes et imposent leurs "avis" ...

Mais ce n'est qu'un "avis" ...
.