Re: Mesure proche du HP de graves

[Notepi]

Bonjour

Avez-vous une idée des limites de perception pour la distorsion de phase ?

Non, je ne me suis pas penché sur le sujet.
Au retour des vacances d'été, j'ai revu ma position sur le sujet, et je fais profil bas.

Cordialement, Dominique.

[JulBont]

Bonjour

Avez-vous une idée des limites de perception pour la distorsion de phase ?

Non, je ne me suis pas penché sur le sujet.
Au retour des vacances d'été, j'ai revu ma position sur le sujet, et je fais profil bas.

Cordialement, Dominique.

Bonjour,
Perso, je pense que ce n'est qu'en faisant des comparatifs instantanés avant / après correction qu'on se rend compte de la différence. C'est souvent assez subtil mais l'oreille sait dire si c'est mieux, ou pas !

[Notepi]

Je suis d'accord sur la méthode des comparaisons avant / après, même si parfois il faut refaire le test plusieurs fois et à plusieurs jours ou mois d'intervalles pour être sûr de la conclusion.
Il faut aussi s'appuyer sur une bonne méthode théorique, la difficulté étant d'avoir la dite méthode théorique.
Si les comparaisons ne dépendent que de nous, la rédaction de la méthode dépend des autres intervenants, qui sont certainement d'excellents techniciens, et moins souvent des bons communiquant.

Cordialement, Dominique

[JulBont]

La méthode théorique consiste à supprimer l'excess phase (avec un convolver comme Rephase), qui est la différence entre la phase mesurée et la phase minimum (calculée à partir de la réponse en amplitude en fonction de la fréquence). Pour se faire, il faut au préalable réaligner la réponse impulsionnelle résultante de la mesure avec t=0 ou bien superposer dans l'extrême aigu la phase mesurée avec la phase minimum, ce qui revient au même, c'est-à-dire à s'affranchir du temps de vol. J'ai bon ?
Pour s'assurer de la cohérence de la correction de phase appliquée, on peut regarder en dernier lieu à quoi ressemble la réponse impulsionnelle du système, qui selon moi est la mesure ultime "juge de paix".  J'utilise pour se faire l'excellent logiciel AudioTester V3.0.

[œdicnème]

Avez-vous une idée des limites de perception pour la distorsion de phase ?

Non, je ne me suis pas penché sur le sujet.
Au retour des vacances d'été, j'ai revu ma position sur le sujet, et je fais profil bas.

Il faut d'abord définir ce que l'on entend exactement par le terme et à quelle mesure il se rapporte.

[jimbee]

Pour s'assurer de la cohérence de la correction de phase appliquée, on peut regarder en dernier lieu à quoi ressemble la réponse impulsionnelle du système, qui selon moi est la mesure ultime "juge de paix"

Plus visible encore sur la réponse à un échelon (step, intégrale de l'impulsion )

avant correction
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

après correction:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[narshorn]

Si les comparaisons ne dépendent que de nous, la rédaction de la méthode dépend des autres intervenants, qui sont certainement d'excellents techniciens, et moins souvent des bons communiquant.

Oui, à l'inverse de certains ...   ... qui eux communiquent "à fond" sur des bases techniques erronées ...  

Dites, ça fait des années que les "autres intervenants" n'ont pas changé de discours et vous l'ont expliqué en long en large et en travers, la méthode ...
Vous ne l'avez pas comprise, et plusieurs fois elle vous a été réexpliquée ...

Ensuite, sans qu'on comprenne si vous aviez compris, vous avez décrété qu'une phase minimale était encore pas assez bien, et qu'il vous fallait une phase complètement plate ... Et vous avez ajouté pour cela une étape toute personnelle à la fin de la méthode qui ruine toutes celles précédentes ...  

Je me demande bien qui est le cancre, au fond ?  :lol!:
.

[œdicnème]

Oui, à l'inverse de certains ...   ... qui eux communiquent "à fond" sur des bases techniques erronées ...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[Notepi]

Vous pouvez expliquez 100 fois la méthode, personne n'a commencé par "Il y a deux cas".
Comment voulez vous comprendre ?

narshorn, vous m'asticotez, je vous rend la pareille : vous faites parti des incapables en terme de communication.

Cordialement, Dominique

[narshorn]

Vous pouvez expliquez 100 fois la méthode, personne n'a commencé par "Il y a deux cas".
Comment voulez vous comprendre ?

Oui, dans le cas d'un multivoies, il y a un filtrage digne de ce nom, dans le cas d'un LB il n'y a pas de filtre ce sont justes des égalisations.
Comment ne pas comprendre cela ? serait plutôt la question.

narshorn, vous m'asticotez, je vous rend la pareille : vous faites parti des incapables en terme de communication.

Vraiment ? Et ainsi, suis-je toujours aussi mauvais communiquant avec ces petits rafraichissements ?

La question est toute simple, quelle est la bonne distance de mesure "proche" du HP ?

La réponse est aussi simple. 2cm mesure en pression pure, abstraction quasi totale de la pièce. Mesure à 20cm, influence probable du baffle step qui commence à être visible, et premières réflexions prenant peu à peu l'ascendant sur le rayonnement direct au sein du fichier de mesure.
Pour corriger le baffle step il faut le visualiser seul et dans sa totalité, donc voir une réponse montante de 6dB à la fin de l'effet avant correction. De 2cm à 20cm l'influence baffle va de invisible à pas complète dans la plupart des cas (rapport aux dimensions du baffle). Théoriquement 3 fois la largeur du baffle en distance de mesure, mais dans ce cas il faut être en environnement pseudo-anechoïque pour bien le mettre en évidence sans être gêné par les réflexions parasites en domestique. Indispensable si on veut le corriger précisément.

La réponse de jimbee qui vous le confirme :

Bien sûr, une mesure - à + grande distance- intégrant un effet de pièce de 8dB n'aura plus trop à voir
avec une mesure à 2 cm sensée faire quasi abstraction de la pièce.

Et

Bonjour

Si on prend en référence l'avis de Joe d'Appolito dans son livre, le champs proche c'est 0.11D, c'est à dire 3.7 cm dans mon cas.
Entre 2 et 4 cm, trouvez vous une différence significative ?
Je peux faire une image spécifique qui n'affiche que ces deux courbes, avec un fenêtrage de 500 ms.

Cordialement, Dominique

Bonjour,

L'avis de Joe d'Appolito dans son livre est tout théorique, c'est à dire un raisonnement dans l'hypothèse d'un domaine anéchoïque pur.

En pratique, il faut avoir conscience des éléments physiques réels additionnels perturbant la théorie et savoir les prendre en compte.

C'est la variation totale du résultat entre 2cm et 1m qu'il faut considérer pour quantifier l'importance grandissante du champ réverbéré au fur et à mesure que l'on s'éloigne; e.g. la variation de la proportion direct/réverbéré au sein du fichier propre à chaque mesure.
Et regarder sur la réponse impulsionnelle, dans le domaine temporel,
Identifier la première réflexion gênante et effectuer un fenêtrage avant celle-ci, si on souhaite obtenir le résultat théorique de la réponse du HP en champ direct en s'affranchissant des réflexions proches, mais avec les limitations fréquentielles que cela impose.
Si on souhaite la réponse juste plus bas en fréquence, extérieur ou chambre sourde, c'est ce qu'il y a de plus simple.

Et

J'avais retenu la mesure à 2 cm pour supprimer le trou entre 45 et 200 Hz à cause de la réflexion sur le sol lors de la mesure à 86 cm.

Pas bon.

La mesure à 2cm ne représente pas la réponse réelle, il vous avait déjà été dit que l'intégrer à votre mesure à 86 cm en simulation pour une base de correction du grave entre 45 et 200 Hz était une ânerie. De même dans vos mesures au point d'écoute, non publiées par coquetterie (et ainsi vous empêchant tout progrès) vous ne retrouvez pas la forme de coupure grave occasionnée par votre fameux passe-haut du 5e ordre.

Il faut juste ne PAS corriger ce "trou" puisqu'il n'existe pas à un autre point de mesure dans la pièce (il se sera déplacé en fréquence)
Demandez aux spécialistes, aucun ne supprime ce "trou" avec une correction ils vivent avec, IRL comme dirait l'autre, et si c'est moins léché graphiquement, au moins ce n'est pas une chimère !

Cordialement
.

Et

Mais alors, que faire pour corriger réellement le HP+ la pièce ? puisque c'est le but de l'auteur du fil ...

Alors en supposant que le HP ait déjà la "bonne" réponse en anéchoïque (comment la déterminer ? c'est pas gagné !)  

Une méthode très simple : micro au PE + mesure MMM d'une petite dizaine de prises.
Ça se fait en quelques minutes sans erreur sous REW, mais avec Dominique + Arta + son traitement Excel ça va prendre quelques mois ...

Et un peu de jugeote, pas de lissage intempestif des mesures au 1:1, pieta,
sinon moyenner plusieurs courbes devient un process complètement insensé ... puisqu'il n'y aura quasi-plus de différences significatives :lol!:

En est déduite une courbe "moyenne", jugée assez représentative pour la comparer (enfin !) à la fameuse courbe cible B&K.
Et de là, faire les EQ souhaitées pour aligner sur la dite courbe. Screugneugneu !

.

C'est à se demander si vous lisez et comprenez les réponses faites à vos questions. Où alors, vous en faites exprès.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

.

[jimbee]

 personne n'a commencé par "Il y a deux cas".

C'est que personne n'avait envisagé que le vôtre fût concevable.

[narshorn]

 personne n'a commencé par "Il y a deux cas".

C'est que personne n'avait envisagé que le votre fût concevable.

ça me rappelle l'histoire d'un prof de violon qui disait à un candidat se présentant dans sa classe et ayant échoué au test de sélection :

"bon alors tu as deux problèmes, ta main gauche, et ta main droite ..."

:lol!:

Histoire véridique, je connais personnellement le professeur et l'élève à qui il s'adressait

L'un dans l'autre ...

[Gilles]

Bonjour

Quel est le diamètre de votre cache noyau ?

Diamètre 78 mm environ, compte tenu de l'imprécision d'une mesure au mètre ruban, et de l'impossibilité d'y aller au pied à coulisse.
Un décollage, redressage et recollage me semble une meilleure solution, mais je n'ai jamais pratiqué le décollage sur un HP...

Cordialement, Dominique

Si votre bobine a un diamètre de 76.2 mm très certainement ? le cache noyau un peu plus, toute fois, suivant le montage pour l'efficacité du cache noyau dans l'aigu, on trouve le cas où le cache noyau alu est replié sur la bobine et recouvert de colle-mastic, faire attention au démontage, pas si simple, il ne faut pas le coupé simplement pour le recouvrir esthétiquement, il faut vraiment qu'il fasse corps avec la bobine sans colle ou avec un mastic très dure. De bon mastic époxy peuvent faire l'affaire.

une idée pour faire un cache noyau

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Cdt. Gilles

[Notepi]

Comment ne pas comprendre cela ?

Quand les choses ne sont pas dites, comment peut-on les comprendre ?

Cordialement, Dominique

[Notepi]

Gilles, comment feriez vous pour désolidariser le cache noyau actuel du HP ?
Vous avez réparé pas mal de HP, vous avez certainement une idée sur la question...

Cordialement, Dominique

[Gilles]

Gilles, comment feriez vous pour désolidariser le cache noyau actuel du HP ?
Vous avez réparé pas mal de HP, vous avez certainement une idée sur la question...

Cordialement, Dominique

C'est vrai que je monte et démonte pas mal de HP pour les modifier. si le cache noyau a un épaulement, ce que je pense pour l'efficacité d'un large bande, c'est plus difficile.
Et contrairement à se qu'on l'on pense Altec, JBL emploient des colles très dure et résistance au niveau de la bobine, un haut parleur Chinois 1000 W se démonte en 5 mn !!
je sais que chez JBL comme Altec j'imagine c'est une autre paire de manche sans rien détruire.

Il faut un peu d'adresse, un scalpel, se dire qu'on ne peut plus faire machine arrière, commander les dust cap alu de bonne dimension pour commencer.

Une fois les pièces de rechange de la bonne dimension en possession :

Attaquer à découper, le cache noyau au scalpel assez à l'intérieur pour éviter d'endommager la bobine, enlever la partie démonté sans rien faire tomber dans l'entrefer, mettre une protection efficace à l'intérieur de la bobine (coton, ouate etc... et scotch carrossier pour éviter que tout copeau ou pièces étrangères tombent dans l'entrefer.

Et là, pas le choix, il faut attaquer judicieusement avec le scalpel le cache noyau jusqu'à le faire disparaître, faire disparaître toutes traces de colle sans endommager le cône.

S'il y a épaulement, la colle restant sur la partie extérieur de la bobine dépassante à l'intérieur du cône restera difficile à enlever.

Courage !!

J'aurais tenté l'aspirateur avant tout ça !!

Cdt. Gilles

[JulBont]

Et avec du Scotch ou un adhésif puissant au bout du pouce et retenu avec l'index en traction, j'ai ramené un dôme de cette façon, mais il était certainement plus souple qu'un cache alu...

[Gilles]

Et avec du Scotch ou un adhésif puissant au bout du pouce et retenu avec l'index en traction, j'ai ramené un dôme de cette façon, mais il était certainement plus souple qu'un cache alu...

oui, le papier est plus facile car moins ductile que l'alu, le problème de l'alu est que toute marque dessus restera, autant les changer.

Cdt. Gilles

[narshorn]

Comment ne pas comprendre cela ?

Quand les choses ne sont pas dites, comment peut-on les comprendre ?

Cordialement, Dominique

Bonjour,

Si vous relisiez les papiers disponibles en français sur la distorsion de phase, vous vous apercevriez qu'à aucun moment il n'est question de LB, toujours et encore des... enceintes multivoies
N'était-ce pas la un indice de taille tout de même mon cher Whatepi

PS je préfère l'aigu d'un bon tweeter à dôme à celui d'un cache noyau métallique de LB
Ma préférence va aux gros dômes de 38mm qui sont pechus peuvent se couper bas et ont une réponse plutôt adoucie tout là haut, ça fait merveille sur la reproduction des instruments acoustiques

Cordialement
.
.

[GG14]

PS je préfère l'aigu d'un bon tweeter à dôme à celui d'un cache noyau métallique de LB

+1. Le cache noyau métallique produit un vilain son, grossier et sans finesse. Difficile de revenir en arrière quand on a mis un tweeter. Idem avec le LB corrigé actif ou passif.

[moonfly]

PS je préfère l'aigu d'un bon tweeter à dôme à celui d'un cache noyau métallique de LB

+1. Le cache noyau métallique produit un vilain son, grossier et sans finesse.

Bonjour,
donc le son de Jaco Pastorius n'était pas bon alors ?

[JulBont]

Comment ne pas comprendre cela ?

Quand les choses ne sont pas dites, comment peut-on les comprendre ?

Cordialement, Dominique

Bonjour,

Si vous relisiez les papiers disponibles en français sur la distorsion de phase, vous vous apercevriez qu'à aucun moment il n'est question de LB, toujours et encore des... enceintes multivoies
N'était-ce pas la un indice de taille tout de même mon cher Whatepi

PS je préfère l'aigu d'un bon tweeter à dôme à celui d'un cache noyau  métallique de LB
Ma préférence va aux gros dômes de 38mm qui sont pechus peuvent se couper bas et ont une réponse plutôt adoucie tout là haut, ça fait merveille sur la reproduction des instruments acoustiques

Cordialement
.
.

Bonjour,

+1. Bien qu'étant dans ma période folle LB, je suis bien conscient que la meilleure technologie pour un haut médium aigu est un dôme de bonne taille, et à la distorsion minimale. C'est ce que j'ai prévu d'utiliser sur ma prochaine config.

La coupure se fera entre 1500 et 2000 Hz.

Je conserverai dans un premier temps un large bande 13 cm pour le médium. Ensuite, pourquoi pas tester un JBL (n'est-ce pas, Gilles ?) Ou Visaton ou autre suggestion ? Pourquoi pas en baffle plan ?

La correction de phase se limitera à rectifier les rotations des filtres FIR en LR12 ou LR24.

Que de beaux projets à venir...

PS : au final, ça va peut-être finir par ressembler à une enceinte studio ?

[jimbee]

PS je préfère l'aigu d'un bon tweeter à dôme à celui d'un cache noyau métallique de LB

+1. Le cache noyau métallique produit un vilain son, grossier et sans finesse.

Bonjour,
donc le son de Jaco Pastorius n'était pas bon alors ?

Il n'y a pas de "donc" pertinent ici. Didier Lockwood utilisait à l'occasion un petit ampli au look des années 60
avec deux large bande de 30 cm - effets et reverb intégrés - qui, bien que ne payant pas de mine, avait fourni un son
incroyablement plein et séduisant dans le grand amphi de la Sorbonne.

L'outil de sonorisation ne fait qu'un avec l'instrument dans une perspective musicale et esthétique définie par l'artiste,
sans parallèle avec la fonction "haute fidélité" à reproduire tout instrument.

[narshorn]

PS je préfère l'aigu d'un bon tweeter à dôme à celui d'un cache noyau métallique de LB

+1. Le cache noyau métallique produit un vilain son, grossier et sans finesse.

Bonjour,
donc le son de Jaco Pastorius n'était pas bon alors ?

Il n'y a pas de "donc" pertinent ici. Didier Lockwood utilisait à l'occasion un petit ampli au look des années 60
avec deux large bande de 30 cm - effets et reverb intégrés - qui, bien que ne payant pas de mine, avait fourni un son
incroyablement plein et séduisant dans le grand amphi de la Sorbonne.

L'outil de sonorisation ne fait qu'un avec l'instrument dans une perspective musicale et esthétique définie par l'artiste,
sans parallèle avec la fonction "haute fidélité" à reproduire tout instrument.

+1 totalement exact

Cordialement
.

[narshorn]

Comment ne pas comprendre cela ?

Quand les choses ne sont pas dites, comment peut-on les comprendre ?

Cordialement, Dominique

Bonjour,

Si vous relisiez les papiers disponibles en français sur la distorsion de phase, vous vous apercevriez qu'à aucun moment il n'est question de LB, toujours et encore des... enceintes multivoies
N'était-ce pas la un indice de taille tout de même mon cher Whatepi

PS je préfère l'aigu d'un bon tweeter à dôme à celui d'un cache noyau  métallique de LB
Ma préférence va aux gros dômes de 38mm qui sont pechus peuvent se couper bas et ont une réponse plutôt adoucie tout là haut, ça fait merveille sur la reproduction des instruments acoustiques

Cordialement
.
.

Bonjour,

+1. Bien qu'étant dans ma période folle LB, je suis bien conscient que la meilleure technologie pour un haut médium aigu est un dôme de bonne taille, et à la distorsion minimale. C'est ce que j'ai prévu d'utiliser sur ma prochaine config.

La coupure se fera entre 1500 et 2000 Hz.

Je conserverai dans un premier temps un large bande 13 cm pour le médium. Ensuite, pourquoi pas tester un JBL (n'est-ce pas, Gilles ?) Ou Visaton ou autre suggestion ? Pourquoi pas en baffle plan ?

La correction de phase se limitera à rectifier les rotations des filtres FIR en LR12 ou LR24.

Que de beaux projets à venir...

PS : au final, ça va peut-être finir par ressembler à une enceinte studio ?

Je n'irais pas avec une seule voie medium en BP, tout simplement pour conserver à l'ensemble des voies leur caractère émissif similaire et la cohérence de rayonnement.
Pour un medium, le clos bien amorti apparait la plus simple des meilleures solutions techniques.
Tu peux aussi tester un ... PHL, ...

la correction de phase étant un procédé FIR permettant de corriger les rotations (distorsions) de phase inhérentes aux filtres LR12 ou LR24
en pré-appliquant au signal la réponse temporelle inverse de ce qui est mesuré.

Cordialement
.

[JulBont]

Merci narshorn pour les conseils. Par contre, j'ai fait un lapsus, j'utilise bien des filtres IIR d'où la nécessité de corriger la phase. Le filtrage FIR, ce sera pour plus tard...

[moonfly]

PS je préfère l'aigu d'un bon tweeter à dôme à celui d'un cache noyau métallique de LB

+1. Le cache noyau métallique produit un vilain son, grossier et sans finesse.

Bonjour,
donc le son de Jaco Pastorius n'était pas bon alors ?

Bonjour,
ça a une tête sympa quand même.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[Gilles]

Comment ne pas comprendre cela ?

Quand les choses ne sont pas dites, comment peut-on les comprendre ?

Cordialement, Dominique

Bonjour,

Si vous relisiez les papiers disponibles en français sur la distorsion de phase, vous vous apercevriez qu'à aucun moment il n'est question de LB, toujours et encore des... enceintes multivoies
N'était-ce pas la un indice de taille tout de même mon cher Whatepi

PS je préfère l'aigu d'un bon tweeter à dôme à celui d'un cache noyau  métallique de LB
Ma préférence va aux gros dômes de 38mm qui sont pechus peuvent se couper bas et ont une réponse plutôt adoucie tout là haut, ça fait merveille sur la reproduction des instruments acoustiques

Cordialement
.
.

Bonjour,

+1. Bien qu'étant dans ma période folle LB, je suis bien conscient que la meilleure technologie pour un haut médium aigu est un dôme de bonne taille, et à la distorsion minimale. C'est ce que j'ai prévu d'utiliser sur ma prochaine config.

La coupure se fera entre 1500 et 2000 Hz.

Je conserverai dans un premier temps un large bande 13 cm pour le médium. Ensuite, pourquoi pas tester un JBL (n'est-ce pas, Gilles ?) Ou Visaton ou autre suggestion ? Pourquoi pas en baffle plan ?

La correction de phase se limitera à rectifier les rotations des filtres FIR en LR12 ou LR24.

Que de beaux projets à venir...

PS : au final, ça va peut-être finir par ressembler à une enceinte studio ?

C'est déjà fait

le LE8t est très bon, Visaton, c'est nettement moins bon, et pour les idées reçues de moonfly, le cache noyau alu ne produit pas de son métallique !! c'est une histoire de mise en œuvre

Cdt. Gilles

[moonfly]

Bonjour,

et pour les idées reçues de moonfly, le cache noyau alu ne produit pas de son métallique !! c'est une histoire de mise en œuvre "

ce n'est pas moi qui est écrit ça ! et je n'ai pas particulièrement d'idées reçues même concernant JBL.

sinon il suffit de découper le fond d'une cannette en métal ça fera un cache noyau à dôme inversé

[Gilles]

"et pour les idées reçues de moonfly, le cache noyau alu ne produit pas de son métallique !! c'est une histoire de mise en œuvre "

Cdt. Gilles

Bonjour,
ce n'est pas moi qui est écrit ça ! et je n'ai pas particulièrement d'idées reçues même concernant JBL.

sinon il suffit de découper le fond d'une cannette en métal ça fera un cache noyau à dôme inversé[/quote]

Au temps pour moi, erreur sur les multiples citations, ça vient de CG14

l'idée du cul de canette alu est bonne !! :lol!:

[GG14]

Au temps pour moi, erreur sur les multiples citations, ça vient de CG14

Il suffit juste d'écouter l'aigu du F200A en LB même corrigé, et le couple F200A+tweeter. Le son est dégueu dans le premier cas.

Je n'ai pas écrit cache noyau métallique = son métallique.
MAIS :  Le cache noyau métallique produit un vilain son, grossier et sans finesse.

[Gilles]

Au temps pour moi, erreur sur les multiples citations, ça vient de CG14

Il suffit juste d'écouter l'aigu du F200A en LB même corrigé, et le couple F200A+tweeter. Le son est dégueu dans le premier cas.

Je n'ai pas écrit cache noyau métallique = son métallique.
MAIS :  Le cache noyau métallique produit un vilain son, grossier et sans finesse.

le LE8t n'a pas ce problème

je n'ai pas eu l'impression également sur un d260 (D208/216), je reposte au cas où ! les fameux HPs Vintages des années 60 plein de distorsions, c'est marrant, quand je mesure ces vieilleries, la disto est plus que convenable, beaucoup de merdes HDG d'aujourd'hui peuvent aller se rhabiller. :lol!:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Cdt. Gilles

[JulBont]

Il me reste encore à vous présenter le LB6 de Fertin, pas encore eu le temps de fabriquer les baffles. Du "made in France " plein de promesses !

PS : encore du hors sujet...

[Gilles]

Il me reste encore à vous présenter le LB6 de Fertin, pas encore eu le temps de fabriquer les baffles. Du "made in France " plein de promesses !

PS : encore du hors sujet...

Yes !! tu nous diras si la mesure Fertin est réaliste.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Sur le papier, ça n'a pas l'air trop mal malgré 2 pics important (fractionnement, rupture de phase ? )

Cdt. Gilles

[JulBont]

Et il a l'amortissement le plus faible que j'ai jamais vu. Du coup, je vais l'utiliser seulement à partir de Fs / Qts... Pour éviter de lui déchausser les dents !
Je suis mauvaise langue, paraît que ça marche bien en ligne acoustique à grosse décélération.

[Gilles]

Et il a l'amortissement le plus faible que j'ai jamais vu. Du coup, je vais l'utiliser seulement à partir de Fs / Qts... Pour éviter de lui déchausser les dents !
Je suis mauvaise langue, paraît que ça marche bien en ligne acoustique à grosse décélération.

Un HP bien amorti a un QTS faible, pas de secret a condition de bien l'alimenter pour le grave, c'est moins contraignant, le baffle plan emploie des HPs mal amortie mais compensé par une raideur suspension importante, ce n'est pas la réponse car il vaut mieux un HP à QTS faible.

Cdt. Gilles

[JulBont]

Fertin vise une compliance très élevée, ainsi la fréquence de résonance est très basse malgré une masse mobile ultra légère. C'est un trait de caractère qui fait la signature de toutes ses références large bande. Et ça marche super bien dans le grave sur son gros modèle, le LB12, en TQWT. Jutilise le sub uniquement pour le soulager dans l'infragrave et réduire sa distortion, sinon la fc à -3 dB se produit à 40 Hz sans correction (mesure à 1 m, enceinte éloigné des murs). Qui dit mieux pour un LB ?

[GG14]

c'est marrant, quand je mesure ces vieilleries, la disto est plus que convenable

Tu as la mesure du JBL LE8T. cà m'intéresserait à fin de comparaison.

Merci

[narshorn]

Et il a l'amortissement le plus faible que j'ai jamais vu. Du coup, je vais l'utiliser seulement à partir de Fs / Qts... Pour éviter de lui déchausser les dents !
Je suis mauvaise langue, paraît que ça marche bien en ligne acoustique à grosse décélération.

Un HP bien amorti a un QTS faible, pas de secret a condition de bien l'alimenter pour le grave, c'est moins contraignant, le baffle plan emploie des HPs mal amortie mais compensé par une raideur suspension importante, ce n'est pas la réponse car il vaut mieux un HP à QTS faible.

Cdt. Gilles

Pas forcément : ici le Satori TW29B, Qts 0.9, et sa réponse STEP

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Cordialement
.

[JulBont]

C'est amusant, je l'ai "grave" dans le viseur, ce Satori. Ou presque...
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
La réponse hors axe à 60 ° est moins bonne.
Qu'en penses-tu ? Il y a un test sur le net, la distorsion est à -50 dB de moyenne, pas mal, non ?

PS : en regardant la courbe d'impédance de ton Satori, je ne comprends pas le Qes de 1.3.

PPS : autant pour moi, je n'avais pas bien regardé l'échelle de l'impédance.