Re: En quoi consiste une approche rationnelle en hifi ?

[narshorn]

Je trouve dommage que les postes du forum servent à régler des comptes personnels. On a le droit d'avoir des avis différents et ça se respecte.

Pas de compte personnel. Un avis ne peut être contraire à la réalité. Il y a des PROS(pas moi) qui interviennent sur le forums qu'il serait bon d'écouter

Le fait d'être planqué derrière son clavier semble rendre plus facile les attaques, je suis persuadé que les mêmes protagonistes dans une même pièce modèreraient leurs propos, seraient davantage dans le dialogue. S'il vous plait, restez respectueux et courtois. C'est fatiguant à la fin.

Dans une discussion de salon, je tiendrais les même propos. Ce qui fatiguant, ce sont les contre vérités assénées à longueur de posts malgré l'intervention des PROS qui essayent de recadrer le propos.

Oui, GG je te connais et j'en suis intimement persuadé

Le problème d'une approche rationnelle c'est que pour y accéder il faut passer le cap et se débarrasser des croyances.
Si c'est un écueil impossible à gérer pour différentes raisons on se persuade alors souvent que ce n'est pas vrai et que la vérité est ailleurs, que chacun "croit" ce qu'il veut. Ce qui est d'ailleurs tout légitime
Mais on ne peut alors pas vraiment parler de "rationalité".
J'en sais quelque chose à titre personnel, comme tout un chacun en débarquant en hifi j'avais moi aussi mes "croyances" et un bon paquet !!!
Faire les bonnes rencontres m'a naturellement obligé à ouvrir les yeux et à reconsidérer toute mon approche.
J'en suis pleinement heureux et je souhaite à tout un chacun de connaître ces nouvelles bonnes surprises du monde réel.


Cordialement
.

[GG14]

Faire les bonnes rencontres m'a naturellement obligé à ouvrir les yeux et à reconsidérer toute mon approche.
J'en suis pleinement heureux et je souhaite à tout un chacun de connaître ces nouvelles bonnes surprises du monde réel.
J'en suis un exemple parlant

Moi aussi. On ne peut avancer que les yeux ouverts. La lecture de "BIEN ENTENDU" a été un point de départ sur la longue route de l'audiophile.

[lamouette]

Qui sait ce que doit être la hifi, la rationalité? Qui aurait la prétention d'imposer sa vision? Pas même un professionnel de l'enregistrement , il a sa fonction , le milieu de la reproduction est un autre domaine.

[Ragnarsson]

Ma réponse est simple: avoir le même son que l’ingé son, acoustique comprise. Non
C’est comme ça que le master a été validé. Et le système, acoustique comprise, ne doit pas le dégrader.
Le champ acoustique reproduit dans la mix room est la référence. Non ça c'est juste la façon d'écouter et elle peut être limitante

Donc l’optimum est d’avoir des monitors studio, du type de ceux qui sont montés in-wall, ou des enceintes respectant ce type de spécifications, et le traitement acoustique associé, et se placer à une distance privilégiant le champ direct. Non plus , un système peut aller au delà , notamment pour produire le relief, la scène
Une chaine totalement numérique permettra de préserver au mieux le contenu de l’enregistrement.

GG14 par exemple a une installation de ce type. De ceux qui ont pu écouter le résultat est top.

Un ingé son n'a pas la prétention d'imposer ses conditions de monitoring en la considérant comme ce qui se fait de mieux, bien heureusement.
Il sait que l'enregistrement va au delà de ses écoutes.

Ton objectif de reproduction sonore n’est donc pas le même que le mien.
Va écouter en studio des enceintes comme les Amadeus, Meyer Sound, ATC, Kinoshita, Dynaudio M3....
Et tu comprendras pourquoi c’est ma référence

[lamouette]

Je sais qu'il existe du matériel pro très performant mais ça ne veut pas dire qu'il faille l'imposer comme le meilleur et le seul choix possible.

Mon objectif c'est de reproduire du mieux que je peux les timbres des instruments que j'ai entendus ainsi que les dimensions des lieux. Donc ça sera plutot en classique.

[GG14]

Ce qui importe n'est pas la réalité, mais seulement le réalisme de la représentation.

Ca me convient beaucoup mieux. Déjà il n'y a pas prétention à la réalité mais conscience de représentation , d'interprétation.

Rien à ajouter.

[lamouette]

IDEm

[lamouette]

Ragnardsson et bien d'autres ont surement un matériel de monitoring performant, mais ce n'est pas la règle dans tous les studios , j'ai vu des gars écouter sur des Mackie bien horribles ou de simple NS10 et ça ne l'es empêche pas de produire des albums corrects et bien sûr il est facile de faire beaucoup mieux en hifi à l'écoute, dans ces cas là.

[jimbee]

... j'ai vu des gars écouter sur des Mackie bien horribles ou de simple NS10 et ça ne l'es empêche pas de produire des albums corrects et bien sûr il est facile de faire beaucoup mieux en hifi à l'écoute, dans ces cas là.

Le rôle de la NS10 était de se rendre compte de ce que devenait l'équilibre du mixage, fait avec les monitors,
une fois "dégradé" aux conditions moyennes/médiocres d'une écoute chez le particulier, et éventuellement de retoucher
certains passages du mix. pour le rendre plus compatible.

[Notepi]

La haute-Fidélité, c'est la fidélité par rapport à une référence qu'il convient de préciser.
La fidélité par rapport au studio de l'ingé son me fait bien rigoler, pratiquement personne n'y a accès !!!
Vous ne voulez pas de la fidélité par rapport au concert acoustique, c'est votre droit le plus grand, et vos arguments ne me feront pas changer d'avis.

La différence entre un pro et un amateur qui connait son sujet, c'est que le pro vit de ce travail, tandis que l'amateur à d'autres sources de revenu.
Cela ne dit rien sur la qualité des arguments des uns et des autres : Il y a des pros qui font n'importe quoi.

Cordialement, Dominique

[Shucondo]

Les CD , ou autre enregistrements, c'est à 90 % pour la poubelle et dans le reste tout n'est pas parfait, faut faire avec.
Sinon, oui , je pense qu'il faut des références, tel qu'un ampli au top, enceintes aussi, tous les maillons, puis un bon local, sinon être conscient des défauts de la pièce d'écoute en attendant mieux. avec ses références ont peut faire des écoutes comparatives avec son propre matériel et là les prises de consciences peuvent être rapide et douloureuses...

[narshorn]

Ragnardsson et bien d'autres ont surement un matériel de monitoring performant, mais ce n'est pas la règle dans tous les studios , j'ai vu des gars écouter sur des Mackie bien horribles ou de simple NS10 et ça ne l'es empêche pas de produire des albums corrects et bien sûr il est facile de faire beaucoup mieux en hifi à l'écoute, dans ces cas là.

Avec du bon matériel, la restitution change du tout au tout d'un disque à l'autre. Du coup, il y a bien des histoires d'esthétiques sonores différentes qui transparaissent clairement des divers enregistrements.
Et curieusement le nombre de disques" à la poubelle" se réduit à une peau de chagrin.

Une certaine rationalité d'approche peut être d'assembler des éléments cohérents entre eux; à partir du moment ou c'est du matériel acheté, ça peut être relativement simple à mettre en œuvre.
Le souci réel commence lorsqu'on met "les mains dans le cambouis", notamment en diy en électronique et en enceintes avec les filtrages et associations de HPs.
On se rend compte que l'oreille seule ne suffit plus et qu'il faut aborder une autre part de "rationalité", mesures, banc de test, éléments de simulation ... connaissances techniques réelles, ... afin d'arriver à bon port.

Ce n'est qu'un récit succinct d'une expérience personnelle. Je n'imposerais jamais rien dans ce domaine, ami ou inconnu.

[lamouette]

Ragnardsson et bien d'autres ont surement un matériel de monitoring performant, mais ce n'est pas la règle dans tous les studios , j'ai vu des gars écouter sur des Mackie bien horribles ou de simple NS10 et ça ne l'es empêche pas de produire des albums corrects et bien sûr il est facile de faire beaucoup mieux en hifi à l'écoute, dans ces cas là.

Avec du bon matériel, la restitution change du tout au tout d'un disque à l'autre. Du coup, il y a bien des histoires d'esthétiques sonores différentes qui transparaissent clairement des divers enregistrements.
Et curieusement le nombre de disques" à la poubelle" se réduit à une peau de chagrin.

Une certaine rationalité d'approche peut être d'assembler des éléments cohérents entre eux; à partir du moment ou c'est du matériel acheté, c'est relativement simple à mettre en œuvre.
Le souci réel commence lorsqu'on met "les mains dans le cambouis", notamment en diy en électronique et en enceintes avec les filtrages et associations de HPs.
On se rend compte que l'oreille seule ne suffit plus et qu'il faut aborder une autre part de "rationalité", mesures, banc de test, éléments de simulation ... connaissances techniques réelles, ... afin d'arriver à bon port.

Ce n'est qu'un récit succinct d'une expérience personnelle. Je n'imposerais jamais rien dans ce domaine, ami ou inconnu.

+1, pas du tout d'accord avec schucondo , quand on pense que 90% des CD sont bons pour la poubelle c'est le matériel et la mise en oeuvre qui sont bons pour la poubelle.

[narshorn]

Ragnardsson et bien d'autres ont surement un matériel de monitoring performant, mais ce n'est pas la règle dans tous les studios , j'ai vu des gars écouter sur des Mackie bien horribles ou de simple NS10 et ça ne l'es empêche pas de produire des albums corrects et bien sûr il est facile de faire beaucoup mieux en hifi à l'écoute, dans ces cas là.

Avec du bon matériel, la restitution change du tout au tout d'un disque à l'autre. Du coup, il y a bien des histoires d'esthétiques sonores différentes qui transparaissent clairement des divers enregistrements.
Et curieusement le nombre de disques" à la poubelle" se réduit à une peau de chagrin.

Une certaine rationalité d'approche peut être d'assembler des éléments cohérents entre eux; à partir du moment ou c'est du matériel acheté, c'est relativement simple à mettre en œuvre.
Le souci réel commence lorsqu'on met "les mains dans le cambouis", notamment en diy en électronique et en enceintes avec les filtrages et associations de HPs.
On se rend compte que l'oreille seule ne suffit plus et qu'il faut aborder une autre part de "rationalité", mesures, banc de test, éléments de simulation ... connaissances techniques réelles, ... afin d'arriver à bon port.

Ce n'est qu'un récit succinct d'une expérience personnelle. Je n'imposerais jamais rien dans ce domaine, ami ou inconnu.

+1, pas du tout d'accord avec schucondo , quand on pense que 90% des CD sont bons pour la poubelle c'est le matériel et la mise en oeuvre qui sont bons pour la poubelle.

Non je ne crois pas non plus ! Juste que la mise au point peut encore progresser, et finalement c'est ça qui nous tient toujours en piste....Non ?

[narshorn]

Le rôle de la NS10 était de se rendre compte de ce que devenait l'équilibre du mixage, fait avec les monitors,
une fois "dégradé" aux conditions moyennes/médiocres d'une écoute chez le particulier, et éventuellement de retoucher
certains passages du mix. pour le rendre plus compatible.

Oui, m'enfin, si tu regardes le GD dans le grave de la NS10, pour s'en approcher sans correction numérique et quand même garder du grave faut s'accrocher ...  

The NS10's limited low-frequency bandwidth (-3dB at 70Hz), slightly humped response and slow roll-off are clearly apparent. The group delay reaches a maximum of around 3.5ms at 70Hz.Group delay is not some imaginary construct that helps acousticians feel important, it's real — and it means, for the reflex-loaded NS10 option, that a bass-guitar fundamental at 60Hz will arrive at the listening position around 9ms after the second harmonic at 120Hz. Put another way, and expressed as a distance, the low fundamentals of the bass guitar (and parts of the drum kit) will sound as if they are nearly four metres behind the rest of the band (you can insert your own bass player gag here). Low-frequency group delay doesn't only influence mix decisions: it also varies widely between speakers and, unlike low frequency level, which can be adjusted via EQ, once its influence on tracking or mix decision has been 'printed' to the mix, it can't be undone.

Mais c'est peut être juste de la littérature.

Source : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[jimbee]

Salut Ô Narshorn,

Mais c'est peut être juste de la littérature.
Source : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

C'est que tout hp en charge close ou br sera conforme au principe
" donne moi ta réponse en fréquences et je te dirais ton group delay"

[Shucondo]

+1, pas du tout d'accord avec schucondo , quand on pense que 90% des CD sont bons pour la poubelle c'est le matériel et la mise en oeuvre qui sont bons pour la poubelle.

C juste le contraire si tu trouve 90% des CD bon, c ton matériel qui est bon pour la poub
ou alors tu aimes vraiment bcp la musique de ces cd en oubliant leurs défaut, j'ai connu tout ça
je connais des audiophiles qui partage mon point de vue

[lamouette]

non c'est juste que tu n'écoutes que les CD qui ne révèlent pas les défauts de ton système, les plus faciles donc. C'est naturel, tout le monde est passé par là. Quand tu entendra chez quelqu'un le Cd que tu croyais mauvais passer divinement bien , ça te fera tout drôle.

[Notepi]

Bonjour

J'ai eu des CD qui passaient mal sur mes installations d'il y a quelques années, et qui passent bien aujourd'hui.
J'ai aussi des CD que je supportais il y a quelques années, et qui passent moins bien aujourd'hui : Les défauts deviennent criant.
La mise au point de la chaîne dans la pièce est un critère important.

Cordialement, Dominique

[lamouette]

oui et il y a des électroniques qui déforment notamment les amplis, il y a aussi les prises de sons où le placement dans l'espace, les réverbes,  demandent un matériel précis sinon ça devient de la bouillie.
Accuser l'enregistrement est la solution de facilité. Quand l'enregistremnt que l'on considérait mauvais commence à passer , l'enregistrement qu'on trouvait bon passe encore bien mieux et on se rend compte qu'on ne le connaissait pas si bien.

[GG14]

Sur la qualité des CDs

Le son gravé a été "mis au point" dans un lieu normé avec une installation normé.
FICTION
Je suis producteur de musique et investit mon argent dans une création musicale. Je vais devoir payer les musiciens, les journées de studio, le preneur de son, l'ingé son mixage et de mastering. Mon but est donc de faire un produit qui se vend et donc qui puisse intéresser les clients éventuels. Il se doit d'être qualitatif. A part peut être la musique pour jeunes qui sera écouté essentiellement sur MP3.
Les ingés son sont aussi pour certains musiciens comme Nicolas Bartholomée et ont donc une culture musicale et artistique. Des musiciens tel Jordi Savall ou Agnes Obel sont partie prenante de l'étape technique.
Je dois donc amortir mon investissement et gagner de l'argent qui est le but de toute action commerciale.

Vais je me risquer à créer une daube à l'ère de la communication à tout crin où tout se sait à vitesse grand V?    NON

Que le contenu musical ne plaise pas pour diverses raisons, c'est possible, mais dire que 90% des CDs sont des M...E, non,  3 fois non. Il en est de même pour les vynils.

Si on pense que 90% des CDs sont pourris, il est temps de se remettre en question ainsi que son matériel. Certaines actions commerciales comme la production de "neuf" avec du "vieux" procédant au remastering de bandes magnétiques d'il y a 30 ou 40 ans, produisent des enregistrements dégueus.

J'en veux pour preuve mes expériences QOBUZ. Je prends un titre, le recherche et trouve toutes ses occurences. L'ancien et le "retravaillé" dans leurs différentes versions, ce dernier étant malgré le progrès technique moins bon que l'original fait il y a 30 ou 40 ans.

GG

[GG14]

il y a aussi les prises de sons où le placement dans l'espace, les réverbes,  demandent un matériel précis sinon ça devient de la bouillie.

Cà vaut pour une prise de son one shot avec 2 micros, ou avec un seul micro stéréo comme dans le travail de CUNIBERTI : "ONE MIC SERIES". Ces prises de son étant probablement pas ou peu retravaillés.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

A noter comment Cuniberti place les musiciens dans l'espace pour obtenir un résultat final équilibré. Et c'est très bon et naturel

Dans le cas du multi micros, c'est le boulot de l'ingé son qui dispose d'une panoplie d'outils pour créer ce qu"il veut fonction de sa sensibilité artistique et des choix du producteur.

[Notepi]

Il y a des producteurs de musique qui font bien leur boulot, et d'autres qui le font moins bien.

C'est le plus souvent quand la musique est achetée que l'on s'en rend compte, cela ne se voit pas toujours sur les chiffres de vente.

Cela dépend aussi du style de musique : Il y a moins de soucis en classique que dans la chanson Française. L'écoute préalable en streaming va limiter les mauvais achat !

Cordialement, Dominique

[francis ibre]

Bonjour à tous,

...l'écoute est la perception - conséquence émotion, non quantifiable - par l'être "écoutant"
du phénomène physique - ondes de pression - qui lui, est quantifiable; ratio : quantité.

Quand je perçois des sons provenant de sources virtuelles apparemment placées au premier plan de la scène, et d'autres sons issus de source paraissant plus lointaines - alors que les seules sources réelles, les HP, sont au même endroit pour émettre ces deux sons - que doit-on mesurer sur le phénomène physique (ondes) pour quantifier cela ?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

Le nombre de ? c'est le nombre de fois où je me suis posé cette question...

Francis

[GG14]

que doit-on mesurer sur le phénomène physique (ondes) pour quantifier cela

Le phénomène n'est il pas plutôt électrique? Tel le niveau de signal et sa phase en rapport avec le SPL.

Roger Waters dans AMUSED TO DEATH nous l'a montré. Notamment avec le chien de la première plage, la radio, le traineau qui part de l'enceinte gauche passe derrière la tête et revient à l'enceinte droite, les enfants qui joue à gauche.
Mais aussi Chesky avec la distance entre la chanteuse de près et la trompette située à 3m.
Dans le monde réel, je l'ai aussi perçu avec l'écoute d'un piano à queue dans un conservatoire de musique traité acoustiquement. Suivant la force des notes jouées, j'ai eu l'impression de voir le piano avancer ou reculer, curieux. C'est bien lié à une variation de SPL sans oublier la courbe d'isosonie.

[GG14]

Cela dépend aussi du style de musique : Il y a moins de soucis en classique que dans la chanson Française. L'écoute préalable en streaming va limiter les mauvais achat !

Tout à fait d'accord. Il est d'ailleurs à noter que tous les artistes ne sont pas considérés pareillement.
Autant la musique de Jacques Brel revue et corrigée par la technique d'aujourd'hui est somptueuse, autant Jean Ferrat est massacré en comparaison.

Pour Jacques Brel en 24/192, tout y est, dont les intonations de voix. Encore une fois, sublime. Bravo à toute la chaîne de production. Jamais le vynil nous a offert cela.

[jimbee]

Quand je perçois ....
que doit-on mesurer sur le phénomène physique (ondes) pour quantifier cela ?

Amha, il est +/- vain de faire appel à la mesure pour ce qui est de l'ordre du signifié ( perception interprétation, sens) quand le domaine de celle ci est le signifiant ( l'objet)

[trappeur]

Salut à tous ,

L'impression de profondeur de la scène sonore dépend d'un équilibre stéréophonique particulier dans une bande de fréquences limitée que je situe à peu près entre 2500 et 4000 Hz .

Mais il n'est pas impossible que des fréquences plus élevée soient aussi de la partie. En tous cas les basses n'en font pas partie.

On peut se poser la question :"mais quel équilibre stéréophonique particulier"
Et la réponse est : Ben celui qui donne la profondeur de la scène sonore !  

Bon , mais je n'en suis qu'au début de ma réflexion !


A+

[Notepi]

On peut se poser la question :"mais quel équilibre stéréophonique particulier"
Et la réponse est : Ben celui qui donne la profondeur de la scène sonore !

Les critères que je retiens pour la mise au point est une image sonore aussi haute, large et profonde que possible.
Je fais ce test en comparant deux réglages, en monophonie, et sur une seule enceinte à la fois.
Le réglage qui donne une image sonore plus petite est moins bons.

J'ai paramétré dans JRiver "une touche mono numérique", qui associée à un réglage 01 et un réglage 02 permet de faire de réelles mises au point grâce à un changement en 0.5 s.
J'ai utilisé la même méthode pour comparer des câbles RCA entre préampli et ampli, en comparant dans ce cas la réponse du canal D avec le canal G, puis une fois le choix fait en intervertissant les câbles pour confirmer le premier résultat.
Je ne sais pas faire de comparaison sur un câble USB, sujet évoqué ailleurs.

Cordialement, Dominique

[narshorn]

On peut se poser la question :"mais quel équilibre stéréophonique particulier"
Et la réponse est : Ben celui qui donne la profondeur de la scène sonore !

Voui. Cela correspond à une mise en concordance optimale des phases acoustiques des différentes voies aux raccords.
Et aussi à un bon positionnement des enceintes G/D dans le local (réduction maximale des premières réflexions) en fonction de la distance avec le PE,
avec écart entre HPs et pincement réglé pour obtenir au PE un vrai "centre" à la fois ponctuel et solide. Le reste de l'image devant alors s'étaler convenablement et précisément à la fois en largeur et en profondeur.
Pour ma part, point de salut en dehors de cette étape de mise au point dans le local, prépondérante, aucun traitement signal a posteriori ne pouvant rattraper des erreurs ayant échappé à cette étape.

Les critères que je retiens pour la mise au point est une image sonore aussi haute, large et profonde que possible.
Je fais ce test en comparant deux réglages, en monophonie, et sur une seule enceinte à la fois.
Le réglage qui donne une image sonore plus petite est moins bons.

Ramené en monophonie et sur un seul canal, d'un signal stéréo il ne reste plus que l'impression de relative profondeur (ou de proximité des sources, si on l'exprime autrement) qui soit remarquable à l'écoute;
avec une stéréo repliée sur elle-même sur un seul canal, les informations de décalage temporel (stéréo de phase)  passant complètement à la trappe en cas de monophonisation du message.
Attention tous les enregistrements ne contiennent pas les mêmes types d'effets stéréo, le dosage entre stéréo d'intensité et de phase peut y varier en des proportions importantes sans qu'il ne soit possible d'en prévoir l'équilibre par avance (seul le preneur de son/ingé son du mix sait ce qu'il en fait en termes d'usage). Une écoute plausible donne donc ni plus ni moins ce qui a été voulu au départ, inutile de couper les réglages en 4 au 1/100 de dB près ...  
Donc la notion de largeur, voire de "hauteur" avec une seule enceinte en mono (qui plus est n'a qu'un seul dispositif émissif ...) me semble appartenir au domaine psycho-acoustique,  de l'ordre de la suggestion mentale.
Mais, évidemment, joue aussi à l'écoute, qui est un processus parfois hautement auto-suggestif.
:lol!:

[jimbee]

Passer en mono pour évaluer la stéréo ?
 
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[narshorn]

Passer en mono pour évaluer la stéréo ?
 
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Je t'avoue que moi aussi j'émets quelques doutes à ce sujet, et surtout ramené au sujet d'origine, "En quoi consiste une approche rationnelle en hifi ?",
cela me semblant plutôt faire partie d'une certaine part d'irrationnel

[francis ibre]

Bonsoir à tous,

finalement, une approche "vraiment" rationnelle, ce serait de remonter jusqu'au besoin à satisfaire avec le système hifi...

Ce besoin peut être exprimer ainsi : se faire plaisir en écoutant de la musique.

Toute approche qui vous permet "de vous faire plaisir" est donc parfaitement rationnelle... puisqu'elle vise exactement l'objectif !
Vous pouvez faire n'importe quoi, si ça vous fait plaisir.

Francis

[lamouette]

Salut à tous ,

L'impression de profondeur de la scène sonore dépend d'un équilibre stéréophonique particulier dans une bande de fréquences limitée que je situe à peu près entre 2500 et 4000 Hz .

Mais il n'est pas impossible que des fréquences plus élevée soient aussi de la partie. En tous cas les basses n'en font pas partie.

On peut se poser la question :"mais quel équilibre stéréophonique particulier"
Et la réponse est : Ben celui qui donne la profondeur de la scène sonore !  

Bon , mais je n'en suis qu'au début de ma réflexion !


A+

les basses n'en font pas partie? Oh que si ! Sur certains enregistrements de classique je situe parfaitement la grosse percu bien au fond à 20 ou 30 mètres en profondeur et à droite sans problèmes. Sur d'autres comme l'énorme tambour de Xenakis elle est à 60cm du sol alors que mon Hp de Grave est à 1m60.
Toutes les fréquences sont en jeu même pour les graves.
Je rejoins Francis , la scène sonore est sûrement très difficilement mesurable. C'est de l'illusion , il faudrait mesurer dans le cerveau

[lamouette]

Bonsoir à tous,

finalement, une approche "vraiment" rationnelle, ce serait de remonter jusqu'au besoin à satisfaire avec le système hifi...

Ce besoin peut être exprimer ainsi : se faire plaisir en écoutant de la musique.

Toute approche qui vous permet "de vous faire plaisir" est donc parfaitement rationnelle... puisqu'elle vise exactement l'objectif !
Vous pouvez faire n'importe quoi, si ça vous fait plaisir.  

Francis

parfaitement

[narshorn]

Vous pouvez faire n'importe quoi, si ça vous fait plaisir.

Absolument, et certains ne s'en privent pas...
De là à parler d'approche "rationnelle", de mon point de vue il y a quand même un pas, mais ça ne compte probablement pas...

Many ways to skin a CAT, ...

Cordialement
.

[lamouette]

La reproduction de la largeur et de la hauteur ont besoin de la stéréo , pas la profondeur , là dessus seulement  je rejoins Notepi , je l'ai encore testé à l'instant.
La stéréo aide, je ne dis pas le contraire , mais est plus optionnelle.

[lamouette]

Vous pouvez faire n'importe quoi, si ça vous fait plaisir.  

Absolument, et certains ne s'en privent pas...
De là à parler d'approche "rationnelle", de mon point de vue il y a quand même un pas, mais ça ne compte probablement pas...

Many ways to skin a CAT, ...

Cordialement
.

oui, par exemple, ils ne prennent pas en compte la valeur d'un résistance dans le calcul du filtre :lol!:

[Notepi]

Passer en mono pour évaluer la stéréo ?

Ce n'est pas ce que j'ai dis.

Mon propos était "Les critères que je retiens pour la mise au point".

Cordialement, Dominique

[jimbee]

Ce n'est pas ce que j'ai dis.
Mon propos était "Les critères que je retiens pour la mise au point".

Flash-back: question

On peut se poser la question :"mais quel équilibre stéréophonique particulier"
 

réponse
Les critères que je retiens pour la mise au point est une image sonore aussi haute, large et profonde que possible.
Je fais ce test en comparant deux réglages, en monophonie