Re: Le Jitter mythe ou réalité ?

[boris]

L'agressivité dans le médium n'est sans doute pas due au jitter.

Les causes probables plus plausibles et immédiates sont : intermodu au niveau du HP / THD - résonances non maîtrisées dans la charge (amortissant insuffisant) - irrégularité de réponse du HP/fractionnement/pb de d'amortissement - problèmes acoustiques (prédominance des réflexions sur le son direct) au niveau du lieu d'écoute en lui-même.

Si tout cela est correctement analysé et mis de côté, c'est au niveau du couplage ampli/enceintes qu'il faut logiquement investiguer.

Les sources arrivant en dernier. À moins d'être intrinsèquement très mauvaises bien sûr.

On est bien d'accord...........

[lamouette]

j'apprécie vos argument implacables
Qu'est ce qui a évolué , dites moi techniquement ce qui a pu changer?

[lamouette]

On est bien d'accord...........

En plus de ça Boris tu plussoies selon moi une grosse ânerie

Un mec compare deux sources avec une tout va bien et soudainement les enceintes n'iraient plus pour l'autre. *

[boris]

Boris tu plussoies selon moi une grosse ânerie

Je plussois de sérieux arguments, réfléchis avant d'écrire, tu sais lire une courbe de distorsion ?, tes colonnettes à médium baffle plan dans un TR de 500 ms t'amèneront un peu plus de distorsion !!

[lamouette]

Si un mec compares deux sources et que le jitter lui semble donner plus de médium, ça viendrait soudainement des enceintes ?

Tu n'aurais pas oublié ton cerveau sur la table de nuit? Comme narshorn d'ailleurs. Courbe de distorsion? Où as tu péché ça? Des hallucinations?

[boris]

réflechis...Si un mec compares deux sources et que le jitter lui semble donner plus de médium, ça viendrait soudainement des enceintes ?

*... réfléchis 2 secondes si cela t'es possible !!

Tu ne ferais même pas la différence entre un lecteur CD à 20 balles et un à 1000 balles

[lamouette]

Je te laisse sur tes argument implacables
Foutaise ou pas les enceintes n'ont rien à voir avec ça quand tu compares 2 sources. Il est même probable que ça vienne d'autre chose , mais en tout cas des sources, pas des couilles du pape
Ranges un peu dans ton cerveau pour retrouver un peu de cohérence dans les propos
Pour les autres ne faites pas attention à nos langages fleuris , Boris me parle comme ça, je lui réponds sur le même ton, il adore ça

[lamouette]

Maintenant Boris se cite lui même et trouve excellente la citation

[boris]

Maintenant Boris se cite lui même et trouve excellente la citation

Tu as d'autre arguments ? la tresse autour du câble, ta connerie débordante dont tu excelles, Olivier ! au secours, récupères ton piaf !!

[lamouette]

ne parles pas de ce que tu ne connais pas

[boris]

ne parles pas de ce que tu ne connais pas

allé va ! vas causer couture avec Nathalie !! au coin du feu, euh ........ pardon, au coin des tubes !!

[Ha-Re]

pour souffler sur la braise ou plutôt le haut fourneau
"Les sources arrivant en dernier" ça c'est une belle ânerie de mots... il y a qu'un pur audiophile pour dire ça

[bernard74]

arrêter de vous à jitter.....
les interfaces sont très performantes aujourd'hui ...
et ce vieux mythe persiste alors que .....on s'en tape un peut....beaucoup et sans passion.

cordialement

[lamouette]

L'amanero oui n'est ce pas? Mais les autres? Alors pourquoi ces différences que tu as toi même constatées?

[bernard74]

je ne suis pas qualifié pour donner une réponse...
c'est un produit mis au point ..... point !
et robuste .

[lamouette]

tu es qualifié pour constater des différences entre les interfaces USB, c'est bien suffisant. Ca ne veut pas dire que ça vient du jitter pour autant , on ne peut pas le certifier.

[Vintage02]

tu es qualifié pour constater des différences entre les interfaces USB, c'est bien suffisant. Ca ne veut pas dire que ça vient du jitter pour autant , on ne peut pas le certifier.

Ergh...comment dire, y a pas de musique qui transite dans une interface USB alors peux pas y avoir de jitter...

La gigue existe dans le monde informatique et pourtant on ne parle pas de musique !!...

[bernard74]

je vois bien PFB danser la gigue pendant le déballage des p'tits paquets, la nuit de noël au pied du sapin...

[Vintage02]

Ti't subtilité du déterminant éludé par l'audiophile avide de sensations.

Sampling jitter ou guige d'échantillonnage s'applique à l'audio peut être perçue par l'humain.

Packet jitter ou la gigue des paquets dans le contexte des réseaux informatiques est la variation de la latence, mesurée par la variabilité dans le temps du délai de bout en bout sur un réseau. Cette gigue n'est pas perceptible par l'humain.

Donc dans une interface USD, transite des packets de données dans lesquels de la musique est encapsulée, la gigue d'échantillonage ne peut pas être affectée par l'interface et n'est possible qu'après déballage des p'tits packets.

Jamais vu de la musique encapsulée ...  dans un signal SPdif ou Toslink ... juste un signal électrique ou optique encapsulé selon un protocole, qui effectivement garanti la conformité des données ... enfin dans certaines limites qui si elles sont "dépassées" provoquent une rupture de la transmission ... ceci est valable également en informatique.

Alors votre déballage c'est rigolo mais pas très rigoureux ...

[lamouette]

allez hop , piqure de rappel

[lamouette]

j'apprécie vos argument implacables
Qu'est ce qui a évolué , dites moi techniquement ce qui a pu changer?

le software, la mémoire, ça aide pour le reclocking...

Ca existe depuis des lustres.

[lamouette]

ben il n'y a pas de preuves , peu importe du moment que ça nous plait comme ça  et qu'il y en a à qui ça plait de mourir idiots.

Rien qu'un driver ou un firmfware d'interface USB est capable de beaucoup modifier le résultat sonore , c'est bien pourquoi il y a des mises à jour chez les fabricants.

Comment expliquez vous ça ? Il n'y a pourtant que des bits là dedans.

[banzai]

mouette deja répondu, tu compares des bananes et des clous.... il faut comparer des choses comparables. et comme en plus il n'y a pas de preuve et que ce que tu avances est indémontrable, tu sais ce qu'il te reste à faire...

[Vintage02]

Il me semble que le SPDIF est un protocole asynchrone qui dans le contexte qui nous intéresse fait référence au fait que les données sont transmises sans être accompagnées d'un signal d'horloge continu à l'instar du I2S.  Les informations de synchronisation sont codées dans les données elles-mêmes, ce qui permet à l'appareil récepteur d'extraire parfois assez péniblement les informations de synchronisation et de reconstruire tant bien que mal le signal audio.

Cela permet la transmission de données audio entre les appareils sans avoir besoin d'un signal d'horloge partagé, et par conséquent les interconnexions numériques (TosLink SPDIF, SPDIF coaxial ou USB) ne peuvent pas entraîner de différences mesurables, même en termes de gigue.

Maintenant, je suis sûr qu'il y aura un certain nombre de personnes (je n'utilise plus le terme audiophile qui peut froisser) qui ne seront pas d'accord et qui entendront divers effets intéressants qu'ils communiqueront avec des écrits créatifs utilisant une orgie de superlatifs. Le problème, c'est qu'il n'existe pas des preuves décentes montrant que les câbles numériques passifs (et je parle ici non seulement de l'USB mais aussi des variantes SPDIF comme le coaxial ou le TosLink) ont un son différent s'ils sont exempts d'erreurs (c'est-à-dire parfaits en termes de bits). Je suis prêt à changer d'avis s'il existe des preuves objectives, car je n'ai pas entendu de problème (comme tant d'autres), sauf en ce qui concerne les erreurs numériques, comme cela peut être démontré assez facilement en coupant le câble (TosLink SPDIF, SPDIF coaxial ou USB) à la hache.

Bonjour,

Merci pour ces précisions ...
Vous voyez ce n'est pas trop compliqué d'être précis sans être méprisant ...

[Vintage02]

Bonjour,

ben il n'y a pas de preuves , peu importe du moment que ça nous plait comme ça  et qu'il y en a à qui ça plait de mourir idiots.
Rien qu'un driver ou un firmfware d'interface USB est capable de beaucoup modifier le résultat sonore , c'est bien pourquoi il y a des mises à jour chez les fabricants.
Comment expliquez vous ça ? Il n'y a pourtant que des bits là dedans.

Les câbles sont et resteront un sujet qui fera systématiquement polémique...

Pour ma part, j'utilise des câbles "simples" mais j'essaie de faire attention à la qualité des connecteurs afin que les liaisons entre les fiches males et femelles soient les plus franches possibles. Malheureusement, il apparaît que les normes de fabrications provoquent quelques défauts d'appairages.

Donc en prenant de bons connecteurs au niveau mécanique, un assemblage précis du câble et des connecteurs, un câble répondant au besoin, cela me semble suffisant pour avoir le résultat escompté.

Après si quelqu'un aime faire des tests sur les différents câbles et trouvent à l'écoute des différences, cela ne me dérange pas. Personnellement devant de tels constat, j'essayerai de comprendre le pourquoi du phénomène.

Maintenant il faut garder à l'esprit que l'oreille entend aussi ce que l'oeil voit ... ce n'est pas anormal, c'est juste humain !!... et ceci se produit dans nombre de domaine.

On me dira qu'il existe des tests à l'aveugle, certes, mais là aussi, le sujet qui participe au test va se "conditionner" pour tenter de répondre au mieux au fameux test. Il faudrait donc qu'il fasse le test sans savoir qu'il en fait un ... Le résultat sera, il me semble bien plus parlant. Ce qui est rarement le cas.

[Notepi]

Il me semble que le SPDIF est un protocole asynchrone qui dans le contexte qui nous intéresse fait référence au fait que les données sont transmises sans être accompagnées d'un signal d'horloge continu à l'instar du I2S.

Dans la liaisons S/PDIF, les données numériques sont mélangées avec le signal d'horloge.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] en page 4.

[lamouette]

mouette deja répondu, tu compares des bananes et des clous.... il faut comparer des choses comparables. et comme en plus il n'y a pas de preuve et que ce que tu avances est indémontrable, tu sais ce qu'il te reste à faire...

Oui deux interfaces USB identiques, les mêmes exactement avec 2 firmware différents.

[lamouette]

Bonjour,

ben il n'y a pas de preuves , peu importe du moment que ça nous plait comme ça  et qu'il y en a à qui ça plait de mourir idiots.
Rien qu'un driver ou un firmfware d'interface USB est capable de beaucoup modifier le résultat sonore , c'est bien pourquoi il y a des mises à jour chez les fabricants.
Comment expliquez vous ça ? Il n'y a pourtant que des bits là dedans.

Les câbles sont et resteront un sujet qui fera systématiquement polémique...

Pour ma part, j'utilise des câbles "simples" mais j'essaie de faire attention à la qualité des connecteurs afin que les liaisons entre les fiches males et femelles soient les plus franches possibles. Malheureusement, il apparaît que les normes de fabrications provoquent quelques défauts d'appairages.

Donc en prenant de bons connecteurs au niveau mécanique, un assemblage précis du câble et des connecteurs, un câble répondant au besoin, cela me semble suffisant pour avoir le résultat escompté.

Après si quelqu'un aime faire des tests sur les différents câbles et trouvent à l'écoute des différences, cela ne me dérange pas. Personnellement devant de tels constat, j'essayerai de comprendre le pourquoi du phénomène.

Maintenant il faut garder à l'esprit que l'oreille entend aussi ce que l'oeil voit ... ce n'est pas anormal, c'est juste humain !!... et ceci se produit dans nombre de domaine.

On me dira qu'il existe des tests à l'aveugle, certes, mais là aussi, le sujet qui participe au test va se "conditionner" pour tenter de répondre au mieux au fameux test. Il faudrait donc qu'il fasse le test sans savoir qu'il en fait un ... Le résultat sera, il me semble bien plus parlant. Ce qui est rarement le cas.

Non et je le sais par experience , c'est avant tout la géometrie du câble qui importe même en transport numérique. Comprendre, mon gars il faut se lever de bonne heure. Pour ma part je constate surtout.

[lamouette]

Donc, puisque tout le monde dit que le  protocole spdif est infaillible je vous rebalance l'article avec les mesures à  l'appui.

Essayez de trouver d'autres arguments que "on a fait des progrès  depuis" car déjà à l'époque on disait aussi que le protocole était infaillible. [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[woodix]

Maintenant il faut garder à l'esprit que l'oreille entend aussi ce que l'oeil voit ... ce n'est pas anormal, c'est juste humain !!... et ceci se produit dans nombre de domaine.

On me dira qu'il existe des tests à l'aveugle, certes, mais là aussi, le sujet qui participe au test va se "conditionner" pour tenter de répondre au mieux au fameux test. Il faudrait donc qu'il fasse le test sans savoir qu'il en fait un ... Le résultat sera, il me semble bien plus parlant. Ce qui est rarement le cas.

Très juste.

[lamouette]

Sans faire de tests à l'aveugle il y a des moyens fiables de différencier , c'est noter par écrit les points cruciaux selon des critères précis , ça n'empêche pas de les faire à l'aveugle mais quand tu es bien habitué tu n'as plus besoin.

Il ne s'agit pas de dire, c'est bien, c'est mieux, c'est moins bien, ça c'est nul , mais de décrire précisement ce qui est modifié. Tu peux très bien percevoir sans pouvoir expliquer mais ça ne peut pas se partager.

[jaja75]

Donc, puisque tout le monde dit que le  protocole spdif est infaillible je vous rebalance l'article avec les mesures à  l'appui.

Essayez de trouver d'autres arguments que "on a fait des progrès  depuis" car déjà à l'époque on disait aussi que le protocole était infaillible. [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

L'auteur ajoute du jitter à la source ! Et montre que le récepteur (de l'époque) n'arrive pas à s'affranchir du jitter, selon son amplitude.

Rien à voir avec le câble de liaison.

[lamouette]

c'est toi qui le dit, car le câble peut ajouter du jitter . Mais peu importe , on montre que la norme n'est pas 100% solide.

[jaja75]

tu peut m'expliquer coment le câble peut ajouter du jitter ? Et pourquoi la norme n'est pas 100% solide ?

[lamouette]

petite révision alors, je ne vais pas tout réexpliquer:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[lamouette]

L’autre source de jitter dans les inter­con­nexions numé­riques peut venir d’une mauvaise adap­ta­tion du câble de liai­son. L’ef­fet résis­tif du câble ou bien une impé­dance inadé­quate peuvent causer sur le signal des pertes dans les hautes fréquences qui ont pour effet de modi­fier la forme des pulsa­tions binaires (voir Fig.7).

Ce fait ne consti­tue­rait pas un problème si les effets étaient les mêmes pour chaque tran­si­tion. Il en résul­te­rait alors un infime délai qui pour­rait être ignoré. Ce serait le cas unique­ment si l’on avait affaire à une alter­nance régu­lière de 0 puis de 1… Mais un « vrai » flux binaire consiste en des combi­nai­sons de bits qui peuvent chan­ger à tout moment et, combi­nées avec les pertes au sein du câble, ces diffé­rentes séquences binaires provoquent un déca­lage aléa­toire (mais corrélé aux données) et par consé­quent une augmen­ta­tion des inter­fé­rences.

De plus, l’in­ter­face AES3 utilise le même signal pour véhi­cu­ler à la fois le signal d’hor­loge et les données audio, la conjonc­tion des phéno­mènes précé­dents peut donc induire du jitter sur le signal d’hor­loge par l’in­ter­mé­diaire de la modu­la­tion des données.

Décalage aléatoire, c'est le problème.
"pas 100% solide", tout est expliqué dans l'article précédent également.

[Vintage02]

Bonjour,

Je pense qu'il y a déjà eu ce genre de discussion avec le sujet sur le spdif... pas certain que cette fois on avance beaucoup plus dans un sens où dans l'autre...

Après sans moyens concrets du genre mesures ou autres courbes, il est difficile sur un forum d'énoncer choses qu'on constate et d'en convaincre les autres de façon formelle.

J'ai moi-même expérimenté des choses concernant les AOP er c'est plutôt l'inverse, je constate de petites différences à la mesure mais rien à l'écoute...

Après, un câble mono brin, multi brins, en cuivre, en argent, la nature de l'isolant, son épaisseur, tout ça pris séparément ou ensemble...pourquoi pas  ... il faut bien qu'il reste une part de mystère, de rêves  dans la passion qui nous anime

[jaja75]

Te rends-tu compte de la déformation que le signal numerique doit subir le long du câble pour que ça fasse du jitter ?

Comment se ferait une telle déformation ? Et ne me dis pas que c'est l'impédance du connecteur, de longueur très courte / au câble qui ferait ça !

Tu avales des articles sans réfléchir un seul instant.

[lamouette]

Tu me juges à l'emporte pièce au quart de seconde. Tu m'as demandé comment le câble ajoute du jitter, je t'ai répondu. En quoi la norme n'est pas 100% solide, je t'ai répondu.

Déjà les câbles du commerce à petit prix ne sont pas à l'impédance normée , le câble lui même. Les blindages sont pourris , sensibles aux parasites, ils se parasitent eux même.

Lis l'article jusqu'au bout, le câble ajoute du jitter mais il n'est pas le seul.

quand tu bosses sur les câbles tu sais qu'il y a d'autres facteur qui jouent , notamment l'isolant, sa matière. Comment l'expliquer? pas simple.

Je fais 2 câbles sp/dif avec exactement la même géométrie et conducteur , section égale , impédance égale mais isolant différent malgré une permittivité proche. Ca ne donne pas le même câble à l'écoute. Je ne sais pas si c'est à cause du jitter, , je constate seulement.

Avec les condensateurs le choix du diélectrique compte aussi sur le résultat , c'est comparable.

[jaja75]

Lis l'article jusqu'au bout, le câble ajoute du jitter mais il n'est pas le seul.

J'ai lu (et pas aujourd'hui). Tu as vu la gueule du signal ? Evidemment qu'avec ce type de signal il y a du jitter. Mais comment faire pour obtenir un signal si mauvais ?

Les auteurs des articles que tu cites se mettent volontairement dans des situations anormales pour montrer plus facilement leurs effets.