Re: Le Jitter mythe ou réalité ?

[jaja75]

C'est à dire ces aspects:

Le blindage , la géometrie qui concourt au respect de l'impédance et le blindage en fait partie , la nature des isolants, la régularité de la géometrie et sa fiabilité mécanique... il y en a d'autres et c'est déjà pas mal.
Voilà au minimum pour un coaxial, mais avec un câble usb c'est bien plus compliqué.

Quand j'achète du cable, je le prend dans une gamme normalisée en fonction de mon besoin, chez un revendeur qui ne va pas me mettre du fake.
Je ne m'occupe pas de savoir si sa géométrie concourt bien au respect de l'impédance....Pour tout ça je fais confiance au fabricant après avoir lu sa datasheet.

Fiabilité mécanique : soudures entre les différents brins du câble et les broches du connecteur ? Là aussi je suppose que le fabricant a fait son boulot lorsque j'achète un câble complet. Je n'achète pas en Chine. D'ailleurs je n'achète jamais de composants chinois.

[lamouette]

oui tu supposes mais dans le commerce plein de câbles ne sont pas vraiment  aux normes USB. On a a de bonnes différences d'impédance autour du 90 ohms, on a des déséquilibres entre les 2 fois 45ohms supposés , on a des paires torsadées irrégulières, des blindages minimalistes.
Les câbles sont faits en Chine quand même.

[Flo]

Bonsoir,

Faudrait savoir, je croyais que jesse nous disais que le TDA1540 était le meiller DAC au monde et que les DAC actuels avaient un son pourri. Il faudrait être cohérent.

En 1992 il y avait les PCM63 et les TDA1547 et en 1998 les PCM1704, des DACs pourris peut être.

Ceux-ci je les ai tous mesurés

Je n’ai jamais trouvé de jitter significatif, c’était assez bien maîtrisé dès le départ. Bon après, je n’ai testé que d’anciens lecteurs CD haut de gamme.

Le blogger Archimago avait organisé un intéressant test d’audibilité du jitter: [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

J’ai toujours mesuré largement moins de jitter que celui audible.

Et pour le moment, le plus haut niveau de jitter que j’ai pu mesurer est celui de mon préampli Michi, qui est pourtant la tête de pont de mon système.

A+

[fyl]

Et pour le moment, le plus haut niveau de jitter que j’ai pu mesurer est celui de mon préampli Michi, qui est pourtant la tête de pont de mon système.

Le Rotel Michi P5 déconne complètement sur ses entrées coax et Toslink, avec de la gigue et du bruit à un niveau inadmissible pour du haut de gamme, mais est OK en USB. Rotel avait parlé d'une modif corrigeant ce défaut gênant mais je crois que rien n'a été fait.

Sinon c'est un excellent préampli tout en un.

[Flo]

Les entrées coax et optique n’ont pas été soignées, c’est étonnant. J’ai mesuré exactement la même chose que Stereophile (John Atkinson) ce qui indique un défaut conceptuel, pas un cas unique. L’entrée coax présente encore plus de jitter, mais qui reste malgré tout en-dessous du seuil d’audibilité. Ceci étant, ce sont des entrées devenues un peu obsolètes, ou disons de secours. Pour ma part c’est la télévision qui y est connectée, mais j’avoue humblement que je ne peux leur trouver aucun défaut audible si j’y branche mon lecteur CD.

[Jef]

Bonjour

Un papier pour étoffer notre périmètre de connaissance sur la gigue/jitter daté autour de l'an 2000  
Le papier écrit par Julian Dunn pour le compte d'Audio Précision est à mon avis un exemple de clarté dans l'exposé.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[Flo]

Et pour avoir un petit peu moins mal au crâne, voici un lien sur la référence mentionnée par Julian Dunn dans ce papier: Les effets audibles du Jitter

Dans ce dernier papier, les auteurs ont utilisé, entre autres, la plage 14 du disque "Don Dorsey - Bachbusters" (CD-80123), entre 0:06 et 0:10, donc quatre secondes de musique.

Ils ont ajouté du jitter à 1530Hz et ont demandé à 8 cobayes de dire à partir de quel niveau ils entendaient le jitter. Deux sujets n'ont pas pu le détecter et pour les autres c'était dans un ordre de 200 à 300ns de jitter.

Comme je peux simuler ce genre de jitter, je peux répéter ces tests 26 ans plus tard   J'ai donc acheté le disque et je reproduirai les fichiers, pour ceux qui se sentiront de tester.

A bientôt.

[tron_ic]

Bonsoir Flo,

et merci pour ton retour avisé sur la question...

Comme je peux simuler ce genre de jitter, je peux répéter ces tests 26 ans plus tard   J'ai donc acheté le disque et je reproduirai les fichiers, pour ceux qui se sentiront de tester.

Ah oui très bonne idée, excellente même !  

D'avance, je t'en remercie.

Salutations. Tony

[lamouette]

c'est fait là avec ce protocole + ajout de jitter via Audio Précision
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[Flo]

Alors carrément rien à voir. Il ont ajouté du jitter sur la ligne S/PDIF et ont testé l’efficacité de 3 systèmes de réduction de jitter sur la dite ligne.

Alors que je propose de répéter le test du document que j’ai mis en référence qui consiste à rajouter du jitter dans un signal audio musical et écouter avec ses oreilles à partir de quand on le perçoit.

Donc 1) Il faut vraiment que tu lises ce que tu mets en référence et le comprenne avant de l’utiliser comme preuve quelconque, 2) pour quelqu’un qui ne fait confiance qu’à ses oreilles et trouve la mesure inutile au bas mot, c’est marrant que tu m’opposes une proposition d’écoute à des mesures. Comme quoi, c’est vraiment comme ça t’arrange.

Donc STP, cesse de faire perdre son temps au lecteur sur toutes les discussions possibles, c’est insupportable.

[lamouette]

sauf qu'ils on fait aussi une mesure sans les appareils de correction. Il faut lire aussi les travaux de 94 et la mesure de jitter de plusieurs drives.

L'article est long , il faut tout lire, les différentes pages sont en lien en bas de chaque page.

Tu as parlé du protocole de Dunn et c'est ce qu'ils utilisent.

Si je veux mettre des liens en rapport avec le sujet , je le fais sans avoir besoin d' autorisation ou de  commentaires hostiles d'un membre du forum.
On est revenu au bon vieux temps de ceux qui nous mettaient en ignoré mais en répondant  quand même quand ça les arrangeait .

[banzai]

En fait , tout est casus belli pour toi....

Le mieux je te renvoie à ton fameux sujet sur "le minimum pour mieux échanger " édifiant... On se demande comment comprendre le sujet de ce fameux fil que tu as initié en te lisant sur tous les sujets où tu t'exprimes...

Difficile de comprendre ce qui te motive dans tes interventions...

Bien cordialement

[Vintage02]

Alors carrément rien à voir. Il ont ajouté du jitter sur la ligne S/PDIF et ont testé l’efficacité de 3 systèmes de réduction de jitter sur la dite ligne.

C'est bien ce que j'avais compris ...

Personne ne nie l'existe de la gigue mais même dans les tests réalisés, les niveaux mesurés me semblent en deçà du seuil d'audibilité. Après on trouvera toujours quelqu'un qui entendra l'inaudible.

[Flo]

Et pour avoir un petit peu moins mal au crâne, voici un lien sur la référence mentionnée par Julian Dunn dans ce papier: Les effets audibles du Jitter

Dans ce dernier papier, les auteurs ont utilisé, entre autres, la plage 14 du disque "Don Dorsey - Bachbusters" (CD-80123), entre 0:06 et 0:10, donc quatre secondes de musique.

Ils ont ajouté du jitter à 1530Hz et ont demandé à 8 cobayes de dire à partir de quel niveau ils entendaient le jitter. Deux sujets n'ont pas pu le détecter et pour les autres c'était dans un ordre de 200 à 300ns de jitter.

Comme je peux simuler ce genre de jitter, je peux répéter ces tests 26 ans plus tard   J'ai donc acheté le disque et je reproduirai les fichiers, pour ceux qui se sentiront de tester.

A bientôt.

Je me réponds. J'ai reçu le disque "Don Dorsey - Bachbusters" (CD-80123).
Donc j'ai enregistré les 4 secondes du disques et de la plage voulue. C'est un signal simple et faible. Le voici:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Dans le document ils disent avoir pris de 6 à 10 secondes, j'ai commencé à 5.5sec car ainsi je ne coupais pas de signal et c'est plus agréable à écouter.

Le signal est extrêmement simple, avec très peu de composantes harmoniques, voici son contenu spectral sur les 5.5 secondes:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

J'ai ajouté du Jitter avec le tool WWAudiFilter, comme indiqué dans la documentation, par exemple ici 100ns de jitter à 1530Hz:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

J'ai pu détecter sans problème la version qui contenait 200ns de jitter (P-value = 0 dans Foobar ABX):

Code:

Output:
Default : Primary Sound Driver
Crossfading: NO

18:41:24 : Test started.
18:42:01 : 01/01
18:42:14 : 02/02
18:42:32 : 03/03
18:42:45 : 04/04
18:42:59 : 05/05
18:43:13 : 06/06
18:43:31 : 07/07
18:43:38 : 08/08
18:43:50 : 09/09
18:44:09 : 10/10
18:44:19 : 11/11
18:44:26 : 12/12
18:44:42 : 13/13
18:45:12 : 14/14
18:45:24 : 15/15
18:45:32 : 16/16
18:45:32 : Test finished.

 ----------
Total: 16/16
p-value: 0 (0%)

Voici la décomposition spectrale avec le jitter à 200ns:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]


Je échoué à détecter la version avec 100ns de jitter.

A noter que 200ns de jitter est énorme, on ne voit jamais ça. Ensuite ce jitter est spectralement éloignée de 1530Hz de part et d'autre, pour favoriser sa détection alors que dans la vraie vie les bandes latérales sont souvent très proches du signal, et donc plus difficile à détecter. Enfin, le signal très simple favorise la détection.

A+

PS: j'ai chargé les fichiers de test sur mon drive, pour ceux qui veulent tester, envoyez-moi un mp

[Flo]

Au fait, sur un test de Jitter de M. Dunn, sans jitter ajouté, je mesure ça:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Et si je rajoute le jitter 200ns à 1530Hz, alors:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Mais je n'ai jamais vu ça sur aucun lecteur/dac.

A+