Ampli Double PSE 829B

[Juju95]

Bonjour,

Relativement nouveau sur ce site je lance ce sujet à qui veut bien le lire.

J'ai quelques réalisations d'amplis à tubes à mon actif mais principalement sur des triodes de type 2A3...mais aussi des préamplificateurs à tubes.
Cependant je n'ai jamais réalisé d'ampli à base de pentode (ou pentode en mode triode comme cela va être le cas).

En effet je cherche à fabriquer un ampli plus à même de piloter des enceintes aux rendements moyens compris entre 88-93dB. (A noter que mon PP de 2A3 sur des enceintes de 88dB donne déjà un résultat assez surprenant. Dans le bon sens du terme et à condition de ne pas vouloir animer des ''rave party''...)

J'ai en ma possession des tubes 6SJ7 et 829B que j'avais acheté pour des projets passés et à venir. (de bonnes occaz je dirais).
Je décide donc de partir sur un double PSE de 829B avec 6SJ7 en entrée.

La 829B me plait bien car c'est un tube peu cher, assez puissant qui donne des résultats proches d'une 845 de ce que j'ai pu lire...
J'ai trouvé un schéma sur le net (et aussi sur ce forum) qui comprend ces deux tubes. Mais il s'agit d'un simple PSE. J'ai donc adapté le schéma afin d'avoir 4 tubes en parallèle.

Cependant la notion de pentode ne m'est pas très familière (que ce soit en mode pentode, UL ou pseudo triode). J'ai donc quelques zones d'incertitudes. Notamment sur la résistance de 110 Ohms connectée sur la broche 3 du schéma ci-dessous. Y a t'il une différence entre le schéma PSE et Double PSE?
A noter que je pourrais partir sur un PSE en PP mais pour être franc je n'ai pas envi de me compliquer la tâche avec un étage déphaseur., quitte à perdre quelques Watts. Un double PSE vous parait-il être une mauvaise idée?

Merci d'avance pour vos retours.

Ci-dessous le schéma original en PSE puis celui que j'ai ajusté en double PSE:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[tron_ic]

Bonjour Julien,

Et bienvenu sur le Forum Bleu...

Ton projet de double PSE à 829B bien que réalisable me semble assez ambitieux. Perso, je conseillerais plutôt de rester sur un PSE et de le faire bien. Pour illustrer ou pour inspirer je partage une vue d'un projet qui me semble sérieux et bien réalisé. [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Ceci dit, dans le cadre d'un amplificateur intégré j'emploierais plutôt deux selfs de filtrage au lieu d'une seule ce qui permet un découplage effectif des canaux G/D.

A bientôt. Salutations. Tony

[Vintage02]

Bonjour Juju95,

Ce sujet à propos d'un ampli à base de 829b (ou de ces équivalents Russes ou Chinois) m'intéresse car j'aimerai également en réaliser un ... mais pas tout de suite à moins que ...

J'ai une petite question, pourquoi le choix d'un PSE et pas d'un push-pull ?...

Je vais suivre ce sujet avec intérêt ...

[Bilbo83]

Bonjour Juju95

Juste une remarque concernant le schéma.
C'est R1 qui doit être découplée par C2 et C5 et non pas R2.
Sinon, pas de CR.

[banzai]

Bonjour Juju,

belle idée que cet ampli.

Deux observations:

- prévoir des Rk (R3 ) séparées pour les 829B et découplées bien sûr
- Une Rg ( R10 ) de 110 Ohms par tube
- Une Rg (R7 ) par tube

A vous les copains

[Bilbo83]

Entièrement d'accord avec Banzai.
J'ajouterais sur les 829B: deux résistances de cathode de 330 ohms réunies à un potentiomètre de 100 ohms (curseur à la masse) pour l'équilibrage des courants de repos.

[Juju95]

Bonjour à tous et merci pour tous vos messages bienveillants.

Je vais essayer de répondre dans l'ordre:

@Tony,
Disons que j'essaye de changer un peu vis à vis de mes précédentes réalisations. Mais pas que:
J'ai un ami qui voudrait bien m'échanger des transfos d'alim qui ne me servent pas contre une paire de OTR à 1,5K/60W.
J'avais déjà les tubes doc mon sang n'a fait qu'un tour!
En revanche j'avais vu cet ampli que tue mentionnes et qui, à la marge, semble très sympa. Néanmoins mon but est d'alimenter des enceintes un peu capricieuses.
Donc un PSE me semble assez juste pour l'usage que je souhaiterais en faire, bien que je n'écoute pour ainsi dire jamais à fort volume...
En ce qui concerne les deux selfs. En effet je vais réfléchir à cette option. Cependant je dispose d'une self 10H à 500mA. Encore une fois l'occasion qui fait le larron. Après je peux toujours acheter une seconde self pour le prix que cela va représenter...Merci pour le tips  (c'est ce que j'ai fait sur mon schéma PSE de 1626, un futur projet mais moins ''urgent'')

@Vintage02,
Comme je le mentionne à Tony ci-dessus, c'est plus une histoire d'opportunité.
Il est vrai que généralement on est plutôt sur un PSE + PP.
Donc un double PSE, je vais probablement perdre un peu de puissance par rapport à un montage PP. Après c'est la première fois que j'envisage un double PSE d'où mes interrogations sur ce type de montage. Que vais-je gagner, perdre, quels sont les pièges...?
J'ai vu une superbe réalisation de Diafan il me semble (PSE+PP). Mais fichtre elle est assez sophistiquée pour mon humble niveau. Je vise quelque chose de simple avec le minimum de composants et puis encore une fois si je dispose de transfos de sortie pour pas grand chose...

@Bilbo83, Banzai,
Mince tu as raison je me suis trompé.
Toutes mes excuses aux membres de ce forum.(je n'aime pas balancer des schémas bancals...)
Je corrigerai ce week-end.

Sur les résistances Rk, Rg...
Oui voilà cela faisait parti du second batch de questions que j'avais l'intention de soumettre (tu lis dans me pensées...)
R7 par tube : Ok c'est bien ce que je pensais aussi. Je trouvais cela peu orthodoxe.
Rg(R10) par tube : Ok là aussi j'avais un doute en plus de l'utilité de cette résistance (je vois d'ailleurs des discussions au sujet de celle-ci et sur sa pertinence)
Rk (R3): Là encore j'avais un doute. Oui en général c'est mieux de découpler par tube. (c'est ce que j'ai fait sur mon PP de 2A3. Un petit luxe pas trop couteux...)
2xRk à 330 Ohms: Quel est la tension de repos, tension de grille, Ia(HT=0V) que tu prends afin d'obtenir ces valeurs ? D'après mon schéma et mon tracé sur le réseau, j'aurais 2xRk à 416 Ohms? (attention ce n'est pas un reproche, tu as peut-être voire certainement raison, je suis juste curieux)
Tu préconises aussi l'usage de potentiomètres ? Ce sont des tubes bruyant ? J'hésite à employer des alims de découpages pour être franc.

Merci encore pour vos commentaires.
Une petite question. Je travaille avec un outils de design ''Sprint'' (voir mon schéma). Néanmoins niveau tube les modèles sont un peu limités (redresseuse, triode, pentode, double triode et puis c'est tout et c'est déjà pas mal...).
Savez-vous où je peux trouver d'autres modèles ?(Du genre double pentode par exemple au hasard. )
Idem pour des logiciels de design de PCB. Savez-vous où on peut dégoter des templates d'embases ?(pour le coup c'est encore plus la misère). Après sur cette réalisation ce sera certainement du câblage en l'air que je prévois de faire.

D'avance merci.

[Juju95]

Voilà le schéma mise à jour grâce à vos pertinentes remarques.

Je verrai plus tard pour le potentiomètre et l'alimentation des filaments 829B. J'hésite à partir sur des alims de découpage (pas très DIY spirit mais bon...)
Je modifierai les résistances de cathode R3 et R14 suivant le retour de Bilbo La CR est corrigée.

Les résistances des grilles introduites pour chaque grille. Enfin pour doubler les selfs il faudra que je vois leur occupation avant de statuer.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[banzai]

hello,

si on se base sur le schéma original, les grilles 2 et 6 sont reliées ensembles et avec une seule R de 1,5K (R7 et R12 à conserver, R11 et R 13 à supprimer)

Rk (3 et 14) devrait faire 380 Ohms

ne pas oublier de relier les grilles 3

[Bilbo83]

Bonjour,
Ma proposition d'ajouter un potentiomètre est de pouvoir équilibrer les courants de repos des deux tubes. Ce n'est pas obligatoire.
L'avantage c'est que l'on peux retoucher l'équilibre au fil du temps en fonction du vieillissement des tubes ou lors d'un remplacement.
L'inconvénient, il faudra un potentiomètre de puissance qui sera un potentiomètre bobiné d'une dizaine de watts.
Concernant la valeurs des RK , j'ai dis 330R + Pot. de 100R, ce qui fait en moyenne 380R comme sur le schéma originel.
Ceci dit, tu as le droit de choisir un autre point de repos.

[Juju95]

Bonjour,

@Banzai,
En effet sur le schéma de base il n'y a qu'une seule résistance. Ce n'est peut être pas nécessaire d'en mettre une sur chaque grille d'entrée étant donné que celle en place couvre les deux grilles.
Je vais retoucher le schéma en ce sens.

@Bilbo,
Oui c'est vrai que c'est plus prudent de mettre un potentiomètre. C'est ce que j'ai fait sur mon dernier PP de 2A3 car ce sont des tubes qui peuvent vite devenir bruyants. Et je ne l'ai pas regretté...
Pour la polarisation de grille, oui 330R c'est peut être mieux car (avec un potard) en plus c'est une valeur normalisée...

Merci pour vos commentaires

[Juju95]

Avec le schéma actualisé

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[francis ibre]

Bonjour à tous,

je viens de prendre connaissance de ce fil suite à une invitation de Banzaï que je remercie.

Il y a un point primordial qui est totalement ignoré depuis le début de ce fil : le transfo de sortie !
Avec 4 "triodes" en parallèle, on aura un courant de repos de l'ordre de 200 à 250 mA...
Il faudra donc un transfo avec entrefer prévu pour ce courant continu, autrement dit un entrefer très large, qui va faire chuter l'inductance !

Il faudra compenser cela par une taille de noyau gigantesque et un nombre de spires primaires élevés...
On arrivera alors à moduler beaucoup de puissance... dans le medium... mais pas dans le grave, qui ne descendra ni plus bas ni plus fort qu'avec un SE fait avec UNE seule triode, mais un transfo à l'entrefer étroit !
Chez Lundahl, un gros modèles comme le LL1627, accepte 185 mA seulement, avec un entrefer de 0,25 mm qui fait chuter l'inductance à 9 H seulement et donne une coupure basse à –3 dB autour de 50 Hz à pleine puissance de... 25 W... On est loin des 60 W visés d'après ce que je lis sur le schéma...

Sans une étude sérieuse de la faisabilité d'un transfo de sortie adapté, ce projet me semble utopique.

Deuxième souci : branchée en triode, une 829B présente une capacité parasite ramenée à l'entrée de l'ordre de 7 pF.
En tenant compte de l'effet Miller, et avec un µ de 9, on a donc une capacité équivalente de l'ordre de 70 pF par "triode", donc 280 pF pour 2 tubes doubles en parallèle.

L'étage précédent avec 6SJ7 branchée en pentode présente une impédance de sortie quasiment égale à sa charge d'anode de 100 kO...
En attaquent 280 pF sous 100 kO on aura une coupure haute proche de F = 1 / (2PiRC) = 5,68 kHz...

Sur le schéma de Pete Millett (http://www.pmillett.com/images/829b.PDF) on voit que pour attaquer UNE seule 829B avec les deux "triodes" en parallèle, il met les deux éléments d'une 7N7 (= 6SN7 en Loktal) en cathode-follower en parallèle pour sortir sous 200 ohms environ, et obtenir une coupure haute à 70 kHz limitée vraisemblablement par le transfo et plus par la liaison...

Autre point qui interroge : les deux éléments d'une 829B ont une cathode commune, ce qui donnera une polarisation par Rk commune, avec impossibilité de connaitre la répartition du courant entre les deux triodes !
Si on attend 80 mA pour les deux triodes, donc une polarisation de +33 V sur la cathode, on peut très bien avoir 30 mA d'un côté et 50 mA de l'autre...
Ou 20 + 60... Allez savoir...

Dernière remarque : "...résultats proches d'une 845 à ce que j'ai pu lire..."  

La 829B en triode présente une résistance interne de l'ordre de 800 ohms, un recul de grille autour des –25 ou –30 V, un µ de 9 et une pente de plus de 8 mA/V.
Une 845 est à Ri = 1,7 kO, recul de grille de –125 à –150 V, µ = 5 et pente de 3,1 mA/V...
La 829B s'utilise en triode avec tension d'anode de moins de 400 V, et on ne devrait pas dépasser 225 V sur la grille 2, alors que la 845 s'utilise normalement avec plus de 1000 V...
Donc à peu près rien à voir...

Pour moi la copie est à revoir : le schéma actuel n'est pas viable et le transfo de sortie non-défini.

Francis

[banzai]

Merci Francis pour ces précisions.

[Juju95]

Bonjour Francis,

Merci pour cette intervention très pertinente. Le sujet est bien évidemment ouvert à ceux que cela intéresse.
Je ne suis pas un ponte des ampli à tubes donc merci de participer comme tu l'as fait.

Bien. Ce retour a l'allure de lendemain de soirée trop arrosée, mais la vérité n'est pas toujours agréable à entendre ou à lire.

Avant toute chose et comme je l'ai cité:
''Après c'est la première fois que j'envisage un double PSE d'où mes interrogations sur ce type de montage. Que vais-je gagner, perdre, quels sont les pièges...?"
Donc tes critiques sont les bienvenues.
Ce schéma est assez exotique et si il n'en existe pas, c'est peut être pour une bonne raison...

Ensuite:
''La 829B me plait bien car c'est un tube peu cher, assez puissant qui donne des résultats proches d'une 845 de ce que j'ai pu lire..''
De ce que j'ai pu lire..Rien ne vaut les méthodes empiriques pour s'en convaincre. Aussi un autre avantage de ce tube est qu'il n'est pas nécessaire de manipuler des très hautes tensions. (ceci dit c'est déjà potentiellement létale à 325V DC...).
Bien entendu ce n'est pas le même tube. Mais apparemment les résultats s'en approche d'un point de vue écoute.
D'où l'idée de me lancer dans cette réalisation: fabriquer pour un coût & risque moindre qu'un PP de 845 voire aussi (KT88/6L6 qui commencent aussi à douiller niveau prix...), un ampli capable d'alimenter des enceintes capricieuses.

Revenons sur le point le plus critique de ce schéma; le transfo de sortie.
Attention, et désolé si ce n'est pas clair (je modifierai), la puissance de 60W correspond à la puissance nominal du transfo (donnée technique). Des estimations que j'ai faites, un canal devrait sortir environ 35W.
Aussi, et je pense que tu ne vas pas applaudir, les transfos de mon ami sont de la marque ''Toroidy'' soit des transfos de sorties toroïdaux.
Je les ai déjà employés avec bonheur mais sur des réalisations plus ''classiques'' (SE).
Aussi j'ai contacté la marque afin d'avoir leur avis. Après ils ont certainement d'autres choses à faire que de me répondre donc on verra bien quel est leur retour et si il y en a...
Cependant admettons que ce type de transfo est trop complexe voir couteux à réaliser.
Je repasserai sur un simple SE comme le proposait Tony. Du coup le sujet va perdre un peu de son intérêt mais bon!
Autre option, le PSE en PP. Je souhaitais éviter le push pull préférant la simplicité d'un schéma PSE.
Néanmoins j'ai bien peur que cela sonne le glas de ce schéma et qu'il faille choisir entre les deux options ci-dessus.

Avec l'impédance de sortie de la 6Sj7 associée à la capacité équivalente de ces tubes donne en effet une bande passante pas fi-folle.
Si je reprends le schéma de base (PSE). On aurait 140pF. Et donc 12kHz. Cela est mieux mais ne semble pas génial quand même. Non?
Aussi merci pour le schéma. C'est le deuxième coup de masse. J'avais en tête initialement quelque chose de plus simple pour mon humble niveau.
Y aurait t'il une autre alternative ? tube d'entrée différent (ce ne sont pas les plus chers donc tant pis pour mes 6SJ7) ? transfo inter-étage ?

Enfin sur le potard de cathode, je retoucherai cela avec un potard par tube si je trouve des solutions avec ce schéma.
Autrement ce sera un autre schéma, moins frais mais plus fiable.

Encore une fois merci Francis pour ces infos importantes.

[Juju95]

Ah oui aussi,

Merci à Banzai pour le renfort

@Francis,

Tu mentionnes un courant de repos de 200-250mA. Est-ce parce que tu te basais sur une puissance de 60W ?
Parce que sur mon réseau (où je vise plutôt 30-35W par canal), j'ai plutôt un courant de repos de 30mA (/Ua=240V et Ug=-25V) ce qui fait 120mA pour les 4 triodes.
Cela reste conséquent mais plus réaliste. Ai-je commis un impair sur mon point de fonctionnement au repos ?

Aussi ci-dessous les sepcs du transfo de sortie de mon ami:
Intended for
Parallel Single Ended
Core type
Toroidal
Ultralinear tap
43%
CFB Windings
% Ra
Nominal Power
60W
Nominal anode current
300 mA
Frequency bandwidth (-3dB)
10 Hz - 56 kHz
Secondary Impedance
4 and 8 Ω
Primary Impedance
1,5 kΩ
Turns Ratio (Np:Ns)
19,36:1 (4Ω) , 13,69:1 (8Ω)
Primary Inductance Lp
46,5 H
Primary Leakage Inductance Lsp
13,85 mH
Total Primary DC Resistance
64,8 Ω
Effective Primary Capacitance
6,77 nF

Merci

[Selkie_boy]

Bonjour Juju,
Est ce transfo?


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]


Jean-Noel

[Juju95]

Bonjour Jean-Noel,

Oui c'est cela mais en version Audio pas suprême (je crois que la diff est sur le capot chromé et résiné).

[Juju95]

En attendant vos commentaires et retours sur le transfo de sortie, je me penche un instant sur l'étage d'entrée.

En effet je dispose à la maison de plusieurs types de tubes: 6SN7, 12ax7 et 5842.
J'ai ait plusieurs calculs grosse maille et je constate que la 5842 me semble assez pertinente.
En considérant l'impédance de ce tube à environ 1.7kO disons 2KO...
Une charge d'anode de d'environ 5KO, j'ai une résistance équivalente d'à peu près 1.43KO.
Avec les effets capacitifs des 4 triodes en // j'ai 280pF.
Donc le fc serait d'environ 397KHz. C'est mieux non ? Y aurait-il un ou des effets pernicieux dans ce choix ?
Suis-je à côté de la plaque (sans faire de jeux de mots...)?

[banzai]

Merci à Banzai pour le renfort

De rien, le projet est intéressant et je ne connais pas du tout ce tube; et quand je cherche et ne sais pas je m'oriente vers et demande à ceux qui semblent à même de me renseigner, c'est encore la meilleure façon de progresser pour le moment.

retour au sujet :

-une Fc haute à 397KHz ?
perso je n'en vois pas l'intérêt ( sans autres calculs sur tous les éléments impliqués). Les oscillations HF sont emmerdantes à gérer quand elles commencent et c'est souvent un problème sans fin;  de mon point de vue il semble préférable de traiter le problème à la racine, à savoir ne pas avoir une BP aussi étendue.

[Juju95]

OK merci pour ton aide Banzai.

Etrange ce type de config, étage simple 5842 avec Ra=4.7KO n'est pas une invention de ma part. J'ai pris cet exemple sur un schéma éprouvé (PSE 1626 Darling). Certes une 1626 n'est pas une 829B mais l'effet capacitif ne doit certainement pas être supérieur à 4x829B. Donc à priori c'est très large aussi.

Après j'ai essayé avec un 6SN7 en // + Ra=26KO et j'obtiens un résultat proche de 192KHz
J'ai aussi essayé avec une 12ax7 en // + Ra =100KO et j'obtiens environ 23-24KHz. Ceci dit je trouve cela juste aussi. Bien que l'oreille n'entende pas les fréquences aussi hautes, elles participent au message global.
Si la 5842 est trop basse en impédance, la 6SN7 en // semble être un compromis (c'est un exemple mais il y a peut être encore mieux à faire...).

Y a-il une valeur à respecter pour ces hautes fréquences?
Par exemple sur le filtre à l'entrée du tube de puissance, généralement on fait en sorte que le CxR dépasse 0.03. Par exemple 0.22UF x 0.220MO= 0.0484 (3.28Hz). Mais là on parle de basse fréquence.

Bon en attendant vos avis.

[Juju95]

Bonjour,

Je viens de regarder avec une 6SL7. Un tube que je n'ai pas en stock mais que j'avais envisagé pour un autre projet il y a quelques années de cela.

En // avec HT=250V et 170V en repos (Ug=-1.5V) + 47KO en charge, j'ai une impédance de sortie d'environ 14.98KO.
J'aurais donc Fc=40Hz.
Ca me semble pas mal.
Qu'en pensez-vous ?

[Juju95]

Bonjour,

J’ai repris l’ensemble en posant plus sérieusement les calculs.
Aussi entre temps j’ai contacté M.Millet qui a conçu l’ampli que Francis a indiqué.
Je souhaitais avoir son avis sur le transformateur de sortie et savoir selon lui si cela était viable.
Pour lui cela serait possible mais il faudrait employer un autre transfo que celui que j’ai mentionné précédemment.
Il recommande plutôt l’emploi d’un transfo à 2,5KOhms plutôt que 1,5KOhms.
J’ai pu également récupérer un réseau expérimental de deux 829B en // et en mode triode.
Pour ceux que cela intéresse je peux vous l’envoyer. Contactez-moi.

Aussi je souhaitais savoir la raison qui l’avait poussée à avoir deux étages avant la 829B.
En fait aucune raison en particulier. On peut imaginer un seul étage à condition d’avoir suffisamment de gain et une impédance assez faible pour éviter les problèmes liés à l’effet Miller sur l’étage 829B.

Donc je suis revenu sur ce réseau et j’ai testé plusieurs modes avec différents modèles de transfo.
1.Transfo 1,5KOhms que j’ai mentionné plus tôt:
Ne convient pas. La self induction de dispersion est de 13,58mH. Or en évaluant la résistance interne graphiquement, j’obtiens une coupure dans les aigus inférieure à 10KHz ce qui n’est pas acceptable. (sauf si on fractionne les enroulements du primaire, mais comme il s’agissait d’un possible échange avec un ami, pas de sur mesure...)

2.Transfo 2,5KOhms: De la même marque, (je n’ai pas d’action mais j’étais sur le site et je trouve les prix et les caractéristiques intéressantes. De plus comme je l’ai dit, j’ai déjà essayé avec bonheur ces transfos), je vois un modèle à 2,5KO.
Là c’est mieux j’ai une Lsp=2,1mH voire même un peu trop (Fc=108KHz).
De plus la puissance obtenue n’est pas celle que je visais. J’ai une valeur de l’ordre de Pcc=26W par canal.
De ce fait et compte tenu de la puissance (bien qu’honorable) un peu en dessous de ce que j’espérais, d’une bande passante qui est peut être trop large, sans compter les effets Miller des 829B en //, les appairages...
Je ne suis pas certain que cela soit la bonne option.

3.Maintenant que je suis dans ce sujet, j’ai envisagé l’emploi du PP que je souhaitais éviter avec un schéma plus simple (sans déphaseur).
Donc 2 triodes en // par pôle sur un TRS PP de 4KOhms (je reste chez le même constructeur pour l’instant...).
Là cela diffère de manière positive. Toujours par méthode graphique avec deux schémas en têtes bêches. Mes paramètres sont les suivants. Pour une phase avec 2 tubes en // j’ai:
HT=350V
Iamax=145mA
Iarep=80mA (soit 160mA pour les deux phases)
Uarep=260V
Ugrep=-25V
Rk=312Ohms
Ri=727Ohms
THD=1,42% pour ΔUg=-10V à -40V
mu=7,1
Pcc=25,6W (soit 51,2W sur les deux phases)
Peff=12,8W (soit 25,6W pour les deux phases)

A priori cela semble pas trop mal.
Je regarde maintenant les principales specs du TRS: ‘’TTG-KT88PP’’ pour les itimes...
- Puissance Nominal=80W (vs 25,6W estimé) -> Ok bien qu’un peu trop puissant peut être?
- Lp = 427H -> Ok il devrait y avoir du grave. Trop ?
-Lsp= 4,58mH -> Fc=82KHz. Ok mais encore une fois un peu trop passant peut être ?
- Inominal= 300mA -> Ok
Voilà pour l’instant.
Je le sens mieux en PP désormais. Qu’en pensez-vous ? le transfo n’est-il pas surdimensionné pour le coup cette fois ci ?

D’avance merci pour votre aide et avis.

Note:
J’ai lu dans un cours LED que la Fc haute devait de préférence être en deça de 100KHz.
Banzai avait raison. Les valeurs de 397KHz ou 192KHz que j’avais rapidement calculée sur l’étage d’entrée sont certainement risquées. Après c’était un calcul rapide. En PP il faudra de toute façon changer les étages d’entrées et ajouter un déphaseur.

[Juju95]

Correction :
Pour une phase avec 2 tubes en // -> Pour une phase avec 2 triodes en //

[Juju95]

Bonjour,

Je mets le couvercle sur ce projet et vais lancer un autre sujet afin d'évaluer lequel des deux je prioriserai.

En effet ce tube n'ayant pas beaucoup de références en mode triode, difficile de se faire une bonne idée sur le bon point de repos à déterminer.
J'ai deux plusieurs réseaux affichant des courbes assez différentes. Notamment le site vtadiy qui a fait une extrapolation en mode triode qui ne correspond pas vraiment aux courbes à priori expérimentales que M. Millet m'a gentiment communiqué.
Avec ces dernières courbes et dans un fonctionnement push pull + PSE j'ai une valeur de HT un peu faible à mon gout. Avec vtadiy cela correspond plus aux réalisations faites par certains braves.

[banzai]

Bonjour,

peut être afin d'avoir une meilleure lisibilité mettre le projet dans la rubrique : audio tube ?

[Shucondo]

Julien,

je me demandais en lisant le fil si tu te préoccupais vraiment du son, de la qualité du son ? Parce que pour moi les vrais triodes type 2A3 , 300 B sont les meilleurs tubes donnant naturellement de très beaux timbres, bon j'ai pas essayé tes ref de tubes mais sont des penthodes avec des caractéristiques plus proche sans doute de la EL 34 que de la 300 B; de plus les tubes en simple étage // oui ça pose qq soucis de qualité de son pour certaines raisons. La conso élevé est aussi un peu ennuyeuse. le push comme expliqué à certains égards c'est mieux mais pas pour la qualité du son, pour la qualité du médium qui est le plus important mieux vaut ton montage // ; un push ne sort pas naturellement avec le son au top , il lui faut de la contre réaction tel qu'avec le système Hawskford.

[Juju95]

Philippe,

En effet. A la base je cherche à construire un ampli capable de driver des enceintes de sensibilités moyennes.
J'ai quatre 829B à la maison et je me disais que c'était l'occasion d'essayer de faire quelque chose autour de celles-ci.
Mon idée de base était double PSE en mode triode. Mais comme l'a fait remarqué Francis ce n'était pas l'idée du siècle...
Ensuite je me suis penché sur un push pull de 829B en PSE et en mode triode. Cependant les données dans ce mode de fonctionnement ne sont pas légions et assez disparates.
Je pense néanmoins avoir trouvé (hier) un point de repos intéressant. Je posterai certainement le schéma de l'ampli ultérieurement. Néanmoins cet ampli demanderait beaucoup de courant et donc des transfos assez couteux. Moi qui voulait un schéma simple et pas trop cher...
Entre temps et en parcourant les divers sujets, je me suis rappelé de cette fameuse classe A2. J'en étais resté aux premières discussions sur Elektor où tu faisais face, il me semble quasiment seul, à des levées de boucliers pour le moins musclées. Travaillant sur un push pull de 2A3 j'avais rangé ces discussions dans un tiroir. Depuis avec les retours d'expériences que j'ai lu récemment, et disposant de transfos éligibles aux PSE de 300B, je me dis qu'en classe A2 j'obtiendrai, pour ainsi dire, autant de puissance, mais avec de belles triodes pour un coût au final pratiquement équivalent (prix de gros transfos 829B vs Quatuor de 300B).
Voilà le projet 829B n'est pas abandonné du tout. Je compte bien maintenir le fill et surtout le faire. Maintenant j'avoue que mon coeur balance plus sur le PSE de 300B en classe A2. Donc ce premier projet risque de prendre quelques mois voire années avant d'être finalisé si je priorise les 300B.

A noter j'ai aussi une paire de GM70 à la maison, mais là c'est pour les grandes personnes. Pour avoir pris quelques châtaignes avec des amplis sur off, là l'erreur se paye cash (bon 425Vdc ça suffit pour envoyer quelqu'un entre quatre planches aussi...) . Je vais donc attendre d'avoir plus d'expérience pour me lancer (peut être un jour) sur les grosses triodes à très hautes tensions...