Re: Ampli à tubes et impédance HP

[Gilles]

Non, pas forcément ensuite, les amplis modernes n'ont pas trop besoin de cette linéarisation d'impédance.

Les amplis à lampes modernes ?

Les amplis à tubes ne sont pas modernes !!

Restes à savoir comment réagit un ampli à tube face aux impédances complexes d'un filtre passif, un petit circuit RC ne mange pas de pain !

Certain constructeur d'enceintes acoustiques l'ont comprit et d'autre non !!

[banzai]

Non, pas forcément ensuite, les amplis modernes n'ont pas trop besoin de cette linéarisation d'impédance.

Les amplis à lampes modernes ?

Les amplis à tubes ne sont pas modernes !!

Restes à savoir comment réagit un ampli à tube face aux impédances complexes d'un filtre passif, un petit circuit RC ne mange pas de pain !

Certain constructeur d'enceintes acoustiques l'ont comprit et d'autre non !!

Certes oui... Et le sujet du post est :"Ampli à tubes et impédance HP"

[mastro]

Non, pas forcément ensuite, les amplis modernes n'ont pas trop besoin de cette linéarisation d'impédance.

Les amplis à lampes modernes ?

Les amplis à tubes ne sont pas modernes !!

Restes à savoir comment réagit un ampli à tube face aux impédances complexes d'un filtre passif, un petit circuit RC ne mange pas de pain !

Certain constructeur d'enceintes acoustiques l'ont comprit et d'autre non !!

Certes oui... Et le sujet du post est :"Ampli à tubes et impédance HP"

Je dirais plutôt obsolète dans le registre Grave .

Après des dizaines d'années d'écoute de divers systèmes hdg , j'ai toujours constaté que le grave reproduit par les amplis à tubes avec transfos de sortie , est plutôt rond ,  manque de tenue d'amortissement et de précision ....

C'est encore pire avec des SE ,qu'avec des Push pull....

Je le constate aussi sur des amplis à transistors qui sont plutôt Bdg....

La courbe d'impedance du HP qui remonte fortement dans le grave en serait il la cause première ?

[bernard74]

Bonjour

Ne pas mettre dans le même sac  POINT DE FONCTIONNEMENT et POINT DE REPOS ! n'est ce pas BANZAÏ ?

Quant à la simple résistance en parallèle avec un seul HP cela n'existe pas dans la vraie vie d'un filtre , allez plutôt l'expliquer aux adeptes de l'ajout  à un large bande d'un simple tweeter même si souvent il y a une capa série qui sauve la mise. n'est ce pas NARSHORN ?

Oui le montage triode ou speudo triode  est un avantage par rapport à un montage Pentode,  la présence d'une contre réaction également .
Pas de généralité que des cas bien particulier.

dans ce sujet 2 posts de Francis sur les effets de la charge sur des amplis à tube   ( moderne:) )

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Crdt

La courbe d'impedance du HP qui remonte fortement dans le grave en serait il la cause première ?

Bien évidemment !

[Notepi]

Avec un ampli à tubes, le correcteur RC côté ampli a amélioré l'écoute.
Avec un ampli FDA, le même correcteur dégradait l'écoute.
Ce sont des faits, indiscutable, qui doivent guider nos réponses. (Je peux toujours rêver).
L'explication se voit sur la courbe d'impédance, et sur la simulation de narshorn.
Et pourtant certains propos disent encore le contraire.

[banzai]

La courbe d'impedance du HP qui remonte fortement dans le grave en serait il la cause première ?

 Bien évidemment !

Fort probablement première cause, nous en sommes d'accord.

[jimbee]

Oui le montage triode ou speudo triode  est un avantage par rapport à un montage Pentode

Un SE mesuré par Stéréophile:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Without NFB, the output impedance was much higher from the other taps, the 8 ohm tap measuring 2.9–3.9 ohms, the 16 ohm tap 6–8.5 ohms, both depending on frequency. Consequently, the modification of the frequency response with our simulated loudspeaker was more severe than from the 4 ohm tap, at ±1.5dB from the 8 ohm tap (fig.2, gray trace) and ±2.4dB from the 16 ohm tap

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Lamm ML3 Signature, 8 ohm tap, frequency response at 1V into: simulated loudspeaker load (gray),
16 ohms (green), 8 ohms (blue), 4 ohms (magenta), 2 ohms (red) (1dB/vertical div.).

[Gilles]

Non, pas forcément ensuite, les amplis modernes n'ont pas trop besoin de cette linéarisation d'impédance.

Les amplis à lampes modernes ?

Les amplis à tubes ne sont pas modernes !!

Restes à savoir comment réagit un ampli à tube face aux impédances complexes d'un filtre passif, un petit circuit RC ne mange pas de pain !

Certain constructeur d'enceintes acoustiques l'ont comprit et d'autre non !!

Certes oui... Et le sujet du post est :"Ampli à tubes et impédance HP"

C'est bien ce que je dis, ampli à tube et impédance filtre + HP, tu imagines un HP sans filtre !? sauf peut-être pour un ampli guitare

une courbe d'impédance d'un circuit RLC // 3,3 µf, 1 mH et 5 Ohms, à quoi ressemble la courbe d'impédance ? hein ? bilout, hein ?

[narshorn]

Avec un ampli à tubes, le correcteur RC côté ampli a amélioré l'écoute.
Avec un ampli FDA, le même correcteur dégradait l'écoute.
Ce sont des faits, indiscutable, qui doivent guider nos réponses. (Je peux toujours rêver).
L'explication se voit sur la courbe d'impédance, et sur la simulation de narshorn.

Fausse conclusion que vous faites là.

Votre expérience subjective ne guidera jamais les réponses théoriques et justes faites sur ce fil.
Que ce soit avec un ampli à tubes ou avec un FDA, pas besoin de correction RC côté ampli (à moins qu'il ne soit indigent ou mauvais, et dans ce cas c'est une rustine).
Le LB compensé en impédance et corrigé avec un seul RLC de réponse n'est pas une charge bien difficile dans le cas du 20DE8. 17 ohm environ à 2500-3000Hz (comparer aux HPs 16 ohm) avec 0° de déphasage électrique, peanuts pour tout ampli normalement constitué.
Tout le reste n'est que vue de l'esprit et biais psycho-acoustiques.

Le Zobel est bien à mettre aux bornes de la charge (=HP) si on veut que le RLC correcteur de réponse calculé avec f, Q et att. en dB corresponde bien au résultat que l'on va obtenir in real life. C'est tout ce qu'il y a à savoir et à retenir.
Crdt.

[narshorn]

Oui le montage triode ou speudo triode  est un avantage par rapport à un montage Pentode

Un SE mesuré par Stéréophile:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Without NFB, the output impedance was much higher from the other taps, the 8 ohm tap measuring 2.9–3.9 ohms, the 16 ohm tap 6–8.5 ohms, both depending on frequency. Consequently, the modification of the frequency response with our simulated loudspeaker was more severe than from the 4 ohm tap, at ±1.5dB from the 8 ohm tap (fig.2, gray trace) and ±2.4dB from the 16 ohm tap

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Lamm ML3 Signature, 8 ohm tap, frequency response at 1V into: simulated loudspeaker load (gray),
16 ohms (green), 8 ohms (blue), 4 ohms (magenta), 2 ohms (red) (1dB/vertical div.).

Cela illustre bien le problème de l'impédance de sortie trop élevée d'un ampli par rapport à la charge, les performances sont bel et bien dégradées malgré tout l'appeal commercial véhiculé par le slogan absence de contre-réaction
Crdt.

[Notepi]

Mes essais ne sont pas un biais cognitif.
Quand une simulation de narshorn dit le contraire des propos de narshorn, je reste perplexe !!!

[mastro]

Mes essais ne sont pas un biais cognitif.
Quand une simulation de narshorn dit le contraire des propos de narshorn, je reste perplexe !!!

Tout était très juste de la part de Narshorn..
Contrairement à toi, il a passé du temps pour réaliser des simulations très explicites.

Les propos de Narshorn étaient très clairs avant d'être censurés modérés  par Tony...

Si ça t'intéresse j'ai sauvegardé l'original

[Gilles]

Mes essais ne sont pas un biais cognitif.
Quand une simulation de narshorn dit le contraire des propos de narshorn, je reste perplexe !!!

Tout était très juste de la part de Narshorn..
Contrairement à toi, il a passé du temps pour réaliser des simulations très explicites.

Les propos de Narshorn étaient très clairs avant d'être censurés modérés  par Tony...

Si ça t'intéresse j'ai sauvegardé l'original

Non ! tout le monde a le droit de dire des conneries !!  

Dans un seul cas spécifique oui, sauf que quand tu as un pic d'impédance par exemple à 1,5 Khz, l'ampli à tube ne va pas trop apprécier

Donc un petit circuit RC côté ampli ne fera pas de mal pour linéariser le ciruit

Il fait quoi ton ampli à tube devant ça !! ??

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[trappeur]

Salut à tous ,

Je vois quand même pas mal d'affirmations gratuites de la part de personnes qui n'ont pas forcément toutes les données pour s'exprimer comme elles le font .

Les amplis à tubes "modernes" , ça existe : ce sont tous les modèles équipés de correction différentielle , la seule nouveauté depuis la contre réaction classique .
Un ampli de ce type affiche un FA autour de 18 ou 20 et se fiche pas mal de toutes les variations d'impédance de la charge , avec en supplément une action uniquement dynamique .
Renseignez vous que diable !!!
Ensuite les circuits correcteurs ne sont pas situés "côté ampli" ou "côté HP" , ils sont toujours en amont de la charge (le HP) et forcément en aval de la source (ampli) .
Ce sont des quadripoles avec une entrée et une sortie et ils ne sont pas réversibles .
Le fonctionnement théorique d'un Zobel (ou Boucherot ) est tout de même suffisament élémentaire pour qu'on ne confonde pas son rôle : il ne sert qu'à stabiliser les variations d'impédance de la charge en fonction de la fréquence de manière à ce que les filtres passifs puissent être calculés correctement , sans zobel on ne sait pas calculer un filtre passif . (même si on parvient à les "simuler" ce qui est différent)
Même si le  calcul théorique pour le zobel est insuffisant pour cause de variation des grandeurs physique du HP telles que la self Le de la bobine par exemple (et même la Rc d'ailleurs) en fonction de la fréquence et de l'amplitude des déplacement .

A+

[narshorn]

A la bonne heure ! Et qu'on se le dise
.

[bernard74]

Il fait quoi ton ampli à tube devant ça

Cas typique du LB et son tweeter avec se capa série.
ça sort du son.......  pourri !   j'ai expérimenté et utilisé quelque semaines...........comme on n'écoute pas l'ampli on se fiche de sa santé.

A jimbee : les mesure du SE GM70 oui  bon,  faite avec des résistances de charge et non des HP charge complexe...

je relèverais  seulement ce commentaire :  

$140,000 in order to get stock metal boxes, no significantly special rare component, basic cabling inside, that ultimately will bring "more-than-adequate" bass and yet will be able to ruthlessly discriminate between  speakers cables, speed light % or whatever.

And we're warned it's nowhere near the real thing... despite its muscular 32w feeding $200,000 average 92dB/w/m sensitivity speakers! Who would have guessed?

At this rate, it'll be cheaper to buy a lifetime of live concert tickets and live forever after with the memory of these performances! crying


$140,000 in order to get stock metal boxes, no significantly special rare component, basic cabling inside, that ultimately will bring "more-than-adequate" bass and yet will be able to ruthlessly discriminate between  speakers cables, speed light % or whatever.

And we're warned it's nowhere near the real thing... despite its muscular 32w feeding $200,000 average 92dB/w/m sensitivity speakers! Who would have guessed?

At this rate, it'll be cheaper to buy a lifetime of live concert tickets and live forever after with the memory of these performances! crying

[Gilles]

Salut à tous ,

......................................

Les amplis à tubes "modernes" , ça existe : ce sont tous les modèles équipés de correction différentielle , la seule nouveauté depuis la contre réaction classique .
.........................................
A+

Et bien voilà, le sujet inutile peut-être fermé alors !!

Et penchons nous sur un nouveau sujet "correction différentielle" des amplis à tube.

Qui s'y colle ?

Cdt.

[Gilles]

Il fait quoi ton ampli à tube devant ça

Cas typique du LB et son tweeter avec se capa série.
ça sort du son.......  pourri !   j'ai expérimenté et utilisé quelque semaines...........comme on n'écoute pas l'ampli on se fiche de sa santé.

A jimbee : les mesure du SE GM70 oui  bon,  faite avec des résistances de charge et non des HP charge complexe...

je relèverais  seulement ce commentaire :  

$140,000 in order to get stock metal boxes, no significantly special rare component, basic cabling inside, that ultimately will bring "more-than-adequate" bass and yet will be able to ruthlessly discriminate between  speakers cables, speed light % or whatever.

And we're warned it's nowhere near the real thing... despite its muscular 32w feeding $200,000 average 92dB/w/m sensitivity speakers! Who would have guessed?

At this rate, it'll be cheaper to buy a lifetime of live concert tickets and live forever after with the memory of these performances! crying


$140,000 in order to get stock metal boxes, no significantly special rare component, basic cabling inside, that ultimately will bring "more-than-adequate" bass and yet will be able to ruthlessly discriminate between  speakers cables, speed light % or whatever.

And we're warned it's nowhere near the real thing... despite its muscular 32w feeding $200,000 average 92dB/w/m sensitivity speakers! Who would have guessed?

At this rate, it'll be cheaper to buy a lifetime of live concert tickets and live forever after with the memory of these performances! crying

Rassures toi même sans amplis à tube, le son est pourri aussi sur un ampli à transistor

Le meilleur résultat que j'ai eu à l'écoute avec un tweeter qui descend un peu, c'est d'accorder le large bande vers 1500 Hz, c'est dire !

La correction électronique, c'est bof aussi, meilleur résultat à l'écoute, un simple circuit RL avec en contre parti de l'aigu qui chute rapidement au dessus de 10 Khz, mes oreilles vieillissent, d'ici 5 ou 10 ans, le large bande + sub m'iront très bien

Fin de HS

@+

[narshorn]

Le RC, côté ampli, ce n'est pas moi qui l'est ai inventé, vos avis ne sont pas partagés.

Pourriez-vous documenter vos paroles ? Partagez donc vos sources svp, qu'on voit si c'est sérieux ou encore de l'infox.
.

[narshorn]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

3,5 ohm et phase électrique vers 0° sur l'endroit indiqué, pas un problème pour un ampli avec un peu de moelle, à tubes ou a transistors.

Par contre pour la zone au dessus de 1KHz, je reste perplexe  

Et pour ta courbe qui fait n'importe quoi au dessus de 10-12kHz, il faudrait vérifier ton matériel de mesure.
En bout de bande ça ne représente pas le vrai comportement électrique de la charge.
.

[Gilles]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

3,5 ohm et phase électrique vers 0° sur l'endroit indiqué, pas un problème pour un ampli avec un peu de moelle, à tubes ou a transistors.

Par contre pour la zone au dessus de 1KHz, je reste perplexe  

Et pour ta courbe qui fait n'importe quoi au dessus de 10-12kHz, il faudrait vérifier ton matériel de mesure.
En bout de bande ça ne représente pas le vrai comportement électrique de la charge.
.

ça marche encore à 15 Khz un ampli à tube !!??

Bon, je sors, je vais me prendre une volée de bois vert !! en parlant de bois, demain je rallume le poêle !! 2 ressenti 0, ça caille dehors !!

@+

[bernard74]

-10° il fait bon avoir des amplis à tube chez soit.
d'autre préfèrent le bois dont on fait les flûtes, même si ça sonne moins bien.

[narshorn]

Mes essais ne sont pas un biais cognitif.
Quand une simulation de narshorn dit le contraire des propos de narshorn, je reste perplexe !!!

Tout était très juste de la part de Narshorn..
Contrairement à toi, il a passé du temps pour réaliser des simulations très explicites.

Les propos de Narshorn étaient très clairs avant d'être censurés modérés  par Tony...

Si ça t'intéresse j'ai sauvegardé l'original

Non ! tout le monde a le droit de dire des conneries !!  

Dans un seul cas spécifique oui, sauf que quand tu as un pic d'impédance par exemple à 1,5 Khz, l'ampli à tube ne va pas trop apprécier

Donc un petit circuit RC côté ampli ne fera pas de mal pour linéariser le ciruit

Un pic d'impédance se linéarise avec un RLC, pas un RC

En bonus demain je donnerai celui pour faire disparaître celui du 20DE8 à 50 Hz
(attention, grosses valeurs de selfs et de condos à prévoir ).

.

[Frédéric06]

Dominique il y a quelque chose que je ne comprend pas. sur votre site, le circuit de correction d'impédance RC série est toujours mis directement juste avant le HP afin que le filtre répartiteur puisse travailler à impédance constante.

Il n’y a que dans le chapitre correction de courbe de réponse RLC parallèle que le Zobel est mis avant le filtre.

Pourtant que ce soit un filtre répartiteur ou un RLC correcteur de réponse le but reste le même : réguler l’impédance afin que le filtre quel qu’il soit puisse travailler à impédance pseudo constante …

[g2fl]

Bonjour,

Ce fil a laissé la place à des anti-tubistes primaires pour se défouler.

Pour compléter une partie de la réponse directe que j'ai donnée pour les étages SE, je conseille de lire les courbes issues des travaux de Norman Crowhurst qui ont été communiquées sur ce fil : résistance de charge dans un rapport de 1 à 3, idem pour la réactance. Et ça, aux années 50.

Voyons cela pour les amplificateurs à transistors, si modernes que leur schéma de base date de 1960. Un peu de retenue serait bien.
Cordialement.

[Notepi]

Dominique il y a quelque chose que je ne comprend pas. sur votre site, le circuit de correction d'impédance RC série est toujours mis directement juste avant le HP afin que le filtre répartiteur puisse travailler à impédance constante.
Il n’y a que dans le chapitre correction de courbe de réponse RLC parallèle que le Zobel est mis avant le filtre.
Pourtant que ce soit un filtre répartiteur ou un RLC correcteur de réponse le but reste le même : réguler l’impédance afin que le filtre quel qu’il soit puisse travailler à impédance pseudo constante …

Je n'ai pas mis de Zobel coté HP, parce qu'avec un 20DE8 bagué cuivre, l'impédance remonte très peu dans les aigus, et que je n'ai pas jugé que c'était nécessaire.
J'ai mis un correcteur RC coté ampli, narshorn a simulé qu'il aurait fallut un LRC, pour linéariser la bosse d'impédance de 18 Ohms à 3000 Hz.

[GG14]

je conseille de lire les courbes issues des travaux de Norman Crowhurst qui ont été communiquées sur ce fil : résistance de charge dans un rapport de 1 à 3, idem pour la réactance. Et ça, aux années 50.

Merci de le rappeler. Et aux concepteurs d'ampli d'en tenir compte en déterminant l'OPT.

[GG14]

Cela illustre bien le problème de l'impédance de sortie trop élevée d'un ampli par rapport à la charge, les performances sont bel et bien dégradées malgré tout l'appeal commercial véhiculé par le slogan absence de contre-réaction

Sans oublier les subtiles autres formes de CR, comme la compensation du facteur de puissance, des amplis a adaptation d'impédances ou carrément asservis.

J'ai 2 amplis tubes (SE et PP) sans CR.
Est ce que çà dégrade l'écoute, possible. Sont ils agréables à écouter, sans hésitation, OUI.
Puis je mettre le boulet ? Ils ne sont pas fait pour çà.
What else???

[Admin]

@admin

Comment se fait-il que les mots "fainéant" et "bonnet d'âne", qui ne sont pas des mots grossiers,

soient systématiquement supprimés censurés

Pour rappel il y à me semble t'il une différence entre censure et modération. Mais bon, parce que tu le demandes publiquement je te réponds. que ces noms, adjectifs ou assimilés sont réducteurs et employés ici pour rabaisser et/ou dénigrer une personne.

Je profite de l'occasion pour rappeler qu'il y à quelques règles et de bienséances qui se doivent d'être connues et respectées. Pour rappel c'est ici : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

même s'ils caractérisent parfaitement le comportement de l'individu en question sur ce fil ?

En tant que modérateur je ne m'autorise pas à évaluer et juger publiquement du comportement des membres sauf bien sûr si cela contreviens aux règles du forum et de la bienséance.

Dans ce cas, pourquoi ouvrir un tel fil de discussion ?

Tout les membres peuvent pour différentes raisons ouvrir un fil sur le forum, l'échanges ainsi que le débat et parmi les objectifs d'un forum. Ceci dit, Notepi l'à ouvert en posant une question auquel la communauté à il me semble peu ou prou répondu. Puis visiblement cela à digressé sur d'autres points comme la courbe d'impédance, sa linéarité et/ou son impacts sur les performances et/ou le rendu.

En soi c'est pas bien grave puisque les échanges qui en découlant ou y font références sont intéressants et amènent le lecteurs à s'interroger et/ou à poser des questions.

Salutations.

[trappeur]

Et penchons nous sur un nouveau sujet "correction différentielle" des amplis à tube.

Qui s'y colle ?

Allez donc voir là , c'est le site original sur lequel cette excellente idée a été détérrée :

Cdiff référence

A+

[Selkie_boy]

Ce fil a laissé la place à des anti-tubistes primaires pour se défouler.

Pour compléter une partie de la réponse directe que j'ai donnée pour les étages SE, je conseille de lire les courbes issues des travaux de Norman Crowhurst qui ont été communiquées sur ce fil : résistance de charge dans un rapport de 1 à 3, idem pour la réactance. Et ça, aux années 50.

Voyons cela pour les amplificateurs à transistors, si modernes que leur schéma de base date de 1960. Un peu de retenue serait bien.

Oui étonnant ce sujet ou après 3 pages, et des réponses données dès les premières interventions, les seuls qui continuent à discuter ( et critiquer), a part GG14 qui a une expérience “tubes”, sont les spécialistes des amplis à transistor.

Franchement, si j’avais une question sur un bateau à voile, ferais je confiance à un spécialiste des bateaux à moteurs ?

Jean-Noël

[narshorn]

Dominique il y a quelque chose que je ne comprend pas. sur votre site, le circuit de correction d'impédance RC série est toujours mis directement juste avant le HP afin que le filtre répartiteur puisse travailler à impédance constante.
Il n’y a que dans le chapitre correction de courbe de réponse RLC parallèle que le Zobel est mis avant le filtre.
Pourtant que ce soit un filtre répartiteur ou un RLC correcteur de réponse le but reste le même : réguler l’impédance afin que le filtre quel qu’il soit puisse travailler à impédance pseudo constante …

Je n'ai pas mis de Zobel coté HP, parce qu'avec un 20DE8 bagué cuivre, l'impédance remonte très peu dans les aigus, et que je n'ai pas jugé que c'était nécessaire.
J'ai mis un correcteur RC coté ampli, narshorn a simulé qu'il aurait fallut un LRC, pour linéariser la bosse d'impédance de 18 Ohms à 3000 Hz.

Ce qui ne sert strictement à rien, tubes ou pas, rappelons le une fois de plus.
Crdt.

[narshorn]

@admin

Comment se fait-il que les mots "fainéant" et "bonnet d'âne", qui ne sont pas des mots grossiers,

soient systématiquement supprimés censurés

Pour rappel il y à me semble t'il une différence entre censure et modération. Mais bon, parce que tu le demandes publiquement je te réponds. que ces noms, adjectifs ou assimilés sont réducteurs et employés ici pour rabaisser et/ou dénigrer une personne.

Je profite de l'occasion pour rappeler qu'il y à quelques règles et de bienséances qui se doivent d'être connues et respectées. Pour rappel c'est ici : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

même s'ils caractérisent parfaitement le comportement de l'individu en question sur ce fil ?

En tant que modérateur je ne m'autorise pas à évaluer et juger publiquement du comportement des membres sauf bien sûr si cela contreviens aux règles du forum et de la bienséance.

Dans ce cas, pourquoi ouvrir un tel fil de discussion ?

Tout les membres peuvent pour différentes raisons ouvrir un fil sur le forum, l'échanges ainsi que le débat et parmi les objectifs d'un forum. Ceci dit, Notepi l'à ouvert en posant une question auquel la communauté à il me semble peu ou prou répondu. Puis visiblement cela à digressé sur d'autres points comme la courbe d'impédance, sa linéarité et/ou son impacts sur les performances et/ou le rendu.

Ton commentaire prouve que tu n'as pas compris le sujet.

Et qui part dans des délires subjectivistes censés guider une ligne de conduite technique, sans avoir assimilé les bases, *
Crdt.

[tron_ic]

Bonjour à tous, bonjour narshorn,

Dominique il y a quelque chose que je ne comprend pas. sur votre site, le circuit de correction d'impédance RC série est toujours mis directement juste avant le HP afin que le filtre répartiteur puisse travailler à impédance constante.
Il n’y a que dans le chapitre correction de courbe de réponse RLC parallèle que le Zobel est mis avant le filtre.
Pourtant que ce soit un filtre répartiteur ou un RLC correcteur de réponse le but reste le même : réguler l’impédance afin que le filtre quel qu’il soit puisse travailler à impédance pseudo constante …

Je n'ai pas mis de Zobel coté HP, parce qu'avec un 20DE8 bagué cuivre, l'impédance remonte très peu dans les aigus, et que je n'ai pas jugé que c'était nécessaire.
J'ai mis un correcteur RC coté ampli, narshorn a simulé qu'il aurait fallut un LRC, pour linéariser la bosse d'impédance de 18 Ohms à 3000 Hz.

Ce qui ne sert strictement à rien, tubes ou pas, rappelons le une fois de plus.

Je ne suis pas de cet avis car tu sembles considérer qu'il n'y aurait aucune incidence du coté amplification. Or, je ne pense pas qu'on puisse généraliser tant qu'un cadre précis soit donné. Comme l'a précédemment fait remarque Gilles le/les pics d'impédances devraient être rabotés pour préserver l'homogénéité et niveau sur toute la BP.

Ceci dit, le cadre exact des évaluations faites me semble peu ou pas très bien défini ce qui amènera forcément à des erreurs et/ou incompréhension. Pour illustrer un amplificateur numérique, à tubes SE ou PP avec ou sans CR ne voient pas la charge d'un même œil, du coup on peut raisonnablement penser que leurs sensibilité et comportement avec la dite charge et à fortiori leur rendu sonore ne sera pas identique.

A part ça je profite de rappeler à tous l'excellent site : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Ton commentaire prouve que tu n'as pas compris le sujet.

Hélas, il y à encore tant de choses que je ne comprends pas, comme par exemple ta propension à juger les autres...

Et qui part dans des délires subjectivistes censés guider une ligne de conduite technique, sans avoir assimilé les bases, *

Tu devrais me semble t'il comprendre qu'il faudrait arrêter de juger et/ou d'attaquer une personne ou un groupe. Partage ton avis avisé, ou attaque le/les propos et pas l'homme, pas le groupe.

Salutations. Tony

[g2fl]

@ Jean Noël : merci.
@ autres : Un amplificateur à tubes a une impédance de sortie comprise entre 10 fois la résistance de charge (PP de pentodes), 0,5 fois (PP de triodes) en passant par 1,5 fois (PP UL). Avec une CR au taux de 20 dB, le facteur d'amortissement d'un PP en UL sera de 6 au moins, ce qui est admis comme bien suffisant. Evidemment, loin des 1000 de concours vantés aux belles années 70. Avec un facteur de 6, l'ampli n'est pas loin de se comporter comme une source à tension constante, exactement comme un ampli à transistors. Dès lors, la charge lui est assez indifférente. Ceci dit, il faut examiner ce qui se passe dans certaines situations bien particulières comme les résonnances d'un bass reflex en bas de bande ou la charge capacitive d'un HP électrostatique. Ce qui nous éloigne beaucoup de la question originelle.
@ autres : la bande passante naturelle, c'est à dire sans CR, d'un ampli à tubes est entre 50 et 100 kHz (cf. tableau 10.2 page 253 de l'ouvrage de...g2fl). Et dépasse 110 kHz avec la CR. Laquelle nécessite une compensation qui est sans effet (pour cet ampli pris en exemple) sur la bande passante en boucle ouverte. Un très bon point contre la TIM. On est loin des coupures à 100 Hz des amplis des seventies ou des amplis op.
Voilà pour la partie "ampli à tubes". Pour la partie lissage, voir les débats enflammés sur le fil.
Cordialement.

[Gilles]

Mes essais ne sont pas un biais cognitif.
Quand une simulation de narshorn dit le contraire des propos de narshorn, je reste perplexe !!!

Tout était très juste de la part de Narshorn..
Contrairement à toi, il a passé du temps pour réaliser des simulations très explicites.

Les propos de Narshorn étaient très clairs avant d'être censurés modérés  par Tony...

Si ça t'intéresse j'ai sauvegardé l'original

Non ! tout le monde a le droit de dire des conneries !!  

Dans un seul cas spécifique oui, sauf que quand tu as un pic d'impédance par exemple à 1,5 Khz, l'ampli à tube ne va pas trop apprécier

Donc un petit circuit RC côté ampli ne fera pas de mal pour linéariser le ciruit

Un pic d'impédance se linéarise avec un RLC, pas un RC

En bonus demain je donnerai celui pour faire disparaître celui du 20DE8 à 50 Hz
(attention, grosses valeurs de selfs et de condos à prévoir ).

.

nan

Un circuit RC suffit à lisser la courbe d'impédance

@+

[Gilles]

Et penchons nous sur un nouveau sujet "correction différentielle" des amplis à tube.

Qui s'y colle ?

Allez donc voir là , c'est le site original sur lequel cette excellente idée a été déterrée :
Cdiff référence

Ah !! j'aime bien ce fofo, ils sont très pratiques à défaut d'être perdu dans la théorie un peu comme ici !!

@+

[narshorn]

Je ne suis pas de cet avis car tu sembles considérer qu'il n'y aurait aucune incidence du coté amplification. Or, je ne pense pas qu'on puisse généraliser tant qu'un cadre précis soit donné. Comme l'a précédemment fait remarque Gilles le/les pics d'impédances devraient être rabotés pour préserver l'homogénéité et niveau sur toute la BP.

À moins que tu ne me sortes des documents techniques sérieux qui abonderaient dans ce sens, je considère ton avis comme caduque. Alors, où sont-ils les documents ?

A partir du moment où l'impédance de sortie de l'amplificateur est suffisamment basse, la reproduction n'est en rien du monde affectée par des variations d'impédance de la charge. C'est du basique. Regardes le dernier msg de jimbee, où cela est clair compréhensible et parfaitement illustré avec le SE.

A part ça je profite de rappeler à tous l'excellent site : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Ce qui n'est d'aucune utilité avant d'avoir linéarisé les charges.

Hélas, il y à encore tant de choses que je ne comprends pas, comme par exemple ta propension à juger les autres...

Remis le fil et tu verras plus clair, un stubborn qui refuse tout argument technique de valeur parce que "ça devient trop compliqué pour mes lecteurs", et qui finit par dire quand on rentre dans le détailavec un exemple que les détails techniques il s'en fout parce que chez lui tout est réglé à l'oreille

Et qui part dans des délires subjectivistes censés guider une ligne de conduite technique, sans avoir assimilé les bases, *

Tu devrais me semble t'il comprendre qu'il faudrait arrêter de juger et/ou d'attaquer une personne ou un groupe. Partage ton avis avisé, ou attaque le/les propos et pas l'homme, pas le groupe.

Je suis particulièrement d'accord avec toi. Quand tu répètes 3 fois des choses justes et que le poncif d'en face il persiste dans son erreur, et ce depuis des années, il mérite quand même une bonne débrouillée. A quoi servirait sa participation sur un forum de discussion, si on ne peut pas illustrer les erreurs à ne pas reproduire ?
Dans ce cas, s'il s'obstine par trop buté, qu'il ne vienne plus demander des conseils sur un forum.
A bon entendeur.
Crdt.

[bernard74]

Un pic d'impédance se linéarise avec un RLC, pas un RC

En bonus demain je donnerai celui pour faire disparaître celui du 20DE8 à 50 Hz
(attention, grosses valeurs de selfs et de condos à prévoir ).

nan

Un circuit RC suffit à lisser la courbe d'impédance

tout à fait ! nombre d'optimisation logiciel   font ressortir des valeurs d'inductance très faible de l'ordre du 0.001mh à quoi bon autant la supprimer !

[narshorn]

Mes essais ne sont pas un biais cognitif.
Quand une simulation de narshorn dit le contraire des propos de narshorn, je reste perplexe !!!

Tout était très juste de la part de Narshorn..
Contrairement à toi, il a passé du temps pour réaliser des simulations très explicites.

Les propos de Narshorn étaient très clairs avant d'être censurés modérés  par Tony...

Si ça t'intéresse j'ai sauvegardé l'original

Non ! tout le monde a le droit de dire des conneries !!  

Dans un seul cas spécifique oui, sauf que quand tu as un pic d'impédance par exemple à 1,5 Khz, l'ampli à tube ne va pas trop apprécier

Donc un petit circuit RC côté ampli ne fera pas de mal pour linéariser le ciruit

Un pic d'impédance se linéarise avec un RLC, pas un RC

En bonus demain je donnerai celui pour faire disparaître celui du 20DE8 à 50 Hz
(attention, grosses valeurs de selfs et de condos à prévoir ).

.

nan

Un circuit RC suffit à lisser la courbe d'impédance

@+

Ah bon ? Alors vas-y, prends le simu 20DE8 et rabote moi le pic à 50Hz avec un simple RC.
J'attends ta présentation
Crdt.