transfo de sortie

[audion23]

Bonsoir

Les bases...

Impédance réflechie

Un transformateur de sortie n'a pas d'impédance en lui-même (on ignore les résistances et inductances du primaire, qui sont un autre sujet). Il ramène simplement l'impédance de la charge au primaire.

Un transformateur a un rapport de transformation qui peut être mesuré en appliquant un signal alternatif de faible amplitude sur le circuit primaire et en mesurant la sortie correspondante sur le secondaire. Le rapport de tensions qui en résulte est le rapport de transformation (on peut aussi appliquer une petite tension sur le secondaire et mesurer la tension de primaire qui en résulte, ce qui est plus facile, parce que la tension est plus grande, et qu'il n'y a pas de résistance de secondaire qui puisse introduire d'erreur de mesure, mais il faut faire attention aux tensions élevées sur le primaire si le rapport de transformation est grand!).

Le rapport des impédances est le carré du rapport de transformation, et aussi le carré du rapport des tensions, comme le montre l'équation ci dessous:

Zp/Zs=(Np/Ns)²=(Vp/Vs)²

Si on applique 1Vac sur le secondaire et que l'on mesure 20 Vac sur le primaire, on a un rapport de transformation de 20:1, ce qui correspond à un rapport d'impédance de 400:1. Cela signifie que si on branche une charge de 8 ohms sur le secondaire, on a une impédance réfléchie de 3,2kohms sur le primaire. Si on branche une charge de 4 Ohms sur le secondaire,on obtient une charge réfléchie de 1,6 kOmhs.


Par exemple, si on a un transformateur conçu pour un rapport d'impédances 4,3kohms:8 ohms, on peut appliquer un signal de 1 VAC sur l'enroulement secondaire, et on devrait voir 23,18 VAV à travers le primaire, ce qui correspond à un rapport de tensions de 23,18:1 ou un rapport d'impédance de 537,5:1, ce qui devrait ramener une charge de 8 ohms à 4,3kohms au primaire.

Comme on peut le voir, le transformateur n'a pas d'impédance inhérente, mais il raporte plutôt l'impédance de charge au primaire.

Steph

PS: merci à Francis de ne pas avoir eu à répondre, je me doute qu'il commence à fatiguer...

[audion23]

Allez, juste pour s'amuser,

Tu as un ampli mono triode genre 2A3 SE avec un transfo 2,3 K / 4 , 8 , 16 Ohms

Si tu veux le modifier pour en faire un PSE , deux 2A3 en parallèle, sur quelle sortie tu vas brancher ton enceinte de 8 Ohms ?

Allez on réfléchit !!!

Steph

NB: par rapport à la question initiale, ne pas confondre point de fonctionnement et droite de charge !

[narshorn]

il faut le zobel .
et puis il y aura les autres éléments du filtre
tu ne met jamais une resistance seule !
à 1 ohm prêt  avec un hp de 25w
c'est pas ça qui faire fumer l'ampli.

Un Zobel n'est pas toujours indispensable pour réaliser un filtrage. Dans certains cas on peut s'en passer,
même si cela oblige à utiliser des valeurs de composants en dehors des valeurs de filtres textbook.  

Dans tout les cas, le Zobel est un correcteur d'impédance pour la partie HF du HP,
il n'a pas vocation à faire descendre la valeur d'impédance en dessous du point bas de l'impédance du HP nu.
Une utilisation fine et raisonnée du simulateur permet de s'assurer de ce point important.

Le filtre passe-bas ajouté par la suite fera sans doute chuter l'impédance davantage avant sa remontée en asymptote, il est donc préférable de garder la portion grave-medium de l'impédance résultante HP+Zobel
la plus haute possible tout en restant linéaire jusqu'à la fréquence de raccord prévue, afin que le filtre appliqué fonctionne ensuite correctement.
C'est l'essence de ce que j'ai expliqué plus haut. Sinon c'est juste du gâchis.
Par contre comme règle on ne rajoute JAMAIS de résistance en parallèle à un HP de grave et pour d'évidentes raisons.  

Chacun voie midi à sa porte.
si la resistance ne te convient pas ne l'utilise pas ! pour moi elle a plus d'avantages que d'inconvénients.

La porte est ouverte, personne n'a intérêt à n'utiliser de R seule en parallèle avec un HP de grave ou un LB, de cette manière et dans ce but (faire descendre ridiculement l'impédance dans le grave).
Le courant depuis l'amplificateur se divise entre les 2 branches, ton HP et ta résistance en parallèle, ce qui a pour effet de chauffer inutilement la R et de réduire d'autant le courant qui passe dans l'autre branche
.

[Notepi]

Puisque VituixCAD est de sortie, il y a des simulations à faire :
- HP sans Zobel, mon correcteur RLC, 2 mH, 10.8 Ohms, 1.8 uF. RC à mettre coté ampli pour rendre l'impédance constante au-dessus de 200 Hz.
- HP avec le Zobel narshorn. Même question.
- HP avec 10 Ohms en parallèle, même question, mais en ayant modifié les valeurs du RLC pour avoir la même efficacité.

[narshorn]

Puisque VituixCAD est de sortie, il y a des simulations à faire :
- HP sans Zobel, mon correcteur RLC, 2 mH, 10.8 Ohms, 1.8 uF. RC à mettre coté ampli pour rendre l'impédance constante au-dessus de 200 Hz.

Aucun intérêt.
C'est le filtre filtre qui a besoin de voir une impédance linéarisée pour bien fonctionner. Pas l'amplificateur.
...

[Notepi]

Mettez mon correcteur de courbe de réponse RLC dans votre schéma, regardez les conséquences sur l'impédance, et proposez une solution.

[narshorn]

Il n'y a pas de solution à poser à des problèmes qui n'existent pas !
.

[jimbee]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[narshorn]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Merci jimbee...
Notepi confond filtre et amplificateur...

Un filtre ou correcteur de réponse RLC, pour bien fonctionner, a besoin de voir une charge linéarisée... Simili-résistive (comme tu l'as écrit sur ton schéma)

Un amplificateur est conçu au contraire pour fonctionner sur variété de charges... Celles problématiques pour les amplificateurs sont connues, impédances basses inférieures à 4 ohm doublées d'une forte rotation de la phase électrique

Effectivement on peut compenser la remontée d'impédance due au RLC correcteur de réponse par un correcteur RLC comme tu l'as mis.
Celui-là même qu'on va accuser plus tard de "bouffer du son et des micro-details, les mythes ont la vie dure ...
Crdt.

[mastro]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Merci jimbee...
Notepi confond filtre et amplificateur...
Un filtre ou correcteur de réponse RLC, pour bien fonctionner, a besoin de voir une charge linéarisée... Simili-résistive (comme tu l'as écrit sur ton schéma)

Un amplificateur est conçu au contraire pour fonctionner sur variété de charges... Celles problématiques pour les amplificateurs sont connues, impédances basses inférieures à 4 ohm doublées d'une forte rotation de la phase électrique

Effectivement on peut compenser la remontée d'impédance due au RLC correcteur de réponse par un correcteur RLC comme tu l'as mis.
Celui-là même qu'on va accuser plus tard de "bouffer du son et des micro-details, les mythes ont la vie dure ...
Crdt.

+1 c'est même genre de foutaises que j'ai lu au sujet d'un Supravox abracadabrant dans le grave et Infra grave ...
Mieux vaut en rire que de chercher à convaincre tout le monde de la supercherie....


lol ......

[Notepi]

J'ai mesuré une bosse d'impédance de 18 Ohms avec le correcteur RLC.
Une simulation qui ne le montre pas peut-elle être qualifiée de "bonne simulation".
Commencez aussi par prendre les mêmes valeurs que moi, 2 mH, 10.8 Ohms et 1.8 uF sur un HP de 7.5 Ohms environ.
J'avais mesuré l'impédance aux borne de l'enceinte, avec le filtre dans l'enceinte, parce que c'est ce que voit l'ampli.

[narshorn]

Vous manquez à la fois de compréhension de ce qui vous est proposé et de (bonne) pratique.
.

[jimbee]

Une simulation qui ne le montre pas peut-elle être qualifiée de "bonne simulation".
Commencez aussi par prendre les mêmes valeurs que moi, 2 mH, 10.8 Ohms et 1.8 uF sur un HP de 7.5 Ohms environ.

C'est un problème de compréhension ou la flemme de se retrousser les manches? ou les deux?

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[Notepi]

C'est un très gros problème de pédagogie chez vous.
Le RC, côté ampli, ce n'est pas moi qui l'est inventé, vos avis ne sont pas partagés.

[narshorn]

C'est un très gros problème de pédagogie chez vous.
Le RC, côté ampli, ce n'est pas moi qui l'est inventé, vos avis ne sont pas partagés.

C'est pas un problème de pédagogie d'une part, mais de manque de connaissances de votre part.

Un RC côté ampli est utilisé pour linéariser l'impédance en HF, hors-bande audio, afin d'éviter des oscillations parasites de l'amplificateur.
Donc rien à voir !
.

[narshorn]

Pour illustrer ce que montrait jimbee, application sur le 20DE8.

20DE8 avec impédance linéarisée, puis application du fameux RLC aux valeurs notépiennes (1,8 / 10.8 / 2)
(qui là agit comme il le faut sur la réponse en fréquence, grâce aux RC précédents)

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

On note une réponse électrique "en cloche" douce avec max d'impédance à 17.7 ohm vers 2500Hz à 0° de phase électrique,
a priori aucun souci pour un amplificateur.

Si le but est vraiment de montrer une charge rectiligne à l'amplificateur (mais qui s'il est de bonne facture, n'en a pas besoin),
ajout d'un RLC correcteur d'impédance aux valeurs peaufinées, tel que l'a montré Jimbee.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Si on veut, on peut même ajouter en plus un RLC correcteur d'impédance centré sur 50 Hz pour gommer totalement le pic du HP.
(du type de ceux que Bernard74 devrait appliquer sur ses "bosses de chameau")
.

[GG14]

Un concepteur d'ampli à tube a aussi latitude de concevoir son circuit avec une impédance primaire plus élevé que la normale. 4.5 kohms au lieu de 2.3 kohms pour une 300B. Puisque la règle c'est 3 fois la RI du tube.
Il y aura moins de puissance, mais aussi moins de distorsion et la variation de  l'impédance de l'enceinte sera presque indifférente.

Celui qui sort une enceinte multivoies rectiligne à 8 ohms, je lui tire mon chapeau. S'il n'utilise pas des 16 ohms en les faisant chuter avec des R ou autres .

[Notepi]

Que donnerai le RLC série en début du filtre, sans la self ?
Je remarque qu'entre les 11 Ohms et 33 uF que j'ai utilisé, et les 12 Ohms et 30 uF que vous proposez, il n'y a pas un monde d'écart. Oui, c'est mieux avec votre simulation.
Même question sans les deux RC coté HP.
C'est pour bien comprendre l'importance des choses.

[narshorn]

Que donnerai le RLC série en début du filtre, sans la self ?
Je remarque qu'entre les 11 Ohms et 33 uF que j'ai utilisé, et les 12 Ohms et 30 uF que vous proposez, il n'y a pas un monde d'écart. Oui, c'est mieux avec votre simulation.
Même question sans les deux RC coté HP.
C'est pour bien comprendre l'importance des choses.

Il manque la réponse axiale du 20DE8 pour se rendre compte que la correction de réponse apportée par le RLC calculé théorique n'est pas atteinte correctement en pratique sans correcteur d'impédance RC en parallèle de la charge.
Pour fonctionner comme attendu un correcteur de réponse a besoin de voir une impédance linéarisée (ce qui n'est pas le cas du 20DE8 nu).
Donc sans correcteur d'impédance RC aux bornes du HP, votre RLC calculé est caduc il ne se comporte pas acoustiquement comme attendu.
2 courbes à produire : effet du RLC sur la réponse axiale sans compensation d'impédance; effet du RLC sur la réponse axiale avec compensation d'impédance
et overlay des deux résultats afin de quantifier l'erreur.

2ème aspect à comprendre et à retenir, il n'y a pas besoin de correcteur RC "côté ampli" dans la plupart des cas, y compris dans le cas du 20DE8 :

réponse électrique "en cloche" douce avec max d'impédance à 17.7 ohm vers 2500Hz à 0° de phase électrique,
a priori aucun souci pour un amplificateur.

Avez-vous compris ces deux choses importantes ?
.

[Notepi]

Les valeurs des composants du correcteur RLC ont été mis au point à l'écoute.
La mise au point tient compte d'une impédance qui monte à 10 Ohms à 20000 Hz, par rapport à 6.5 Ohms à 250 Hz.
Il ne faudrait pas non plus user le soleil, avec des Zobels qui ne servent qu'à vous faire acheter des composants en plus !!!
Montrez nous donc le résultat avec et sans Zobels...

[jimbee]

Montrez nous donc le résultat avec et sans Zobels...

Parce-que Monsieur donne des ordres, maintenant !
Vituix, c'est là : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
aller, on se retrousse les manches..

[narshorn]

2 courbes à produire : effet du RLC sur la réponse axiale sans compensation d'impédance; effet du RLC sur la réponse axiale avec compensation d'impédance
et overlay des deux résultats afin de quantifier l'erreur.

A fournir donc.

Les valeurs des composants du correcteur RLC ont été mis au point à l'écoute.

Votre mise au point à l'écoute perso je m'en fiche royalement.
Ce qui compte ce n'est pas ce que vous faites, mais d'éviter les erreurs conceptuelles et indiquer la bonne marche à suivre technique pour les autres lecteurs.

Dans ce but je viens de procéder à la simulation de la correction de votre circuit RLC, sans RC compensateur d'impédance,
avec la courbe d'impédance du 20DE8 (en rouge gras) puis avec une courbe résistive 8 ohm théorique telle celle utilisée dans votre calculateur RLC (bleu pale).

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

On visualise bien l'erreur.
Pour l'éviter, il faut absolument linéariser l'impédance de la charge avant de calculer le réseau RLC de correction de réponse.

Crdt.
.

[GG14]

Montrez nous donc le résultat avec et sans Zobels...

Parce-que Monsieur donne des ordres, maintenant !
Vituix, c'est là : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
aller, on se retrousse les manches..

Cà fonctionne bien tout en étant efficace. Yapuka

[Notepi]

narshorn, la différence rouge / bleu, c'est au plus 1 dB sur une atténuation de 7.5 dB.
La valeur de la résistance a été mise au point à l'écoute, donc l'atténuation de 7.5 dB est juste.
Montrez-nous donc la différence avec une atténuation identique à 3000 Hz, ce sera beaucoup plus significatif.

[narshorn]

Encore une fois votre mise au point à l'écoute perso je m'en fiche royalement. C'est hors-sujet "Ampli à tubes et impédance HP".
Avec les RC et RLC, en revanche on est en plein dans le mille avec jimbee. Et 1 dB d'écart sur un résultat de correction attendu de 7.5 dB, ça fait un peu plus de 13% d'erreur.
Alors pour quelqu'un qui est censé régler sa réponse à 0.05 dB près ... vous  me faites bien rire va ! Continuez à vous justifier et à "botter en touche" ...

D'ailleurs vous n'avez toujours pas fourni la réponse axiale du 20DE8. On ne peut donc valider votre correction.

Et pour une bonne raison, ce n'est pas la bonne façon de procéder.
Un RLC se calcule d'après une réponse existante, et en utilisant pour le calcul une impédance linéarisée comme pour les filtres
(voir le livre de V. DICKASON, [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] ).
Le réglage fin à l'écoute c'est quand on est déjà dans la bonne fourchette de correction théorique, et pour peaufiner uniquement.

Crdt.

[banzai]

et oui, toujours et encore ces fameux dB... rien à faire, ils ne comprennent pas ! ça en devient triste au final

[Notepi]

Que voulez-vous valider avec la courbe de réponse, puisque les meilleurs résultats à l'écoute sont avec une réponse descendante dans le médium-aigu, et que la pente est réglée à l'écoute ?
Cette partie de discussion à commencé avec "Le RC côté ampli ne sert à rien, il faut le mettre côté HP".
Cette discussion se termine avec un RLC côté ampli, avec une valeur de self si faible qu'on se demande si vraiment elle sert à quelque chose.
J'avais raison sur le principe de ce qu'il fallait faire, merci de ne pas l'avoir dit.

[mastro]

Que voulez-vous valider avec la courbe de réponse, puisque les meilleurs résultats à l'écoute sont avec une réponse descendante dans le médium-aigu, et que la pente est réglée à l'écoute ?
Cette partie de discussion à commencé avec "Le RC côté ampli ne sert à rien, il faut le mettre côté HP".
Cette discussion se termine avec un RLC côté ampli, avec une valeur de self si faible qu'on se demande si vraiment elle sert à quelque chose.
J'avais raison sur le principe de ce qu'il fallait faire, merci de ne pas l'avoir dit.

Tu mélanges vraiment tout avec ta méthode qui manque cruellement de rigueur en comparaison de celle qui t'a été présentée par Narshorn et Jimbee..

La courbe de réponse permet de visualiser très précisément les défauts de linéarité du HP à corriger..

Vituixcad nécessite la courbe d'impedance et d'amplitude du HP..

C'est juste élémentaire....Pourquoi ne partages tu pas des graphes de simulations avec tes mesures  pour argumenter
Tes corrections ????

[narshorn]

Que voulez-vous valider avec la courbe de réponse, puisque les meilleurs résultats à l'écoute sont avec une réponse descendante dans le médium-aigu, et que la pente est réglée à l'écoute ?

Cette partie de discussion n'a rien à voir avec la discussion technique du sujet.

Cette partie de discussion à commencé avec "Le RC côté ampli ne sert à rien, il faut le mettre côté HP".

Oui, si on veut qu'il serve à quelque chose.
Sinon il ne sert à rien, un ampli à basse impédance de sortie sachant parfaitement driver la charge RLC+HP, charge peanuts, il n'effectue pas de correction et n'a pas besoin d'un adaptateur d'impédance comme vous le conseillez à tort.

Cette discussion se termine avec un RLC côté ampli, avec une valeur de self si faible qu'on se demande si vraiment elle sert à quelque chose.

* vous auriez au moins ouvert le simu posté et constaté à quoi servait la petite self. La self de 0.1mH sert principalement à éviter l'impédance qui plonge bêtement dans l'aigu. Mais un RLC ce dont 3 valeurs finement accordées entre elle et à la charge. Une simplification grossière du job à 2 composants approchants ne se qualifie pas pour un travail correctement mis en œuvre.

J'avais raison sur le principe de ce qu'il fallait faire, merci de ne pas l'avoir dit.

Non, c'est inexact, le "RC côté ampli" ne servant à rien.

[Notepi]

Vos simulation montrent que sans le RLC de correction de l'impédance côté ampli il y a une bosse de 17 à 18 Ohms vers 3000 Hz, et qu'avec l'impédance est plate au-dessus de 250 Hz.
Cela ne sert à rien ?
Nous sommes dans un sujet qui explique qu'un ampli à tubes voit son point de fonctionnement qui change lorsque l'impédance au secondaire du transformateur change elle aussi.
Et vous maintenez que ça ne sert à rien, mauvaise fois quand tu nous tient...

[banzai]

Nous sommes dans un sujet qui explique qu'un ampli à tubes voit son point de fonctionnement qui change lorsque l'impédance au secondaire du transformateur change elle aussi.

Non... cela a déjà été expliqué. le point de fonctionnement des tubes ne change pas.

[tron_ic]

Bonjour à tous, bonjour banzai,

Nous sommes dans un sujet qui explique qu'un ampli à tubes voit son point de fonctionnement qui change lorsque l'impédance au secondaire du transformateur change elle aussi.

Non... cela a déjà été expliqué. le point de fonctionnement des tubes ne change pas.

Même si on se doit d'être ad minima nuancé et de définir le cadre des évaluations et propos ici, il semble admis que toute modification de l'impédance au secondaire se répercutera sur le primaire d'un transformateur de sortie.

Salutations. Tony

[narshorn]

Vos simulation montrent que sans le RLC de correction de l'impédance côté ampli il y a une bosse de 17 à 18 Ohms vers 3000 Hz, et qu'avec l'impédance est plate au-dessus de 250 Hz.
Cela ne sert à rien ?
Nous sommes dans un sujet qui explique qu'un ampli à tubes voit son point de fonctionnement qui change lorsque l'impédance au secondaire du transformateur change elle aussi.

Faudrait comprendre de quoi on parle Notepi.

Oui, le RC/RLC "côté ampli" ne sert à rien.

La bosse de 17 ohm et quelques avec 0° de déphasage électrique est peanuts à driver pour un ampli correct, qu'il soit à tubes ou à transistors, je l'ai écrit plusieurs fois hier d'ailleurs mais vous ne lisez que ce qui vous arrange. L'image de cette charge sera réfléchie au primaire du transfo mais ne posera pas de souci à l'amplificateur.
Un ampli n'a pas besoin qu'on lui présente une courbe d'impédance droite pour bien fonctionner.
Vous avez déjà regardé un peu des courbes d'impédance d'enceintes chez divers constructeurs réputés ? Eh bien on ne dirait pas !

Et vous maintenez que ça ne sert à rien, mauvaise fois quand tu nous tient...

C'es bien Tonepi qui est de mauvaise foi !
Vous avez lu cela au moins ?

C'est un très gros problème de pédagogie chez vous.
Le RC, côté ampli, ce n'est pas moi qui l'est inventé, vos avis ne sont pas partagés.

C'est pas un problème de pédagogie d'une part, mais de manque de connaissances de votre part.

Un RC côté ampli est utilisé pour linéariser l'impédance en HF, hors-bande audio, afin d'éviter des oscillations parasites de l'amplificateur.
Donc rien à voir !

.

[jimbee]

Notepi, cessez d'accaparer et réduire le problème à votre cas particulier de bouchon RLC méga-bassine
sur ce Davis pour élargir au cas général, où ce type de circuit
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
a peu de pertinence.

[narshorn]

Notepi, cessez d'accaparer et réduire le problème à votre cas particulier de bouchon RLC méga-bassine
sur ce Davis pour élargir au cas général, où ce type de circuit
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
a peu de pertinence.

Ca fait 3 jours qu'on lui dit  

Quant à la raison de la présence de la méga-bassine sur le "réglage Tonepi",
c'est un autre sujet burlesque pour un autre fil.
En tout cas ils doivent bien rigoler chez Davis
.

[narshorn]

@admin

Comment se fait-il que les mots "fainéant" et "bonnet d'âne", qui ne sont pas des mots grossiers,

soient systématiquement supprimés censurés *

On remarque aussi que quand Notepi demande de l'aide parce qu'il patauge avec la rédaction d'un nouveau chapitre pour son site oueb,

il botte en touche et rejette les arguments techniques pertinents (g2fl, trappeur, jimbee, banzai, audion23, narshorn ...) pour ne ressortir que ses seuls cas précis d'utilisation :

Mes lecteurs ne sont pas assez technicien pour rentrer dans les détails de conception de leur appareil.
S'ils doivent savoir, pour la plupart, s'ils ont un push-pull ou un SE, il ne faut pas aller plus loin.
Dans mon chapitre, qu'est-ce que je garde, qu'est-ce que je jette, qu'est-ce j'ajoute ?
Merci pour votre aide.

Et quand on lui explique les erreurs techniques à rectifier dans le chapitre en question, il botte en touche avec ... ses réglages subjectifs de type bassine ...  

Dans ce cas, pourquoi ouvrir un tel fil de discussion ?
.

[narshorn]

Même si on se doit d'être ad minima nuancé et de définir le cadre des évaluations et propos ici, il semble admis que toute modification de l'impédance au secondaire se répercutera sur le primaire d'un transformateur de sortie.

A priori, l'image réfléchie sera a bien plus haute impédance et aura des variations d'impédance moindres. Donc pas un souci pour l'amplificateur.

Nous sommes dans un sujet qui explique qu'un ampli à tubes voit son point de fonctionnement qui change lorsque l'impédance au secondaire du transformateur change elle aussi.

Non... cela a déjà été expliqué. le point de fonctionnement des tubes ne change pas.

Exact. Les points de fonctionnements statiques (polarisation DC) ne changent pas en fonction de la charge. Dynamiquement dans un étage de sortie PP ce peut être le cas, donc il faudra faire attention à ne pas dépasser la capacité de dissipation des tubes.

Crdt.

[banzai]

Bonjour à tous, bonjour banzai,

Nous sommes dans un sujet qui explique qu'un ampli à tubes voit son point de fonctionnement qui change lorsque l'impédance au secondaire du transformateur change elle aussi.

Non... cela a déjà été expliqué. le point de fonctionnement des tubes ne change pas.

Même si on se doit d'être ad minima nuancé et de définir le cadre des évaluations et propos ici, il semble admis que toute modification de l'impédance au secondaire se répercutera sur le primaire d'un transformateur de sortie.

Salutations. Tony

Bonjour Tony,

Non, point de nuances à avoir.

Quelque soit la charge que voit une ( des ) lampe son point de fonctionnement ne changera pas.  Le résultat obtenu en changeant cette charge est une autre question qui n'a rien à voir du tout avec le point de fonctionnement; il me parait important de le rappeler.

Il ne faut pas confondre point de fonctionnement d'un tube et le résultat obtenu en modifiant sa charge, ce sont deux choses totalement différentes.

[Gilles]

C'est un très gros problème de pédagogie chez vous.
Le RC, côté ampli, ce n'est pas moi qui l'est inventé, vos avis ne sont pas partagés.

C'est pas un problème de pédagogie d'une part, mais de manque de connaissances de votre part.

Un RC côté ampli est utilisé pour linéariser l'impédance en HF, hors-bande audio, afin d'éviter des oscillations parasites de l'amplificateur.
Donc rien à voir !
.

Non, pas forcément ensuite, les amplis modernes n'ont pas trop besoin de cette linéarisation d'impédance.

@+

[banzai]

Non, pas forcément ensuite, les amplis modernes n'ont pas trop besoin de cette linéarisation d'impédance.

Les amplis à lampes modernes ?